王鶴亭

（河南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

兩岸關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，大致發(fā)生在兩個(gè)方面：其一是作為兩岸關(guān)系中活動(dòng)主體的行動(dòng)者（政府、政黨、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等）的認(rèn)同、角色認(rèn)知、行為模式等的轉(zhuǎn)換或改變，如“中國(guó)認(rèn)同”的形成。其二是兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的良性量變及質(zhì)變，如兩岸政治互信的增強(qiáng)、兩岸政治對(duì)立的和緩乃至結(jié)束，而這個(gè)方面又是相互強(qiáng)化的。從哲學(xué)意義上看，這兩種變化涉及兩岸關(guān)系中的主客體關(guān)系；體現(xiàn)為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等意義上的“行動(dòng)者——結(jié)構(gòu)”關(guān)系。筆者借鑒社會(huì)學(xué)等相關(guān)理論，嘗試探討具有解釋性的模式，試圖提出增進(jìn)兩岸關(guān)系積極發(fā)展的思路，以就教于各位先進(jìn)。

一、兩岸關(guān)系中的主體與客體

政治活動(dòng)主體大體上有兩種主要的類型：第一種是個(gè)體性的政治主體。任何政治活動(dòng)首先是個(gè)人的活動(dòng)，個(gè)人以一定的政治身份參與政治活動(dòng)，個(gè)人在一定的條件下進(jìn)行政治活動(dòng)，如國(guó)家元首、政府首腦、議員、政黨領(lǐng)袖、黨員、公民等。第二種是集體性的政治主體。這類集體性的政治活動(dòng)主體是政治活動(dòng)最基本、最重要的主體，是社會(huì)政治活動(dòng)的主導(dǎo)力量。集體性的政治活動(dòng)主體包括人民、階級(jí)、政黨、壓力集團(tuán)、工會(huì)組織、政府等［1］17-18。這種分析同樣適合于兩岸關(guān)系，雖然兩岸關(guān)系的范圍不僅限于政治活動(dòng)。當(dāng)前的兩岸關(guān)系存在著多元性的兩岸行動(dòng)者，包括個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體和政府等，通過(guò)自身的行為能動(dòng)地影響著兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷程和方向，而且主體（行動(dòng)者）之間也存在著互動(dòng)。雖然兩岸行動(dòng)者的主體性發(fā)揮的方向和路徑并不一致，但兩岸行動(dòng)者的主體間性和客體化卻提供了消弭或整合分歧的可能。

兩岸關(guān)系進(jìn)程中的客體結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為兩岸社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)與政治系統(tǒng)互動(dòng)及其相互關(guān)系，理論上來(lái)講，社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)影響政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和運(yùn)行，使兩岸政治互動(dòng)與不斷演化的政治環(huán)境相適應(yīng)，政治系統(tǒng)反作用于并力圖改變政治環(huán)境，促使兩岸社會(huì)互動(dòng)朝著有利于政治系統(tǒng)穩(wěn)定和發(fā)展的方向演化。在兩岸開(kāi)放互動(dòng)初期，由于社會(huì)互動(dòng)的領(lǐng)域和層次仍然有限，衍生的要求往往都在兩岸政治系統(tǒng)的共同利益范圍內(nèi)，這一時(shí)期的兩岸政治系統(tǒng)互動(dòng)與社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)呈現(xiàn)良性的促進(jìn)關(guān)系。受“內(nèi)外新環(huán)境的沖擊，兩岸之間已自過(guò)去的‘零和’游戲進(jìn)入‘有限零和’［2］”，隨后逐步形成社會(huì)“互利雙贏”、政治對(duì)立緩和的局面，但是兩岸社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)未能促使政治系統(tǒng)內(nèi)部形成改變利益、立場(chǎng)和認(rèn)知的足夠能量，兩岸社會(huì)互動(dòng)與政治互動(dòng)上存在著落差、張力和悖離。兩岸政治系統(tǒng)的互動(dòng)制約、束縛并落后于兩岸社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)的進(jìn)程和發(fā)展，通常所說(shuō)的“政冷經(jīng)熱”“官方冷、民間熱”等即是例證?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)前兩岸社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)與兩岸政治系統(tǒng)互動(dòng)之間是一種變動(dòng)中的、不協(xié)調(diào)的制約與促進(jìn)關(guān)系。

二、客體結(jié)構(gòu)的制約性與使動(dòng)性

結(jié)構(gòu)超出任何個(gè)體行動(dòng)者的控制范圍，在多個(gè)層面制約著行動(dòng)者，也使得行動(dòng)者之間的互動(dòng)不至于陷入“無(wú)政府”的狀態(tài)?？傮w上講，兩岸關(guān)系和平發(fā)展與和平統(tǒng)一進(jìn)程中的客體結(jié)構(gòu)建構(gòu)了主體行動(dòng)的可能環(huán)境、范圍與選擇等。在兼具制約性與使動(dòng)性的兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)下，當(dāng)兩岸行動(dòng)者面對(duì)選擇的時(shí)候，正如叔本華所言，“我們想要我們決定要的，但是我們決定不了我們要什么［3］53”。

首先，兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)制約著兩岸各行動(dòng)者互動(dòng)的范圍和層次。行動(dòng)者在兩岸關(guān)系領(lǐng)域中活動(dòng)的物質(zhì)空間和心理空間也隨著兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的變遷而逐步拓展。在兩岸軍事對(duì)峙、社會(huì)隔絕的階段，嚴(yán)禁跨入對(duì)方的物理空間，兩岸行動(dòng)者均視對(duì)方為“叛亂的”“匪”“敵人”，名義上的“同胞”也成了心理的敵人，兩岸缺乏交互的心理空間。在兩岸政治敵對(duì)、社會(huì)開(kāi)放交流期間，兩岸政府仍然相互排斥，團(tuán)體與個(gè)人開(kāi)始涉入對(duì)方的物理空間，以臺(tái)灣民眾進(jìn)入大陸為主，但由于敵對(duì)意識(shí)的延續(xù)，以及社會(huì)整合的不深入，兩岸行動(dòng)者共同的心理空間有限，在兩岸社會(huì)逐步整合、政治對(duì)立緩和期，兩岸行動(dòng)者的物理空間大為擴(kuò)展，但是行動(dòng)者的政治情感、認(rèn)知與評(píng)價(jià)等仍是由各自所在的政治系統(tǒng)建構(gòu)出來(lái)的，單方面政治社會(huì)化下的對(duì)岸形象遠(yuǎn)比兩岸行動(dòng)者經(jīng)由直接互動(dòng)形成的對(duì)方形象具有“公信力”和影響力，這就限制了兩岸行動(dòng)者的全方位的深度交往。

其次，兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)限制了行動(dòng)者所能參照的“規(guī)則”，使得兩岸主體最終的決策及行為有章可循、可理解和可解釋。“規(guī)則”既包括法律、協(xié)議、默認(rèn)規(guī)則等，也包括潛含在兩岸行動(dòng)者思想意識(shí)中的“共有知識(shí)”。從形式來(lái)看，有些是正式的、公開(kāi)的，如“九二共識(shí)”，有些則是非正式的、默認(rèn)的，如“海峽中線”的意識(shí)。而以上的例子，在一般國(guó)家里是不常見(jiàn)的，是兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)制約下的特殊產(chǎn)物和現(xiàn)象。兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)還影響著行動(dòng)者在不同情境中的自我定位和角色期待，一個(gè)有趣的例子是，在只涉及臺(tái)灣內(nèi)部政治的場(chǎng)合，一些激進(jìn)的“臺(tái)獨(dú)”分子認(rèn)為“中華民國(guó)”是“一個(gè)中國(guó)流亡政府在臺(tái)北”，應(yīng)“推翻中華民國(guó)流亡政府體制”“建立臺(tái)灣新國(guó)家”，但是一旦涉及兩岸關(guān)系尤其是兩岸政治對(duì)立的環(huán)境，他們則又堅(jiān)持“中華民國(guó)是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家”，這種反差強(qiáng)烈的角色自適應(yīng)性正反映了兩岸政治對(duì)立結(jié)構(gòu)的使動(dòng)性。

第三，兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)確立了不同行動(dòng)者可資利用的資源限度。對(duì)于政府而言，選票、議席、賦稅、服從和認(rèn)同是最為重要的資源，“兩岸同屬一個(gè)國(guó)家”使得至少中華人民共和國(guó)政府具備爭(zhēng)取臺(tái)灣地區(qū)政治資源的規(guī)范性與合法性，如臺(tái)灣人民的支持與認(rèn)同，但是兩岸政治對(duì)立的結(jié)構(gòu)卻使中國(guó)政府無(wú)法建立獲取和調(diào)配資源的管道和機(jī)制。至于個(gè)人，尤其是臺(tái)灣民眾而言，在大陸能夠獲取與一般大陸民眾基本等同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源，如可以在大陸就學(xué)、就業(yè)、生活、創(chuàng)業(yè)等，在“十九大”后將逐步實(shí)現(xiàn)與大陸居民同等的待遇，但是由于臺(tái)灣當(dāng)局秉持“敵對(duì)、封閉”的心態(tài)，大陸民眾則基本不具備同等的機(jī)會(huì)。

第四，兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)造成了行動(dòng)者之間及行動(dòng)者內(nèi)在的沖突。一個(gè)中國(guó)下的兩岸政治對(duì)立造成了兩岸行動(dòng)者間的眾多沖突，在臺(tái)灣內(nèi)部而言，“統(tǒng)獨(dú)矛盾”“國(guó)家認(rèn)同”危機(jī)可以視為兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)作用于臺(tái)灣的結(jié)果，同時(shí)政治對(duì)立又強(qiáng)化了這種沖突，也使得用單一的“統(tǒng)獨(dú)”光譜去分析臺(tái)灣政治與社會(huì)發(fā)展成為慣例。兩岸獨(dú)特的政治社會(huì)互動(dòng)結(jié)構(gòu)也造成了不同地區(qū)①、不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同世代②的行動(dòng)者之間的差異與分歧。而民眾在兩岸關(guān)系立場(chǎng)上，也面臨著社會(huì)與政治雙重壓力下的沖突性選擇，在某些情境下，“看似左右民眾理性抉擇的‘自評(píng)利益’，實(shí)際上卻為根深蒂固的政治認(rèn)同所型塑。換言之，由于認(rèn)同的制約，對(duì)部分臺(tái)灣民眾而言，兩岸經(jīng)貿(mào)實(shí)際上是‘與對(duì)手貿(mào)易’，而對(duì)其贊成與否的關(guān)鍵，便不在獲利太少，而在于敵意多少［4］”。

三、兩岸各主體行動(dòng)的多維度權(quán)變性

“每個(gè)行動(dòng)者都是‘方法論專家’，都擁有大量有關(guān)社會(huì)生活的知識(shí)，都能根據(jù)自己所處情境而援用相應(yīng)的規(guī)則，以達(dá)到維護(hù)自身本體安全的目的［5］102”。兩岸各主體在“既定的”結(jié)構(gòu)、環(huán)境、條件，以及自身掌握的資源基礎(chǔ)上，根據(jù)個(gè)體的價(jià)值、觀念、意圖、目的、沖動(dòng)和潛在意識(shí)需求，立足于自己的理解和計(jì)算，借助于各種手段，來(lái)采取相應(yīng)的行動(dòng)，而行動(dòng)往往并不是客體結(jié)構(gòu)的被動(dòng)產(chǎn)物，而是要充分發(fā)揮主體能動(dòng)性，爭(zhēng)取達(dá)到自身所認(rèn)為的最大化的利益與滿足。兩岸關(guān)系的實(shí)踐是兩岸各主體在結(jié)構(gòu)制約下發(fā)揮主觀能動(dòng)性的多維權(quán)變行動(dòng)的綜合結(jié)果。

首先，兩岸主體行動(dòng)是理性與感性（非理性）的綜合?！袄硇浴钡男袆?dòng)被理解為工具理性的、算計(jì)的并能夠有效地適應(yīng)外部環(huán)境，這是比較主流的研究預(yù)設(shè)，“博弈論”的兩岸關(guān)系研究就是基于這種假設(shè)。但在兩岸關(guān)系實(shí)踐中，不存在著完全的、充分的理性，同時(shí)“行動(dòng)是由對(duì)外部環(huán)境的理性適應(yīng)和內(nèi)部的主觀理解共同塑造的［6］52”，理性只有聯(lián)系行動(dòng)者的主觀動(dòng)機(jī)才能夠被理解，作為主觀性的個(gè)人價(jià)值、觀念、偏好、潛意識(shí)、沖動(dòng)等都是與所謂的“理性”交織在一起的。兩岸關(guān)系中“感性”因素，如兩岸間的“心結(jié)”、臺(tái)灣內(nèi)部的“悲情”等都極大地影響著人們的行動(dòng)，大陸方面對(duì)臺(tái)灣民眾的感性吁求也正是基于這種認(rèn)知，而在“未來(lái)兩岸關(guān)系，仍將為‘感性認(rèn)同’與‘理性自利’兩種因素所左右，兩岸關(guān)系的最終走向，自將取決于臺(tái)灣民眾的理性思維與感性依歸［7］”。

其次，兩岸主體行動(dòng)也是“解釋性的理解”和“策略性的算計(jì)”綜合作用的結(jié)果，在相同結(jié)構(gòu)、情境下，即便是同質(zhì)性主體的行動(dòng)也并非是千篇一律的。個(gè)體的行動(dòng)在微觀層面沿著“解釋”與“策略性算計(jì)”兩個(gè)維度的綜合，這兩者都是基于客觀的主觀活動(dòng)。解釋指任何結(jié)構(gòu)、環(huán)境、條件等都必須經(jīng)過(guò)行動(dòng)者主觀上的認(rèn)知、詮釋和評(píng)估，用既有的框架來(lái)解釋每種新的印象（即典型化），用比較新的方式來(lái)理解行動(dòng)（即創(chuàng)新）；而策略性算計(jì)是在非完全客觀理性下對(duì)各種行動(dòng)選擇的收益和成本所進(jìn)行的計(jì)算。而“解釋性的理解”和“策略性的算計(jì)”兩者間是互相影響的，“策略性的算計(jì)依靠相關(guān)的但幾乎總是不完美的有關(guān)將來(lái)的知識(shí)；解釋性的理解提供了闡釋策略的環(huán)境，從而深刻地影響了策略性算計(jì)本身。相反，解釋性的努力擴(kuò)展到那些行動(dòng)者對(duì)其有某種利益和感到某種控制的現(xiàn)象。因而，策略性算計(jì)影響到解釋［6］54”。兩岸關(guān)系中的行動(dòng)者在理性與感性的綜合影響下，對(duì)于環(huán)境、約束、機(jī)會(huì)、收益、成本等都會(huì)有不同的詮釋和評(píng)價(jià)，也必然會(huì)有相對(duì)于結(jié)構(gòu)的權(quán)變行動(dòng)，最終結(jié)果則可能迥異。

總結(jié)以上分析，兩岸主體的行動(dòng)是“理性”與“感性”“解釋性的理解”與“策略性的算計(jì)”多個(gè)維度綜合作用的結(jié)果，同時(shí)行動(dòng)者在個(gè)體性地、感性地“理解”和“計(jì)算”過(guò)程中，產(chǎn)生了相對(duì)于宏觀結(jié)構(gòu)的權(quán)變行動(dòng)，而非結(jié)構(gòu)的被動(dòng)產(chǎn)物，與此同時(shí)，行動(dòng)也就具有了再生產(chǎn)和再創(chuàng)造的功能，改變了行動(dòng)者的同時(shí)，進(jìn)一步塑造了結(jié)構(gòu)和環(huán)境。如2005年的連戰(zhàn)登陸及“胡連會(huì)”，就是兩岸政黨化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)的多維權(quán)變行動(dòng)，為兩岸關(guān)系開(kāi)創(chuàng)和平發(fā)展新局面奠定了基礎(chǔ)。

四、兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)

“社會(huì)行動(dòng)者的日?；顒?dòng)總是以較大的社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征為依據(jù)，并通過(guò)自己的活動(dòng)再生產(chǎn)著后者［5］88”?！榜R克思恩格斯特別強(qiáng)調(diào)‘社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家’‘社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系’均是從這種現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)中產(chǎn)生的［1］45”。“人的這種能動(dòng)性，不斷推進(jìn)人與社會(huì)、自然關(guān)系的變革，從而不斷形成新的政治生活格局［1］33”。兩岸關(guān)系中的主體在結(jié)構(gòu)的制約下，其能動(dòng)性等也帶來(lái)了統(tǒng)一進(jìn)程中客體結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。

首先，兩岸行動(dòng)者的主觀能動(dòng)作用促進(jìn)了客體結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。兩岸主體的行動(dòng)絕不是兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)支配制約之下的被動(dòng)產(chǎn)物，而是一種主觀能動(dòng)的多維權(quán)變行動(dòng)，兩岸關(guān)系中的各主體都有自己特定的利益、目的、認(rèn)知和手段等，會(huì)在“既有”的結(jié)構(gòu)限制下，總是會(huì)尋求最大化的利益與行動(dòng)環(huán)境的優(yōu)化，主觀能動(dòng)的結(jié)果一定反作用于結(jié)構(gòu)，主體間的互動(dòng)體現(xiàn)著結(jié)構(gòu)，也促成了“原有”結(jié)構(gòu)的變化，并產(chǎn)生新的“均衡”，或者說(shuō)在行動(dòng)者主觀能動(dòng)作用下，結(jié)構(gòu)發(fā)生了積極的優(yōu)化或預(yù)期的再生產(chǎn)，兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)可以是主體有意為之的結(jié)果，這種過(guò)程在兩岸關(guān)系實(shí)踐中較具代表性，如在兩岸政治敵對(duì)、社會(huì)隔絕的歷史環(huán)境下，中國(guó)政府宣示“和平統(tǒng)一”，隨后臺(tái)灣方面開(kāi)放探親、結(jié)束“戡亂動(dòng)員”，直接導(dǎo)致了兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)與優(yōu)化。

其次，兩岸主體的發(fā)展性與可變性，推動(dòng)著兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的發(fā)展與創(chuàng)新。主體的行動(dòng)，“不僅取決于活動(dòng)的物質(zhì)環(huán)境與制度背景，還取決于行動(dòng)者對(duì)這些環(huán)境背景所擁有的認(rèn)知能力的具體形式”［5］283，兩岸主體并非一成不變的，其能力、意識(shí)、認(rèn)知、性格、本質(zhì)、觀念、目標(biāo)等都處在推陳出新的持續(xù)運(yùn)動(dòng)之中?！耙淖兩鐣?huì)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，必須改變?nèi)藗儚氖挛镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的方式。反之，當(dāng)人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的方式發(fā)生變化時(shí)，社會(huì)性質(zhì)也會(huì)隨之而變。這兩個(gè)方面相輔相成，社會(huì)變革會(huì)導(dǎo)致個(gè)人的變革，個(gè)人變革在一定條件下也會(huì)促進(jìn)社會(huì)變革［1］58”。兩岸政府、團(tuán)體和民眾對(duì)于兩岸關(guān)系的認(rèn)知等也在發(fā)展與改變，“理解歷史‘中’發(fā)生的進(jìn)程的努力不僅構(gòu)成了‘歷史’內(nèi)涵的內(nèi)在組成部分，而且也是改變‘歷史’的一種手段［5］352”，認(rèn)知形式的發(fā)展帶來(lái)行動(dòng)模式的改變，也推動(dòng)著兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)朝著積極的方向發(fā)展。在兩岸關(guān)系實(shí)踐中，兩岸政府對(duì)自身和結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)越深入，兩岸關(guān)系的發(fā)展就越和緩；而過(guò)去居于較為次要、弱勢(shì)地位的民間，在意識(shí)到自身的利益和力量的時(shí)候，也擁有越來(lái)越充沛的能動(dòng)，逐漸成為結(jié)構(gòu)性的主體，改變兩岸關(guān)系的格局和結(jié)構(gòu)。

第三，主體行動(dòng)的意外后果也在某種程度上造就了兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，或者說(shuō)使兩岸關(guān)系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的偏差。兩岸關(guān)系中，主體行動(dòng)的意外后果主要存在三種情形：?jiǎn)我恍袆?dòng)引發(fā)的意外后果，例如為遏制“臺(tái)獨(dú)”，大陸制定《反分裂國(guó)家法》，但也引起了臺(tái)灣民意的反彈，使其對(duì)大陸的“敵意”上升；系列個(gè)體行動(dòng)復(fù)合而成的意外后果，“博弈理論學(xué)者令人信服地指出，即使不同的個(gè)體行動(dòng)者分別實(shí)施一系列合乎理性的行動(dòng)，這些行動(dòng)的后果對(duì)于個(gè)體行動(dòng)者總體而言，也會(huì)有可能是非理性的［5］75”，產(chǎn)生相對(duì)于行動(dòng)者預(yù)期的“偏離效應(yīng)”或“集體行動(dòng)困境”，在缺乏共識(shí)、信任與充分信息及有效溝通的情況下，兩岸政治互動(dòng)中的“囚徒困境”即是例證；不同時(shí)空情境中主體行動(dòng)的結(jié)果互為條件而產(chǎn)生的意外結(jié)果，定位在某一時(shí)空情境里的行動(dòng)，會(huì)在相對(duì)自身較為“遙遠(yuǎn)”的時(shí)空情境中產(chǎn)生意圖之外的結(jié)果，又會(huì)直接或間接地影響到原初情境下的行動(dòng)者以后所面臨的條件，如臺(tái)灣的“政治革新”，政治參與領(lǐng)域推動(dòng)“本土化”，擴(kuò)大參與主體，但卻在國(guó)家認(rèn)同領(lǐng)域產(chǎn)生了“統(tǒng)獨(dú)”分歧，反過(guò)來(lái)又影響著臺(tái)灣政治民主的質(zhì)量與深度，更在兩岸關(guān)系領(lǐng)域造成了沖突與矛盾。

最后，兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性使得其具有更大的可塑性與創(chuàng)新空間。大體說(shuō)來(lái)，社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的時(shí)空伸延跨度越大，就是說(shuō)它的制度、價(jià)值、規(guī)范等切入時(shí)間和空間的程度越深，就越能抵御任何個(gè)體行動(dòng)者的操縱或改變。然而，相對(duì)于一般結(jié)構(gòu)，兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)與兩岸行動(dòng)者相比，在時(shí)間上并不一定是先在的和更持久的，如對(duì)于某些個(gè)體行動(dòng)者而言，一生中可能經(jīng)歷了兩岸關(guān)系結(jié)構(gòu)的幾重變化，臺(tái)灣不同時(shí)代的民眾的兩岸行動(dòng)是有差異的；在空間范圍上，不同地區(qū)、領(lǐng)域、層次的行動(dòng)者在兩岸關(guān)系認(rèn)知、所受結(jié)構(gòu)的驅(qū)動(dòng)力是歧義的。這說(shuō)明兩岸關(guān)系的客體結(jié)構(gòu)具有時(shí)空“斷裂化”和“碎片化”的特性，使其較易于進(jìn)行創(chuàng)新性的再生產(chǎn)。

“行動(dòng)者—結(jié)構(gòu)”的相互建構(gòu)，使得兩岸關(guān)系既是一種物質(zhì)結(jié)構(gòu)，也是一種理念結(jié)構(gòu)，包含兩個(gè)面向：客觀事實(shí)和社會(huì)意義。客觀存在的物質(zhì)性因素因?yàn)閮砂缎袆?dòng)者的互動(dòng)性實(shí)踐而獲得社會(huì)意義，而社會(huì)事實(shí)又因行動(dòng)者的互動(dòng)性實(shí)踐活動(dòng)得以造就和確認(rèn)。

五、推進(jìn)兩岸關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的思考

立足于前述“結(jié)構(gòu)——行動(dòng)者”互構(gòu)的分析，通過(guò)對(duì)兩岸社會(huì)與政治互動(dòng)中變量或參數(shù)的改變與引導(dǎo)，將有助于保障和推進(jìn)兩岸關(guān)系積極發(fā)展。

首先，應(yīng)從正面強(qiáng)化政治的主導(dǎo)性。在兩岸關(guān)系的前30年里，是兩岸政治互動(dòng)強(qiáng)力控制兩岸社會(huì)互動(dòng)，尤其是在臺(tái)灣社會(huì)，由于政治系統(tǒng)的建構(gòu)，“變成自我催眠的慰藉，進(jìn)而更因此完全信其為真，堅(jiān)信不渝，成為自己的行動(dòng)依據(jù)和言辭的判準(zhǔn)［8］20”，1992-1996年則是政治主導(dǎo)交流時(shí)期，兩岸社會(huì)互動(dòng)服從于兩岸政治互動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)［8］72-73，此后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，臺(tái)灣對(duì)兩岸社會(huì)互動(dòng)有幾個(gè)主軸，即必須為臺(tái)灣政治服務(wù)、必須為兩岸關(guān)系服務(wù)、不為“認(rèn)識(shí)大陸”服務(wù)，甚至“將兩岸交流作為調(diào)整兩岸關(guān)系的籌碼和人質(zhì)”［8］71，74，這顯然是一種負(fù)面的政治主導(dǎo)性。而在兩岸關(guān)系不斷和平發(fā)展的階段，“兩岸當(dāng)局有責(zé)任提供一個(gè)更健全、更有秩序的交流環(huán)境，讓兩岸民眾得以共同分享彼此的生活經(jīng)驗(yàn)，并促進(jìn)雙方更進(jìn)一步地相互了解［9］”，積極互動(dòng)，形成更多的共同利益、共識(shí)、制度規(guī)范和權(quán)力增量。而在臺(tái)灣當(dāng)局拒不承認(rèn)“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的“九二共識(shí)”的情勢(shì)下，中國(guó)政府應(yīng)積極發(fā)揮主動(dòng)和主動(dòng)性，保持兩岸關(guān)系和平發(fā)展局勢(shì)的可控與可塑。

其次，應(yīng)不斷激發(fā)社會(huì)的能動(dòng)性。從兩岸內(nèi)部的政治與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，基本上經(jīng)歷了政治主導(dǎo)性趨于降低、社會(huì)能動(dòng)性增強(qiáng)，兩者間逐步趨于相互作用的過(guò)程。臺(tái)灣內(nèi)部社會(huì)力的發(fā)展，“重新界定了‘政治’的意涵，以及民間社會(huì)對(duì)國(guó)家所掌控的‘政策疆界’的認(rèn)知的重新界定［10］”，政治與社會(huì)的關(guān)系從威權(quán)時(shí)代的主從關(guān)系，轉(zhuǎn)換為一定程度的互賴合作關(guān)系。兩岸關(guān)系領(lǐng)域基本也呈現(xiàn)出相同的態(tài)勢(shì)，過(guò)去兩岸的政策基本上立足于政治利益，但逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣?huì)利益，或者說(shuō)社會(huì)能動(dòng)性的分量在增加，經(jīng)貿(mào)、文化、社會(huì)交流等衍生的動(dòng)力壓縮了政治系統(tǒng)的獨(dú)占空間，兩岸間社會(huì)領(lǐng)域的能動(dòng)性推動(dòng)了兩岸開(kāi)放政策的實(shí)施，兩岸社會(huì)互動(dòng)交流中實(shí)際利益的吸引力或共識(shí)往往成為民間對(duì)于政府的壓力來(lái)源，并逐步突破系列政治障礙，形成了具有一定獨(dú)立性與自主性的活動(dòng)空間。從當(dāng)前的形式上看，兩岸政治互動(dòng)呈現(xiàn)出較明顯“現(xiàn)實(shí)主義”式的對(duì)立，而社會(huì)互動(dòng)則表現(xiàn)為明顯的“新自由主義”式的互賴整合。

第三，應(yīng)持續(xù)拓寬兩岸主體影響政治決策的管道，爭(zhēng)取臺(tái)灣社會(huì)對(duì)于大陸的認(rèn)同與支持。兩岸各主體需要借助于一定的管道表達(dá)自身利益、需求與主張，進(jìn)行政治參與，才有可能形成增進(jìn)兩岸關(guān)系良性發(fā)展的“政策網(wǎng)絡(luò)”。對(duì)于大陸而言，“寄希望于臺(tái)灣人民”、對(duì)臺(tái)工作的實(shí)施以及和平統(tǒng)一的最終落實(shí)，都需要能直接作用于臺(tái)灣各社會(huì)主體的作用渠道，因?yàn)楹推浇y(tǒng)一的過(guò)程基本上是兩岸爭(zhēng)奪“民意”“民心”的歷程，缺乏直接有效的工作管道，就處于先天劣勢(shì)地位。即便如臺(tái)灣方面所言，大陸“積極與臺(tái)灣各級(jí)民間團(tuán)體及個(gè)人，建立互動(dòng)管道與合作關(guān)系，形成多元、多層次的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，廣泛且迅速掌握‘我’交流訊息；并利用‘我’民間自主特性，采取各別突破方式，以有效貫徹其交流策略［11］”，但當(dāng)前的“互動(dòng)管道”或“聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)”仍有待擴(kuò)展與強(qiáng)化。從決策的角度來(lái)看，除了中國(guó)大陸依據(jù)臺(tái)灣人民的意愿與福祉主動(dòng)制定引導(dǎo)性政策外，臺(tái)灣社會(huì)主體缺乏向祖國(guó)大陸進(jìn)行利益表達(dá)的有效管道。而臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的利益表達(dá)與政策建議，一方面使大陸對(duì)臺(tái)政策更加精準(zhǔn)，另一方面也意味著臺(tái)灣民眾對(duì)大陸政治決策的某種支持與承認(rèn)。

注釋：

①如伴隨兩岸經(jīng)貿(mào)互動(dòng)的臺(tái)灣南北社會(huì)差異而產(chǎn)生的政治差異，詳見(jiàn)耿曙，陳陸輝.兩岸經(jīng)貿(mào)互動(dòng)與臺(tái)灣政治版圖：南北區(qū)塊差異的推手？［J］.臺(tái)北：?jiǎn)栴}與研究，2003/11，12.Vol.42.No.6：1-28.

②如臺(tái)灣年輕世代比年長(zhǎng)世代更傾向于“維持現(xiàn)狀”，詳見(jiàn)陳陸輝，耿曙.臺(tái)灣民眾統(tǒng)獨(dú)立場(chǎng)的持續(xù)與變遷［G］∥包宗和，吳玉山.重新檢視爭(zhēng)辯中的兩岸關(guān)系理論.臺(tái)北：五南圖書(shū)，2009：176-179.