●張守文

一、背景與問(wèn)題

中國(guó)四十年的改革開(kāi)放，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“大轉(zhuǎn)型”，以及大規(guī)模的制度變遷。〔1〕轉(zhuǎn)型是一種大規(guī)模的制度變遷過(guò)程或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。參見(jiàn)［比］熱若爾?羅蘭：《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張帆等譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第22～ 26頁(yè)。其實(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換與經(jīng)濟(jì)法的制度變遷也是直接相連的，且前者對(duì)后者的推動(dòng)作用尤為突出。在社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的新時(shí)期，總結(jié)既往變革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探討相關(guān)制度的完善路徑，并由此不斷提升國(guó)家治理能力，推進(jìn)全面現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑甚為必要。在此過(guò)程中，揭示改革開(kāi)放與制度變遷之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相關(guān)規(guī)律，從而更有針對(duì)性地解釋和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是學(xué)界努力的一個(gè)重要方向?！?〕參見(jiàn)周業(yè)安：《中國(guó)制度變遷的演進(jìn)論解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第5期。

在上述諸多制度變遷中，經(jīng)濟(jì)法制度的產(chǎn)生和發(fā)展尤其引人注目。由于我國(guó)的改革開(kāi)放肇始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法律以及經(jīng)濟(jì)法的各類(lèi)制度變革均與其密切相關(guān)，因此，研究改革開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度變遷的影響，〔3〕在諾思（Douglass C.North）看來(lái)，制度變遷是指“制度創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式”。參見(jiàn)［美］道格拉斯?諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第225頁(yè)。本文也主要在這個(gè)意義上分析經(jīng)濟(jì)法的制度變遷?？偨Y(jié)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的成就和不足，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)和法學(xué)研究，促進(jìn)改革開(kāi)放的全面深化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，非常具有現(xiàn)實(shí)意義。

從歷史的維度看，改革開(kāi)放對(duì)各類(lèi)法律制度均有重要影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的影響尤為巨大。正是在這四十年間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法從無(wú)到有，不斷發(fā)展壯大，已成為法律體系中獨(dú)立而重要的法律部門(mén)，在規(guī)范國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為、促進(jìn)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。本文在“改革開(kāi)放—制度變遷—經(jīng)濟(jì)法”的分析框架下，試圖通過(guò)“關(guān)系調(diào)整”的線索，探尋改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與相應(yīng)制度變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，改革開(kāi)放的重要目標(biāo)，就是要處理好一系列重要“關(guān)系”，特別是政府與市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、公平與效率、自由與秩序等不同層面的關(guān)系。在處理上述關(guān)系的過(guò)程中，尤其需要在各類(lèi)主體之間有效分配權(quán)力和權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)更公平的利益分配，可以說(shuō)，處理好相關(guān)的“分配關(guān)系”，既是改革開(kāi)放要解決的重要問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要目標(biāo)。此外，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，改革開(kāi)放以及相應(yīng)的制度安排還需要處理好對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中產(chǎn)生的“涉外關(guān)系”，這也是經(jīng)濟(jì)法在制度變革中需要解決的重要問(wèn)題。本文將以上述兩類(lèi)重要關(guān)系的調(diào)整作為分析整體制度變遷的重要線索，以及探討經(jīng)濟(jì)法制度變遷的重要背景，并據(jù)此探究經(jīng)濟(jì)法制度變遷過(guò)程中的法制建設(shè)與法治發(fā)展問(wèn)題。

二、經(jīng)濟(jì)改革引發(fā)的制度變遷：基于分配關(guān)系調(diào)整的視角

對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革引發(fā)的制度變遷，可從多個(gè)視角展開(kāi)研討?！?〕例如，有些學(xué)者是著重從地方政府對(duì)制度變遷的作用的角度展開(kāi)研究。參見(jiàn)楊瑞龍、楊其靜：《階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型——再論地方政府在我國(guó)制度變遷中的作用》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第3期。而經(jīng)濟(jì)改革與利益分配直接相關(guān)，改革就是要實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益的重新分配，其路徑則是對(duì)相關(guān)權(quán)力或權(quán)利進(jìn)行重新調(diào)整和分配，并通過(guò)法律對(duì)此加以確認(rèn)和保障，也就是說(shuō)，分配關(guān)系調(diào)整是經(jīng)濟(jì)改革的核心問(wèn)題。因此，有必要著重基于分配關(guān)系調(diào)整的視角，分析經(jīng)濟(jì)改革引發(fā)的制度變遷，從中亦可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法制度是如何在上述制度變遷中不斷產(chǎn)生和發(fā)展，并成為促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)改革的重要制度基礎(chǔ)的。

從總體上看，中國(guó)四十年的經(jīng)濟(jì)改革，都離不開(kāi)分配制度和產(chǎn)權(quán)制度的變革，因?yàn)楦母锞褪且淖兩a(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況，必須對(duì)不合理的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而生產(chǎn)關(guān)系則是基于產(chǎn)權(quán)制度和分配制度形成的，且與上層建筑直接相關(guān)。〔5〕要“多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式”，“對(duì)經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)營(yíng)管理方法著手認(rèn)真的改革”，這是中共十一屆三中全會(huì)提出的重要思想，在四十年后的今天仍有重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于中國(guó)曾長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在產(chǎn)權(quán)制度方面公有制占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并且，在改革初期的特定背景下，不可能改變公有制的產(chǎn)權(quán)制度，因此，我國(guó)最初推出的是通過(guò)分配制度帶動(dòng)產(chǎn)權(quán)制度的改革，而并非以產(chǎn)權(quán)制度帶動(dòng)分配制度的改革。此類(lèi)改革路徑或改革模式，可稱(chēng)為“分配—產(chǎn)權(quán)型”改革，只有在其有一定積累的基礎(chǔ)上，才能推進(jìn)“產(chǎn)權(quán)—分配型”改革。

上述的“分配—產(chǎn)權(quán)型”改革，意在通過(guò)分配制度的改革影響產(chǎn)權(quán)制度的形成，并由此推動(dòng)整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的變革，其引發(fā)的制度變遷雖然當(dāng)時(shí)在法律層面反映不夠明顯，甚至變遷還具有一定的“被動(dòng)性”，但卻與經(jīng)濟(jì)法的制度生成直接相關(guān)，它直接影響經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域非常重要的“國(guó)家—企業(yè)（集體）—職工（個(gè)人）”的分配關(guān)系的調(diào)整，并因而引發(fā)了諸多領(lǐng)域的制度變革。

事實(shí)上，在20世紀(jì)70年代末，基于當(dāng)時(shí)非常突出的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最先在農(nóng)村發(fā)端，并在農(nóng)村改革取得一定成功之后，于1984年開(kāi)啟城市改革。在改革開(kāi)放的40年間，農(nóng)村改革和城市改革交替推進(jìn)，相關(guān)的權(quán)力或權(quán)利分配以及相應(yīng)的利益分配亦不斷調(diào)整，〔6〕之所以會(huì)出現(xiàn)交替調(diào)整的情況，與“同一軌跡上制度變遷的邊際收益先遞增后遞減”的假說(shuō)有關(guān)。參見(jiàn)黃少安：《關(guān)于制度變遷的三個(gè)假說(shuō)及其驗(yàn)證》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第4期。并由此帶動(dòng)了財(cái)政、稅收、金融等諸多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法制度變遷。

從分配關(guān)系調(diào)整的角度看，我國(guó)先行啟動(dòng)的農(nóng)村改革，主要涉及農(nóng)業(yè)稅制度的變革。當(dāng)時(shí)在全國(guó)逐漸推開(kāi)的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，盡管關(guān)注了生產(chǎn)、承包，但最后的“責(zé)任”還是落實(shí)在分配上，其制度安排的核心問(wèn)題是農(nóng)民如何履行向國(guó)家繳納“公糧”（農(nóng)業(yè)稅）的義務(wù)，以及如何進(jìn)行其后的集體與個(gè)人的剩余產(chǎn)品分配，在這個(gè)意義上，農(nóng)村改革主要是分配制度的變革?！?〕以往的研究主要將此類(lèi)改革歸入土地制度改革或產(chǎn)權(quán)改革，因而不會(huì)細(xì)分出“分配—產(chǎn)權(quán)型”改革。而經(jīng)濟(jì)法研究要關(guān)注中國(guó)的整體改革，就不應(yīng)忽視這個(gè)時(shí)期的農(nóng)村改革。這種分配導(dǎo)向的改革，直接決定了產(chǎn)權(quán)（剩余農(nóng)產(chǎn)品所有權(quán)）的歸屬，并由此影響農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從而大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率?！?〕由此也說(shuō)明國(guó)家保護(hù)有效率的產(chǎn)權(quán)制度是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。參見(jiàn)周其仁：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化（上）—— 一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《管理世界》1995年第3期。這種“分配—產(chǎn)權(quán)型”改革推動(dòng)了分配制度以及產(chǎn)權(quán)制度的后續(xù)變遷。

曾一度取得巨大成功的農(nóng)村改革，在當(dāng)時(shí)極大地解放了生產(chǎn)力，〔9〕有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為，制度變遷是中國(guó)改革開(kāi)放后農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的決定性因素。參見(jiàn)喬榛、焦方義、李楠：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)——對(duì)1978—2004年中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第7期。但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，上述分配制度的紅利日漸式微，需要進(jìn)一步改進(jìn)；同時(shí)，分配制度的成效與產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定直接相關(guān)，從而對(duì)土地產(chǎn)權(quán)尤其是土地使用權(quán)的穩(wěn)定性提出了更高的要求。為此，國(guó)家專(zhuān)門(mén)修改了憲法，并“為穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)”，在2002年專(zhuān)門(mén)制定了《農(nóng)村土地承包法》，〔10〕我國(guó)于1999年將《憲法》的第8條第1款修改為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”，據(jù)此，國(guó)家于2002年制定了《中華人民共和國(guó)土地承包法》。以通過(guò)穩(wěn)定“產(chǎn)權(quán)”來(lái)確保農(nóng)民的分配權(quán)益，這是“產(chǎn)權(quán)—分配型”改革所帶來(lái)的重要制度變遷。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)在2006年正式廢止了古老的農(nóng)業(yè)稅，這是國(guó)家與農(nóng)民分配關(guān)系的巨大變革，也是對(duì)“產(chǎn)權(quán)—分配型”改革的進(jìn)一步強(qiáng)化。在2013年以后的全面深化改革時(shí)期，我國(guó)又推出農(nóng)村土地的所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”改革，〔11〕由此涉及的相關(guān)立法問(wèn)題可參見(jiàn)孫憲忠：《推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營(yíng)模式的立法研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。力圖使“產(chǎn)權(quán)—分配型”改革提升到一個(gè)新的階段。可見(jiàn)，無(wú)論哪個(gè)時(shí)期的何種改革，分配關(guān)系的調(diào)整始終都是其重要內(nèi)容。事實(shí)上，從經(jīng)濟(jì)法的視角看，從產(chǎn)業(yè)調(diào)整角度支持農(nóng)業(yè)，從區(qū)域均衡角度支持農(nóng)村，從公平分配角度支持農(nóng)民，是經(jīng)濟(jì)法制度變革歷來(lái)需要關(guān)注的重要問(wèn)題，且都與分配關(guān)系的調(diào)整相關(guān)，對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的有效解決具有直接影響。

除上述的農(nóng)村改革外，以“國(guó)企改革”為重點(diǎn)的城市改革也引發(fā)了分配制度的變遷。如果說(shuō)農(nóng)村改革的核心問(wèn)題是“國(guó)家—集體—個(gè)人”的三者利益分配，那么城市改革的核心問(wèn)題則是“國(guó)家—企業(yè)—職工”的三者利益分配。無(wú)論是農(nóng)村改革還是城市改革，最初都是從分配關(guān)系的調(diào)整入手，力圖通過(guò)分配制度的重新安排，來(lái)明晰相關(guān)主體的產(chǎn)權(quán)，從而形成最初的“分配—產(chǎn)權(quán)型”改革。

在推進(jìn)“分配—產(chǎn)權(quán)型”改革的過(guò)程中，隨著分配制度改革的不斷深入，各類(lèi)主體的產(chǎn)權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，國(guó)家開(kāi)始加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)制度改革的探索，并逐漸形成了多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。正是基于早期的分配制度改革，更深層次、更廣范圍的產(chǎn)權(quán)制度改革才得以不斷推進(jìn)，〔12〕有學(xué)者認(rèn)為，早期的經(jīng)濟(jì)改革主要側(cè)重于分配關(guān)系的調(diào)整，只有與產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)從局部的淺層次的改革向全面的深層次的改革轉(zhuǎn)變。參見(jiàn)陳共：《論國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和分配關(guān)系的深化改革》，《財(cái)政研究》1988年第11期。特別是國(guó)企改革以及其他各類(lèi)所有制企業(yè)的發(fā)展、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立等，都是側(cè)重于產(chǎn)權(quán)制度的改革，并以此進(jìn)一步影響分配制度的變革，這種建立在產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的“產(chǎn)權(quán)—分配型”改革，逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下引發(fā)制度變遷的主要形式和路徑，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域諸多制度影響再分配的重要前提和基礎(chǔ)。

從經(jīng)濟(jì)改革影響制度變遷的不同階段看，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，特別是在“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”階段，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)改革更側(cè)重于通過(guò)分配關(guān)系的調(diào)整影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因而“分配—產(chǎn)權(quán)型”改革對(duì)制度變遷的影響更為突出；在確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，隨著產(chǎn)權(quán)制度的明晰，國(guó)家通過(guò)修改憲法正式確認(rèn)和重申多種所有制經(jīng)濟(jì)、多種分配方式并存，〔13〕我國(guó)于1999年將《憲法》的第6條修改為：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，這是經(jīng)濟(jì)憲法的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。這里的多種所有制經(jīng)濟(jì)、多種分配方式，體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度、分配制度的相關(guān)性與多元化。由此使“產(chǎn)權(quán)—分配型”改革引發(fā)的制度變遷漸成主流，其中涉及經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的大量制度變革。

與上述兩類(lèi)改革相對(duì)應(yīng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革以1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”為界，可分為前后兩大階段。而無(wú)論是哪個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)改革，都離不開(kāi)分配關(guān)系的調(diào)整，只是相應(yīng)的制度變遷在表現(xiàn)形式上會(huì)有所不同。其中，在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之前的階段，制度變遷主要體現(xiàn)為“政策調(diào)整”，“法律變革”是相對(duì)次要和滯后的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的立法并不發(fā)達(dá)，法律尚未成為經(jīng)濟(jì)法的主要淵源。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，廣義的制度包括政策，而且國(guó)家的最高決策和具體的經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要作用。無(wú)論是影響農(nóng)村改革的多個(gè)“中央一號(hào)文件”，還是影響城市改革的多個(gè)“改革決定”，都以政策為主要表現(xiàn)形式，這是該階段制度變遷的突出特點(diǎn)。而在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后的階段，隨著法制建設(shè)以及整體法治的不斷完善，立法以及法律的有效實(shí)施亦被置于重要地位，因而相對(duì)于前一階段，法律的數(shù)量不斷增加，其地位和影響也大大提升。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)改革所引發(fā)的制度變遷，先是“以政策為主”，而在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制且法制建設(shè)有一定發(fā)展后，才逐漸轉(zhuǎn)為“以法律為主”，這是四十年來(lái)制度變遷的一個(gè)重要特征和規(guī)律?！?4〕各類(lèi)制度變遷還往往被分為強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷，相關(guān)研究非常多，可參見(jiàn)王志成、史學(xué)軍：《制度變遷與中國(guó)改革》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1998年第5期。

此外，在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，分配制度的調(diào)整和產(chǎn)權(quán)的日益多元化，不僅使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素不斷增加，也使全社會(huì)的資源分配逐漸從“以計(jì)劃分配為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙允袌?chǎng)分配為主”，由此使政府所承擔(dān)的微觀資源分配責(zé)任大大減輕，其經(jīng)濟(jì)職能日益轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制。政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變，有助于解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在的諸多“不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題；而宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能的凸顯，以及相關(guān)制度的生成，則有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展。

從制度目標(biāo)和功能看，在改革中形成的影響經(jīng)濟(jì)的制度可大略分為兩類(lèi)，一類(lèi)是促進(jìn)短期增長(zhǎng)的制度，另一類(lèi)是保障長(zhǎng)期發(fā)展的制度。其中，前者有助于在短期內(nèi)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，而后者則側(cè)重于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。各國(guó)都曾存在過(guò)一些經(jīng)濟(jì)政策或相關(guān)立法，在較短時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)，但卻難以長(zhǎng)期保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，我國(guó)在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，更重視實(shí)現(xiàn)“短期促進(jìn)”與“長(zhǎng)期保障”之間的制度協(xié)調(diào)和融合，這是制度安排方面應(yīng)關(guān)注的重要問(wèn)題?！?5〕諾斯（Douglass C.North）認(rèn)為，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，需要在制度上作出相關(guān)安排，尤其應(yīng)確立相關(guān)產(chǎn)權(quán)。這實(shí)際就是為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)提供長(zhǎng)期保障。參見(jiàn)［美］諾斯、托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，華夏出版社1999年版，第5頁(yè)，第193頁(yè)。

其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，需要更多的“長(zhǎng)期保障”制度，尤其在市場(chǎng)主體或分配主體多元化的情況下，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)分配正義，更需要有長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度加以保障，當(dāng)市場(chǎng)不能解決公平分配問(wèn)題時(shí)，還應(yīng)有再分配制度及時(shí)補(bǔ)缺。而在整個(gè)法律體系中，經(jīng)濟(jì)法作為保障整體經(jīng)濟(jì)“更經(jīng)濟(jì)”的法，恰恰能夠把“短期促進(jìn)”和“長(zhǎng)期保障”有機(jī)融合，從而形成更有效的制度安排。

總之，經(jīng)濟(jì)改革直接影響分配關(guān)系的調(diào)整，并在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制前后兩個(gè)不同階段，先后形成了“分配—產(chǎn)權(quán)型”和“產(chǎn)權(quán)—分配型”制度變遷，并且，相關(guān)的制度變遷從“以政策為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙苑蔀橹鳌?，制度目?biāo)也從“短期促進(jìn)為主”轉(zhuǎn)向“短期促進(jìn)與長(zhǎng)期保障相融合”。正是在上述制度變遷的背景下或過(guò)程中，財(cái)政、稅收、金融、計(jì)劃（包括產(chǎn)業(yè)、價(jià)格）、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法制度不斷生成和發(fā)展，在數(shù)量和質(zhì)量上亦不斷提升，并在促進(jìn)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。

三、對(duì)外開(kāi)放引發(fā)的制度變遷：基于涉外關(guān)系調(diào)整的視角

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)家不僅要推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，還要高度重視對(duì)外開(kāi)放，并將其作為融入世界、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要路徑和基本國(guó)策。從閉關(guān)鎖國(guó)到對(duì)外開(kāi)放，從局部開(kāi)放到全面開(kāi)放，中國(guó)有效利用了全球化提供的重要?dú)v史機(jī)遇，不僅引進(jìn)了資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)理念，并由此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，還推動(dòng)了涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大制度變遷，即建立了一整套涉外經(jīng)濟(jì)法律制度，并在一定時(shí)期構(gòu)建了專(zhuān)門(mén)的涉外經(jīng)濟(jì)法體系?！?6〕有的學(xué)者認(rèn)為，涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法，而不應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際商法等部門(mén)法。參見(jiàn)高爾森、程寶庫(kù)：《論涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門(mén)歸屬與學(xué)科劃分》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

由于對(duì)外開(kāi)放主要涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因此在涉外關(guān)系中，涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整尤其重要。在涉外的貿(mào)易、投資、稅收、金融等領(lǐng)域，國(guó)家在開(kāi)放之初主要強(qiáng)調(diào)涉外經(jīng)濟(jì)管理，而在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，則更重視涉外經(jīng)濟(jì)調(diào)控和規(guī)制，由此先后形成的涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和涉外經(jīng)濟(jì)調(diào)制關(guān)系，是不同階段的涉外經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象?！?7〕將涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系而不是泛化的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系確定為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，可視為一種理論進(jìn)步。參見(jiàn)張瑞萍：《再論涉外經(jīng)濟(jì)法的地位及組成范圍》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期。透過(guò)上述涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，可以更好地審視對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域的制度變遷。

我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放始于特定區(qū)域。20世紀(jì)80年代初最早設(shè)立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海十四個(gè)開(kāi)放城市，以及后來(lái)不斷擴(kuò)大的沿邊沿江開(kāi)放、海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域等等，形成了一系列特殊的涉外經(jīng)濟(jì)區(qū)域，由此產(chǎn)生多種涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各類(lèi)涉外經(jīng)濟(jì)主體的涉外經(jīng)濟(jì)行為以及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，都需要法律的有效調(diào)整。特別是中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資企業(yè)的大量設(shè)立，以及與其相關(guān)的涉外稅收、金融、規(guī)劃、競(jìng)爭(zhēng)等方面的管理或調(diào)制，都離不開(kāi)相應(yīng)的法律制度的支撐，由此使涉外經(jīng)濟(jì)法制度應(yīng)運(yùn)而生，并成為整體法律制度變遷的重要組成部分。

從發(fā)展歷程看，我國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法制度始于改革開(kāi)放之初，諸如1979年通過(guò)的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、1981年通過(guò)的《外國(guó)企業(yè)所得稅法》等，都是涉外經(jīng)濟(jì)法乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的較早立法，曾發(fā)揮過(guò)重要作用。隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，相關(guān)的涉外經(jīng)濟(jì)立法亦不斷調(diào)整和完善。〔18〕參見(jiàn)徐崇利：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)立法導(dǎo)向》，《法學(xué)研究》1994年第6期。特別是加入WTO前后，國(guó)家對(duì)許多法律都作出較大修改，以使其符合WTO規(guī)則的要求。〔19〕2003年3月5日，朱镕基在十屆全國(guó)人大一次會(huì)議上所作的《政府工作報(bào)告》中提到：為適應(yīng)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和加入世貿(mào)組織的要求，我國(guó)對(duì)2000年底以前發(fā)布的756件行政法規(guī)進(jìn)行全面清理，廢止71件，宣布失效80件。國(guó)務(wù)院各部門(mén)共清理涉外規(guī)章和有關(guān)政策規(guī)定2300件，廢止830件，修訂325件。在當(dāng)前不斷擴(kuò)大開(kāi)放的新時(shí)期，負(fù)面清單制度、自貿(mào)區(qū)制度的推進(jìn)，又會(huì)使相關(guān)涉外法律制度發(fā)生較大變化?！?0〕相關(guān)制度調(diào)整如《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2015〕55號(hào)），國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2018年版）》，等等。

盡管對(duì)我國(guó)40年對(duì)外開(kāi)放的歷程可能有不同的階段劃分，時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選取和依據(jù)也會(huì)不盡相同，但2001年加入WTO無(wú)疑是一個(gè)公認(rèn)的分界點(diǎn)，據(jù)此可將對(duì)外開(kāi)放分為兩大階段，即“局部開(kāi)放”階段和“全面開(kāi)放”階段。在前一階段，中國(guó)開(kāi)放的程度不斷提升，但尚未全面融入世界；在第二階段，成功加入WTO使我國(guó)具有了全面融入世界貿(mào)易體系的法律基礎(chǔ)，從而可以更全面地參與全球化進(jìn)程。而由此帶來(lái)的法律變革涉及外貿(mào)等各個(gè)涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整的改變，全面影響了該領(lǐng)域的制度變遷。

如前所述，經(jīng)濟(jì)改革的階段劃分主要以1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”為界，而對(duì)外開(kāi)放的階段劃分則主要以加入WTO為界，兩種劃分都是以重大法律事件為依據(jù)的，盡管由此形成的“階段”不完全重合，但也有相當(dāng)大的“相關(guān)性”。正是在我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了相當(dāng)發(fā)展且相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度已有重大完善的基礎(chǔ)上，才可能推動(dòng)更大范圍的對(duì)外開(kāi)放，并通過(guò)加入WTO融入世界經(jīng)濟(jì)。否則，在缺少相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、欠缺相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度的情況下，加入WTO是不可想象的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)改革及其所推動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，本身就要求進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放，而擴(kuò)大開(kāi)放又會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，并促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正是基于上述關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)改革與對(duì)外開(kāi)放各自帶來(lái)的制度變遷才始終密切相關(guān)，兩者后先相繼，共同推動(dòng)著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度的完善。

從早期的“局部開(kāi)放”到后來(lái)的“全面開(kāi)放”，都需要通過(guò)相關(guān)政策和法律的“立改廢釋”加以推動(dòng)，由此會(huì)導(dǎo)致大量的制度變遷。例如，在市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由方面，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制不斷減少，而市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不斷擴(kuò)大，特別是加入WTO以后，隨著對(duì)國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇的強(qiáng)調(diào)，外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻不斷降低，使得外商投資大量涌入，從而帶來(lái)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多元素，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，對(duì)外開(kāi)放既是廣義上的經(jīng)濟(jì)改革的一部分，又有其獨(dú)立的價(jià)值。

中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放總體上是在和平環(huán)境下展開(kāi)的?！?1〕和平環(huán)境對(duì)于改革和開(kāi)放都非常重要。改革和開(kāi)放是一個(gè)硬幣的兩面，其目標(biāo)是把中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)，與國(guó)際接軌或全球化是推動(dòng)改革開(kāi)放的一種重要力量。參見(jiàn)鄭永年：《全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型》，郁建興等譯，浙江人民出版社2009年版，第2頁(yè)。在對(duì)外開(kāi)放初期，國(guó)家在土地、稅收等諸多方面曾作出大量?jī)?yōu)惠安排，力圖實(shí)現(xiàn)“短期促進(jìn)”的目標(biāo)，這為涉外經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)了諸多“紅利”，由此使國(guó)際資本迅速進(jìn)入，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)建設(shè)和發(fā)展資金的不足。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和法治的發(fā)展，尤其是國(guó)家對(duì)“地方競(jìng)爭(zhēng)”的限制和對(duì)“長(zhǎng)期保障”的關(guān)注，上述“紅利”已遠(yuǎn)不及過(guò)去；同時(shí)，在稅收、金融、反壟斷等領(lǐng)域，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度還可能與其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法制度存在沖突，〔22〕參見(jiàn)高國(guó)柱：《全球化背景下政府管制的沖突與協(xié)調(diào)——以涉外經(jīng)濟(jì)管理規(guī)范為視角》，《清華法學(xué)》2009年第1期。其中的涉外經(jīng)濟(jì)管理規(guī)范的沖突，其實(shí)就是各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法制度的沖突。因而特別需要加強(qiáng)法律的國(guó)際協(xié)調(diào)，〔23〕參見(jiàn)楊紫烜主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法新論——國(guó)際協(xié)調(diào)論》，北京大學(xué)出版社2000年版，第46～48頁(yè)，第96～98頁(yè)。以不斷通過(guò)制度的協(xié)調(diào)和完善來(lái)增進(jìn)制度“紅利”。

在當(dāng)前“推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局”的背景下，國(guó)家更強(qiáng)調(diào)落實(shí)開(kāi)放發(fā)展新理念，加快構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，從而使開(kāi)放范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，即不僅包括對(duì)國(guó)外的開(kāi)放，也包括相關(guān)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域?qū)?guó)內(nèi)主體的開(kāi)放，這種同時(shí)“面向內(nèi)外”的全面開(kāi)放，不僅有助于構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代市場(chǎng)體系、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)于實(shí)現(xiàn)兼顧效率與公平、秩序與自由的制度變遷亦有重要影響。

例如，相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，我國(guó)金融業(yè)的開(kāi)放程度較低，在1979年允許外國(guó)金融機(jī)構(gòu)設(shè)立代表處以后，才從經(jīng)濟(jì)特區(qū)到中心城市，從外幣業(yè)務(wù)到本幣業(yè)務(wù)，逐漸擴(kuò)大了金融開(kāi)放的空間。在2001年加入WTO后，我國(guó)進(jìn)一步加快了金融開(kāi)放的步伐，其中銀行業(yè)和資本項(xiàng)目的對(duì)外開(kāi)放尤其引人注目。在當(dāng)前全面開(kāi)放的新時(shí)期，非銀行金融機(jī)構(gòu)的開(kāi)放幅度不斷加大，如外資已被允許進(jìn)入證券等領(lǐng)域等等?！?4〕可參見(jiàn)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放積極利用外資若干措施的通知》（國(guó)發(fā)〔2017〕5號(hào)），以及證監(jiān)會(huì)2018年4月發(fā)布的《外商投資證券公司管理辦法》等。伴隨著上述變革，相關(guān)法律制度亦隨之發(fā)生變化，其中，對(duì)效率與公平、秩序與自由等諸多價(jià)值的兼顧，代表了對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域制度變遷的方向。

此外，上述不同時(shí)期的“全面開(kāi)放”都只是相對(duì)的。當(dāng)前，在國(guó)家構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，建立統(tǒng)一開(kāi)放的現(xiàn)代市場(chǎng)體系的背景下，“全面開(kāi)放”對(duì)于推進(jìn)改革和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑非常重要?！叭骈_(kāi)放”的幅度越大，所涉及的制度變革就會(huì)越多，對(duì)法治水平的要求也越高，尤其需要經(jīng)濟(jì)法制度的全面配套和不斷完善。

如果說(shuō)WTO為我國(guó)的“全面開(kāi)放”提供了重要的國(guó)際法基礎(chǔ)，而與之相配套的經(jīng)濟(jì)法則是其重要的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)。無(wú)論是中國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”，還是相關(guān)國(guó)家之間的貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)，最后都離不開(kāi)法律的支撐。而協(xié)調(diào)貿(mào)易、稅收、金融等領(lǐng)域的法律沖突，加強(qiáng)上述領(lǐng)域的調(diào)控或規(guī)制，都需要在經(jīng)濟(jì)法上加以落實(shí)。因此，在中國(guó)全面開(kāi)放的新時(shí)期，在國(guó)際上保護(hù)主義、單邊主義不斷抬頭的今天，既要加強(qiáng)國(guó)際法律協(xié)調(diào)，也要不斷完善國(guó)內(nèi)法律制度，經(jīng)濟(jì)法更要承擔(dān)繁重的任務(wù)。

總之，隨著對(duì)外開(kāi)放的范圍、層次的不斷擴(kuò)展，涉外經(jīng)濟(jì)法律制度也發(fā)生了重要變遷，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的涉外關(guān)系逐漸從涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯嫱饨?jīng)濟(jì)調(diào)制關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法自身也融入了更多的國(guó)際通例。由于涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉及國(guó)家主權(quán)，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的層級(jí)要求更高，由此使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的早期立法主要集中于涉外領(lǐng)域。在加入WTO以后，中國(guó)更重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的協(xié)同發(fā)展，并在立法的統(tǒng)合過(guò)程中淡化涉外因素的特殊性，從而推動(dòng)了涉外立法與本國(guó)立法的融合。隨著全面開(kāi)放和中國(guó)融入世界程度的進(jìn)一步提高，相關(guān)國(guó)際條約對(duì)國(guó)內(nèi)立法的影響更大，對(duì)法制建設(shè)和法治發(fā)展的要求也更高，由此會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。

四、法制建設(shè)、法治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)

基于“改革開(kāi)放—制度變遷—經(jīng)濟(jì)法”的分析框架，前面針對(duì)“改革開(kāi)放—制度變遷”的子框架，分別從分配關(guān)系和涉外關(guān)系調(diào)整的視角，梳理了我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放所引發(fā)的整體制度變遷，其中也包括經(jīng)濟(jì)法的制度變遷；在此基礎(chǔ)上，還需結(jié)合“制度變遷—經(jīng)濟(jì)法”的子框架，探討在上述制度變遷過(guò)程中經(jīng)濟(jì)法制度是如何成長(zhǎng)的，〔25〕卡多佐曾說(shuō)過(guò)，法律可通過(guò)立法而成長(zhǎng)，但他主要研究的是“通過(guò)司法的法律的成長(zhǎng)”。參見(jiàn)［美］卡多佐：《法律的成長(zhǎng)》，李紅勃等譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第69頁(yè)。由于經(jīng)濟(jì)法主要是制定法，因此，通過(guò)立法路徑來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)更為重要。并考察其與法制建設(shè)、法治發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

由于經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)是整體制度變遷的重要組成部分，因此前述有關(guān)制度變遷的基本觀察對(duì)于理解和分析經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)也是適用的，這就為后面的探討提供了重要的基礎(chǔ)和宏觀背景。有鑒于此，下面將先對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)歷程作簡(jiǎn)要梳理，然后再?gòu)姆ㄖ平ㄔO(shè)和法治發(fā)展的視角，探討如何在制度變遷過(guò)程中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法制度的健康成長(zhǎng)。

（一）經(jīng)濟(jì)法制度成長(zhǎng)歷程的基本觀察

自改革開(kāi)放、恢復(fù)法制以來(lái)，經(jīng)濟(jì)法從無(wú)到有，日益壯大，逐漸成為國(guó)家法律體系的七大部門(mén)法之一，是中國(guó)法制發(fā)展史上濃墨重彩的一筆。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，整體法律體系的形成，是改革開(kāi)放帶來(lái)的重大制度變遷，而經(jīng)濟(jì)法制度自身的持續(xù)變革和完善，則是非常值得研究的法律現(xiàn)象。

如前所述，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放分別以1993年和2001年為界，各自分為兩大階段，每個(gè)階段的制度變遷，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)均有突出影響。因此，經(jīng)濟(jì)法自身的制度變遷在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上與前述整體的制度變遷亦相對(duì)應(yīng)，明確這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)更有助于把握經(jīng)濟(jì)法制度成長(zhǎng)的脈絡(luò)。

基于前面的分析，在改革開(kāi)放初期，制度變遷在整體上具有“以政策為主，以法律為輔”的特點(diǎn)，這與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法制度相對(duì)較為簡(jiǎn)單，相關(guān)法律少且單一，各自孤立，尚未形成有效互動(dòng)的體系有關(guān)，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多種重要經(jīng)濟(jì)關(guān)系確實(shí)主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策來(lái)調(diào)整的。例如，在財(cái)稅領(lǐng)域，1979年7月13日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行“劃分收支、分級(jí)包干”財(cái)政管理辦法的若干規(guī)定》、1984年9月18日國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)財(cái)政部發(fā)布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)第二步利改稅試行辦法》（國(guó)發(fā)［1984］124號(hào)）、《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)財(cái)政部關(guān)于農(nóng)業(yè)稅改為按糧食“倒三七”比例價(jià)折征代金問(wèn)題的請(qǐng)示的通知》（國(guó)發(fā)［1985］71號(hào)）等等，都涉及重要分配關(guān)系的調(diào)整，它們分別對(duì)財(cái)政管理體制、城市改革和農(nóng)村改革產(chǎn)生了重要的歷史影響，直接推動(dòng)了后來(lái)經(jīng)濟(jì)法制度的變革和發(fā)展。又如，在金融領(lǐng)域，1982年7月14日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)人民銀行關(guān)于人民銀行的中央銀行職能及其與專(zhuān)業(yè)銀行的關(guān)系問(wèn)題的請(qǐng)示的通知》（國(guó)發(fā)［1982］99號(hào)），以及1983年9月17日發(fā)布的更為重要的《國(guó)務(wù)院關(guān)于中國(guó)人民銀行專(zhuān)門(mén)行使中央銀行職能的決定》（國(guó)發(fā)［1983］146號(hào)），都明確了中國(guó)人民銀行的中央銀行地位及其與各專(zhuān)業(yè)銀行的關(guān)系，直接涉及金融方面的權(quán)力分配，從而奠定了金融體制法的重要基礎(chǔ)。

在通過(guò)上述政策調(diào)整引發(fā)制度變遷，并由此影響經(jīng)濟(jì)法制度成長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)家還在法制建設(shè)方面實(shí)行了一個(gè)重要舉措，即“授權(quán)立法”，以滿足改革開(kāi)放初期對(duì)制度頻繁變動(dòng)和及時(shí)應(yīng)對(duì)的需求，并彌補(bǔ)立法機(jī)關(guān)立法能力的不足。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制建設(shè)的角度看，“授權(quán)立法”在一定時(shí)期發(fā)揮了重要作用。例如，1984年9月18日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院改革工商稅制和發(fā)布試行有關(guān)稅收條例（草案）的決定》，〔26〕六屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議根據(jù)國(guó)務(wù)院的建議，決定授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過(guò)程中，擬定有關(guān)稅收條例，以草案形式發(fā)布試行，再根據(jù)試行的經(jīng)驗(yàn)加以修訂，提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議。1984年的“授權(quán)決定”已于2009年被廢止。以及1985年4月10日通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。正是基于上述“授權(quán)決定”，經(jīng)濟(jì)法制度才不只體現(xiàn)為早期制定的幾部法律，還包括基于“授權(quán)立法”制定的大量行政法規(guī)，從而有力地推動(dòng)了改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從總體上說(shuō)，“授權(quán)立法”尤其有助于在改革開(kāi)放初期，特別是“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，解決經(jīng)濟(jì)法制度的供給不足問(wèn)題，而由此帶來(lái)的制度變遷，盡管在今天看來(lái)可能存在一定問(wèn)題，但確實(shí)為1993年以后的經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)奠定了重要基礎(chǔ)。

事實(shí)上，1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”后，大量經(jīng)濟(jì)法制度都要與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，而由此大幅度推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)立法，則帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法制度的大發(fā)展，許多具有基礎(chǔ)地位的法律，包括財(cái)政法、稅法、金融法等宏觀調(diào)控領(lǐng)域的法律，以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域的法律，都在這個(gè)時(shí)期被制定出來(lái)，從而使經(jīng)濟(jì)法的制度變遷進(jìn)入到“以法律為主”的新階段。這與當(dāng)時(shí)提出的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”的共識(shí)也是一致的?！?7〕對(duì)于這一命題也存在不同認(rèn)識(shí)，可參見(jiàn)蘇力：《關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律文化的一點(diǎn)思考——兼評(píng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1993年第4期；林喆：《對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)”的一點(diǎn)質(zhì)疑》，《中國(guó)法學(xué)》1994年第1期。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放也開(kāi)啟了新階段。為了更好地融入世界經(jīng)濟(jì)，有效利用國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，迫切需要在國(guó)際共通的經(jīng)濟(jì)法律制度下開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，加入WTO勢(shì)在必行。事實(shí)上，我國(guó)在確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后不久的1995年，就提出了加入WTO的申請(qǐng)，并在相關(guān)法律制度方面作出調(diào)整。在我國(guó)加入WTO前后，基于《立法法》對(duì)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域諸多事項(xiàng)的“法律保留”、WTO相關(guān)規(guī)則的要求，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法制建設(shè)的需要，我國(guó)進(jìn)行了大量法律修改。其中，對(duì)原來(lái)不統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法制度加以修改、解決“內(nèi)外有別”的兩套制度安排所帶來(lái)的不平等問(wèn)題尤其引人注目，由此也使經(jīng)濟(jì)法制度在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中進(jìn)一步發(fā)生變革，并不斷成長(zhǎng)、壯大。

自2013年以來(lái)，隨著改革的全面深化和對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步擴(kuò)大，國(guó)家著力推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，不斷轉(zhuǎn)變政府職能，減輕市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，由此帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)法制度的大量“立改廢釋”。〔28〕參見(jiàn)張守文：《減負(fù)與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)法推進(jìn)》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第6期。此外，對(duì)于法定原則的落實(shí)，也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法的立法，如財(cái)稅立法的法定化，就迅速增加了經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法律數(shù)量。另外，金融立法和競(jìng)爭(zhēng)立法的各自整合，與機(jī)構(gòu)改革、政府職能轉(zhuǎn)變以及強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置方面的決定性作用等都密切相關(guān)。上述各類(lèi)變革都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)法的制度變遷，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法制度的不斷成長(zhǎng)，它作為中國(guó)法制建設(shè)不斷發(fā)展的縮影，對(duì)經(jīng)濟(jì)法治發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。

（二）基于法制建設(shè)和法治發(fā)展視角的觀察

經(jīng)濟(jì)法與整體的法制建設(shè)同步，從一棵幼苗成長(zhǎng)為今天的參天大樹(shù)，成為整個(gè)法律體系中的重要法律部門(mén)，與國(guó)家的法治發(fā)展密不可分。因此，下面有必要分別從法制建設(shè)和法治發(fā)展這兩個(gè)維度，對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)略作解析。

1.從法制建設(shè)看經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)。從法制建設(shè)的維度看，〔29〕中共十一屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制”，“使法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，從而提出了影響深遠(yuǎn)的法制原則。因此，此次會(huì)議對(duì)于推動(dòng)改革開(kāi)放和加強(qiáng)法制建設(shè)都非常重要。經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)或變遷，體現(xiàn)的是一個(gè)新興部門(mén)法不斷完善發(fā)展的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)法不斷走向現(xiàn)代化并影響國(guó)家治理現(xiàn)代化、推進(jìn)國(guó)家整體現(xiàn)代化的過(guò)程?！?0〕參見(jiàn)張守文：《現(xiàn)代化、改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)法的生成》，《法學(xué)論壇》2018年第4期。相對(duì)于傳統(tǒng)部門(mén)法，經(jīng)濟(jì)法具有突出的現(xiàn)代性，對(duì)于統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系的建立，體現(xiàn)新發(fā)展理念的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)，有效解決現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，都具有不可替代的作用。也正因如此，作為重要的新興部門(mén)法，經(jīng)濟(jì)法這棵幼苗剛一破土，就體現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，有力地促進(jìn)和保障著國(guó)家的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其實(shí)，在改革開(kāi)放之初，我國(guó)對(duì)法律體系的建設(shè)目標(biāo)并不明晰，對(duì)于何為經(jīng)濟(jì)法，基本上還處于“望文生義”的階段。在1986年制定《民法通則》時(shí)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)才提出了一個(gè)“描述性”的認(rèn)識(shí)，即民法主要調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！?1〕“政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，國(guó)家和企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系，不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整，民法基本上不作規(guī)定?！眳⒁?jiàn)王漢斌1986年4月2日在六屆全國(guó)人大四次會(huì)議上所作的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法通則（草案）〉的說(shuō)明》。至于經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整范圍，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都長(zhǎng)期莫衷一是。直到國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，國(guó)家立法機(jī)關(guān)才對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象作出日漸清晰的闡釋?zhuān)⒚鞔_將經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法、社會(huì)法等并列為構(gòu)成法律體系的七大部門(mén)法。

經(jīng)濟(jì)法成為重要的部門(mén)法，得益于國(guó)家對(duì)法制建設(shè)的長(zhǎng)期推進(jìn)，尤其有賴(lài)于大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的生成，以及由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)。可以說(shuō)，沒(méi)有國(guó)家對(duì)法制建設(shè)的不懈推進(jìn)，以及大量經(jīng)濟(jì)法制度的不斷吐故納新，就不可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)法制度變遷，也就無(wú)法研究相關(guān)變遷規(guī)律及其影響因素。

經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范或制度主要體現(xiàn)為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法，這兩類(lèi)制度作為經(jīng)濟(jì)法體系的核心和主體部分，已成為經(jīng)濟(jì)法“大樹(shù)”的主干，深深植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沃土并不斷成長(zhǎng)。具有憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等諸多淵源的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，已構(gòu)成一個(gè)龐大的體系，該體系從小到大，從簡(jiǎn)到繁，日益復(fù)雜。在法制建設(shè)方面如何加強(qiáng)立法統(tǒng)合，以不斷提升立法的質(zhì)量、水平，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法制度作為一個(gè)系統(tǒng)的功用，已成為值得關(guān)注的重要問(wèn)題?！?2〕參見(jiàn)魯籬：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路：檢視與前瞻》，《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第4期；張守文：《經(jīng)濟(jì)法的立法統(tǒng)合：需要與可能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第3期。

在制度變遷過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法體系需具有開(kāi)放性，以及時(shí)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，特別是科技革命所帶來(lái)的巨大變化。例如，信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化的發(fā)展，使各類(lèi)產(chǎn)業(yè)都深受影響，亟待法律規(guī)制，尤其需要財(cái)政法、稅法、金融法、計(jì)劃法，以及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)法、價(jià)格法、競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法等各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法制度的綜合調(diào)整，由此也會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)。

此外，面對(duì)社會(huì)主要矛盾的變化，經(jīng)濟(jì)法制度還要解決影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的若干重大問(wèn)題，如分配問(wèn)題、發(fā)展問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題等，并應(yīng)在全面深化改革和對(duì)外開(kāi)放方面作出最新制度安排。包括前述對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域的自貿(mào)區(qū)制度調(diào)整、深化改革所帶來(lái)的政府職能轉(zhuǎn)變，以及機(jī)構(gòu)調(diào)整所帶來(lái)的體制變革等，都需要經(jīng)濟(jì)法的確認(rèn)和保障，從而使經(jīng)濟(jì)法制度變遷與國(guó)家的整體發(fā)展呈現(xiàn)“對(duì)應(yīng)性”和“一致性”。此外，經(jīng)濟(jì)法的制度變遷還要與憲法的變革保持一致，以確保其制度調(diào)整的合憲性。

與前面改革開(kāi)放所帶來(lái)的整體制度變遷相一致，經(jīng)濟(jì)法的制度變遷因其涉及國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，因而在許多情況下會(huì)涉及“強(qiáng)制性變遷”，當(dāng)然也存在“誘致性變遷”；〔33〕對(duì)于兩類(lèi)制度變遷如何界定也存在不同認(rèn)識(shí)，可參見(jiàn)黃少安、劉海英：《制度變遷的強(qiáng)制性與誘致性——兼對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和林毅夫先生所做區(qū)分評(píng)析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1996年第4期。同時(shí)，隨著法制建設(shè)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的制度變遷在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，也主要轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙苑蔀橹鳌?。?dāng)然，政策仍會(huì)發(fā)揮重要作用。此外，經(jīng)濟(jì)法制度中既有大量易于變動(dòng)的調(diào)控性規(guī)范，也有大量相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性規(guī)范，它們?cè)凇岸唐诖龠M(jìn)”和“長(zhǎng)期保障”方面分別發(fā)揮著重要作用，并且在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后會(huì)同時(shí)存在于經(jīng)濟(jì)法制度中，因而經(jīng)濟(jì)法也存在著從“短期促進(jìn)”向“短期促進(jìn)與長(zhǎng)期保障相融合”的制度變遷。雖然經(jīng)濟(jì)法制度中大量存在的“促進(jìn)型”規(guī)范，有助于政府更好地發(fā)揮作用，〔34〕有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的制度變遷是政府主導(dǎo)型和漸進(jìn)式的制度變遷。參見(jiàn)陳天祥：《論中國(guó)制度變遷的方式》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2001年第3期。但必須確保其在法治框架下實(shí)施。

以上主要從外觀和形式意義的法制建設(shè)的角度觀察經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)或變遷?？紤]到經(jīng)濟(jì)法制度要融入法治精神，才能形成自己的魂魄和良好品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)自身的全面成長(zhǎng)，因此，下面還有必要從法治發(fā)展的維度，探究其成長(zhǎng)過(guò)程中需要關(guān)注的問(wèn)題。

2. 從法治發(fā)展看經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)與國(guó)家的法治發(fā)展緊密相關(guān)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法制度的不斷生成，經(jīng)濟(jì)法治就會(huì)缺少重要的制度支撐。事實(shí)上，正是基于前述法制建設(shè)所取得的制度成果，國(guó)家才能構(gòu)建包括立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)的法治體系。

我國(guó)在改革開(kāi)放之初，就著手恢復(fù)法制并不斷推進(jìn)其完善；在確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后的1997年，正式提出“依法治國(guó)”，明確倡行法治；在2013年“改革決定”和2014年“法治決定”作出后，全面推進(jìn)改革和法治已成為社會(huì)共識(shí)，從而使法治發(fā)展進(jìn)入到新階段。而經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)，是與上述法治發(fā)展歷程同步并行的。

從法治發(fā)展的角度看，經(jīng)濟(jì)法要在法治框架下成長(zhǎng)，在制度供給方面就應(yīng)切實(shí)符合法定原則，體現(xiàn)法治精神。此外，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)，不能只看制度的數(shù)量，更要關(guān)注質(zhì)量；不僅要看其形式，更要看其內(nèi)容。要使經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)與整體法治發(fā)展相一致，在其制度變遷過(guò)程中就至少應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的平衡。

第一，制度供給與法定原則的平衡。一般說(shuō)來(lái)，制度供給直接影響制度變遷，但制度的生成要符合法定原則。整個(gè)法治系統(tǒng)的制度供給，并非僅限于立法路徑，還包括執(zhí)法、司法等渠道。隨著經(jīng)濟(jì)法所要解決的問(wèn)題日益復(fù)雜，僅通過(guò)立法路徑來(lái)提供制度供給往往不敷其用，或難以及時(shí)應(yīng)對(duì)。因此，調(diào)制機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中形成的調(diào)制規(guī)則，司法機(jī)關(guān)在審判活動(dòng)中形成的司法解釋?zhuān)紩?huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的生成產(chǎn)生重要影響。而對(duì)于這些制度供給是否違背法定原則，卻可能存在不同認(rèn)識(shí)，由此帶來(lái)的對(duì)法律的確定性、可預(yù)見(jiàn)性以及對(duì)法定原則的理解等諸多重要問(wèn)題，都是經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)過(guò)程中需要著重考慮的，其背后還涉及經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域普遍存在的“政策性”與“法定性”的平衡問(wèn)題。

僅從立法的角度看，我國(guó)近些年對(duì)法定原則的落實(shí)最為重視，尤其是稅收法定原則得到了較多的強(qiáng)調(diào)，這對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的立法也有較大影響；同時(shí)，與此相關(guān)的“授權(quán)立法”也廣受關(guān)注?！笆跈?quán)立法”有助于增進(jìn)制度供給，在改革開(kāi)放之初曾使大量經(jīng)濟(jì)法制度得以迅速出臺(tái)，但由此也會(huì)帶來(lái)合法性的問(wèn)題，會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)法治的認(rèn)識(shí)。在1984年的“授權(quán)決定”被廢止后，全國(guó)人大是否應(yīng)將更為寬泛的1985年的“授權(quán)立法”收回，就曾引起過(guò)廣泛關(guān)注，這對(duì)于國(guó)務(wù)院的規(guī)則制定權(quán)會(huì)產(chǎn)生較大影響。

近幾年，隨著改革的全面深化，“授權(quán)立法”又有不斷擴(kuò)大之勢(shì)，其重要原因是：經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域涉及宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的諸多問(wèn)題，大都與經(jīng)濟(jì)改革、制度“試點(diǎn)”直接相關(guān)，在全國(guó)人大及其常委會(huì)認(rèn)為立法時(shí)機(jī)不成熟或無(wú)法顧及等情況下，往往“更愿意”或“不得不”授權(quán)國(guó)務(wù)院制定規(guī)則，而國(guó)務(wù)院的各個(gè)部門(mén)往往會(huì)利用“授權(quán)立法”所帶來(lái)的“部門(mén)立法”機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)自身權(quán)力或要求將相關(guān)權(quán)力授予自己或其下級(jí)部門(mén)，以更多地體現(xiàn)“政策性”或“差異性”，從而使“授權(quán)立法”頗受“重用”?！?5〕多年前就有許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)限制“授權(quán)立法”。可參見(jiàn)張鋒：《論立法法中的授權(quán)立法》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期；李平：《論國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法工作——兼析授權(quán)立法之利弊得失》，《中國(guó)法學(xué)》1992年第6期。能否在制度供給與法定原則之間，或者在“政策性”與“法定性”之間實(shí)現(xiàn)有效平衡，會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)法的制度成長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)法治水平的提升。

第二，確定性與變易性的平衡。法律的確定性與變易性問(wèn)題，是法治領(lǐng)域需要特別關(guān)注的問(wèn)題，霍姆斯、哈特、德沃金等許多著名學(xué)者都曾有深入研討。即使在不斷推進(jìn)改革開(kāi)放的年代，經(jīng)濟(jì)法也要有基本的確定性或穩(wěn)定性，這對(duì)于有效實(shí)施宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，形成市場(chǎng)主體的預(yù)期，更好地處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法所要解決的問(wèn)題畢竟千差萬(wàn)別，而且千變?nèi)f化，要及時(shí)有效地回應(yīng)或應(yīng)對(duì)，就需要經(jīng)濟(jì)法具有一定的變易性，〔36〕對(duì)經(jīng)濟(jì)法的不確定性和變易性的探討，可參見(jiàn)岳彩申、楊青貴：《論經(jīng)濟(jì)法不確定性的成因與功能——解釋法律規(guī)范性的新視角》，《法學(xué)評(píng)論》2010年第2期；張守文：《宏觀調(diào)控法的周期變易》，《中外法學(xué)》2002年第6期。同時(shí)，不斷推進(jìn)的改革開(kāi)放必然導(dǎo)致制度的持續(xù)變革，這又會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的變易性。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的確定性和變易性必須有效協(xié)調(diào)，以免影響法治的推進(jìn)及相關(guān)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。

“法律必須穩(wěn)定，但不能一成不變”，如果不能達(dá)到一種平衡，對(duì)法律而言具有同樣的破壞性。〔37〕同前注〔25〕，卡多佐書(shū)，第 14～15 頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)法制度成長(zhǎng)的過(guò)程中，如果片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的變易性，賦予調(diào)控和規(guī)制部門(mén)更多的權(quán)力，則市場(chǎng)主體就會(huì)缺少穩(wěn)定的預(yù)期，其權(quán)益可能會(huì)受到較大損害；如果片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性、確定性，則經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的回應(yīng)性又可能受到影響。在經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)過(guò)程中，能否保持兩個(gè)方面的適度平衡，也是對(duì)國(guó)家治理能力的重要考驗(yàn)。

此外，與傳統(tǒng)法律大量運(yùn)用于司法領(lǐng)域有很大不同，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范在日常的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程中會(huì)被頻繁適用，經(jīng)濟(jì)法的政策性、變易性由此會(huì)更為突出，這與現(xiàn)代國(guó)家、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代法的特殊性直接相關(guān)，是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性的重要體現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)法制度中既要有穩(wěn)定的核心規(guī)范，又要有及時(shí)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的邊緣規(guī)范，在“核心—邊緣”的結(jié)構(gòu)中尋求兩者的平衡更為重要。

第三，統(tǒng)一立法與分散定制的平衡。在經(jīng)濟(jì)法的成長(zhǎng)過(guò)程中，始終涉及權(quán)力與權(quán)利在不同主體之間的分配，這是經(jīng)濟(jì)法要解決的核心問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)法事關(guān)相關(guān)主體的基本權(quán)利，又直接影響國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)，因此，經(jīng)濟(jì)法的立法權(quán)非常重要。究竟應(yīng)強(qiáng)調(diào)立法權(quán)的統(tǒng)一，還是應(yīng)允許多個(gè)主體分散制定規(guī)則，對(duì)經(jīng)濟(jì)法治的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)法制度的生成均有直接影響。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有統(tǒng)一的法制。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以前，由于在改革開(kāi)放方面大量依政策治理，因而經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)較為緩慢，諸多領(lǐng)域的立法遠(yuǎn)未統(tǒng)一。由于某些領(lǐng)域缺少統(tǒng)一的法律制度，或者雖有形式上統(tǒng)一的法律，但強(qiáng)制力或約束力不足，使地方政府事實(shí)上具有較大的規(guī)則制定權(quán)，導(dǎo)致“分散定制”的情況較為普遍，并因缺少及時(shí)的立法統(tǒng)合而帶來(lái)大量問(wèn)題。為此，國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)要統(tǒng)一相關(guān)法律，以確保基本規(guī)則的統(tǒng)一?！?8〕例如，1992年8月10日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家涉外稅收法律、行政法規(guī)的通知》強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)格遵守和正確執(zhí)行國(guó)家涉外稅收法律、行政法規(guī)，堅(jiān)持“稅法統(tǒng)一，稅權(quán)集中”的原則；各地區(qū)、各部門(mén)要自覺(jué)維護(hù)我國(guó)涉外稅法的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性，不得超越稅法規(guī)定，自定優(yōu)惠政策。例如，在改革開(kāi)放初期，經(jīng)由1984年的稅制改革，我國(guó)通過(guò)“授權(quán)立法”出臺(tái)了一大批稅收暫行條例，僅在企業(yè)所得稅方面，就一度形成了三部稅收條例和兩部稅收法律并存的局面，〔39〕1984年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)所得稅條例（草案）》、1985年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)集體企業(yè)所得稅暫行條例》、1988年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)所得稅暫行條例》，以及1980年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法》和1981年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)外國(guó)企業(yè)所得稅法》，曾一度同時(shí)并存。導(dǎo)致同樣是企業(yè)，卻因所有制不同而適用不同的稅法制度，造成了極大的不平等和不公平。為此，我國(guó)在1994年進(jìn)行了一次大規(guī)模的稅法變革，其首要目標(biāo)就是“統(tǒng)一稅法”，由此形成的幾乎覆蓋所有稅種的制度變遷，就是為了實(shí)現(xiàn)立法的“統(tǒng)一性”，解決定制的“分散性”所帶來(lái)的諸多問(wèn)題。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法制度的統(tǒng)一越來(lái)越重要，這不僅關(guān)乎國(guó)家法制的統(tǒng)一，也直接影響統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系的形成，對(duì)于全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放，并由此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，都會(huì)產(chǎn)生重要影響。為此，我國(guó)在1993年確立實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，便將統(tǒng)一相關(guān)法律制度作為推動(dòng)法治發(fā)展的重要步驟。特別是加入WTO以后，基于相關(guān)國(guó)民待遇要求等，大量?jī)?nèi)外有別的制度被統(tǒng)一。這種立法上的統(tǒng)一性，直接影響著法律的確定性以及法律適用上的統(tǒng)一性，對(duì)于體現(xiàn)法治精神尤為重要。

盡管如此，在國(guó)家的統(tǒng)一立法之外，分散定制的情形仍大量存在，而且，其必要性有時(shí)還會(huì)隨改革、試點(diǎn)的推進(jìn)而被強(qiáng)化。在中國(guó)的許多特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域，分散定制的情況更是屢見(jiàn)不鮮。如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一立法與分散定制之間的平衡，確保立法的“集權(quán)”與“分權(quán)”的有效協(xié)調(diào)，是推進(jìn)法治發(fā)展過(guò)程中始終需要解決的重大問(wèn)題，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法制度的健康成長(zhǎng)。

總之，經(jīng)濟(jì)法在其發(fā)展過(guò)程中，至少需要注意上述幾個(gè)方面的平衡，才可能成長(zhǎng)得更好。因此，不僅需要從法制建設(shè)的角度，還應(yīng)當(dāng)從法治發(fā)展的角度關(guān)注其成長(zhǎng)，把“良法”和“善治”結(jié)合起來(lái)。只有在制度建設(shè)中貫徹法治原則，才能使經(jīng)濟(jì)法制度不斷完善，推進(jìn)其向更好的方向變遷。

五、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放帶來(lái)了各類(lèi)制度的巨大變遷，其中，經(jīng)濟(jì)法制度從無(wú)到有，日益繁盛，構(gòu)成了整體制度變遷的重要組成部分。鑒于學(xué)界以往對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展歷程已有諸多梳理，因而本文轉(zhuǎn)換了一個(gè)視角，著重探討改革開(kāi)放對(duì)整體制度變遷以及具體的經(jīng)濟(jì)法制度變遷的影響，以發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度生成的獨(dú)特路徑，揭示其與整體法制建設(shè)及法治發(fā)展的重要關(guān)聯(lián)。

為此，本文基于“改革開(kāi)放—制度變遷—經(jīng)濟(jì)法”的分析框架，先從總體上探討了改革開(kāi)放對(duì)制度變遷的突出影響?；谥匾院拖嚓P(guān)性，著重選取了分配關(guān)系和涉外關(guān)系調(diào)整的視角，分析了經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放所引發(fā)的制度變遷，揭示了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上是從“分配—產(chǎn)權(quán)型”向“產(chǎn)權(quán)—分配型”的制度變革，相關(guān)的制度變遷是從“以政策為主”向“以法律為主”轉(zhuǎn)變，制度目標(biāo)是從“短期促進(jìn)”向“短期促進(jìn)與長(zhǎng)期保障融合”轉(zhuǎn)變，這些變革或轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展脈絡(luò)是內(nèi)在一致的；同時(shí)，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的要求不斷提升，涉外經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象也從涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯嫱饨?jīng)濟(jì)調(diào)制關(guān)系，從而使其既具有中國(guó)特色，又在相關(guān)方面反映國(guó)際通例。

經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)法制度變遷的具體體現(xiàn)，它既與改革開(kāi)放及其引發(fā)的整體制度變遷密切相關(guān)，也得益于中國(guó)的法制建設(shè)和法治發(fā)展。正是國(guó)家在推動(dòng)改革開(kāi)放的同時(shí)，著力加強(qiáng)相應(yīng)的法制建設(shè)，才使經(jīng)濟(jì)法得以應(yīng)運(yùn)而生、應(yīng)時(shí)成長(zhǎng)；同時(shí)，正是國(guó)家不斷推進(jìn)法治發(fā)展，才使經(jīng)濟(jì)法制度不斷融入法治理念和法治精神，并在政策性與法定性、確定性與變易性、統(tǒng)一性與分散性的平衡中，實(shí)現(xiàn)自身的健康成長(zhǎng)，從而成為推動(dòng)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制度保障。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放，分別以1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”和2001年我國(guó)加入WTO為界分為兩大階段，每個(gè)階段發(fā)生的大規(guī)模制度變遷，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科應(yīng)深入挖掘的問(wèn)題，其中，經(jīng)濟(jì)法制度的成長(zhǎng)或變遷是尤其值得深入研究的重要樣本。通過(guò)觀察經(jīng)濟(jì)法的制度變遷，不僅可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革與對(duì)外開(kāi)放同經(jīng)濟(jì)法制度變革的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及經(jīng)濟(jì)法變遷的相關(guān)機(jī)制，還可以揭示政府與市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、公平與效率、自由與秩序等諸多關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)，理解分配關(guān)系調(diào)整和涉外關(guān)系調(diào)整的重要價(jià)值，這對(duì)于深化經(jīng)濟(jì)體制、政治體制等領(lǐng)域的全面改革，推進(jìn)復(fù)雜國(guó)際環(huán)境下的對(duì)外開(kāi)放，在宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域有效運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法規(guī)范各類(lèi)主體行為，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化乃至全面現(xiàn)代化，都具有重要價(jià)值。