(華南理工大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州 511400)

一、大數(shù)據(jù)時代對個人信息的影響

個人信息的概念由來以久，并非根據(jù)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展而產(chǎn)生。這些個人信息一定程度上由民法的人格權(quán)、隱私權(quán)進(jìn)行規(guī)制。本來在民法體系上各得其所的個人信息，如今其法律屬性為學(xué)界討論，是因為大數(shù)據(jù)時代的出現(xiàn)。大數(shù)據(jù)時代下信息的數(shù)量已經(jīng)超出人們的直接感知能力，信息數(shù)量的爆炸性增長顛覆了對個人信息定義及保護(hù)方式的理解。

(一)促進(jìn)個人信息再定義

傳統(tǒng)概念認(rèn)為個人信息指可直接或間接識別自然人身份的相關(guān)信息。而大數(shù)據(jù)背景下，個人信息基數(shù)大但分布零散，有些信息孤立來看毫無用處，但在特定情形卻能識別個人。此時個人信息按照傳統(tǒng)概念，囊括范圍會變得非常大，似乎一切信息都可以成為個人信息。同時，信息的價值不再單純來自其基本用途，而更多源于對其二次利用。

(二)催生個人信息保護(hù)新方式

現(xiàn)今個人信息保護(hù)制度主要分為三個方面：第一，人格權(quán)法保護(hù)。運(yùn)用隱私權(quán)、姓名權(quán)等對部分直接個人信息進(jìn)行規(guī)制。但以上權(quán)利不能為所有個人信息提供保護(hù)。第二，知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，智力成果，實際也是一種信息形式。但個人信息很大部分不具有創(chuàng)造性，這類個人信息不能適用知識產(chǎn)權(quán)法。第三，競爭法保護(hù)。競爭法可以保護(hù)商業(yè)秘密，但是個人信息的對象為自然人，不屬于商業(yè)秘密概念的適用對象，因而不落入競爭法的保護(hù)范圍?，F(xiàn)行法律架構(gòu)對個人信息的保護(hù)方式為孤立而非統(tǒng)一，不可避免在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬環(huán)境下存在個人信息領(lǐng)域方面的權(quán)利真空。信息革命浪潮推動個人信息權(quán)這種新型權(quán)利發(fā)展起來，個人信息權(quán)的性質(zhì)開始為人探討。

二、個人信息的再定義

(一)如何辨別個人信息

1.界定標(biāo)準(zhǔn)：識別個人

個人信息的范圍雖然在大數(shù)據(jù)的影響下有所擴(kuò)大，但其界定標(biāo)準(zhǔn)仍然是能夠直接或間接地識別個人。對識別的理解應(yīng)該為：可以將特定人從群體中區(qū)分出來；或者通過具體信息聯(lián)系上特定人。在大數(shù)據(jù)的環(huán)境下個人信息范圍大而邊界模糊，分布零散，因此僅糾結(jié)于信息的類型會讓個人信息的定義流于抽象，不具有操作性。當(dāng)然筆者并不是認(rèn)為個人信息不需要再進(jìn)行分類分級，而是在關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向比較具有爭議的間接識別信息。如果對零散信息的處理結(jié)果可以指向特定個人，或者對特定個人造成影響，也可以說構(gòu)成了識別。

2.識別方法：以結(jié)果為導(dǎo)向的場景化思維

對于個人信息的定義，需要立足于具體的情況，在具體的場景中進(jìn)行判別。“場景”的構(gòu)成要素是多元的，包括信息的敏感度、數(shù)量、收集方式、信息接收者的狀況、信息的使用目的與后果影響、與外部信息的比對情況，乃至科技的發(fā)展水平等。這種識別結(jié)果并不能構(gòu)成侵犯個人信息的相關(guān)權(quán)利的充分必要條件，但是從識別結(jié)果的角度出發(fā)，在很多情況下可以反推出數(shù)據(jù)使用者具有識別特定人的故意，成為數(shù)據(jù)使用者侵犯個人信息權(quán)的其中一個構(gòu)成要素。

3.識別方法：個人數(shù)據(jù)的相關(guān)性

有的信息雖然不能直接識別個人，但是信息累積越多，該個人的具體形象就越豐滿，這些信息間就具有“相關(guān)性”。已知具體個人，然后進(jìn)一步了解該個人的具體信息，可以使個人圖像愈趨完整化。比如說，婚姻的已婚未婚狀態(tài)，本來并不是個人信息，但如果知道是關(guān)于誰的，就會構(gòu)成個人信息。此處的“關(guān)于”誰，就是信息的相關(guān)性。

(二)擺脫對定義的路徑依賴

前文已述，大數(shù)據(jù)時代個人信息的界定以結(jié)果為導(dǎo)向。其實定義只是一個中間手段，辨析個人信息是為了適用個人信息的法律，為用戶提供個人信息權(quán)利保護(hù)，以及相對應(yīng)地明確數(shù)據(jù)使用者的義務(wù)。因此，需要一方面把個人信息的法律落到實處，另一方面對個人信息定義進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。

對個人信息定義進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，需要列舉排除法律適用的情況。符合法律規(guī)定的條件可以豁免相應(yīng)的法律義務(wù)；如果不屬于豁免情況，當(dāng)數(shù)據(jù)使用者的行為構(gòu)成對個人信息的合理使用，也不需要得到用戶授權(quán)。

三、個人信息權(quán)財產(chǎn)化合理性

新出臺的《民法總則》把個人信息以及數(shù)據(jù)納入了保護(hù)范圍。第一百一十一條和第一百二十七條的規(guī)定作為單獨(dú)條文與人格權(quán)的規(guī)定并列，說明個人信息和數(shù)據(jù)不僅是人格權(quán)的指向?qū)ο笾?，而且具有其特殊性。一直以來民法學(xué)界大多認(rèn)為個人信息屬于人格權(quán)的內(nèi)容，但筆者覺得財產(chǎn)觀開放性的性質(zhì)可以使個人信息成為財產(chǎn)權(quán)的客體；并且個人信息實際已經(jīng)在商品化過程中實現(xiàn)了財產(chǎn)化?，F(xiàn)在條文只有概括性的兩條，個人信息的相關(guān)權(quán)利以后如何落實會涉及立法目標(biāo)。傾向于人格權(quán)的消極保護(hù)還是財產(chǎn)權(quán)的積極保護(hù)是立法層需要考慮的問題。

(一)個人信息財產(chǎn)權(quán)主體：信息主體

討論個人信息財產(chǎn)權(quán)，首先需要明確主體為何人。筆者認(rèn)為，個人信息的財產(chǎn)權(quán)也應(yīng)該屬于信息主體。因為個人信息與該特定個人密不可分，會涉及信息主體的個人尊嚴(yán)，如果信息主體對個人信息不具有控制權(quán)，那么他人對個人信息進(jìn)行處分不需要得到信息主體的同意，此時個人不可避免地成為了客體。而現(xiàn)今信息主體難以維權(quán)，不同的信息使用者各有各的數(shù)據(jù)庫，而且經(jīng)過多重買賣，信息主體無從知曉有多少信息使用者掌握自己的信息。同時信息主體不參與利潤分配，沒有動力求知有多少信息掌握在別人手中。信息使用者面對高額的利益回報與缺失的權(quán)利規(guī)制，任何一個理性經(jīng)濟(jì)人必定不會與信息主體分享利益，并且會阻撓信息主體爭取其財產(chǎn)權(quán)。信息財產(chǎn)權(quán)應(yīng)該回歸信息主體所有，由信息主體許可相關(guān)權(quán)利給信息使用者，可以實現(xiàn)保護(hù)信息主體權(quán)利和保障信息使用者利用信息的利益平衡。

(二)個人信息財產(chǎn)權(quán)客體：個人信息

從歷史的角度看，人類根據(jù)當(dāng)時的生產(chǎn)力，把具有稀缺性、有價值的東西作為財產(chǎn)。農(nóng)耕時代的財產(chǎn)以土地等不動產(chǎn)為核心，表現(xiàn)為有形財產(chǎn)觀。工業(yè)革命把人類推入工業(yè)社會，生產(chǎn)目的轉(zhuǎn)為交易，人們開始更關(guān)注物的利用和物的價值。智力成果開始具有財產(chǎn)權(quán)的特性，從而促進(jìn)財產(chǎn)觀的擴(kuò)展，知識產(chǎn)權(quán)成為新的財產(chǎn)權(quán)客體，財產(chǎn)觀從有形向無形方面拓展。到了圍繞信息的利益關(guān)系變得愈加復(fù)雜的時代，信息儼然成為新的利益載體。信息在各種經(jīng)濟(jì)活動中逐漸商品化，從而逐漸實現(xiàn)了財產(chǎn)化。

(三)個人信息權(quán)傾向：財產(chǎn)化

個人信息的價值和功能分為兩個方面的內(nèi)容：維護(hù)主體的個人尊嚴(yán)和財產(chǎn)利益。過去，個人信息甚少得到商業(yè)性利用，針對人格保護(hù)外的個人信息暴露在外，比如人的外表、出行路線，每個人都能看見。人格權(quán)的立法目的不包括維護(hù)主體的財產(chǎn)利益，信息主體要求的精神損害賠償依據(jù)為填平原則，信息主體不能以此獲利。而如今現(xiàn)實發(fā)生了改變。第一，個人信息被利用很多情況下并不造成精神損害，比如網(wǎng)上商城根據(jù)消費(fèi)者的購買記錄得出其消費(fèi)喜好對其進(jìn)行商品推送，就不涉及精神創(chuàng)傷問題，這樣首先消費(fèi)者就不能獲得賠償；第二，信息使用者通過利用信息獲得巨大利潤，從信息主體角度出發(fā)更急迫的是如何參與利潤分配。個人信息肯定會存在人格保護(hù)問題，但是個人信息的爆炸性增長與使用方式的改變使人格權(quán)不能為其提供完整性保護(hù)。因此個人信息法應(yīng)該以財產(chǎn)法為取向，個人信息財產(chǎn)性內(nèi)容由個人信息法規(guī)制，個人信息人格權(quán)內(nèi)容留給人格權(quán)保護(hù)。這是由個人信息權(quán)兼有財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)特性決定的，與民法的體系并不矛盾。