(中國刑事警察學(xué)院 遼寧 沈陽 110035)

審判中心主義視角下我國值班律師制度的建設(shè)
——以基層派出所為例

張波

(中國刑事警察學(xué)院遼寧沈陽110035)

全面依法治國的推進對于國家工作人員的法律素養(yǎng)提出了更高的要求，黨的十八大也明確提出了法治思維的新概念。對處于執(zhí)法前線的基層派出所而言，因其工作性質(zhì)及工作內(nèi)容的特殊性導(dǎo)致了基層民警所要處理和解決的問題更加多元化、復(fù)雜化，這就要求基層民警具有更高水平的法治思維能力。然而由于警察報考條件的設(shè)置、當(dāng)前教育水平等現(xiàn)實原因，現(xiàn)階段我國的基層民警尚不具備這種能力，且短時間內(nèi)也無法得到改善。面對當(dāng)下這種需求與供給不對等的情況，考慮在治安窗口設(shè)置專職的法律咨詢服務(wù)人員不失為兩全之策。

值班律師；法治思維；專職法律咨詢；可行性

黨的十八大明確提出了法治思維的新概念。法治思維即以法律為準(zhǔn)繩，運用邏輯性的理性思考方式根據(jù)法律規(guī)定來認(rèn)識、分析、處理問題的一種思維方式。法治思維是一種科學(xué)性強、專業(yè)化程度高的思維方式，其形成需要一定時間的學(xué)習(xí)積累，基層民警顯然不具備這種能力。然而復(fù)雜的社會情況對基層民警提出了高要求，如此矛盾之下，設(shè)置專職的法律咨詢服務(wù)人員就具有必要性和可行性。

一、當(dāng)前基層派出所面臨的困境

(一)基層派出所工作內(nèi)容繁雜

1.民警的工作內(nèi)容過于寬泛。長期以來，公安機關(guān)110報警服務(wù)無償性、及時性，得到社會認(rèn)可的同時，一線治安民警的工作量大增。案事件一旦被錄入系統(tǒng)(做過筆錄)，民警都必須做出一個處理結(jié)果。派出所變成了社會矛盾處理機構(gòu)，一線治安民警成了隨叫隨到的“專職調(diào)解員”。

2.跨區(qū)域報案，區(qū)域分流形同虛設(shè)。分區(qū)域管轄一是為了方便群眾，二是為了合理分流，確保工作效率。然而現(xiàn)實情況中群眾對跨區(qū)域設(shè)置的派出所，及不熟悉也不懂其中緣由，跨區(qū)域報案情況頻發(fā)。雖然有關(guān)于跨區(qū)報案后移交的規(guī)定，可卻占用了本就不足的人力物力，結(jié)果也常常不盡人意。群眾不滿意，按規(guī)定辦事卻被處罰。

(二)傳統(tǒng)工作方式不再適應(yīng)新形勢下的新情況

1.派出所民警缺乏相關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，執(zhí)法不規(guī)范。法律從來不是萬能的，甚至在面對某些復(fù)雜的現(xiàn)實情況時，法律的作用相當(dāng)弱小。一線民警出警處警的方式方法都沒有具體的、詳細的規(guī)定，這就直接導(dǎo)致了一線民警出警處警都要靠自己摸索經(jīng)驗，既要解決問題還要遵循法律的硬性規(guī)定，同時還要保證自身的人身安全?，F(xiàn)實情況的復(fù)雜性，相關(guān)規(guī)范的空白，導(dǎo)致了執(zhí)法過程中存在一定的問題，進入司法程序后問題暴露使得民警的前期工作不僅沒有得到肯定，還極有可能受到處罰。

2.民警處理問題的能力參差不齊。依靠民警直接摸索的處警模式由于民警自身能力的高低，導(dǎo)致有些問題并不能得到解決，反而有可能進一步升級，既不利于當(dāng)事人之間矛盾的解決，也不利于警民和諧關(guān)系的建設(shè)。

二、設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員的必要性與可行性分析

(一)設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員的必要性

1.分流一部分不屬于派出所管轄的案事件減小壓力。在派出所治安窗口設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員后，群眾報案之前可以進行法律咨詢，既能選擇尋求真正有效的途徑解決問題，又能減少不必要的警察資源的浪費，將不屬于派出所管轄的糾紛分流，使得一線民警的工作壓力得到緩解。

2.一定程度上緩解信訪壓力。群眾遇到的問題經(jīng)過咨詢尋求到了正確的解決途徑，群眾的訴求得到了答復(fù)，情緒得到了安撫，勢必會減少信訪的數(shù)量，緩解信訪的壓力。形成一個良性循環(huán)，有利于構(gòu)建和諧警民的關(guān)系，有利于社會秩序的穩(wěn)定

(二)設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員的可行性

1.人員選拔。既然是專職法律咨詢服務(wù)人員，必然要求該類型人員具有良好的法學(xué)知識背景，根據(jù)這項必然條件，結(jié)合現(xiàn)實需求，我認(rèn)為可以設(shè)置以下三種選拔機制：

一是專業(yè)法律職業(yè)者。法律職業(yè)者的專業(yè)性，有利于更好的發(fā)揮該項崗位的作用?？紤]到經(jīng)濟成本，可以考慮法律職業(yè)者既可以兼職也可以全職。排班制的兼職可以節(jié)約成本，全職可以保證工作質(zhì)量，兩者結(jié)合更利于問題的解決。

二是可以為高校法學(xué)在校生提供實習(xí)的機會。在校生缺乏實踐經(jīng)驗，這樣的機會實屬難得，既能體驗基層民警的工作，也能檢驗學(xué)習(xí)成果，同時也可以合理的考慮到了該項制度的經(jīng)濟成本。

三是可以以招募志愿者的方式，通過網(wǎng)絡(luò)等平臺吸收法律知識水平達到要求的志愿者來進行無償服務(wù)。

2.制度設(shè)置。該項制度既有其特殊性，如工作內(nèi)容的特殊性，但也并非完全無例可循，前期可以參照派出所戶籍窗口翻譯人員崗位的相關(guān)制度，如每周有固定的工作時間，不屬于公安編制，不著警服，給付一定的酬勞等等，完全具備實現(xiàn)的可能性。

3.運行規(guī)則。該制度工作人員的工作地點可以安置在派出所的治安窗口，酬勞方面可以結(jié)合上述兩種人才選拔機制，區(qū)分全職、兼職、實習(xí)，分別給予不同的待遇，財政經(jīng)費可以上報市政府設(shè)置專項資金。

三、與法律援助制度的區(qū)別及設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員制度構(gòu)想的延伸

1.區(qū)別于我國已有的法律援助制度。專職法律咨詢服務(wù)人員制度的設(shè)置應(yīng)當(dāng)區(qū)別于我國已有的法律援助制度。首先兩者性質(zhì)不同，前者是針對派出所在處理日常工作過程中，向群眾提供的法律咨詢服務(wù)，以達到緩解警察資源缺乏、構(gòu)建和諧警民關(guān)系的目的，后者是對司法程序中無力支付法律服務(wù)費用的當(dāng)事人提供的無償或者減免費用的法律服務(wù)。兩者設(shè)立的目的、具體的運行機制都不同，不具有混淆性不再贅述。

2.設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員制度構(gòu)想的延伸——值班律師制度。在目前矛盾已形成且急需解決的前提下，設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員只是暫緩之法，該項制度不具有長期進行下去的理論和制度支撐，長遠來看并不是一勞永逸的解決辦法。而國外的值班律師制度是個不錯的借鑒。

綜上而言，我認(rèn)為針對現(xiàn)階段我國基層派出所工作內(nèi)容繁重，基層民警法治思維水平的欠缺，設(shè)置專職法律咨詢服務(wù)人員制度具有一定的必要性和可行性，值得考慮。

[1]黃悅波.大都市基層民警法治思維現(xiàn)狀調(diào)查與分析——以某市為例[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2016,28(6):37-45

[2]張明澤.對基層民警接處警中糾紛調(diào)解工作的思考[J].法制博覽,2016(6)

[3]賀佳.法治社會呼喚基層民警素質(zhì)的提高[J].世紀(jì)橋,2008(4):65-66

[4]張森年,張光紫.法治思維方式的確立與依法治國的全面推進[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,32(1):67-75

[5]周艷榮,滕琳琳.基于公安工作視角對法治思維的幾點思考[J].商,2013(17):352-353

[6]秦慶華,劉昕冉.新形勢下派出所民警思想現(xiàn)狀分析[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2015,28(10):29-32

中國刑事警察學(xué)院校級科研創(chuàng)新項目：《審判中心主義視角下我國的值班律師制度研究》研究成果

張波(1991-)，女，漢族，河南林州市人，中國刑事警察學(xué)員研究生在讀，法律碩士。