(江西理工大學(xué)文法學(xué)院 江西 贛州 341000)

淺析環(huán)境公益訴訟

溫宇東

(江西理工大學(xué)文法學(xué)院江西贛州341000)

隨著社會經(jīng)濟、政治的不斷發(fā)展，人為自然環(huán)境破壞日趨加劇，環(huán)境惡化以及所帶來的環(huán)境訴訟日益增多。作為解決環(huán)境爭議、緩解環(huán)境惡化最有效的途徑，環(huán)境公益訴訟的受關(guān)注度愈加上升，人們對環(huán)境公益訴訟的研究也不斷增多。環(huán)境公益訴訟制度在調(diào)解社會矛盾，減少環(huán)境糾紛，實現(xiàn)人和自然和諧共處方面有天然優(yōu)勢，并在現(xiàn)代法治社會中的作用日趨凸顯。我國的環(huán)境公益訴訟制度相比于西方等發(fā)達國家還是相當(dāng)落后的。本文從環(huán)境公益訴訟的基本概念和內(nèi)容著手，從而闡述建立中國特色的環(huán)境公益訴訟制度的緊迫性和可操作性，并且在結(jié)合我國社會現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，大致的構(gòu)畫出一條建立健全我國環(huán)境公益訴訟制度的新思路。

環(huán)境公益；人與自然；緩解矛盾

一、環(huán)境公益訴訟的定義與內(nèi)容

(一)環(huán)境公益訴訟的定義

“環(huán)境公益訴訟”的定義到底是什么？學(xué)界對此有著不同的看法。然而，究其本質(zhì)，環(huán)境公益訴訟還是屬于公益訴訟。公益訴訟最早起源于古羅馬，它是相對于私益訴訟而言的。在當(dāng)時，公益訴訟是指私人對危害社會公共利益的行為提起的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起；私益訴訟則是指私人基于個體利益提起的訴訟，僅特定的人才可提起。然而，直到如今，學(xué)界對公益訴訟的概念也未形成通說，不同學(xué)者有不同的觀點。有學(xué)者認(rèn)為，公益訴訟針對的行為損害的是社會公共利益，并未直接損害原告的利益，因而是與起訴人自己沒有直接利害關(guān)系的訴訟。根據(jù)這個觀點，在環(huán)境公益訴訟中，要正確定義“環(huán)境公益”。蔡守秋教授的理解為，“一種與不特定多數(shù)人有關(guān)的利益，是多數(shù)人可以搭便車的利益，所以不特定多數(shù)人都有資格提起環(huán)境公益訴訟”。但是，對于何為環(huán)境公益目前理論界并未達成共識，立法也未統(tǒng)一。而界定“環(huán)境公益”，是理解“環(huán)境公益訴訟”的前提。結(jié)合以上觀點和相關(guān)著作，筆者認(rèn)為所謂環(huán)境公益是指在一定地區(qū)內(nèi)，特定群眾因為所共享的環(huán)境而產(chǎn)生的共同環(huán)境利益。環(huán)境公益的對象是不特定的多數(shù)人，并且以共同享有一定區(qū)域環(huán)境作為基礎(chǔ)，并且在環(huán)境受到或可能被污染情況下，為維護環(huán)境公共利益不受損害，針對有關(guān)民事主體或行政機關(guān)而向法院提起訴訟的制度。

(二)環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容

結(jié)合“環(huán)境公益訴訟”的定義，環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容應(yīng)該具有以下幾點：

1.主體的不確定性和廣泛性?；诃h(huán)境公益的對象是不特定多數(shù)人的利益，那么有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的主體與私益訴訟相比應(yīng)該更廣泛，不僅包括直接利益的受害者，而且也應(yīng)該包括無直接利害關(guān)系的主體，但其利益因為環(huán)境公益受損而最終會受到間接損害。具體來說，具有原告資格的主體應(yīng)包括利益關(guān)系人、環(huán)境保護組織、環(huán)境保護行政機關(guān)、檢察機關(guān)等。

2.環(huán)境公益訴訟目的在于維護環(huán)境公共利益，即環(huán)境訴訟具有普適性、公益性，而不是為了個案救濟。環(huán)境公共利益并非社會個體成員環(huán)境利益的總和，一方面，社會個體成員環(huán)境利益與環(huán)境公共利益密不可分。另一方面，環(huán)境公共利益與環(huán)境個體利益在內(nèi)容上并不具有同等性和可比性。因此，環(huán)境公益訴訟與基于傳統(tǒng)理論的環(huán)境侵權(quán)損害個案救濟的私益訴訟有著根本的不同，其訴訟主張指向的是環(huán)境公共利益而非某個人或某些人的環(huán)境利益。只有深刻理解環(huán)境公益訴訟的這個特征，才能防止有些人濫用環(huán)境公益訴訟來謀取個人私利的行為。

3.環(huán)境公益訴訟具有雙重功能，即預(yù)防和補救功能。由于環(huán)境破壞具有不可逆性，所以環(huán)境公益與一般的社會公共利益相比，如果受到侵害，那么很難得到撲救。基于此，對于公益訴訟的提出不應(yīng)以發(fā)生實質(zhì)性的損害為要件，只要存在發(fā)生損害的潛在性危險就可以提出訴訟，也只有這樣才能更好發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的作用，也體現(xiàn)出環(huán)境保護“重預(yù)防”的思路。因為環(huán)境本身的特殊性，即存在被破壞、被侵害的可能，就可以提起訴訟。

二、環(huán)境公益訴訟建立的緊迫性與可操作性

(一)環(huán)境公益訴訟建立的緊迫性

基于我國的基本國情和社會發(fā)展現(xiàn)狀，我國有建立環(huán)境公益訴訟的緊迫性。然而，如何建立環(huán)境公益訴訟必須從實際情況出發(fā)。目前我國環(huán)境破壞的嚴(yán)重性凸顯出建立并完善環(huán)境公益訴訟制度的緊迫性和必要性。我們可以從三方面的數(shù)據(jù)進行研究：

1.水污染對經(jīng)濟的影響。水污染對我國工業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的影響。我國水資源相對匱乏，人均占有量僅相當(dāng)于世界人均的四分之一，隨著工農(nóng)業(yè)的發(fā)展和人民生活水平的提高，水資源的緊缺的矛盾日趨緊張，而且日趨嚴(yán)重的水污染有進一步加劇了這種矛盾，這一矛盾的加劇會直接制約工農(nóng)業(yè)的發(fā)展。以2005年松花江污染為例，受中國石油吉林石化公司爆炸事故的影響，松花江發(fā)生重大水污染事件，受水污染直接影響的有當(dāng)?shù)氐乃鷳B(tài)、水產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、畜禽產(chǎn)品、供水、景觀(旅游景點)和居民，供水又直接影響到工業(yè)企業(yè)、服務(wù)性企業(yè)和居民。由此造成的經(jīng)濟損失有：經(jīng)濟活動損失、維護健康支出、恢復(fù)水質(zhì)支出和生產(chǎn)安全事故損失，這無疑不是一筆不小的支出。

2.空氣污染對經(jīng)濟的影響。在環(huán)境經(jīng)濟領(lǐng)域的研究中發(fā)現(xiàn),人體健康經(jīng)濟損失約占環(huán)境污染經(jīng)濟損失的一半左右，其中由大氣污染引起的健康損失占較大比重，1992年和1995年我國大氣污染引起的健康損失分別是201.6億元和171.0億元，比水環(huán)境污染引起的健康損失高出8.8億元和89.5億元。以垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英為例，2008年上海檢測生物中心的研究者對某焚燒廠周邊的蔬菜種植基地為例，其土壤中二惡英含量高于德國、荷蘭、瑞典等國為農(nóng)業(yè)土壤制定的二惡英含量的參考值，顯然這已對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)的發(fā)展造成了很大的影響；2010年四川大學(xué)和深圳預(yù)防控制中心的專家也對深圳部分在售的禽類制品的二惡英含量進行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在超過歐盟標(biāo)準(zhǔn)的情況，這對我國農(nóng)副產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生了制約。

3.土壤污染對經(jīng)濟的影響。土壤污染狀況已經(jīng)影響到了耕地質(zhì)量、食品安全和國民健康。土壤污染類型存在多樣化趨勢，但其中最為嚴(yán)重的是重金屬的污染，據(jù)中科院的研究表明，目前我國受重金屬污染的耕地面積將近2000萬公頃，約占耕地總面積的五分之一，全國每年因重金屬污染而減產(chǎn)的糧食將近1000多萬噸，造成直接經(jīng)濟損失超過200億元。我們長期以來采用的是行政管理模式，出現(xiàn)環(huán)境污染一般由環(huán)境保護部門處理。行政體制的紊亂與軟弱、行政監(jiān)督的缺位與低效，以及環(huán)境行政執(zhí)法中的地方保護主義等所有這些因素，致使日益擴張的行政權(quán)力不僅未能有效地承擔(dān)起維護環(huán)境公益的重任，甚至它本身還構(gòu)成了對公共利益的威脅。

因此，建立環(huán)境公益訴訟制度，引入司法資源，不僅能充分保護公民的環(huán)境權(quán)，也極大地節(jié)約了行政資源。同時環(huán)境公益訴訟制度作為訴訟制度的有益補充，也對社會主義法治建立起到積極的作用。

(二)環(huán)境公益訴訟建立的可行性

環(huán)境公益訴訟制度的可操作性，應(yīng)從兩個方面進行討論：一、我國現(xiàn)階段環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r；二、現(xiàn)行法律的規(guī)定及其立法者的意圖。結(jié)合兩者而言，根據(jù)我國環(huán)境現(xiàn)狀的相關(guān)數(shù)據(jù)可以得知，建立環(huán)境公益訴訟刻不容緩。并且，環(huán)境公益訴訟在憲法、環(huán)境法等法律中都有所體現(xiàn)?！稇椃ā纷鳛槟阜ǎ渲械南嚓P(guān)規(guī)定具有提綱挈領(lǐng)的作用?！稇椃ā返?6條規(guī)定，“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害?！边@條規(guī)定了對環(huán)境的保護，其他相關(guān)法條還有第9條、第10條、第22條、第41條等。這些法律規(guī)定為環(huán)境公益訴訟的建立提供了堅實的基礎(chǔ)。

環(huán)境法是人類在運用傳統(tǒng)方法和手段仍不能遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞從而大量進行環(huán)境立法的背景下，從傳統(tǒng)部門法學(xué)中分離、發(fā)展起來的一門新興法學(xué)學(xué)科。但它并不僅僅是對傳統(tǒng)法秩序的一種補充或點綴,而是對傳統(tǒng)法的挑戰(zhàn)。我國環(huán)境法雖然沒有直接規(guī)定環(huán)境公益訴訟，但是也有相關(guān)的規(guī)定，例如《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告?！贝送?，《固體廢棄污染環(huán)境防治法》、《海洋法環(huán)境保護法》、《水污染防治法》等法律法規(guī)中都有公眾參與環(huán)境保護的規(guī)定。以上法律的規(guī)定為環(huán)境公益訴訟制度的建立提供了原則性的依據(jù)和理念基礎(chǔ)。此外，隨著社會的發(fā)展，環(huán)境保護成為越來越多人的共識。這又為環(huán)境公益訴訟的建立提供良好的思想基礎(chǔ)。

三、環(huán)境公益訴訟的發(fā)展展望

(一)提高環(huán)境權(quán)地位

我國憲法中并未確立環(huán)境權(quán)的概念，而現(xiàn)行的環(huán)境基本法和環(huán)境保護的單行法，防止污染法都沒有體現(xiàn)“環(huán)境權(quán)是人的基本權(quán)利”的思想，具有明顯的滯后性。如果環(huán)境權(quán)沒有在憲法中予以確認(rèn)，那么環(huán)境公益訴訟制度從根本上找不到依據(jù)。構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度必須首先明確環(huán)境權(quán)。其實，國際上環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)之一，已經(jīng)得到了國際社會的普遍認(rèn)同。所以，環(huán)境權(quán)入憲不僅是環(huán)境法的一大突破，也將成為我國法制建設(shè)的進步。

(二)嚴(yán)格舉證責(zé)任

根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，我國的一般舉證責(zé)任是“誰主張，誰舉證“，當(dāng)事人由于客觀原因不能自己收集的證據(jù)，由人民法院收集。舉證責(zé)任一般要求原告對自己的主張?zhí)岢鱿嚓P(guān)證據(jù)，包括行為的違法性、損害事實、因果關(guān)系等，這其中受害人承擔(dān)了主要的舉證責(zé)任。但是我們知道在環(huán)境污染糾紛的案件中，受害人一般都是普通的公民。普遍公民由于知識儲備，財力，技術(shù)等各方面的原因很難取得相關(guān)的證據(jù)。如果在環(huán)境公益訴訟中還實行“誰主張，誰舉證”，那么“讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟，又不公平。”因此，采取了舉證責(zé)任倒置的原則，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上，符合保護受害者利益的立法目的。同時，我國1992年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用中戶人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第74條的規(guī)定體現(xiàn)了“舉證責(zé)任倒置”的原則，因此，在構(gòu)建我國環(huán)境公益訴訟時，也應(yīng)適用這個原則。

(三)協(xié)調(diào)環(huán)境公益訴訟與行政執(zhí)法的關(guān)系

在環(huán)境公益訴訟未建立以前，我國行政機關(guān)在環(huán)境案件起著很大的作用。環(huán)境公益訴訟一旦建立，就必須處理兩者之間的關(guān)系。環(huán)境公益訴訟屬于司法權(quán)，行政執(zhí)法屬于行政權(quán)，根據(jù)分權(quán)理論，兩者存在分別獨立且互相制約的關(guān)系。因此，一方面行政權(quán)力不能過分膨脹，從而讓環(huán)境公益訴訟成為其附庸。目前，在我國基層政府中，有的行政機關(guān)不應(yīng)訴，不舉證，不出庭，不執(zhí)行法院的判決，甚至利用行政職權(quán)報復(fù)原告，公開抵制法院的裁判。要改變這種現(xiàn)狀，就必須要求各級行政機關(guān)改變觀念，依法行政。另一方面，司法權(quán)也不能過多的介入到行政權(quán)中，否則可能會出現(xiàn)濫訴的情況?？紤]平衡，只有當(dāng)行政機關(guān)不履行法定職責(zé)已經(jīng)或者可能會給環(huán)境利益帶來損害時。公民和組織才能以行政機關(guān)為被告提起訴訟，或者單獨提起環(huán)境公益訴訟。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政治的進步，法治的提高，人民的權(quán)利意識不斷增強。然而，現(xiàn)階段環(huán)境的惡化導(dǎo)致人地矛盾愈加尖銳，人民對環(huán)境保護的呼聲愈來愈大，需求愈來愈迫切。要完善環(huán)境公益訴訟，我國仍任重而道遠(yuǎn)。

溫宇東(1992.10-)，男，漢族，江西省贛州市石城縣，石城縣司法局干部，江西財經(jīng)大學(xué)雙學(xué)位學(xué)士/江西理工大學(xué)文法學(xué)院2016級法律碩士(在讀)，研究方向民法相關(guān)領(lǐng)域。