,2

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益下滑，部分地區(qū)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露，商業(yè)銀行面臨的壓力驟然加大。查閱多家上市銀行的業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，部分銀行因不良率攀升導(dǎo)致利潤(rùn)增速放緩，銀行傳統(tǒng)的依靠信貸投放拉動(dòng)的粗放式發(fā)展模式一去不復(fù)返。持續(xù)優(yōu)化信貸資源配置、服務(wù)于我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將是今后一段時(shí)期我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展方向。

一、我國(guó)商業(yè)銀行信貸體系發(fā)展簡(jiǎn)介

信貸資產(chǎn)，是銀行業(yè)主要的盈利業(yè)務(wù)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)即通過(guò)發(fā)放貸款收回本息，從中獲取利潤(rùn)。我國(guó)商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)發(fā)展歷經(jīng)三個(gè)發(fā)展階段：一是體系重建階段(1977—1986年)，改革開(kāi)放初期，我國(guó)恢復(fù)了農(nóng)業(yè)銀行、從人民銀行分設(shè)中國(guó)銀行、從財(cái)政部分設(shè)中國(guó)人民建設(shè)銀行、新成立工商銀行，形成了以人民銀行為核心、四大專業(yè)銀行為成員的體系。1985年人民銀行出臺(tái)政策鼓勵(lì)銀行之間適度競(jìng)爭(zhēng)，四家銀行開(kāi)始自主從事信貸業(yè)務(wù)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供貸款，但是信貸規(guī)模較小。二是體系完善階段(1987—2006年)隨著改革開(kāi)放的持續(xù)深入，我國(guó)相繼成立國(guó)開(kāi)行、進(jìn)出口銀行、農(nóng)發(fā)行三大政策性銀行；1986年7月，成立公有制為主的股份銀行—交通銀行；先后設(shè)立中信銀行、招商銀行浦發(fā)銀行等股份制銀行；陸續(xù)將城市信用社、農(nóng)村信用社改組為城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行。此時(shí)，中國(guó)特色現(xiàn)代化銀行體系基本形成。銀行紛紛加大信貸投放，信貸規(guī)模擴(kuò)張迅速，但因內(nèi)部風(fēng)控體系不健全，90年代末至21世紀(jì)初信貸不良率持續(xù)走高，信貸投放出現(xiàn)先揚(yáng)后抑的趨勢(shì)，全國(guó)銀行2005年末信貸規(guī)模達(dá)到22.75萬(wàn)億。三是高速擴(kuò)張階段(2007年至今)。美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的世界金融危機(jī)對(duì)西方銀行業(yè)造成較大沖擊，而我國(guó)銀行業(yè)因受制度保護(hù)所受影響較小；加上我國(guó)推行四萬(wàn)億投資計(jì)劃，銀行業(yè)進(jìn)入高速擴(kuò)張階段，2016年全國(guó)的信貸規(guī)模達(dá)到107.29萬(wàn)億元。自2014年開(kāi)始，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)變、政策紅利消退，銀行業(yè)內(nèi)控體制、經(jīng)營(yíng)理念問(wèn)題逐漸暴露，不良資產(chǎn)攀升，信貸投放的邊際效用逐年遞減甚至為負(fù)，依靠信貸投放拉動(dòng)的銀行盈利模式一去不復(fù)返。

本篇文章選取已上市的工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有行，以及招商銀行、浦發(fā)銀行等14家銀行近三年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，取樣范圍較廣，具有普遍代表性。

二、超效率DEA方法綜述

DEA(Data Envelopment Analysis)方法全稱為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，由A.Charnes和W.W.Cooper兩名運(yùn)籌學(xué)家發(fā)明。魏權(quán)齡教授將DEA方法在我國(guó)管理科學(xué)、系統(tǒng)工程和決策分析等領(lǐng)域推廣應(yīng)用，著有的《評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA方法》。

此方法是對(duì)多個(gè)同種類型的具有多個(gè)自變量以及多個(gè)因變量的決定單元(DMU) 開(kāi)展相對(duì)效率、有效性比較的計(jì)量方法，即將每一個(gè)被評(píng)價(jià)單元視為一決定單元，由所有決定單元構(gòu)成決定單元群，其中任一DMU有同種類型的自變量和因變量，通過(guò)對(duì)自變量以及因變量的規(guī)劃分析，以DMU每一自變量以及因變量的系數(shù)為變量進(jìn)行計(jì)算，用數(shù)學(xué)方法構(gòu)造出“最有效率前沿面”，根據(jù)決定單元與前沿面的間距，來(lái)判定是否有效。模型構(gòu)造：X=(x1,x2,…,xm)為自變量，Y=(y1,y2,…，yn)為因變量，DEA模型為F：

λ=(λ1,λ2,Λ,λn)及δ為系數(shù)變量

設(shè)有甲、乙、丙、丁、戊等五家公司，其中甲、乙、丙、丁是有效率公司，構(gòu)成前沿面“甲乙丙丁”；戊是無(wú)效率公司，其被“甲乙丙丁”包絡(luò)。如下圖所示：

圖① DEA模型圖

設(shè)戊′、丙′分別是“0戊”、“0丙”與面“甲乙丙丁”的交點(diǎn)，則戊的效率值很明顯小于1；而處在前沿面“甲乙丙丁”上的丙的效率值等于1。得出結(jié)論，無(wú)效率公司效率值小于1，有效率公司效率值等于1 。

上述方法得出結(jié)果僅有有效和無(wú)效兩種，卻無(wú)法進(jìn)一步比較多個(gè)同時(shí)有效的評(píng)價(jià)單元。超效率DEA方法通過(guò)優(yōu)化，可對(duì)第j0個(gè)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行相對(duì)效率比較，模型F*構(gòu)造如下：

λ=(λ1,λ2,Λ,λn)及δ為變量

圖② 超效率DEA模型圖

如圖②，在計(jì)算乙公司效率值時(shí)，將乙隔離于評(píng)價(jià)單元，則前沿面由“甲乙丙丁”變?yōu)椤凹妆　?，乙公司的效率值變?yōu)門E乙=O乙′/O乙>1，而戊公司效率值TE戊=O戊′/O戊<1，結(jié)論與原方法相同。

上述兩種方法的關(guān)系如下表所示：

表① DEA方法與超效率DEA方法對(duì)比

超效率DEA方法可對(duì)多個(gè)同時(shí)有效評(píng)價(jià)單元做進(jìn)一步比較，更有利于本文分析。

三、 實(shí)證分析

(一)選取指標(biāo)。本著典型性和可操作性原則做如下選取：

自變量：本外幣信貸投放總量、新型融資總量(含債券承銷和理財(cái)財(cái)產(chǎn)品)。

因變量：資本充足率、平均資產(chǎn)回報(bào)率、不良貸款率。

采用所選銀行2015—2017年度的公告數(shù)據(jù)。

(二)計(jì)算分析。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)運(yùn)行分析(EMS軟件)，結(jié)果如下：

表② 所選銀行經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)表

備注：超效率值1—3分別代表2015—2017年度的超效率值

根據(jù)傳統(tǒng)DEA方法判斷，所選取的14家商業(yè)銀行中，在2015年有6家銀行為DEA有效，在2016年2017年分別有5家銀行為DEA有效。從超效率DEA方法來(lái)看，2015至2017年，四大國(guó)有商業(yè)銀行分別有3、2、3家DEA有效，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是效率值呈現(xiàn)先將后升的趨勢(shì)；股份制銀行中分別有3、3、4家經(jīng)營(yíng)效率有效，2015至2017年超效率值居首位的均為股份制銀行。從縱向變化情況來(lái)看，國(guó)有四大行有1家由2015年的有效變?yōu)?016年、2017年的無(wú)效，有1家由2015年、2016年的無(wú)效變?yōu)?017年的有效；股份制銀行中有2家由2015年、2016年的無(wú)效變?yōu)?017年的有效，有1家由2015年、2016年的有效變?yōu)?017年的無(wú)效。

四、結(jié)果運(yùn)用

如上分析，信貸投放規(guī)模對(duì)我國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)效率存在一定影響。從整體變化趨勢(shì)來(lái)看，2015至2017年信貸投放規(guī)模對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率的呈現(xiàn)出先抑后揚(yáng)的影響，主要因?yàn)榻鼛啄旯绢愘J款質(zhì)量下遷影響了銀行的經(jīng)營(yíng)效率，多數(shù)銀行自2016年度加快不良資產(chǎn)處置并調(diào)整信貸策略，將投放集中在大型央企、個(gè)人住房類及小額零售類貸款領(lǐng)域，信貸資源配置進(jìn)一步優(yōu)化，經(jīng)營(yíng)效率2017年有所提升。從橫向比較分析，國(guó)有四大行表現(xiàn)較為穩(wěn)??；股份制銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性有待于提高；部分股份制銀行進(jìn)步明顯，與四大行的差距逐步縮小，有的甚至超越四大行。