李文韜（聊城大學(xué)文學(xué)院，山東聊城 252000）

一、文學(xué)是中國固有的學(xué)科

20世紀(jì)以來，許多研究文學(xué)的人都認(rèn)為文學(xué)學(xué)科是一個(gè)外來概念，因此，常常認(rèn)為中國古代的“文學(xué)”概念與我們今天所說的“文學(xué)”不是一個(gè)概念，也就是說，中國古代的“文學(xué)”不是科學(xué)的概念。所以，他們努力建設(shè)中國的文學(xué)史體系的時(shí)候，往往以西方19世紀(jì)的文學(xué)概念為線索，然后重構(gòu)中國古代文學(xué)史。而實(shí)際上，現(xiàn)代漢語中作為一個(gè)學(xué)科存在的“文學(xué)”，不是一個(gè)外來詞匯，而是中國固有的學(xué)科，其最初歷史，可以上推至春秋時(shí)代。

春秋時(shí)孔子開辦私學(xué)，設(shè)立德行、言語、政事、文學(xué)四科，《論語·先進(jìn)》曰：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏。”子游、子夏明習(xí)《詩》《書》《易》《禮》《樂》《春秋》等，故被稱為文學(xué)，吳林伯先生《論語發(fā)微》要言不煩，曰：“按文，六藝；文學(xué)，六藝之學(xué)，后世所謂經(jīng)學(xué)?！本土?jīng)的文體而言，《詩經(jīng)》在詩的框架中，有國風(fēng)、小雅、大雅、頌諸類；《尚書》有典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命六種文體，內(nèi)容則涵蓋典章制度、治國方略、君臣言談、各種文告等；《周易》的文體形式可以歸結(jié)為詩、文兩類；《禮》屬于典章制度之文，《樂》無存，《春秋》則屬于敘事之文。毫無疑問，如果說今天所謂經(jīng)學(xué)，或者《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)，就是文學(xué)的全部，顯然是荒謬的，但是，如果說《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)不是文學(xué)，那同樣也是荒謬的。

南朝劉勰所作的《文心雕龍》，涉及到的文體包括詩、樂府、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、吊、雜文、對問、七、連珠、諧、讔、史、傳、諸子、論、說、詔、策、誓、誥、戒、敕、教、命、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、讜言、封事、便宜、議、對、書、記、箋、譜、簿、錄、方、術(shù)、占、試、律、令、法、制、符、契、券、疏、關(guān)、刺、解、牒、狀、列、辭、諺等七十余種；和劉勰同時(shí)的蕭統(tǒng)《昭明文選》則列有賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、啟、彈事、箋、奏記、書、檄、難、對問、設(shè)論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文等文體近四十類。這些文體，都是當(dāng)時(shí)的文學(xué)之士所從事的寫作活動(dòng)的主要內(nèi)容，也是被作為當(dāng)時(shí)的文學(xué)來看待的。當(dāng)時(shí)的文學(xué)之士如果就其中的某些文體創(chuàng)作出了銜華佩實(shí)的經(jīng)典文本，毫無例外都會(huì)贏得文名，被社會(huì)所推崇。

二、中國古代文學(xué)是一個(gè)獨(dú)立體系

中國古代文學(xué)有著數(shù)千年的歷史，并且在沒有接觸西方文學(xué)觀念之前不但存在，而且還很好的發(fā)展著，并按自己的運(yùn)行方式為中國讀者提供著文學(xué)消費(fèi)。還有著作者和讀者所共同認(rèn)可的社會(huì)價(jià)值，承擔(dān)著共同的社會(huì)責(zé)任。中國古代文學(xué)傳統(tǒng)的相對獨(dú)立存在和演變，決定了西洋文學(xué)觀念和中國文學(xué)實(shí)際的隔離。因此，認(rèn)為中國古代文學(xué)不是文學(xué)的觀念是不對的，認(rèn)為中國古代文學(xué)文史哲不分家也是不對的。任何人都不能原原本本的復(fù)原歷史，但是研究文學(xué)是首先要復(fù)原文學(xué)的歷史，了解文學(xué)的發(fā)展變遷，其次才是對這些變化進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。復(fù)原文學(xué)歷史，應(yīng)該建立在個(gè)體復(fù)原的基礎(chǔ)上，從個(gè)體研究轉(zhuǎn)向綜合研究，這個(gè)宏觀的綜合研究就是文學(xué)史的書寫。

自從北京大學(xué)中文系1955 級(jí)學(xué)生為響應(yīng)“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”而編寫了一部《中國文學(xué)史》以來，各個(gè)大學(xué)為了中國文學(xué)史的教學(xué)，編寫了眾多中國文學(xué)史教材。這些教材為中國文學(xué)史教學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)，但是，卻也有一個(gè)共同的不足，就是這些教材在不同程度上都以西方或者蘇聯(lián)的文學(xué)理論觀念來對中國古代文學(xué)進(jìn)行取舍和評(píng)價(jià)，對中國古代文學(xué)全貌的復(fù)原和詮釋難免不周全，甚至歪曲。這樣做的后果，使我們今天的中國文學(xué)史成為西方話語下的中國文學(xué)史，中國文學(xué)史教材基本上沒有能力完整復(fù)原中國古代文學(xué)史的全貌，所以，公允評(píng)價(jià)中國古代文學(xué)的成績，也就成了遙遠(yuǎn)的事情。隨著中國文學(xué)研究的深入，以及中國文化立場的自覺，立足于中國文學(xué)史本位重寫中國文學(xué)史，就應(yīng)該是當(dāng)代中國古代文學(xué)史研究學(xué)者當(dāng)然的責(zé)任。

三、建立中國文學(xué)本位立場的文學(xué)史

中國古代文學(xué)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化最重要的組成部分。研究中國古代文學(xué)，既是為了了解歷史，同時(shí)，也是為了把中國古代文學(xué)家及其作品所表現(xiàn)出的人文關(guān)懷和人文精神貫徹到我們今天的社會(huì)活動(dòng)之中。因此，建立立足于中國文學(xué)本位的文學(xué)史書寫體系，就是必要的。編者編寫中國文學(xué)史教材，就是希望通過其努力，構(gòu)建一個(gè)以中國固有文學(xué)觀念為指導(dǎo)的中國古代文學(xué)史體系，發(fā)掘民族傳統(tǒng)文學(xué)的人文訴求和發(fā)展脈絡(luò)及價(jià)值。這是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，也是中華民族文化自覺和文化復(fù)興的迫切要求。在編寫立足于中國文學(xué)史本位的中國文學(xué)史體系時(shí)，可以從以下幾個(gè)方面入手：

首先，要體現(xiàn)中國立場。編者所編寫的中國文學(xué)史，應(yīng)是建立在中國固有文學(xué)觀念范疇內(nèi)的文學(xué)發(fā)展史，不是建立在西洋19世紀(jì)文學(xué)觀念下的中國古代文學(xué)史。要通過對中國固有文學(xué)學(xué)科演變歷程的梳理，發(fā)現(xiàn)中國古代文學(xué)存在和發(fā)展的規(guī)律，以此來改變在西洋文學(xué)觀念中發(fā)展起來的中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)所面臨的困境。

其次，要體現(xiàn)中國視角。作為中國固有的文學(xué)觀念范疇下建立的文學(xué)史體系，就意味著必須涵蓋中國古代文人寫作的主要部分，編者要努力還原一個(gè)時(shí)代文學(xué)的全貌和一個(gè)作家的全貌，而不是依賴于西洋文學(xué)的三分法、四分法選擇研究對象。凡是中國古代被歸入“文學(xué)”的文學(xué)之士的文學(xué)活動(dòng)，都應(yīng)是編者研究的對象。要實(shí)事求是地探討中國古代各種文體的產(chǎn)生、發(fā)展、變化過程，通過重建中國文學(xué)傳統(tǒng)的努力，豐富世界文學(xué)的視角，尋找最終融入世界文學(xué)潮流的路徑。

最后，要體現(xiàn)中國方法。中國傳統(tǒng)方法，在文學(xué)研究領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為漢代學(xué)者所倡導(dǎo)的實(shí)事求是的歷史觀。比如西方文學(xué)史起源于神話，而現(xiàn)存中國文學(xué)史以六經(jīng)為源頭，20世紀(jì)50年代的學(xué)者構(gòu)筑中國文學(xué)的神話源頭，雖然工作做得多，卻總難以找到實(shí)證的基礎(chǔ)。因此，繼承中國方法，在實(shí)證的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)史與論的結(jié)合，注重文學(xué)理論發(fā)展史、作者思想發(fā)展史、作品寫作史、文體發(fā)展史、文學(xué)批評(píng)史的結(jié)合，注重對作品和作家的定性分析，也注重對定性過程的透明化的詮釋，是復(fù)原中國古代文學(xué)史所不可或缺的途徑。