方 珂

(浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州，310058)

一、研究背景與問題的提出

隨著家庭結(jié)構(gòu)核心化、人口老齡化以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，家庭養(yǎng)老功能的削弱是全世界的共同趨勢(shì)。為了應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，較早步入老齡化社會(huì)的西方國(guó)家紛紛探索社區(qū)在養(yǎng)老服務(wù)方面的功能，推動(dòng)家庭養(yǎng)老向社會(huì)養(yǎng)老轉(zhuǎn)型。[1][2][3][4]譬如：芬蘭通過專業(yè)化社工隊(duì)伍的建設(shè)以及家庭照顧津貼系統(tǒng)的建立，發(fā)揮著國(guó)家福利對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)的支持功能；日本通過社區(qū)提供的專業(yè)化日間照料服務(wù)，構(gòu)建起“居家-社會(huì)型”的養(yǎng)老服務(wù)體系；[5]美國(guó)則依托慈善和市場(chǎng)化的機(jī)制建立起完善的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系。而中國(guó)在步入老齡化社會(huì)之后，也著力推進(jìn)居家社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，探索建立社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系。[6]可見，從家庭養(yǎng)老向社會(huì)養(yǎng)老的轉(zhuǎn)型是一個(gè)正在進(jìn)行中的大趨勢(shì)，并且機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的發(fā)展也將是我國(guó)養(yǎng)老模式發(fā)展的必然趨勢(shì)。[7]

然而，中國(guó)農(nóng)村的情況有所不同。其一，中國(guó)農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展明顯滯后于老齡化的進(jìn)程，據(jù)2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查(CLASS)的數(shù)據(jù)顯示[以下簡(jiǎn)稱為CLASS(2014)]，中國(guó)只有5.0%的農(nóng)村社區(qū)有托老所或老年日間照料中心，有養(yǎng)(敬)老院的比例僅為10.4%，有74.4%的農(nóng)村老人從沒參加過社區(qū)活動(dòng)，而只有12.5%的農(nóng)村老年人表示自己了解養(yǎng)老院。其二，中國(guó)農(nóng)村青壯年人口流失嚴(yán)重，空巢老人的比例較高。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老年人口中獨(dú)居或僅與配偶同住的比例高達(dá)41.4%，這意味著中國(guó)農(nóng)村缺乏提供養(yǎng)老服務(wù)的青壯年人口。其三，中國(guó)農(nóng)村老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的接受程度低，體現(xiàn)為其對(duì)進(jìn)入養(yǎng)老院等機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的方式排斥。數(shù)據(jù)顯示，只有共計(jì)1.1%的農(nóng)村老年人將養(yǎng)老院、日托站、托老所作為自己選擇的養(yǎng)老地點(diǎn)。這些情況使得中國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老問題具有不同于世界其他國(guó)家以及中國(guó)城市地區(qū)的特殊性：家庭養(yǎng)老的功能迅速減退，但機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的供給和被接受程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村地區(qū)日益增長(zhǎng)的養(yǎng)老服務(wù)需求。

本文將在系統(tǒng)梳理前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查的數(shù)據(jù)，探索總結(jié)現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老的特殊性，回答中國(guó)農(nóng)村為什么不適合在現(xiàn)階段用大規(guī)模發(fā)展機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的方式來補(bǔ)足家庭養(yǎng)老的功能，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合一些地方的具體實(shí)踐，為破解中國(guó)農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題提出政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

中國(guó)農(nóng)村的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式主要是基于家庭的功能，依靠家庭成員的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和情感慰藉。[8]然而，隨著城鎮(zhèn)化、老齡化和少子化進(jìn)程的加快，農(nóng)村的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，[9]并使得傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老受到?jīng)_擊。[10]在此背景下，農(nóng)村人口養(yǎng)老意愿中“去家庭化”的趨勢(shì)開始顯現(xiàn)。[11]與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)也削弱了農(nóng)村土地的保障功能，[12] [13]進(jìn)一步?jīng)_擊了農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)有的養(yǎng)老保障體系。

現(xiàn)階段，農(nóng)村老年人對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)的需求主要集中在生活照料、文化娛樂、醫(yī)療護(hù)理、[14]精神慰藉[15]以及資金支持[16]等方面，并且經(jīng)濟(jì)支持和精神慰藉比生活照料對(duì)養(yǎng)老的影響更加直接。[17]在這一背景下，一些學(xué)者借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，指出需要不斷提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，[18]借助于集體經(jīng)濟(jì)的支持和農(nóng)村社區(qū)功能的完善，在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展社會(huì)化的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，通過農(nóng)村社區(qū)來提供養(yǎng)老服務(wù)，[19] [20]提升農(nóng)村地區(qū)社會(huì)化養(yǎng)老保障的水平。[21]

然而，這一社會(huì)化養(yǎng)老的路徑也遭受著許多制度和現(xiàn)實(shí)層面的限制。其一，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平較低，[22] [23] [24] [25]養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)不足，[26]因而以新農(nóng)保為基礎(chǔ)的“社會(huì)養(yǎng)老”尚不能完全取代逐漸弱化的“家庭養(yǎng)老”的功能。[27] [28] [29]其二，受傳統(tǒng)觀念的約束，農(nóng)村老年人依靠子女養(yǎng)老的理念難以轉(zhuǎn)變，未能形成主動(dòng)養(yǎng)老的預(yù)期。[30]并且，出于傳統(tǒng)孝道觀念、子女和鄰里態(tài)度以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)和費(fèi)用等方面的影響，農(nóng)村老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的意愿很低。[31] [32]其三，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)老齡化的程度超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，[33]使得農(nóng)村老年人對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的支付水平不高，其潛在需求尚未轉(zhuǎn)化為有效需求。[34]

農(nóng)村家庭養(yǎng)老的弱化和社會(huì)養(yǎng)老的缺失，[35]使得農(nóng)村老年人在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉和醫(yī)療服務(wù)等方面均遭遇多重養(yǎng)老困境。[36]為此，學(xué)術(shù)界開始出現(xiàn)零星的研究來探索其他形式的養(yǎng)老模式。一些學(xué)者提出要通過促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展來吸引青年留村就業(yè)，從而拯救農(nóng)村家庭養(yǎng)老。[37]另有一些學(xué)者對(duì)各地零星出現(xiàn)的互助養(yǎng)老形式進(jìn)行探索。[38]還有一些學(xué)者指出當(dāng)前自助養(yǎng)老在農(nóng)村地區(qū)已日漸趨于主流，[39]并且一些地區(qū)農(nóng)村的養(yǎng)老方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐岳夏耆说慕?jīng)濟(jì)自給、生活自理和精神自撫為主，其自我養(yǎng)老的比重已經(jīng)超過家庭養(yǎng)老。[40]亦有一些學(xué)者主張充分發(fā)揮孝的功能來緩解農(nóng)村養(yǎng)老困境。[41]這些探索主要集中在互助養(yǎng)老、自我養(yǎng)老以及重建家庭養(yǎng)老等方面，具有一定的創(chuàng)新性，但研究成果的數(shù)量偏少且主題分散。[42]

綜上所述，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式以家庭成員提供生活照料和資金支持的家庭養(yǎng)老模式為主。然而這一家庭養(yǎng)老體系在城鎮(zhèn)化以及老齡化的背景下受到了雙重沖擊。與此同時(shí)，受制于多方面因素的影響，農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)養(yǎng)老不論從建設(shè)的完善度還是從被接受的程度而言，都不能完全取代原有“家庭養(yǎng)老”的功能。

三、中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老問題：背景、趨勢(shì)與現(xiàn)狀

(一)城鎮(zhèn)化、老齡化和文化傳統(tǒng)：中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老問題的三重背景

為了展開對(duì)中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老問題的分析，我們首先要界定現(xiàn)階段中國(guó)養(yǎng)老問題形成的背景，這是探索農(nóng)村養(yǎng)老問題癥結(jié)和需求的基礎(chǔ)和前提。現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老主要面臨三方面的時(shí)代背景。其一，人口老齡化的進(jìn)程是全國(guó)范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，農(nóng)村地區(qū)也不例外；其二，城鎮(zhèn)化進(jìn)程造成了農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力的流失，一方面加劇了農(nóng)村地區(qū)的老齡化現(xiàn)象，另一方面產(chǎn)生了失地農(nóng)民等現(xiàn)象，削弱了土地保障的功能；其三，農(nóng)村地區(qū)仍然受著較為強(qiáng)烈的儒家“孝”文化傳統(tǒng)的影響，對(duì)社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的接受程度較低。

老齡化是20世紀(jì)末以來世界范圍內(nèi)的一個(gè)顯著現(xiàn)象，西方發(fā)達(dá)國(guó)家早在20世紀(jì)中葉就開始出現(xiàn)老齡化的現(xiàn)象，[43]而中國(guó)的老齡化問題也在21世紀(jì)變得越來越嚴(yán)重。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，我國(guó)60歲及以上老年人口23086萬人，占總?cè)丝诘?6.7%，其中65歲及以上人口15003萬人，占總?cè)丝诘?0.8%。*民政部：《2016年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。并且，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)60歲以上老人的余壽中，有2/3時(shí)間處于帶病生存狀態(tài)，部分失能和完全失能的老人有3300萬。這種老齡化的趨勢(shì)在全國(guó)范圍內(nèi)都普遍存在，農(nóng)村地區(qū)也不例外。而根據(jù)第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)的對(duì)比，農(nóng)村老齡化的增長(zhǎng)速度甚至超過了城市地區(qū)。[44]老齡化進(jìn)程加速的直接結(jié)果是老年人口撫養(yǎng)比的迅速提升。相關(guān)研究指出，2010年，農(nóng)村老年人口撫養(yǎng)比約為22.75%，且預(yù)計(jì)到2025年將超過40%。[45]老齡化進(jìn)程的加速使得農(nóng)村地區(qū)對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)的需求越來越旺盛，從而使得農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求的增長(zhǎng)與家庭養(yǎng)老功能削弱以及社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老機(jī)制薄弱之間的矛盾愈發(fā)顯著。

加速的城鎮(zhèn)化是改革開放以來中國(guó)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。這一進(jìn)程的推進(jìn)也造成了農(nóng)村社會(huì)的一些變化。其一，城鎮(zhèn)化的“推拉效應(yīng)”使得大量來自農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)人口開始向城市轉(zhuǎn)移。相關(guān)研究指出，自20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)鄉(xiāng)村人口以年均1000多萬的規(guī)模涌入城鎮(zhèn)。[46]而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2014)農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)結(jié)果，2013年中國(guó)農(nóng)民工總量約2.69億人，外出農(nóng)民工數(shù)量超過了1.66億人，其中50歲以下的農(nóng)民工約占全部農(nóng)民工的85%。從而鄉(xiāng)城人口流動(dòng)的年齡選擇性加速了農(nóng)村人口老齡化，[47]同時(shí)還伴隨著鄉(xiāng)村地區(qū)提供老年照顧的潛在勞動(dòng)力的流失。其二，一些地區(qū)在城鎮(zhèn)化過程中的土地征用和土地流轉(zhuǎn)也使得部分農(nóng)民失去了原有土地的使用權(quán)，打破了農(nóng)民以往依托土地的收入模式，削弱了土地對(duì)老年人口的保障功能。[48]從而，在城鎮(zhèn)化的過程中，人口流動(dòng)和土地流轉(zhuǎn)打破了原有的“家庭養(yǎng)老”和“土地養(yǎng)老”的傳統(tǒng)模式，[49]沖擊了農(nóng)村地區(qū)既有的老年保障體系，加劇了農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題。

文化傳統(tǒng)是影響農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題的另一個(gè)背景性因素。受儒家“孝”文化的影響，中國(guó)自古以來就有著“家庭養(yǎng)老”的文化傳統(tǒng)。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期流行著“養(yǎng)兒防老”的思想意識(shí)。這一觀念對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的影響尤為明顯。CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老年人對(duì)“養(yǎng)兒防老”的認(rèn)同度高達(dá)83.1%，遠(yuǎn)高于城市的53.5%?？梢?，農(nóng)村老年人依靠子女養(yǎng)老的理念難以轉(zhuǎn)變，未能形成主動(dòng)養(yǎng)老的預(yù)期。[50]與此相關(guān)的另一個(gè)現(xiàn)象是，出于傳統(tǒng)孝道觀念、子女和鄰里態(tài)度以及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)和費(fèi)用等方面的影響，農(nóng)村老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的意愿很低。[51]數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村地區(qū)選擇養(yǎng)老院、日托站或托老所作為自己養(yǎng)老地點(diǎn)的老年人口比例只有1.1%。雖然民政部在“十二五”規(guī)劃中將增加日間照料床位和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老床位340余萬張，用以保證到2015年每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)達(dá)到30張，*民政部：《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃》。但是同期農(nóng)村地區(qū)日間照料中心床位的知曉度和使用度卻十分堪憂。*數(shù)據(jù)來源于筆者參與的2017年中國(guó)家庭調(diào)查。因而，在“家庭養(yǎng)老”的功能快速削弱的背景下，文化傳統(tǒng)的因素成了農(nóng)村地區(qū)發(fā)展社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的又一個(gè)阻礙因素。

可見，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)有著比城市地區(qū)速度更快的老齡化進(jìn)程，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)又加劇了農(nóng)村地區(qū)的老齡化問題，而文化傳統(tǒng)因素的影響又阻礙了社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式在農(nóng)村地區(qū)的實(shí)踐。

(二)農(nóng)村養(yǎng)老問題趨勢(shì)

老齡化、城鎮(zhèn)化和文化傳統(tǒng)的因素共同構(gòu)成了農(nóng)村養(yǎng)老問題的背景。在這一背景下，中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老問題在家庭養(yǎng)老功能上快速削弱，而社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老機(jī)制又不足以彌補(bǔ)其缺位，從而顯現(xiàn)出一些不同于其他時(shí)期和其他地區(qū)的趨勢(shì)。

1.鄉(xiāng)村空心化與家庭養(yǎng)老功能的減退

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速推進(jìn)的背景下，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的一個(gè)較為典型的現(xiàn)象就是鄉(xiāng)村的空心化，即農(nóng)村青壯年人口的大量流出，而留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的主要是老人、婦女和兒童。[52]相關(guān)調(diào)查表明，35歲以下年輕人在農(nóng)村外出人口中所占的比重高達(dá)86.3%。[53]作為結(jié)果，鄉(xiāng)村空心化的現(xiàn)象造成了農(nóng)村地區(qū)老年人口比例高出全國(guó)平均水平，并且在青壯年勞動(dòng)力流失的影響下，鄉(xiāng)村地區(qū)的老年人口撫養(yǎng)比不斷提高。[54]與此同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)也產(chǎn)生了相當(dāng)大規(guī)模的缺乏家庭人員照料的老年人口。CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，空巢老人的比例為45.1%，其中農(nóng)村老年人口獨(dú)居和僅與配偶同住的比例分別為14.8%和26.6%。這使得農(nóng)村地區(qū)既有的“家庭養(yǎng)老”功能受到?jīng)_擊。并且，由于社會(huì)化養(yǎng)老方式的缺失，這一問題對(duì)農(nóng)村地區(qū)的影響比對(duì)城市地區(qū)更為明顯。

2.失地農(nóng)民與土地保障功能的削弱

在傳統(tǒng)農(nóng)村，土地扮演著重要的保障功能，農(nóng)民依靠出租和勞作獲取基本的生活需要。根據(jù)CLASS(2014)的數(shù)據(jù)，農(nóng)村戶口的老齡人中依靠自己勞動(dòng)或工作獲取生活來源的比例高達(dá)26.2%。另外，也有2.8%的老年人將房屋、土地等租賃收入作為自己的收入來源。然而，在城鎮(zhèn)化過程中，大規(guī)模的土地征收和流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了大量農(nóng)民失去了原有的土地，形成龐大的失地農(nóng)民群體，并且這一群體以中老年人居多。[55]作為結(jié)果，這些失地群體既失去了農(nóng)地的土地保障功能，同時(shí)在現(xiàn)有的社會(huì)保障體系中，他們也不享有與城鎮(zhèn)居民相同的社會(huì)保障政策。可見，城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)地的征收與流轉(zhuǎn)對(duì)土地保障功能的削弱，是農(nóng)村養(yǎng)老面臨的另一個(gè)現(xiàn)狀。

3.社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源的缺失

在傳統(tǒng)的“家庭養(yǎng)老”和“土地養(yǎng)老”作用受到?jīng)_擊的同時(shí)，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源卻十分缺失。這其中既有前述的文化傳統(tǒng)方面的誘因，也有一些政策設(shè)置方面的成因。例如，在社會(huì)保險(xiǎn)方面，長(zhǎng)期以來，政府在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中所遵循的是“先城市，后農(nóng)村”的政策導(dǎo)向，這體現(xiàn)在養(yǎng)老問題方面就是養(yǎng)老保險(xiǎn)政策向城鎮(zhèn)群體的傾斜。而作為農(nóng)村戶口老年人主要養(yǎng)老金類型的“新農(nóng)?！敝敝?009年才開始執(zhí)行，且其政策紅利在養(yǎng)老保障方面的作用尚不明顯。CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率為84.4%，低于全國(guó)總體水平的88.1%，且有61.3%為新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，其每月發(fā)放的中位數(shù)為60元，不足農(nóng)村地區(qū)同期人均月支出的1/4。此外，在社會(huì)化養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的建設(shè)方面，農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老院、托老所等設(shè)施無論從數(shù)量上還是從設(shè)備的水平上都非常落后。數(shù)據(jù)顯示，只有5.0%的農(nóng)村社區(qū)有托老所或老年日間照料中心，有養(yǎng)(敬)老院的比例僅為10.4%。可見，無論是在資金支持還是設(shè)施供給層面，農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源仍十分缺失，不足以彌補(bǔ)農(nóng)村地區(qū)日漸衰退的“家庭養(yǎng)老”和“土地養(yǎng)老”所形成的缺失。

(三)農(nóng)村養(yǎng)老問題現(xiàn)狀

基于對(duì)以上背景和趨勢(shì)的分析，本文發(fā)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)村地區(qū)老年人在養(yǎng)老需求的很多方面都還未得到滿足。具體而言，現(xiàn)階段農(nóng)村老年人口在生活照料、精神慰藉和資金來源等方面的現(xiàn)狀都存在著不同于城市地區(qū)的特殊性。

1.對(duì)生活照料的需求更為強(qiáng)烈

生活照料是老年人服務(wù)需求中的重要內(nèi)容。數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村地區(qū)老年人對(duì)于生活照料的需求更為強(qiáng)烈。據(jù)CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老年人日?；顒?dòng)需要照料和幫助的比例分別為54.6%與28.7%，均高于城市。究其原因，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是老年人認(rèn)知能力。認(rèn)知能力是老年人日常生活的必備技能，而據(jù)CLASS(2014)的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶口老年人的平均認(rèn)知能力低于城市。這可能與農(nóng)村地區(qū)較為落后的文化普及程度有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示農(nóng)村地區(qū)不識(shí)字的老年人占比高達(dá)46.7%，遠(yuǎn)超城市地區(qū)的14.6%；其二是老年人的健康狀況。健康狀況較好的老年人往往可以較大程度地獨(dú)立生活，而身體狀況欠佳，特別是失能或部分失能的老人則需要更多的生活照料。而在慢性病、失能、疼痛等反映健康狀況的指標(biāo)方面，農(nóng)村地區(qū)的指標(biāo)都高于同期的城市指標(biāo)。其中，農(nóng)村老年人患慢性病的比重高達(dá)76.6%，疼痛的比重達(dá)到35.4%，而失能老年人的比重也達(dá)到了9.6%。這一現(xiàn)象可能與農(nóng)村老年人長(zhǎng)年“無休”的勞作[56]有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶口老年人仍然從事勞動(dòng)的比例高達(dá)28.8%，遠(yuǎn)高于城市的7.8%，其中農(nóng)村男性老年人的這一比例更是達(dá)到37.2%。此外，農(nóng)村地區(qū)薄弱的醫(yī)療保障水平也制約了農(nóng)村地區(qū)老年人的健康狀況。

2.對(duì)精神慰藉的需求更強(qiáng)

精神慰藉和孤獨(dú)感的緩解是養(yǎng)老服務(wù)的重要方面。在老年人的精神狀況方面，農(nóng)村戶口老年人相對(duì)于城市戶口老年人有更多的抑郁和孤獨(dú)感，對(duì)生活的不滿意度高，有7.3%的農(nóng)村戶口老年人對(duì)生活比較不滿或很不滿意，這一比例高于城市的4.4%。同時(shí)，在老化態(tài)度方面，農(nóng)村較之于城市也顯得更不積極。究其原因，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生既與城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村空心化趨勢(shì)有關(guān)，也與傳統(tǒng)觀念對(duì)農(nóng)村老年人的強(qiáng)烈影響有關(guān)。一方面，在城鎮(zhèn)化的過程中，農(nóng)村青壯年人口大量流失，在這一過程中，許多農(nóng)村的老年人成了留守老人，并缺少與自己的下一代面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)；另一方面，傳統(tǒng)“孝”道觀念對(duì)農(nóng)村老年人的影響也更為明顯。數(shù)據(jù)顯示，有64.2%的農(nóng)村戶口的老年人中認(rèn)為子女是照料的主要承擔(dān)者，遠(yuǎn)高于城市的35.7%。受其影響，農(nóng)村老年人在長(zhǎng)時(shí)間與自己子女分開的背景下會(huì)更容易產(chǎn)生抑郁感和孤獨(dú)感。因此，農(nóng)村老年人更加需要精神上的慰藉。

3.經(jīng)濟(jì)來源更加缺乏

在經(jīng)濟(jì)來源方面，農(nóng)村老年人的收入狀況也遠(yuǎn)低于同期的城市老年人。究其原因，這種差別來自勞動(dòng)力工資、社會(huì)保險(xiǎn)政策等多個(gè)方面因素的影響。其一，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力報(bào)酬本身存在著差異，農(nóng)村勞動(dòng)人口的工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市勞動(dòng)人口。相關(guān)研究指出，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村勞動(dòng)力能得到的報(bào)酬僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力報(bào)酬的0．2244。[57]由此，農(nóng)村老年人口在壯年時(shí)期的收入積累以及在老年時(shí)期的來自成年子女的轉(zhuǎn)移性收入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市的同期水平。其二，社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村戶口老年人的支持不足。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶口老年人主要養(yǎng)老金類型——新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)每月的發(fā)放金額中位數(shù)僅為60元，僅占人均月支出的24.4%。而作為對(duì)照，城鎮(zhèn)地區(qū)領(lǐng)取城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人的養(yǎng)老金中位數(shù)和占人均支出的比例分別為900元和123.3%，此外城鎮(zhèn)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工的養(yǎng)老金水平更高，他們的養(yǎng)老金占人均支出的比例分別高達(dá)248.4%和298.7%。與此同時(shí)，農(nóng)村老年人人均年收入的中位數(shù)僅為2700元，遠(yuǎn)低于城市的24000元。另外，農(nóng)村戶口老年人依靠養(yǎng)老金的比例僅為14.6%，遠(yuǎn)低于城市戶口老年人的82.1%，其經(jīng)濟(jì)來源主要依靠成年子女的資助以及自己勞動(dòng)或工作所得。由此可見，農(nóng)村老年人在養(yǎng)老過程中的資金來源更加缺乏，在社會(huì)保險(xiǎn)政策不足額情況下，其更多地依靠自己的勞動(dòng)和子女的支持。相關(guān)研究指出，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)老齡化的程度超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，[58]從而使得農(nóng)村老年人對(duì)社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的支付水平不高，其潛在需求尚未轉(zhuǎn)化為有效需求。[59]為此，要解決農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題，我們需要為農(nóng)村老年人提供更多資金方面的支持。

四、緩解中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老問題的對(duì)策建議

如前所述，在城鎮(zhèn)化、老齡化以及文化傳統(tǒng)的三重背景下，中國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老問題呈現(xiàn)出一些不同于城市地區(qū)的特殊性，體現(xiàn)在其對(duì)于生活照料和精神慰藉的更多需求，以及在資金來源方面的不足。對(duì)此，在農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能逐漸衰退而社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老機(jī)制的發(fā)展又不夠成熟的背景下，農(nóng)村地區(qū)應(yīng)該如何解決日益增長(zhǎng)的養(yǎng)老需求？基于前文討論的農(nóng)村養(yǎng)老問題的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，本研究認(rèn)為可以為中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老問題的緩解提出以下政策建議：

第一，挖掘農(nóng)村老年人的人力資源，鼓勵(lì)各種形式的互助養(yǎng)老實(shí)踐。中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老問題的特殊性在于其在家庭養(yǎng)老功能減退的背景下尚未建立起充分的社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老體系，具體體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的支持度和接受度較低、社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)養(yǎng)老資金支持程度低。然而，中國(guó)農(nóng)村有著悠久的鄰里互助傳統(tǒng)。為此，在承受巨大壓力的家庭養(yǎng)老亟待社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老機(jī)制緩解之際，可以發(fā)揮互助精神在養(yǎng)老實(shí)踐中的作用。[60]具體而言，這種互助養(yǎng)老的實(shí)踐類似于在西方國(guó)家流行的“時(shí)間銀行”的機(jī)制，即鼓勵(lì)年紀(jì)較小、身體和精神狀況較好的老年人去幫助更需要照料和支持的高齡老人，并在自己年歲漸長(zhǎng)后也能夠獲得相應(yīng)的支持。在鄉(xiāng)村空心化以及農(nóng)村青壯年人口流失的背景下，這樣一種互助養(yǎng)老的實(shí)踐可以有效利用農(nóng)村老年人力資源，[61]緩解農(nóng)村地區(qū)在老年人照顧方面的現(xiàn)實(shí)問題。與此同時(shí)，老年人口之間的互助與交流，對(duì)于緩解老年人口的孤獨(dú)感也具有積極意義。

第二，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立老年照顧津貼，提升農(nóng)村地區(qū)老年人對(duì)照料服務(wù)的支付水平。農(nóng)村養(yǎng)老問題的一個(gè)癥結(jié)在于其在缺乏老年照料資源的同時(shí)又沒有足夠的支付社區(qū)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的能力。在此背景下，我們可以借鑒北歐國(guó)家的相關(guān)政策實(shí)踐，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立專門的老年照顧津貼?！罢疹櫧蛸N”的制度最早來自北歐福利國(guó)家。芬蘭在養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)驗(yàn)上設(shè)置了家庭照顧津貼系統(tǒng)(Home care allowance system)來為居家養(yǎng)老照顧的提供者給予社會(huì)津貼的支持。盡管這是一種來自域外的經(jīng)驗(yàn)，但是“照顧津貼”的理念卻是與我國(guó)適度普惠的社會(huì)政策理念相適應(yīng)的。前文的數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示，社會(huì)保險(xiǎn)政策對(duì)老年人口的支持存在著巨大的城鄉(xiāng)差別。為此，為了保障農(nóng)村地區(qū)老年人最基本的養(yǎng)老資金需求，可以發(fā)揮公共財(cái)政的托底作用，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立老年照顧津貼。這一津貼既可以用于支付老年人購(gòu)買公共照料服務(wù)，也可以為留鄉(xiāng)照料老人的青壯年提供資金補(bǔ)助。

第三，鼓勵(lì)離鄉(xiāng)子女對(duì)老年照料的支持，保護(hù)家庭養(yǎng)老功能的延續(xù)。如前所述，在鄉(xiāng)村空心化和文化傳統(tǒng)的影響下，農(nóng)村地區(qū)老年人在精神慰藉方面存在著比城市地區(qū)更大的需求。為此，任何關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的探索都不能完全拋棄家庭養(yǎng)老在農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)功能。具體而言，我們需要鼓勵(lì)離鄉(xiāng)子女對(duì)其留守父母養(yǎng)老問題予以關(guān)注。這種關(guān)注不僅僅體現(xiàn)在定期的資金支持上，更需要前者通過電話、網(wǎng)絡(luò)，甚至返鄉(xiāng)等途徑為后者帶去照顧方面的支持以及精神方面的慰藉。

[1]陳成文、孫秀蘭：《社區(qū)老年服務(wù):英、美、日三國(guó)的實(shí)踐模式及其啟示》，載《社會(huì)主義研究》，2010(1)。

[2]杜鵬、謝立黎：《以社會(huì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)人口老齡化——芬蘭老齡政策的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《人口學(xué)刊》，2013(6)。

[3][5]尹文清、羅潤(rùn)東：《老齡化背景下日本養(yǎng)老模式創(chuàng)新與借鑒》，載《浙江學(xué)刊》，2016(1)。

[4]夏艷玲：《老年社會(huì)福利制度:補(bǔ)缺模式與機(jī)制模式的比較——以美國(guó)和瑞典為例》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，2015(1)。

[6]葉響裙：《基于城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展實(shí)踐的思考》，載《中國(guó)行政管理》， 2017(9)。

[7][31][51]夏春萍、郭從軍、蔡軼：《湖北省農(nóng)村中老年人的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿及其影響因素研究——基于計(jì)劃行為理論的個(gè)人意志因素》，載《社會(huì)保障研究》， 2017(2)。

[8][10][29][40]陳芳、方長(zhǎng)春：《家庭養(yǎng)老功能的弱化與出路:欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老模式研究》，載《人口與發(fā)展》，2014(1)。

[9][16][30][32][37][50]戴穩(wěn)勝：《農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程中解決農(nóng)村養(yǎng)老問題研究》，載《管理世界》，2015(9)。

[11]丁志宏：《我國(guó)農(nóng)村中年獨(dú)生子女父母養(yǎng)老意愿研究》，載《人口研究》， 2014(4)。

[12][15][48][49]趙寧、張?。骸锻恋亓鬓D(zhuǎn)背景下農(nóng)村居民養(yǎng)老訴求與行為選擇研究》，載《社會(huì)保障研究》，2017(2)。

[13][24]郝丹、陳曉東：《人口老齡化背景下失地農(nóng)民養(yǎng)老保障制度研究》，載《蘭州學(xué)刊》，2017(11)。

[14][19][34][59]黃俊輝、李放、趙光：《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)需求評(píng)估——基于江蘇1051名農(nóng)村老人的問卷調(diào)查》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2014(4)。

[17][20]牛楠、王娜：《轉(zhuǎn)型期子女?dāng)?shù)量與人力資本積累對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老影響實(shí)證研究——以安徽和四川為例》，載《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2014(4)。

[18][21][23]周玲玲、段鑫鑫：《農(nóng)村家庭養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)狀況及影響因素——基于山東省陽(yáng)谷縣Z鎮(zhèn)的調(diào)查》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》，2017(10)。

[22]欒文敬等：《農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面投入產(chǎn)出效率評(píng)估與影響因素分析——基于DEA與Tobit兩步法》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》， 2013(1)。

[25]黃俊輝、李放：《農(nóng)村養(yǎng)老保障政策的績(jī)效考察——基于27個(gè)省域的宏觀數(shù)據(jù)》，載《人口學(xué)刊》，2013(1)。

[26]杜鵬等：《中國(guó)老年人的養(yǎng)老需求及家庭和社會(huì)養(yǎng)老資源現(xiàn)狀——基于2014年中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查的分析》，載《人口研究》，2016(6)。

[27]張川川、陳斌開：《“社會(huì)養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”?——來自中國(guó)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2014(11)。

[28][35][39]李俏、陳?。骸掇r(nóng)村自我養(yǎng)老的研究進(jìn)路與類型詮釋:一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2017(1)。

[33][41][58]楊清哲：《人口老齡化背景下中國(guó)農(nóng)村老年人養(yǎng)老保障問題研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2013。

[36]許加明：《農(nóng)村留守老年人的養(yǎng)老困境及社會(huì)工作介入研究——基于蘇北H村的調(diào)查與分析》，載《老齡科學(xué)研究》，2017(8)。

[38][61]劉妮娜：《互助與合作:中國(guó)農(nóng)村互助型社會(huì)養(yǎng)老模式研究》，載《人口研究》，2017(4)。

[42]張?jiān)朴?、張紫薇：《?guó)內(nèi)城鄉(xiāng)互助養(yǎng)老研究的熱點(diǎn)與趨勢(shì)——基于共詞分析法的分析》，載《福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017(5)。

[43]劉清芝：《美國(guó)、日本、韓國(guó)應(yīng)對(duì)人口老齡化的經(jīng)驗(yàn)及其啟示》，載《西北人口》,2009(4)。

[44][45][54]林寶：《中國(guó)農(nóng)村人口老齡化的趨勢(shì)、影響與應(yīng)對(duì)》，載《西部論壇》， 2015(2)。

[46]劉彥隨、劉玉、翟榮新：《中國(guó)農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實(shí)踐》，載《地理學(xué)報(bào)》，2009(10)。

[47]鄒湘江、吳丹：《人口流動(dòng)對(duì)農(nóng)村人口老齡化的影響研究——基于“五普”和“六普”數(shù)據(jù)分析》，載《人口學(xué)刊》，2013(4)。

[52]徐勇：《掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對(duì)——農(nóng)村人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的一項(xiàng)相關(guān)性分析》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2000(2)。

[53]趙樹凱：《縱橫城鄉(xiāng)——農(nóng)村流動(dòng)的觀察與研究》，8～11頁(yè)，北京，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1998。

[55]熊金武、黃義衡：《失地農(nóng)民養(yǎng)老困局與對(duì)策淺析》，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2015(3)。

[56]聶建亮：《農(nóng)村老人的勞動(dòng)、收入及其養(yǎng)老階段分化——對(duì)農(nóng)村老人“無休”的實(shí)證分析》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2017(8)。

[57]錢曉穎：《基于哈里斯一托達(dá)羅模型的中國(guó)農(nóng)村人口城鄉(xiāng)遷移規(guī)模實(shí)證分析》，載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》，2009(1)。

[60]景軍、趙芮：《互助養(yǎng)老:來自“愛心時(shí)間銀行”的啟示》，載《思想戰(zhàn)線》，2015(4)。