余昊哲

利益理論是龐德法學(xué)理論體系的基礎(chǔ)與核心環(huán)節(jié)，經(jīng)由對(duì)社會(huì)中各項(xiàng)利益的標(biāo)準(zhǔn)化歸類及對(duì)利益的衡量與保護(hù)，龐德為分析和評(píng)判利益關(guān)系構(gòu)筑起嚴(yán)密的理論框架。近年來，我國社會(huì)中的鄰避沖突頻發(fā)，成為制約經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)與社會(huì)和諧穩(wěn)定的阻礙。本文從利益維度識(shí)別鄰避沖突發(fā)生的主要原因出發(fā)，進(jìn)而以龐德利益理論為分析視角，對(duì)鄰避沖突中的各項(xiàng)利益進(jìn)行解構(gòu)，以期為衡平利益關(guān)系最終走出鄰避困局提供一點(diǎn)理論上的參考。

一、問題的提出:基于典型案例的考察

1.案情簡介

2016年6月25日，湖北省仙桃市大批民眾走上街頭進(jìn)行游行示威，抗議垃圾焚燒發(fā)電站項(xiàng)目建設(shè)。事實(shí)上該項(xiàng)目系市政府以BOT模式與某公司合作興建，自2013年獲省環(huán)保廳、發(fā)改委核準(zhǔn)批復(fù)，2014年正式動(dòng)工以來已瀕臨竣工。仙桃市民認(rèn)為政府事先未公示建廠情況，廠址距離居民生活區(qū)過近可能引發(fā)環(huán)保和健康問題而將矛頭直指政府機(jī)關(guān)。6月26日，在市民與警方長時(shí)間對(duì)峙沖突后，仙桃市委、市政府通過新聞辦公室，相繼發(fā)布通告決定暫緩項(xiàng)目建設(shè)、停止“生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目”，而隨著27日凌晨警方釋放被拘留的市民后，抗議人群才最終散去。

2.案例評(píng)析兼論鄰避沖突爆發(fā)的利益動(dòng)因

網(wǎng)上盛傳仙桃垃圾焚燒發(fā)電站停建是鄰避主義的又一次勝利，而實(shí)際上，該事件不過是近年來頻發(fā)的鄰避沖突的一個(gè)縮影。鄰避，亦即NIMBY（Not In My Back Yard） 的音譯詞，最早由美國學(xué)者奧黑爾提出，是指在城市建設(shè)過程中，民眾對(duì)那些能為社會(huì)帶來公共效益，卻具有一定危害性的設(shè)施建在自己生活圈內(nèi)的抵觸心理。①

伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，為滿足社會(huì)的發(fā)展需求，提升城市的服務(wù)機(jī)能而興建公共設(shè)施已成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必由之路。與此同時(shí)，民眾環(huán)保意識(shí)的覺醒、環(huán)境權(quán)利觀念的增強(qiáng)，也使得垃圾處理廠、核電站、殯儀館等既具備社會(huì)服務(wù)功能，又可能造成生活環(huán)境、居民健康受損的公共設(shè)施受到當(dāng)?shù)孛癖姷牡钟|與排斥?，F(xiàn)代社群主義的興起致使鄰避情節(jié)在群體范圍內(nèi)迅速擴(kuò)散，當(dāng)公共設(shè)施的不利影響超過一定限度，而人們又無力改變處境時(shí)，根據(jù)集體行動(dòng)邏輯，民眾將會(huì)有較大的動(dòng)機(jī)和較強(qiáng)的組織能力反對(duì)公共設(shè)施建設(shè)②，此時(shí)若缺乏有效的疏導(dǎo)機(jī)制，很容易引發(fā)鄰避沖突。

鄰避沖突的表象是沖突各方社會(huì)力量的對(duì)抗與較量，實(shí)質(zhì)則是諸多利益關(guān)系相互博弈的過程。鄰避設(shè)施通常兼具有公益性和負(fù)外部性的雙重屬性。鄰避項(xiàng)目的運(yùn)行在為社會(huì)整體創(chuàng)造效益的同時(shí)，也可能因規(guī)劃不合理致使周邊民眾負(fù)擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)成本。在“仙桃事件”中，地方政府在規(guī)劃和決策垃圾焚燒發(fā)電站項(xiàng)目時(shí)，僅以行政審批為準(zhǔn)據(jù)，缺乏信息公開和公眾參與，導(dǎo)致設(shè)施周邊民眾利益與社會(huì)共同體利益明顯處于失衡狀態(tài)，從而引發(fā)了外差效應(yīng)。民眾在自身環(huán)境利益、健康利益受損的驅(qū)動(dòng)下，非理性地選擇了“熱暴力”方式來表達(dá)利益訴求，直接引發(fā)了與政府機(jī)關(guān)的利益沖突。而在短暫的利益博弈之后，盡管當(dāng)局最終妥協(xié)終止了項(xiàng)目建設(shè)，消散了政治風(fēng)險(xiǎn)，但建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)期效果業(yè)已無法實(shí)現(xiàn)，先期投入必然被浪費(fèi)，造成政府公信力下降，社會(huì)秩序混亂。仙桃事件折射出鄰避沖突背后多元利益主體之間紛雜的利益沖突和利益博弈過程。鄰避沖突的惡果倒逼行政機(jī)關(guān)必須摒棄傳統(tǒng)的簡單指令式管理模式③，而在公共決策中充分考量項(xiàng)目可能造成的利益影響，進(jìn)而平衡利益關(guān)系，從根源上消弭沖突的隱患。

二、問題研究的路徑：龐德利益理論下鄰避沖突的利益解構(gòu)

鄰避項(xiàng)目建設(shè)導(dǎo)致的利益失衡是誘發(fā)沖突的主要根源。因此，正確識(shí)別和評(píng)判利益關(guān)系是消解鄰避沖突的重要前提。龐德通過擬定利益清單并對(duì)社會(huì)中復(fù)雜的利益形態(tài)進(jìn)行類型化歸納，使其利益理論具有了現(xiàn)實(shí)層面的技術(shù)性和準(zhǔn)據(jù)性，這為我們借以分析鄰避沖突中的各項(xiàng)利益關(guān)系提供了可能。

1.龐德利益理論的內(nèi)在理路

利益理論并非龐德獨(dú)創(chuàng)，而是他在很大程度上承襲耶林的權(quán)利利益觀并加以系統(tǒng)化的成果。龐德將威廉·詹姆斯的實(shí)用主義哲學(xué)作為道德指導(dǎo)原則，提出利益是作為個(gè)體的人或是在群體、社團(tuán)及其關(guān)系中的人們尋求滿足的要求、愿望或期望。人的自然本性天然地存在矛盾，擴(kuò)張的自利本性與協(xié)作的社會(huì)本性會(huì)引發(fā)社會(huì)中各種利益的沖突與競爭，因此，個(gè)人需要依靠法律秩序維系其本性中的平衡。龐德拒斥了以往法律科學(xué)將法律秩序視為協(xié)調(diào)沖突意志的統(tǒng)一狀態(tài)或和諧狀況的看法，轉(zhuǎn)而認(rèn)為法律秩序是一種有序化或條理化的過程。④在組織化的社會(huì)中，法律秩序的存續(xù)需按照“承認(rèn)某些利益——?jiǎng)澏ɡ娣秶Ｗo(hù)確定利益”的遞進(jìn)關(guān)系邏輯展開。

龐德在建構(gòu)其利益學(xué)說時(shí)預(yù)設(shè)了一個(gè)基本前提，即法律作為解決爭議的權(quán)威性判準(zhǔn)，并不創(chuàng)造任何利益，即便沒有法律或法律秩序?qū)θ祟愋袆?dòng)的指引，利益依然存在。⑤在此基礎(chǔ)上，龐德將那些亟待法律發(fā)現(xiàn)和保障的，不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的“好處”的社會(huì)主體的需求、要求或愿望劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益。個(gè)人利益通常被視為非根源于國家的“自然權(quán)利”，是指直接包含在個(gè)人生活中并以個(gè)人生活名義提出的各種主張；公共利益是包含在政治組織的社會(huì)生活中并基于其地位提出的權(quán)利要求，現(xiàn)代意義上的公共利益很大程度上就是指國家利益；社會(huì)利益則是涉及文明社會(huì)的社會(huì)生活并以此種生活名義提出的各項(xiàng)要求、需要或愿望。⑥

2.鄰避沖突中的相關(guān)利益在龐德利益譜系中的定位

對(duì)多元利益進(jìn)行分類可以較明晰地理清法律系統(tǒng)的范圍和對(duì)象，然而試圖將現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的所有要求按照利益類別一勞永逸地歸納，這幾乎是不可能的。畢竟每種要求并非只屬于其中一個(gè)范疇，同一要求可能從一個(gè)以上的生活方面的地位被提出，也可能以不同的名義提出并從不同的角度被看待。⑦因此，以龐德的利益理論為分析工具對(duì)鄰避沖突中的諸多利益進(jìn)行定位時(shí)，需依據(jù)引發(fā)沖突的原因力大小，特別重視主要相關(guān)者的利益訴求。

（1）鄰避沖突中的個(gè)人利益。毫無疑問，鄰避設(shè)施所在地的周邊民眾是受鄰避項(xiàng)目影響最大，利益失衡最嚴(yán)重，也是主導(dǎo)鄰避沖突發(fā)展進(jìn)程的利益主體。按照鄰避沖突的發(fā)生邏輯，設(shè)施周邊民眾基于自身生命安全和財(cái)產(chǎn)利益的潛在風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的抵觸行動(dòng)是鄰避沖突爆發(fā)的“導(dǎo)火索”。在龐德利益理論中，個(gè)人人身的不可侵犯性通常被擱置于個(gè)人利益的首位，個(gè)人人身的最低限度是生命、身體免遭直接或間接傷害，其次是保持和增進(jìn)身體健康。文明的發(fā)展使得個(gè)人心智和精神系統(tǒng)不受妨礙也越來越受重視。飽受社會(huì)負(fù)評(píng)或遭人嫌惡的輻射類、化工類、廢棄物類等鄰避設(shè)施在威脅周邊民眾生命健康的同時(shí)，勢必也會(huì)影響附近社區(qū)的社會(huì)評(píng)價(jià)，造成周邊民眾的心理負(fù)擔(dān)。鄰避沖突的爆發(fā)意味著民眾對(duì)非法僭越其意志的鄰避項(xiàng)目的反抗，其間蘊(yùn)含著意志自由和社會(huì)聲譽(yù)的主張，這也是人作為社會(huì)主體在人格利益上的要求。

個(gè)人基于經(jīng)濟(jì)生活地位提出的要求、需求或愿望被稱作物質(zhì)利益，物質(zhì)利益最普遍的形式表現(xiàn)為個(gè)人作為財(cái)產(chǎn)法主體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的主張?，F(xiàn)代社會(huì)中，弱小的個(gè)人在同其他社會(huì)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時(shí)，其要求獲得的不受外部侵害的請求權(quán)通常受到忽視，被忽視的惡果表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)人利益的頻繁受損。鄰避設(shè)施在利益主體間勾連起一道密切的經(jīng)濟(jì)利益網(wǎng)絡(luò)，設(shè)施建設(shè)必然會(huì)引發(fā)原有利益格局的改變，在變化的過程，利益與風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制的不合理最容易使個(gè)人利益受到損害。設(shè)施周邊民眾因自身利益受損而在鄰避沖突中提出的利益訴求便是個(gè)人物質(zhì)利益的現(xiàn)實(shí)主張。

（2）鄰避沖突中的社會(huì)利益。社會(huì)利益是一個(gè)極富張力的范疇，人類社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜性致使社會(huì)利益難以被精確化。⑧但社會(huì)利益的主體總是特定的公共社會(huì)，因而有著一般性內(nèi)容。龐德以列舉的方式將社會(huì)利益細(xì)分為和平與公共秩序利益、社會(huì)制度安全利益、基本公共道德利益、保護(hù)社會(huì)資源利益、人的自由發(fā)展利益以及社會(huì)中的個(gè)人生活利益。

鄰避設(shè)施是典型的公共物品，其消費(fèi)和利用具有明顯的非競爭性、非排他性特征。按照公用物的原則，一般意義上鄰避設(shè)施的所有權(quán)和使用權(quán)歸屬設(shè)施服務(wù)區(qū)域范圍內(nèi)的社會(huì)公眾整體。鄰避項(xiàng)目在為民眾帶來高效、便利的生活體驗(yàn)時(shí)，也為城市化進(jìn)程提供了必要的物質(zhì)載體，從而擴(kuò)充城市公共發(fā)展空間與發(fā)展?jié)撃?。然而，伴隨著鄰避沖突的爆發(fā)，區(qū)域社會(huì)的利益矛盾必然被激化，制約經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也會(huì)造成社會(huì)秩序紊亂，有礙于文明社會(huì)社會(huì)生活的和平發(fā)展。因鄰避沖突導(dǎo)致項(xiàng)目停止運(yùn)行，勢必會(huì)削減社會(huì)公共福利，間接傷害社會(huì)共同體的可得利益，造成社會(huì)資源浪費(fèi)和不必要公共成本的損耗。例如在“仙桃事件”中，垃圾焚燒發(fā)電站項(xiàng)目雖被緊急叫停順應(yīng)了部分“民意”，但公共財(cái)政損失以及地方投資環(huán)境惡化的負(fù)作用，終究會(huì)由每個(gè)市民承擔(dān)。⑨社會(huì)公共利益實(shí)際關(guān)涉到構(gòu)成社會(huì)整體的每個(gè)個(gè)體或群體的利益。在鄰避沖突中，設(shè)施所在地以外無需直接負(fù)擔(dān)成本，而享受預(yù)期收益的社會(huì)公眾往往因“搭便車”陷入集體沉默，社會(huì)公眾在鄰避沖突中默示的利益訴求也是導(dǎo)發(fā)鄰避項(xiàng)目誕生的內(nèi)在動(dòng)力。

（3） 鄰避沖突中的公共利益。在龐德的視閾內(nèi)，公共利益包含著國家作為社會(huì)利益捍衛(wèi)者而提出的各項(xiàng)權(quán)力要求。⑩在這個(gè)層面上，國家扮演著推進(jìn)和保障社會(huì)公共福利的重要角色?，F(xiàn)代政治學(xué)意義上的地方政府是國家公共管理職能的實(shí)際履行者?，是主權(quán)國家在地方上的“代言人”，因而，地方政府可以被視作公共利益在特定區(qū)域內(nèi)的承載主體。

從鄰避沖突產(chǎn)生的本源看，地方政府是鄰避設(shè)施規(guī)劃、立項(xiàng)到建設(shè)、運(yùn)營整個(gè)流程的決策者和負(fù)責(zé)人，是鄰避沖突中的核心利益相關(guān)者。建設(shè)鄰避設(shè)施本質(zhì)上是現(xiàn)代服務(wù)型政府公共服務(wù)、公共管理職能的內(nèi)在要求。地方政府通過推行鄰避項(xiàng)目，以此帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長，改善城市生活環(huán)境，滿足社會(huì)的發(fā)展需求，最終實(shí)現(xiàn)謀求經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境利益、社會(huì)利益協(xié)同發(fā)展的“利益束”?，這恰與旨在維護(hù)社會(huì)共同福利的公共利益相契合。但在“官本位”、“升遷政治”等落后行政理念的誤導(dǎo)下，地方政府可能在鄰避項(xiàng)目的實(shí)施過程中，顯現(xiàn)出公權(quán)力主體與公共利益主體的“人格分裂”。決策模式的封閉性以及非法利益的誘導(dǎo)容易引發(fā)權(quán)力腐敗。一方面，鄰避項(xiàng)目的審批可能會(huì)淪為地方政府權(quán)力尋租的工具，從而使公共利益發(fā)生異化；另一方面，地方政府片面追求行政業(yè)績和政治資本，也可能會(huì)以忽視甚至犧牲個(gè)人利益、社會(huì)利益作為代價(jià)。

三、問題的解決：鄰避沖突中利益衡平的法治對(duì)策

鄰避沖突中的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各項(xiàng)利益之間的不平衡是導(dǎo)致利益沖突最終引發(fā)鄰避沖突的根源。因此，協(xié)調(diào)與平衡利益關(guān)系是走出鄰避困局的關(guān)鍵。按照龐德設(shè)定的理論邏輯，在對(duì)利益進(jìn)行分類后，法律應(yīng)當(dāng)確定如何衡量與保護(hù)合法利益。

1.龐德利益理論的價(jià)值準(zhǔn)則

龐德著眼于各種法令制定、適用和發(fā)展的實(shí)際情況，總結(jié)了三種估量與評(píng)價(jià)利益的價(jià)值準(zhǔn)則，即經(jīng)驗(yàn)價(jià)值準(zhǔn)則、理性價(jià)值準(zhǔn)則和權(quán)威性價(jià)值準(zhǔn)則。經(jīng)驗(yàn)價(jià)值準(zhǔn)則是指立法者、法官和學(xué)者通過反復(fù)試驗(yàn)與司法取舍，尋找某種能以盡可能小的阻礙和浪費(fèi)去調(diào)整利益關(guān)系、安排社會(huì)行為，在保存整體利益方案的前提下，使重疊、沖突的利益得到調(diào)整的方法。理性價(jià)值準(zhǔn)則是法學(xué)家們運(yùn)用理性構(gòu)想出特定時(shí)空下文明社會(huì)的法律假說，并以此作為各種權(quán)威性推論的出發(fā)點(diǎn)和衡量沖突利益的尺度。權(quán)威性價(jià)值準(zhǔn)則是關(guān)于社會(huì)秩序的一種公認(rèn)傳統(tǒng)性權(quán)威觀念，其中的突出部分便是那些為法律所吸收，成為解決爭端的權(quán)威性指示和有關(guān)理想社會(huì)的圖景。?

在評(píng)價(jià)上述三種利益衡量的方法時(shí)，龐德認(rèn)為，后兩種方法雖通行一時(shí)，但現(xiàn)在已很少使用并且在實(shí)際運(yùn)用中存在困難。這是因?yàn)椋谏鐣?huì)秩序變遷即舊秩序消亡、新秩序產(chǎn)生的過程中，存在著公認(rèn)理想與有效法律假說形成的間隔期，但法律秩序不能因此闕如而停頓，所以在這期間，需要通過經(jīng)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)，并以理性來發(fā)展調(diào)整利益關(guān)系和安排行為的各種方式，使其在最小的阻礙和浪費(fèi)前提下給予整個(gè)利益方案最大的效果。?盡管龐德確切地認(rèn)識(shí)到利益權(quán)衡與估量在法律活動(dòng)中的重要性，但他本人卻拒絕就利益評(píng)價(jià)的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行表態(tài)。龐德認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的利益總是與一時(shí)一地的法律文明相關(guān)聯(lián)?！胺▽W(xué)家應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)問題，即盡可能地保障社會(huì)中的所有利益并維持其中相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)”。?龐德當(dāng)然是明智的，實(shí)用主義哲學(xué)觀要求他在對(duì)具體利益進(jìn)行價(jià)值評(píng)判時(shí)堅(jiān)持以動(dòng)態(tài)、具體的視角去發(fā)現(xiàn)其中更值得追尋的善的本質(zhì)。否定利益衡量存在終極判準(zhǔn)保證了利益理論表面的開放性，而在特定時(shí)空環(huán)境內(nèi)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的追求，又在一定程度上體現(xiàn)了利益理論的封閉性。?顯然，龐德的利益衡量理論奠基于轉(zhuǎn)型社會(huì)并服務(wù)于轉(zhuǎn)型社會(huì)，這對(duì)時(shí)下深刻變革的中國社會(huì)具有啟發(fā)意義。

2.鄰避沖突中利益衡平的法治對(duì)策

依循龐德關(guān)于利益衡量價(jià)值尺度的論述，可以發(fā)現(xiàn)，鄰避沖突中不存在絕對(duì)、永恒地處于優(yōu)位的利益形態(tài)，衡平利益關(guān)系需要依憑社會(huì)主體的經(jīng)驗(yàn)和理性，在開放機(jī)制內(nèi)融和各方主體的利益訴求，以求在各方利益損害最小的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化。具言之，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力。

第一，重構(gòu)鄰避項(xiàng)目實(shí)施的利益衡量機(jī)制。在鄰避項(xiàng)目的規(guī)劃和建設(shè)過程中，作為主導(dǎo)機(jī)關(guān)的地方政府，通常僅將法律、法規(guī)或行政規(guī)章設(shè)定的科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作利益衡量的依據(jù)。其原因在于，各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了鄰避項(xiàng)目行政審批的限制性要求；并且規(guī)范性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也具有較大的權(quán)威和說服力。因此，符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的鄰避項(xiàng)目，通常也被主導(dǎo)機(jī)關(guān)默認(rèn)為符合相關(guān)主體的利益需求。然而，科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大多旨在維護(hù)公共環(huán)境安全，在價(jià)值認(rèn)知上存在天然障礙，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)替代利益衡量機(jī)制，進(jìn)而決定鄰避項(xiàng)目中的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)和利益分配，具有明顯的狹隘性。因此，為實(shí)現(xiàn)利益——風(fēng)險(xiǎn)分配的正當(dāng)性，需完善鄰避項(xiàng)目實(shí)施過程中的利益衡平機(jī)制，即以科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為最低限度的安全保護(hù)基準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上引入經(jīng)濟(jì)效益標(biāo)準(zhǔn)。作為利益衡量的重要尺度，經(jīng)濟(jì)效益標(biāo)準(zhǔn)要求主導(dǎo)機(jī)關(guān)對(duì)鄰避項(xiàng)目中存在的各層級(jí)利益篩選分析，制定相應(yīng)的利益分配方案，對(duì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)效果進(jìn)行比較，選取其中能使整體利益最大化的方案。多元化標(biāo)準(zhǔn)的利益衡量機(jī)制應(yīng)被適用于鄰避項(xiàng)目的實(shí)施全局。特別是在項(xiàng)目的規(guī)劃和審批階段，需在保證社會(huì)安全的同時(shí)充分重視個(gè)人利益、社會(huì)利益和公共利益彼此間的協(xié)調(diào)，從而在源頭遏制鄰避沖突發(fā)生的可能。

第二，完善鄰避項(xiàng)目實(shí)施的法律法規(guī)建設(shè)。平衡利益沖突是法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的重要手段。在經(jīng)歷過“鄰避時(shí)代”的陣痛后，西方發(fā)達(dá)國家總結(jié)了處理鄰避問題的共同經(jīng)驗(yàn)，就是要將鄰避項(xiàng)目的建設(shè)納入制度化、法治化的軌道，使鄰避設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營、爭端解決等各個(gè)環(huán)節(jié)都能得到法制的保障。例如，美國的《設(shè)施設(shè)置準(zhǔn)則》、日本的《公害對(duì)策基本法》，都在科學(xué)謀劃的基礎(chǔ)上，注重平衡相關(guān)主體的利益訴求，促進(jìn)鄰避設(shè)施建設(shè)的規(guī)范性和公開性，約束政府和民眾的非理性行為。反觀我國的立法現(xiàn)狀，有關(guān)鄰避項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營的專門性法律規(guī)范尚屬空白，相關(guān)規(guī)定散見于各類法律法規(guī)、行政規(guī)章中，其中又多為原則性和程序性條文，如《行政許可法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》只對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)的流程做出規(guī)定，《固體廢棄物污染防治法》也僅要求處理垃圾的設(shè)施、場所符合相應(yīng)的環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。法制的缺失容易引發(fā)行政權(quán)力專擅和民眾尋求“體制外”救濟(jì)的可能，進(jìn)而增加鄰避沖突爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須完善與鄰避項(xiàng)目實(shí)施相關(guān)的法律法規(guī)，以法治方式規(guī)范鄰避項(xiàng)目的運(yùn)行，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)審慎行使權(quán)力、民眾理性表達(dá)利益訴求。在既定的法律框架內(nèi)確定利益秩序，進(jìn)而科學(xué)合理地進(jìn)行利益衡量，使鄰避沖突在制度內(nèi)得以消解。

第三，轉(zhuǎn)變鄰避項(xiàng)目實(shí)施的行政管理模式。在傳統(tǒng)行政管理體制下，鄰避設(shè)施的布局、規(guī)劃和興建通常由地方政府利用行政和技術(shù)手段直接決斷?，造成鄰避項(xiàng)目運(yùn)行中信息公開不夠透明、不全面，民眾在利益認(rèn)知上存在“信息赤字”；同時(shí)，簡單指令式的管理模式也難以為公眾的利益表達(dá)搭建平臺(tái)，導(dǎo)致地方政府的行政行為缺乏公眾參與，公共決策難以體現(xiàn)公共理性，對(duì)相關(guān)利益衡量與保護(hù)的不足構(gòu)成了鄰避沖突的隱患。封閉式行政管理模式已明顯滯后于利益日趨多元、民眾主體意識(shí)不斷增強(qiáng)的當(dāng)今社會(huì)，因此必須改進(jìn)決策模式，注重利益衡量。這需要從三方面管理再造：一是要將鄰避項(xiàng)目的信息公開全程化、實(shí)質(zhì)化，使民眾能夠準(zhǔn)確識(shí)別利益風(fēng)險(xiǎn)；二是暢通公眾參與的渠道，使相關(guān)主體特別是設(shè)施周邊民眾的利益訴求能夠得到充分表達(dá)；三是在行政決策中注重吸納公眾意見，提高公眾參與的功效感，增強(qiáng)行政管理行為的科學(xué)性、民主性。從而使鄰避項(xiàng)目的施行由非常態(tài)的“決定——宣布——辯護(hù)”轉(zhuǎn)化為和平的“參與——協(xié)商——共識(shí)”，平衡利益關(guān)系，化解利益沖突，降低鄰避沖突發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，健全相應(yīng)的利益損害補(bǔ)償機(jī)制。鄰避設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營必然會(huì)引發(fā)各層次利益關(guān)系的變化。分散的經(jīng)濟(jì)收益與集中的外部成本是造成設(shè)施周邊民眾利益與社會(huì)利益、公共利益間巨大分化的根源。因此，必須對(duì)鄰避項(xiàng)目實(shí)施過程中已經(jīng)發(fā)生或有可能發(fā)生的利益損害進(jìn)行主動(dòng)補(bǔ)償，緩解利益失衡的緊張局面，防止民眾非理性地使用私力救濟(jì)引發(fā)鄰避沖突。

完善的利益補(bǔ)償制度能夠使受損利益獲得填復(fù)，滿足民眾的心理預(yù)期，實(shí)現(xiàn)“矯正正義”。參照發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范化的利益補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)當(dāng)首先確立可靠的利益影響檢測標(biāo)準(zhǔn)和檢測方法；其次要對(duì)鄰避設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)輻射的影響場域進(jìn)行系統(tǒng)核算，確定利益補(bǔ)償?shù)姆秶?；再次要根?jù)具體情境選擇適宜的利益補(bǔ)償手段，包括貨幣補(bǔ)償，如金錢回饋、稅負(fù)減免，非貨幣補(bǔ)償如醫(yī)療保健服務(wù)以及不動(dòng)產(chǎn)保值等政策性手段。通過利益補(bǔ)償機(jī)制的建設(shè)，使利益衡量達(dá)到平衡點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體利益最大化。

四、結(jié)語

鄰避沖突是制度變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中無可回避的問題，不同的社會(huì)群體在追求自身利益的同時(shí)也會(huì)引發(fā)多元利益之間的博弈與對(duì)抗，如何化解利益沖突成為走出鄰避困局的關(guān)鍵。龐德依憑理性與經(jīng)驗(yàn)架構(gòu)的利益理論，為我們解構(gòu)鄰避沖突中的利益關(guān)系，并維系其間相一致的協(xié)調(diào)與平衡，從而為以最小的利益損耗換取整體利益的最大化開辟了有益的理論路徑，為消解鄰避沖突最終達(dá)致良好的社會(huì)秩序提供了極具靈感的啟示。

注釋：

① O’Hare Michael,Not on My Block You Don’t:Facility Sitting and the Strategic Importance of Compensation,Public Policy,1977,25(4).

② 奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，格致出版社2011年版，第54頁。

③? 劉莉：《鄰避沖突中環(huán)境利益衡平的法治徑路》，《法學(xué)論壇》2015年第6期。

④ 鄧正來：《社會(huì)學(xué)法理學(xué)中的“社會(huì)”神—龐德法律理論的研究和批判》，《中外法學(xué)》2003年第3期。

⑤ [美]龐德：《法理學(xué)》 （第3卷），廖德宇譯，法律出版社2007年版，第14頁。

⑥⑦?? [美]龐德《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版，第37、37、58—64、70—71頁。

⑧ 洪遠(yuǎn)朋、高帆：《關(guān)于社會(huì)利益問題的文獻(xiàn)綜述》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第2期。

⑨ 曹廣晶：《關(guān)于“鄰避現(xiàn)象”的思考》，《政策》2016年第12期。

⑩ 龐德：《法律史解釋》，商務(wù)印書館2016年版，第259頁。

? 郁建興、高翔：《地方發(fā)展型政府的行為邏輯及制度基礎(chǔ)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。

? 博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第148頁。

?楊曉暢：《社會(huì)正義抑或個(gè)人自由？——龐德利益理論根本訴求的探究》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第1期。

? 張樂、童星：《“鄰避”沖突管理中的決策困境及其解決思路》，《中國行政管理》2014年第4期。