吳 帆

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院, 天津, 300350）

一、引 言

進入21世紀(jì)以后，中國社會工作教育呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展態(tài)勢，目前全國已有339高校設(shè)有社會工作本科專業(yè)，148所高校設(shè)有社會工作專業(yè)碩士(MSW)。作為一門新的專業(yè)，從發(fā)展進程上看，社會工作教育體系的本土化、專業(yè)化、實務(wù)化、職業(yè)化的發(fā)展趨勢明顯。[1]中國社會工作的全面發(fā)展得益于從宏觀制度設(shè)計到微觀從業(yè)者各個層面的共同努力。然而，一個無法回避的困境是：在當(dāng)前的社會工作教育領(lǐng)域，師資力量、課程設(shè)置、實踐教學(xué)和科研水平等都還滯后于專業(yè)教育的需求。實際上，學(xué)界始終保持著批判性態(tài)度，積極地思考中國社會工作教育存在的問題、挑戰(zhàn)及應(yīng)對之策，這些研究主要集中在三個方面：第一，從美國、英國、中國臺灣、香港等境外高校的社會工作教育經(jīng)驗出發(fā)，探討其對中國社會工作教育發(fā)展的啟示和借鑒；[2-8]第二，從本土化的視角分析專業(yè)課程設(shè)置方面存在的問題，包括受社會學(xué)學(xué)科框架的制約、缺乏本土化理論與課程設(shè)置、缺少兼具國際通則和本土經(jīng)驗的師資力量、教育模式單一、實踐實習(xí)環(huán)節(jié)薄弱、非均衡的區(qū)域化特征明顯以及專業(yè)異化問題突出等問題；[9-14]第三，探討中國社會工作教育改革的方向，主要包括能力建設(shè)的教育模式[15-16]、實踐視角下社會工作課程應(yīng)用性改革[17]、基于需求回應(yīng)的社會工作教育發(fā)展[18]、基于課程設(shè)計理論取向的課程改革[19]。其中，向德平提出的觀點具有較強的概括性，他認為，中國社會工作教育應(yīng)該強調(diào)國際通則與本土經(jīng)驗并重，價值觀教育與知識技能教育并重，知識傳授與能力培養(yǎng)并重，學(xué)歷教育與職業(yè)培訓(xùn)并重，專業(yè)教育與社會教育并重。[20]

總體上，現(xiàn)有研究在社會工作教育方面進行了深入思考和積極探索，為從業(yè)者厘清現(xiàn)狀、明確問題和改革方向提供了有意義的借鑒和參考。但是，目前的研究多從研究者的經(jīng)驗出發(fā)，主要通過思辨的研究方法來探討社會工作專業(yè)教育中存在的問題，缺乏實證層面的分析。更為突出的問題是，在諸多討論中，缺乏來自社會工作專業(yè)教育的另一主體——學(xué)生的聲音。從知識獲取的角度看，對人的主體價值和體驗的充分認識是獲取經(jīng)驗事實的重要途徑。因此，從教育者的角度看，作為社會工作教育的提供者，教師的主體性及其感受理應(yīng)受到重視，教育者所提出具有規(guī)范性指導(dǎo)意義的建議是教育質(zhì)量得以保障的重要環(huán)節(jié)。然而，從教育接受者的角度看，社會工作專業(yè)學(xué)生的主體性也不應(yīng)該被忽略。在CNKI以“社會工作教育”“社會工作專業(yè)教育”為關(guān)鍵詞搜索，結(jié)果顯示，僅有少數(shù)研究從學(xué)生的視角出發(fā)，對社會工作專業(yè)碩士教育的效果和困境進行了反思。[21-22]實際上，作為社會工作教育體系的核心主體之一，學(xué)生應(yīng)發(fā)揮更為積極的作用，他們不僅是專業(yè)教育的接受者，同時也應(yīng)該成為參與者和創(chuàng)造者，這是確保社會工作教育質(zhì)量的核心基礎(chǔ)。因此，學(xué)生對社會工作專業(yè)教育現(xiàn)狀和問題的感受及對改革方向的思考，亟需教育者和研究者關(guān)注。

基于這一考慮，筆者利用2016年12月在南開大學(xué)召開的全國社會工作研究生學(xué)術(shù)研討會①的機會，邀請來自不同地域、不同高校、不同年級70余名社會工作及其相關(guān)專業(yè)的碩士生②參加“世界咖啡屋”(world café)討論環(huán)節(jié)，就社會工作專業(yè)教育的議題展開深入討論?；谶@一討論的主要結(jié)果，本文主要從學(xué)生的主體性體驗出發(fā)，對社會工作專業(yè)碩士教育課程體系、專業(yè)實習(xí)、就業(yè)等問題進行較為深入的探討和分析。

二、世界咖啡屋：社會工作教育評估的一種參與式研究方法

過去幾十年來，知識由外部專家制定，知識和政策通過層級制度自上而下傳播的傳統(tǒng)研究方法受到了廣泛質(zhì)疑。[23-24]新興的研究方法挑戰(zhàn)傳統(tǒng)專業(yè)知識形成、研究過程和知識所有權(quán)的概念，一系列鼓勵參與式的研究方法不斷涌現(xiàn)。在社會工作領(lǐng)域，行動研究(action research)、參與行動研究(participatory action research)、基于反思性實踐的詢問(reflexive practitioner-based enquiry)等研究方法[25]，都是對傳統(tǒng)的自上而下的單向度研究方法的重大挑戰(zhàn)。

“世界咖啡屋”的概念出現(xiàn)于1995年，作為一種可以讓參與者輪流表達他們想法的方式，“世界咖啡屋”是一個令對話結(jié)構(gòu)化的知識共享過程，也是一個倡導(dǎo)行動和改變過程的方法。[26]具體的操作流程是，一組人輪流討論既定主題，每組定時切換桌子，由主持人向新成員介紹前面的討論內(nèi)容，并基于已有的討論持續(xù)探討同一個主題。除了聆聽和表達，“世界咖啡屋”也鼓勵參與者將所表達的內(nèi)容記錄下來，以便下一組人進行討論時可以及時了解前面討論的內(nèi)容。這一參與式研究方法的獨特優(yōu)勢在于其反饋的深度和情境的特定性，參與者可以準(zhǔn)確獲取自己想了解的與議題相關(guān)的問題，對于如何在不同的情況下跨越不同文化的界限非常有意義。[27]此外，“世界咖啡屋”通過不斷發(fā)展的信息交流，使用咖啡廳風(fēng)格的社會環(huán)境，以公平的、非威脅的方式分享信息，有助于參與者圍繞關(guān)鍵議題進行建設(shè)性對話，是一個建立個人關(guān)系、促進合作學(xué)習(xí)的對話過程。2005年“世界咖啡屋”作為一種參與式的研究方法被正式提出后，被認為是解決復(fù)雜問題的理想選擇，以其簡單的操作過程、極為驚人的效果在公共服務(wù)、人力資源、教育培訓(xùn)評估等領(lǐng)域得到了應(yīng)用。隨后，學(xué)者將“世界咖啡屋”應(yīng)用于教學(xué)評估，[28]使其成為進行教學(xué)反思和提升教育質(zhì)量的重要方法。

為了更充分體現(xiàn)學(xué)生對社會工作教育的主觀體驗和反思，基于“世界咖啡屋”的理念和操作流程，筆者在組織2016年社會工作研究生研討會上運用了這一參與式研究方法，讓參會學(xué)生就社會工作專業(yè)的課程設(shè)置、實習(xí)安排和就業(yè)等方面問題進行深入討論。筆者將所有與會學(xué)生分為四組，每組成員在四間會議室輪換，在前一組討論的基礎(chǔ)上，探討事先設(shè)定好的主題，每組在主題會議室有30分鐘的討論時間，每個會議室設(shè)有記錄人、匯報人、主持人，以確保與會者共同、充分地參與討論。此次研討會上世界咖啡屋的四個主題分別為：第一，如何評價現(xiàn)有社會工作碩士的課程體系？應(yīng)該如何調(diào)整？第二，社會工作碩士研究生的專業(yè)實習(xí)存在哪些問題與挑戰(zhàn)？第三，如何更有效地提升社會工作碩士研究生的學(xué)術(shù)能力？第四，社會工作碩士研究生就業(yè)具有哪些優(yōu)勢和劣勢？應(yīng)該如何提升就業(yè)能力？研究將所有的討論過程進行了全程錄音，并轉(zhuǎn)化為3萬多字的文字材料③。此外，會議在世界咖啡屋討論環(huán)節(jié)中設(shè)置了規(guī)則，每個與會學(xué)生在進行發(fā)言之前，須介紹自己所屬高校、年級等信息，便于筆者進行錄音整理和后期文字分析。通過對文字內(nèi)容的梳理、歸類和深入分析，并基于研究目標(biāo)，本文主要針對課題設(shè)置、實習(xí)安排和就業(yè)方面的議題進行探討。

三、社會工作專業(yè)碩士教育存在的主要問題

(一) 專業(yè)課程體系存在的問題

在參與式討論中，與會學(xué)生普遍認為社會工作現(xiàn)有的課程教育體系存在缺乏專業(yè)的學(xué)科特性、課程偏離實際需要、理論與實務(wù)相脫節(jié)、課程內(nèi)容廣而不精、教學(xué)質(zhì)量有待提高等問題，傳統(tǒng)以三大工作方法為主線的課程已經(jīng)無法滿足研究生階段以理論與實務(wù)相結(jié)合為核心導(dǎo)向的專業(yè)學(xué)習(xí)。

第一，缺乏社會工作專業(yè)的學(xué)科特性。許多學(xué)生反映，社會工作專業(yè)的學(xué)科特性未能在課程體系中得以體現(xiàn)，課程設(shè)置與學(xué)科特性相脫節(jié)，社會工作研究生階段開設(shè)的方法論及研究方法課程更偏社會學(xué)，整體的學(xué)科教育也更偏社會學(xué)。這種現(xiàn)象在專業(yè)性高校尤為突出。一位來自某醫(yī)科大學(xué)的學(xué)生表示④，在醫(yī)務(wù)社會工作課程的學(xué)習(xí)過程中，授課老師均來自醫(yī)院的主任醫(yī)師，內(nèi)容主要集中于對病理、藥理知識的詳細講解，對醫(yī)務(wù)社會工作服務(wù)對象的需求和服務(wù)方法卻很少涉及。一線醫(yī)務(wù)工作者具有寶貴經(jīng)驗，但是由于其缺乏社會工作背景，對社會工作專業(yè)學(xué)生的授課內(nèi)容和授課方式與醫(yī)科學(xué)生的區(qū)分度不大，無法滿足社會工作專業(yè)需求。另一位來自某財經(jīng)政法大學(xué)的學(xué)生也指出，其所在學(xué)校的專業(yè)英語僅限于人文英語和高級法律英語這兩類課程，專業(yè)英語課程偏離了社會工作的要求。學(xué)生們普遍認為主要有兩方面的原因?qū)е铝诉@類情況：一是學(xué)校管理層對社會工作專業(yè)知之甚少，課程設(shè)置有一定的隨意性；二是缺乏具有社會工作專業(yè)學(xué)科訓(xùn)練背景的師資人員。

第二，理論與實務(wù)相脫節(jié)。社會工作是一門應(yīng)用性極強的學(xué)科，強調(diào)對學(xué)生實踐能力的訓(xùn)練和培育，對社會工作專業(yè)碩士的實踐能力要求更高。然而，大多數(shù)學(xué)生認為，在本校社會工作專業(yè)碩士課程設(shè)置中，理論與實踐相脫節(jié)的問題突出，主要體現(xiàn)為兩個方面：一是現(xiàn)有課程體系對理論的重視有余，但針對社會工作實務(wù)能力的訓(xùn)練不足，使得學(xué)生在實務(wù)領(lǐng)域只會“紙上談兵”；二是課程設(shè)置中的理論知識跟不上實踐需求。不少與會學(xué)生表示，從課程中學(xué)習(xí)到的理論不足以應(yīng)對實務(wù)工作。一位財經(jīng)類高校的學(xué)生指出，碩士階段實習(xí)的比重很大，但課程內(nèi)容卻主要集中于基礎(chǔ)理論，缺乏實務(wù)方面的訓(xùn)練，實習(xí)與課程脫節(jié)，課堂學(xué)習(xí)對實習(xí)幫助甚微。一位理工院校的學(xué)生認為，很多同學(xué)在本科沒有學(xué)習(xí)到足以應(yīng)對專業(yè)實務(wù)需要的知識，到了研究生階段，在這一短板依然沒有補上的情況下，就匆忙投入實習(xí)，難以應(yīng)對實習(xí)中遇到的各種問題。一位來自大連某高校的學(xué)生則表示，自己所在學(xué)校的情況不太一樣，雖然學(xué)習(xí)中實踐和應(yīng)用比較多，但是理論深入依然不夠，而且西方的輔導(dǎo)模式難以應(yīng)對實務(wù)過程中來自本土化的挑戰(zhàn)，針對理論和實務(wù)輔導(dǎo)模式適應(yīng)性和本土化的思考在課程中幾乎沒有涉及。一些學(xué)生反映，其所在學(xué)校雖然也安排一些主題講座，但其內(nèi)容主要集中于宏觀理論或制度議題，很少涉及實務(wù)。一位來自財經(jīng)類高校的學(xué)生說，學(xué)校這種“高大上”的營養(yǎng)輸送方式讓我覺得很沒有必要，都“營養(yǎng)過?！绷?。在這方面，少數(shù)來自上海、南京、天津等高校的學(xué)生有不同的體驗，他們分享了自己所在學(xué)校的經(jīng)驗，例如鼓勵學(xué)生基于實習(xí)項目自主選擇課程論文的主題，通過課程授課老師的指導(dǎo)，在課程學(xué)習(xí)中掌握實務(wù)，同時在實務(wù)操作過程中深化理論。

第三，課程設(shè)置泛而不精。社會工作專業(yè)的特點決定了社會工作課程體系涉及面很廣，這既構(gòu)成了社會工作的基礎(chǔ)與優(yōu)勢，也使得社會工作教育在廣度和深度的平衡上面臨著更大挑戰(zhàn)。學(xué)生在討論課程體系設(shè)置時，反復(fù)提及社會工作專業(yè)廣而不精的特點，普遍反映課程內(nèi)容龐雜，缺乏對社會工作具體領(lǐng)域的聚焦。一名來自政法類高校的學(xué)生表示，其所在學(xué)校社會工作課程可以歸納為“5+1模式”，5是指法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)，1是指社會工作，課程內(nèi)容雖然涉獵廣泛，但在深度上都有所欠缺。進入研究生學(xué)習(xí)階段，學(xué)生在課程深度上的需求會大幅提高。而且一個現(xiàn)實困境是，一些學(xué)校社會工作碩士生的本科專業(yè)并非社會工作，即使同為社會工作專業(yè)，學(xué)科知識的基礎(chǔ)也參差不齊，課程安排眾口難調(diào)。一位來自西安的學(xué)生介紹了其所在學(xué)校的做法：“我們研究生課程是以本科是否為社會工作專業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)來安排的，本科非社會工作專業(yè)的碩士生須聽本科生課程，以彌補知識點的不足，而本科的課程也會適當(dāng)考慮研究生的需要?！睂嶋H上，不少學(xué)校對此也采取了類似的安排。

第四，學(xué)生課程學(xué)習(xí)的自主空間不足。學(xué)生們普遍認為，研究生學(xué)習(xí)階段應(yīng)該給予學(xué)生更大的空間，將個人興趣、學(xué)校特色和專業(yè)發(fā)展結(jié)合起來，賦予學(xué)生來確定研究生階段的學(xué)習(xí)定位和方向一定的自主權(quán)。來自石油大學(xué)的一名學(xué)生提出，研究生階段應(yīng)給予學(xué)生更多的自主學(xué)習(xí)時間。來自上海某高校的與會學(xué)生將本科的課程比喻為一顆種子，這一階段要讓種子生根發(fā)芽，為今后個人知識體系的參天大樹打下基礎(chǔ)，因此要對通識類課程都有所了解，才能使這顆種子在肥沃的土壤中茁壯成長；但到了研究生階段，應(yīng)該注重澆灌培育這棵樹苗，給予學(xué)生更多自主學(xué)習(xí)的時間和空間。這一觀點得到了其他學(xué)生的高度認可。由于碩士階段學(xué)生們的研究興趣和方向千差萬別，僅通過課堂上的學(xué)習(xí)必然難以滿足需要，許多學(xué)生表示會學(xué)習(xí)更符合自身需要的知識，如校外實踐、聽取相關(guān)主題講座、閱讀等等，但由于已有專業(yè)課程安排緊湊，因此經(jīng)常會通過逃課來滿足需求。但對這種做法也有持反對意見者，他們認為這類“主動學(xué)習(xí)”會破壞教學(xué)體系的正常運作。大家提出更為科學(xué)和合理的做法是，學(xué)校層面為學(xué)生搭建較為廣闊的平臺，給學(xué)生自主學(xué)習(xí)和研究的時間和空間。因此學(xué)校在課程體系設(shè)置時應(yīng)做出合理安排，如確保選修課的可選空間，令同學(xué)們可以自主選擇感興趣的課程。對此，來自中國臺灣地區(qū)某大學(xué)的學(xué)生指出，在他們的課程體系中，如果本校沒有想選修的課程，可以申請去其他大學(xué)修課。但中國大陸受各種條件的限制，如高校間的合作缺乏制度保證、地理空間相距較遠等，實現(xiàn)跨校選課在操作層面上存在一定的困難。

第五，教學(xué)質(zhì)量有待提高。教學(xué)質(zhì)量也是與會學(xué)生關(guān)注的焦點。有學(xué)生認為，自己的學(xué)校雖然課程設(shè)置完備，但是師資能力比較一般或者投入不夠。一位來自某綜合類高校的學(xué)生表示，學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量十分不滿，行政、科研或社會事務(wù)分散了部分教師的教學(xué)精力，尤其是通識課、概論課的質(zhì)量不高，難以使學(xué)生正確了解社會工作專業(yè)。此外，有不少與會學(xué)生提出了對研究生課程教學(xué)方法的質(zhì)疑。在研究生教學(xué)中，由學(xué)生進行匯報的方式非常普遍，社會工作專業(yè)也不例外。但學(xué)生表示，這種方式能夠促進自主學(xué)習(xí)，只是應(yīng)與教師指導(dǎo)更加緊密地結(jié)合起來，同學(xué)們須聽取教師的指導(dǎo)意見和寶貴經(jīng)驗，從高水平的教學(xué)互動中獲益。學(xué)生們的專業(yè)能力與水平參差不齊，匯報中能展現(xiàn)的信息量往往有限。來自一所師范類高校的與會學(xué)生建議，老師和學(xué)生對課程和學(xué)習(xí)收獲應(yīng)該有一個定期交流與反思，老師可以重點介紹實務(wù)經(jīng)驗和體會，促進雙方深入交流。

(二) 社會工作專業(yè)實習(xí)存在的主要問題

對于社會工作專業(yè)實習(xí)過程中存在的問題，學(xué)生們討論得比較充分，普遍反映的問題主要包括以下四個方面。

第一，實習(xí)任務(wù)過重和時間安排不合理。幾乎所有與會者尤其是專業(yè)碩士生都認為，學(xué)校安排的實習(xí)周期過長，實習(xí)壓力大，任務(wù)量較多，時間過多且不合理，嚴重影響了學(xué)生正常的學(xué)習(xí)和生活。絕大多數(shù)學(xué)校要求社會工作專業(yè)碩士在一年級就開始實習(xí)，與會者認為這擠占了專業(yè)課程和自主學(xué)習(xí)的空間。一位來自北京的學(xué)生建議，實習(xí)時間可以結(jié)合學(xué)生的就業(yè)意愿作出彈性安排。但也有學(xué)生持不同意見，認為教學(xué)體系如果完全遵照學(xué)生意愿，管理方面會出現(xiàn)困難，對實習(xí)的重視會弱化，也偏離了社會工作專業(yè)的實務(wù)導(dǎo)向。

第二，專業(yè)性不強。與會學(xué)生普遍認為，實習(xí)的行政色彩較強，實習(xí)內(nèi)容與社會工作專業(yè)之間聯(lián)系較少，專業(yè)性不強。不少學(xué)生結(jié)合個人的實際經(jīng)歷，舉例說明目前絕大多數(shù)實習(xí)內(nèi)容都是根據(jù)實習(xí)機構(gòu)的工作內(nèi)容來定，從社會工作的角度開展實務(wù)的情況較少。但也有少數(shù)學(xué)生反映自己所在區(qū)域的實習(xí)機構(gòu)已經(jīng)具備了較好的專業(yè)能力。

第三，督導(dǎo)數(shù)量和質(zhì)量欠缺。缺乏督導(dǎo)經(jīng)常使得學(xué)生在實習(xí)中遇到的問題不能得到及時有效的解決。有時機構(gòu)督導(dǎo)無法給予學(xué)生在專業(yè)上有效指導(dǎo)，形同虛設(shè)。一些學(xué)生指出，一些校內(nèi)外督導(dǎo)將自己工作領(lǐng)域的材料整理和書寫工作交由實習(xí)生完成，但實習(xí)生也有自己的實習(xí)任務(wù)和實習(xí)報告，這加重了學(xué)生的實習(xí)壓力。

第四，機構(gòu)價值觀與專業(yè)價值觀之間存在矛盾。一些學(xué)生反映，在實習(xí)過程中，經(jīng)常會遇到機構(gòu)的價值觀與社會工作價值觀的不同，甚至沖突，這不僅給學(xué)生帶來很大困擾，也直接影響到實習(xí)效果。

(三) 社會工作專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)困境

與會學(xué)生在就業(yè)問題上的討論非常熱烈，他們尤其關(guān)注目前社會工作專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)上面臨的劣勢。這些劣勢主要包括就業(yè)面窄、薪酬低、社會認知度和認可度低以及實務(wù)經(jīng)驗和技巧不足等。來自北京、重慶高校的兩名學(xué)生認為，整體上社會工作的就業(yè)面窄。就業(yè)去向主要集中在社會組織和某些政府職位，而可報考的公務(wù)員崗位非常有限。上海一所高校的學(xué)生認為，社會工作專業(yè)畢業(yè)生在社會工作以外領(lǐng)域的就業(yè)機會很少，并且就業(yè)單位需要的能力與自身的能力不匹配。來自南京一所高校的學(xué)生表示，專業(yè)實習(xí)的時間太長，而其他領(lǐng)域的實習(xí)時間太少，導(dǎo)致與其他專業(yè)學(xué)生競爭時沒有優(yōu)勢。從內(nèi)在原因來說，某工科院校的學(xué)生認為，社會工作專業(yè)學(xué)生的文書能力不一定比其他專業(yè)的同學(xué)強，且思維方式較多局限于社會工作領(lǐng)域。此外，雖有學(xué)生提到社會工作研究生的優(yōu)勢是相對本科生而言的，但是來自臺灣地區(qū)高校的學(xué)生卻認為這種優(yōu)勢并不明顯，研究生加薪幅度并不高，而直接工作的本科畢業(yè)生反而可以積累更多的工作經(jīng)驗，因此，需要考慮讀研的機會成本。相對于就業(yè)困境，與會學(xué)生認為，社會工作專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)優(yōu)勢也非常明顯，并將更多關(guān)注點置于如何提升就業(yè)能力的探討上。下文將在社會工作專業(yè)碩士教育的改革與發(fā)展部分系統(tǒng)呈現(xiàn)這些方面的內(nèi)容。

四、社會工作專業(yè)碩士教育的改革與發(fā)展

針對如何解決社會工作專業(yè)碩士教育存在的問題，參與討論的學(xué)生們各抒己見，并分享了自己所在高校的經(jīng)驗。

(一) 專業(yè)課程設(shè)置和教學(xué)改革

關(guān)于專業(yè)碩士課程設(shè)置和教學(xué)改革，與會學(xué)生主要提出了五個方面的建議。

第一，將社會工作從社會學(xué)中獨立出來，單獨成立一個學(xué)科——社會工作學(xué)。學(xué)生們普遍認為，這是促進社會工作專業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵切入點。

第二，精簡課程，優(yōu)化教學(xué)體系，開發(fā)高質(zhì)量的實用性課程。一位來自西部的學(xué)生介紹了其所在學(xué)校課程體系改革的經(jīng)驗，她將其概括為“內(nèi)容豐富、課程精煉、主題深入”十二個字。每門課的學(xué)分設(shè)置不高，平均只有七八次課，但每個選題都聚焦于一個具體的領(lǐng)域，老師的講授非常深入細致，“所以我們一學(xué)期可以修十余門課程，但對每一門課又了解得比較深入”。

第三，錨定專業(yè)研究方向，提高專業(yè)學(xué)習(xí)的針對性。一位來自政法類高校的學(xué)生認為其所在高校的經(jīng)驗值得推廣：“在研究生階段，社會工作專業(yè)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出精通某一方面的專才，我所在學(xué)校就是以司法社會工作為自身定位和發(fā)展方向的，這一點值得其他學(xué)校學(xué)習(xí)和借鑒?！?/p>

第四，因材施教，充分發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性，為學(xué)生鏈接資源搭建自主學(xué)習(xí)和科研平臺。偏好實務(wù)的與會者反對呆板的課堂教學(xué)，提出課程設(shè)置應(yīng)以讀書筆記結(jié)合實驗教學(xué)的方式，同時提高理論和實務(wù)相結(jié)合的能力；偏好研究學(xué)術(shù)的參與者更重視研究方法，希望加強定量研究方法的教學(xué)。

第五，提高教師質(zhì)量，把擁有高水平的社會工作專業(yè)素養(yǎng)和豐富實踐經(jīng)驗的教師放在教學(xué)第一線。

(二) 專業(yè)實習(xí)

關(guān)于專業(yè)實習(xí)，與會學(xué)生主要提出了以下六個方面的建議。

第一，合理安排實習(xí)任務(wù)。與會學(xué)生一致認為，應(yīng)該注重實習(xí)任務(wù)的合理性，應(yīng)多傾聽學(xué)生的聲音，合理安排任務(wù)，不能刻板地以美國、中國香港地區(qū)等境外高校的標(biāo)準(zhǔn)來制訂內(nèi)地的實習(xí)時間和內(nèi)容，而應(yīng)綜合考慮學(xué)校、實習(xí)機構(gòu)、學(xué)生的情況來酌情安排；要高度重視實習(xí)報告，但實習(xí)報告不是一種形式化的任務(wù)，而應(yīng)該是梳理收獲和問題，總結(jié)成果，積累經(jīng)驗。實習(xí)報告的安排應(yīng)該更有彈性，給學(xué)生一個真正總結(jié)自己收獲的空間。

第二，明確實習(xí)目標(biāo)和自我定位。學(xué)生們認為應(yīng)該對實習(xí)做出準(zhǔn)確定位，根據(jù)自己的研究方向、學(xué)術(shù)涉獵、興趣等，在實習(xí)過程中找到能夠支持自己學(xué)習(xí)和研究的實習(xí)定位，提前做出規(guī)劃和安排。

第三，提高督導(dǎo)的質(zhì)量和效率。參會學(xué)生建議學(xué)校和機構(gòu)為每位學(xué)生配備一名校內(nèi)督導(dǎo)和一名校外督導(dǎo)，將會面次數(shù)和督導(dǎo)任務(wù)制度化；此外，要加強對實習(xí)督導(dǎo)的培訓(xùn)，提升督導(dǎo)質(zhì)量。

第四，注重工作能力的培養(yǎng)和鍛煉。參會學(xué)生一致認為應(yīng)該注重在實習(xí)中培養(yǎng)學(xué)生的社會交往能力、與機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、同事及督導(dǎo)之間的溝通能力以及與各相關(guān)方的協(xié)調(diào)能力。

第五，提高實習(xí)的專業(yè)性。參會學(xué)生們認為，應(yīng)該牢記專業(yè)堅守，運用社會工作的價值觀、服務(wù)理念和專業(yè)技巧主動融入工作環(huán)境，使服務(wù)機構(gòu)感受和認識到社會工作的專業(yè)性。與會學(xué)生在三個層面提出了頗具價值的建議：一是在實習(xí)生個人層面，應(yīng)抱有主動、積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，努力提高自己的專業(yè)素質(zhì)，主動在實習(xí)機構(gòu)尋找開展社會工作的機會；二是與環(huán)境的互動層面，要培養(yǎng)對環(huán)境的適應(yīng)能力，具備自我調(diào)節(jié)能力，快速適應(yīng)新環(huán)境以服務(wù)他人，在與其他個人、組織工作過程中學(xué)會協(xié)調(diào)合作，調(diào)整自己的角色，共同完成工作；三是在社會文化層面，積極推動社會文化對社會工作專業(yè)的認可度。一位來自理工院校的學(xué)生提出：“我們首先要自己認可自己，然后推動身邊的人認同，以生命影響生命?！?/p>

第六，價值觀的融合。針對一些機構(gòu)的價值觀與社會工作專業(yè)價值觀的差異性問題，與會學(xué)生建議從三個方面著手解決：一是理解這些機構(gòu)的價值觀，站在對方立場上考慮其價值觀形成的原因，深入理解與專業(yè)價值觀不同或沖突的表征、原因與可能產(chǎn)生的影響；二是積極與機構(gòu)督導(dǎo)及其他實習(xí)機構(gòu)人員溝通，讓機構(gòu)了解社會工作價值觀，促使雙方通過溝通實現(xiàn)相互的理解；三是提高實習(xí)工作的彈性，充分考慮不同方式選擇的可能性，并在實習(xí)過程中奉行社會工作價值理念，使機構(gòu)工作人員和督導(dǎo)體驗到在新的價值理念下機構(gòu)工作效果的不同之處。

(三) 就業(yè)能力

與會學(xué)生在指出社會工作專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)上面臨困境的同時，也討論了在就業(yè)方面的優(yōu)勢。無論是來自“ 985” “ 211” 高校，還是普通院校的學(xué)生都認為社會工作專業(yè)學(xué)生具有三個明顯的優(yōu)勢。其一是宏觀制度層面為社會工作專業(yè)畢業(yè)生提供了有利的就業(yè)環(huán)境。中央及省市出臺的多項政策其有力支持社會工作的發(fā)展。有與會學(xué)生表示，社會工作具有很好的發(fā)展前景，是一個值得投入的職業(yè)。其二是社會工作理念帶來的優(yōu)勢。社會工作的教育理念使得社會工作專業(yè)學(xué)生的社會責(zé)任感強、對社會問題有更深入的認識，有利于他們在就業(yè)面試等考核中脫穎而出。其三是社會工作專業(yè)學(xué)生具有較強的綜合能力。許多學(xué)生指出，社會工作專業(yè)培養(yǎng)的學(xué)生屬于復(fù)合型人才，研究生的課程涉及面廣，具有很強的溝通能力、業(yè)務(wù)能力、自我認識能力、資源鏈接能力、環(huán)境和工作適應(yīng)能力等。

關(guān)于如何提升就業(yè)能力問題，學(xué)生們展開了熱烈討論。大家普遍認為，應(yīng)該從個人和專業(yè)兩個層面提升就業(yè)能力。在個人層面：一是要做好職業(yè)生涯規(guī)劃，在充分了解自身優(yōu)勢、特質(zhì)、興趣的基礎(chǔ)上，了解目標(biāo)職業(yè)，做最優(yōu)選擇，確定職業(yè)方向，有針對性地學(xué)習(xí)和強化；二是要盡早為工作做好準(zhǔn)備，積累與理想職業(yè)有關(guān)的實習(xí)經(jīng)驗，積極參加沙龍、論壇、研討會，參與老師的項目，申請研究生的科研項目；三是努力提升個人能力，培養(yǎng)職業(yè)所需的實踐能力，培養(yǎng)能夠作為核心競爭力的專長，提升自己的軟實力，提升資源鏈接能力，利用好學(xué)校和機構(gòu)的資源，在關(guān)系社會中要著眼于積累社會資本，利用好強關(guān)系，建立資源支持系統(tǒng)。四是轉(zhuǎn)變觀念。一位來自中國香港的學(xué)生強調(diào)，一定要具有開放式思維，接受變化；來自上海高校的一名學(xué)生提出，要有創(chuàng)新性思維；北京某高校的學(xué)生提出，要將自己的特長、興趣愛好與專業(yè)相結(jié)合起來，創(chuàng)新性地進行工作或創(chuàng)業(yè)；來自江西的學(xué)生認為，降低對高薪的期望，立足當(dāng)下，但眼光要放長遠；天津的學(xué)生提出可以自己辦社會工作機構(gòu)。從社會工作專業(yè)層面上看，要促進社工人才就業(yè)，需要不斷創(chuàng)新，擴大服務(wù)人群，提高服務(wù)質(zhì)量，增強社會工作的專業(yè)性、不可替代性。與會學(xué)生認為，社會工作的發(fā)展需要學(xué)校、社會和政策的認可與支持，也要通過宣傳提高公眾對社工的認識度。

五、總結(jié)與反思

“世界咖啡屋”這一參與式研究方法讓我們有機會深入了解到學(xué)生們對我國社會工作專業(yè)碩士教育目前存在問題的看法，也使我們有機會獲得了學(xué)生們關(guān)于社會工作專業(yè)碩士教育改革與發(fā)展的建議。從學(xué)生的視角和主體體驗來重新審視我國社會工作專業(yè)碩士教育，消除了我們以往研究的一個盲點。從教育者與受教育者結(jié)合的角度，可使我們對社會工作專業(yè)碩士教育的改革方向和具體路徑有一個更為全面和清晰的認識。這次“世界咖啡屋”的討論有以下五個問題值得深入思考。

(一) 社會工作專業(yè)的學(xué)科獨特性

經(jīng)歷了半個多世紀(jì)的發(fā)展與實踐，社會工作已經(jīng)發(fā)展成了一個較為成熟的學(xué)科，擁有由方法論、基本理論、研究方法及實務(wù)知識與方法構(gòu)成的科學(xué)體系。由于社會工作在我國起步比較晚，因此，無論從社會工作發(fā)展，還是從社會工作專業(yè)教育角度看，符合中國國情的社會工作學(xué)科的建立與發(fā)展都是必不可少，并且是當(dāng)務(wù)之急。實際上，在學(xué)界一直存在著社會工作是否應(yīng)該獨立于社會學(xué)的討論與爭論。無論這一爭論的結(jié)論為何，至少從學(xué)生的視角，目前社會工作的學(xué)科獨特性并不明確，是亟待教育者反思和改革的。換言之，無論在學(xué)科上是否獨立于社會學(xué)，但在教學(xué)安排方面，應(yīng)該有明確的社會工作專業(yè)特點，應(yīng)立足于提升學(xué)生在社會工作領(lǐng)域的知識與技能。另一方面，對來自西方，尤其是英美的社會工作學(xué)科體系的適應(yīng)性思考和本土化探索也是現(xiàn)階段的重要任務(wù)。

(二) 社會工作學(xué)科的實踐性

與其他社會科學(xué)門類不同的是，社會工作是一門實踐性極強的學(xué)科，實踐經(jīng)驗在社會工作學(xué)科發(fā)展中發(fā)揮著及其重要的作用。理論與實踐的高度結(jié)合、專業(yè)實習(xí)的重要程度都是區(qū)別于其他社科類專業(yè)的重要特征。然而，許多高校社會工作專業(yè)碩士課程設(shè)置和實習(xí)安排還沒有充分地體現(xiàn)出社會工作學(xué)科的實踐性，對此應(yīng)該做出系統(tǒng)安排。一方面，不能以實習(xí)時間作為判斷實踐性的主要標(biāo)準(zhǔn)；更為重要的是，在中國目前的情境下，要能夠通過實習(xí)安排同時推動機構(gòu)專業(yè)性、督導(dǎo)能力培養(yǎng)和學(xué)生實踐能力的提升，這是一個巨大的挑戰(zhàn)，但也充滿了機遇。另一方面，在課程安排中要體現(xiàn)基于實踐的反思，不能照搬歐美或中國香港、臺灣等地區(qū)的實習(xí)模式和內(nèi)容，或者是千篇一律地進行實習(xí)安排；而是要依托地域特點、高校學(xué)科基礎(chǔ)、主要服務(wù)群體特征等學(xué)科特點和本地經(jīng)驗來探索不同的實踐特色，這也需要教育者具備更多的智慧和探索精神。

(三) 社會工作專業(yè)學(xué)生的綜合勝任力

基于社會工作的性質(zhì)和任務(wù)，其對社會工作者的勝任力有更高要求。這些能力除了專業(yè)知識及其運用能力之外，還包括對社會問題的敏感度、多元文化的理解力、復(fù)雜問題的應(yīng)對力、人際交往能力以及基于實踐的反思能力。因此，社會工作專業(yè)碩士教育不能將社會工作具體領(lǐng)域中的知識和技能割裂開來，而是應(yīng)把綜合勝任力的培養(yǎng)貫穿于整個課程教學(xué)和實踐輔導(dǎo)過程的各個環(huán)節(jié)，主要有以下三個途徑：一是在課堂知識教學(xué)過程中，教師不只局囿于專業(yè)知識的講授，而是要秉承理念，在知識的傳輸中加強學(xué)生對文化的理解力和行動力，努力提升學(xué)生的綜合勝任力；二是在專業(yè)實踐及其反思過程中，打破單一的自上而下的交流方式，通過督導(dǎo)機制和常態(tài)的討論不斷讓學(xué)生得到訓(xùn)練，提升其反思能力和批判能力；三是鼓勵學(xué)生更廣泛、更深入地參與學(xué)術(shù)活動、社會活動，這不僅僅是活動參與和策劃，更為重要地是基于學(xué)術(shù)活動和社會活動的深入?yún)⑴c，以提升學(xué)生的研究、實踐和其他方面的綜合能力。

(四) 社會工作專業(yè)學(xué)生的主體性

我國的高等教育缺乏對學(xué)生主體性的充分認識和尊重，這是普遍存在的一個問題。然而，社會工作的實踐性特征，即專業(yè)知識的轉(zhuǎn)化及其在操作層面運用的即時性，對學(xué)生主體性體驗的要求更高。從學(xué)生主體性出發(fā)，探索社會工作專業(yè)教育的成功與欠缺之處，是一個能夠快速提升教學(xué)質(zhì)量和實習(xí)效果的途徑。更為重要的是，在專業(yè)教育過程中，要充分調(diào)動學(xué)生自主學(xué)習(xí)和實踐的主動性，鼓勵學(xué)生積極思考，教師要能與學(xué)生展開積極的對話，認真傾聽學(xué)生的聲音，接納學(xué)生對專業(yè)教育的不同聲音。這種師生之間的平等對話應(yīng)該成為專業(yè)學(xué)習(xí)的一個常態(tài)。

(五) 社會工作的專業(yè)精神與社會責(zé)任

通過“世界咖啡屋”的討論，與會學(xué)生一方面提出了社會工作碩士專業(yè)教育中存在的諸多問題，同時也提出了許多建設(shè)性意見，從解決問題的角度來探討應(yīng)對途徑。筆者認為這在一定程度上也體現(xiàn)了社會工作的專業(yè)精神，即面對問題積極探索解決問題的策略和行動。社會工作者不僅要為公眾提供專業(yè)化的服務(wù)，更是傳遞著社會的公平與正義，代表著整個社會的價值理念和傾向。缺乏社會責(zé)任和專業(yè)精神的社會工作是無源之水，也無法支撐學(xué)生專業(yè)能力有效且持久發(fā)揮。從社會工作的本質(zhì)上講，專業(yè)精神和社會責(zé)任應(yīng)該成為社會工作專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)的第一準(zhǔn)則。

① 這一社會工作研究生學(xué)術(shù)研討會自2010年起由南開大學(xué)與香港中文大學(xué)合作舉辦，每兩年召開一次，旨在為社會工作專業(yè)的碩士研究生提供學(xué)術(shù)交流平臺，并積極促進中國香港、臺灣與大陸青年學(xué)子的溝通與互動。

② 參加2016年會議的碩士生中，社會工作專業(yè)碩士生占比85%左右，學(xué)術(shù)型社會工作碩士生、社會保障等相關(guān)專業(yè)的碩士生占比15%左右。

③ 錄音由南開大學(xué)2017級社會工作專業(yè)碩士生曹乙聰、周子垚、陳杰和宋霞負責(zé)整理。

④ 所有學(xué)校的名稱僅保留了學(xué)科或地域特征。