王海燕　郭亞妮

內(nèi)容摘要：本文通過對(duì)成本粘性的三種特性——普遍性、分層性和反向性的分析，系統(tǒng)地梳理、分析和總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于成本粘性的產(chǎn)生原因、特性以及會(huì)影響成本粘性的因素三個(gè)主要問題的主要觀點(diǎn)，通過一條邏輯主線對(duì)基于這些文獻(xiàn)的進(jìn)展進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)述，回顧了成本粘性在相關(guān)問題上研究的演變過程，并在此基礎(chǔ)上提出了未來企業(yè)管理者應(yīng)合理運(yùn)用成本粘性以減少其出現(xiàn)的負(fù)面作用。

關(guān)鍵詞：綜述 成本粘性理論 演變過程

隨著管理現(xiàn)代化的客觀要求，成本管理逐漸受到了更多的重視，相關(guān)研究也不斷涌現(xiàn)。Banker 和Johnston（1993）在美國航空業(yè)成本驅(qū)動(dòng)因素的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)了費(fèi)用與收入的非線性變化。當(dāng)時(shí)盡管沒有明確對(duì)這一現(xiàn)象論述，卻表明成本與業(yè)務(wù)量可能不是嚴(yán)格按照對(duì)稱性變化。Noreen 和 Soderstrom（1994）通過使用橫截面數(shù)據(jù)估計(jì)華盛頓某醫(yī)院中各種間接成本與業(yè)務(wù)量，假設(shè)間接成本支出與業(yè)務(wù)量嚴(yán)格成比例，然而這種假設(shè)在檢驗(yàn)中是不成立的，會(huì)夸大成本支出；通過對(duì)醫(yī)院服務(wù)部門成本模型的進(jìn)一步研究，Noreen 和 Soderstrom（1998）提出成本與業(yè)務(wù)量之間具有非對(duì)稱的特征。這些研究都是提出一些可能性和思路，并沒有證據(jù)證實(shí)，對(duì)于這一現(xiàn)象也沒有提出相關(guān)概念，但對(duì)以后更深入的研究這一現(xiàn)象提供了理論鋪墊。

Anderson，Banker和Janakiraman（2003）（ABJ）對(duì)成本與業(yè)務(wù)量進(jìn)行了實(shí)證，首次證實(shí)兩者之間存在非對(duì)稱性變化，并引用經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格粘性的概念將成本表現(xiàn)出“易增難減”的現(xiàn)象稱為成本粘性。本文將介紹成本粘性領(lǐng)域相關(guān)的研究并進(jìn)行評(píng)述，以此探討成本粘性領(lǐng)域進(jìn)一步的研究方向。本文將首先分析什么原因使成本具有粘性，其次闡述成本粘性的特性，然后歸納其影響因素，最后對(duì)已有的成本粘性研究進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)述，并嘗試探討該領(lǐng)域的未來研究方向。

成本粘性成因

導(dǎo)致成本產(chǎn)生“粘性”的原因有哪些？要掌握成本粘性的相關(guān)問題，從而制定合理的應(yīng)對(duì)措施，都需要深入了解成本粘性的成因。不同的理論前提，基于不同的視角，關(guān)于成本粘性的成因分析是多樣化的。

調(diào)整成本觀。調(diào)整成本觀認(rèn)為，企業(yè)在資源再分配過程中，由于資源的調(diào)整變化會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的調(diào)整成本，企業(yè)減少承諾資源的成本可能高于增加承諾資源的成本，即減少資源的調(diào)整成本更高，從而可能導(dǎo)致出現(xiàn)“成本粘性”。ABJ（2003）與Subramaniam 和Weidenmier （ 2003）都認(rèn)為，當(dāng)管理層對(duì)資源調(diào)整時(shí)會(huì)產(chǎn)生調(diào)整成本。由于資源的投入使得企業(yè)產(chǎn)生成本，資源投入發(fā)生變化相應(yīng)成本也會(huì)有變化，形成的成本隨企業(yè)業(yè)務(wù)量變動(dòng)幅度的非對(duì)稱性，是成本粘性現(xiàn)象。BPS（2004）的研究表明，當(dāng)診所處于產(chǎn)能利用緊張階段，管理層可以通過減少需求來減輕可用資源的壓力，而不是按比例減少資源，由此導(dǎo)致診所呈現(xiàn)成本具有粘性的狀態(tài)。Balakrishnan 和Gruca（2008）發(fā)現(xiàn)不同勞動(dòng)力市場的性質(zhì)會(huì)產(chǎn)生調(diào)整成本，醫(yī)院雇傭輔助部門人員明顯低于核心部門有專業(yè)技術(shù)水平人員所產(chǎn)生的調(diào)整成本，從而成本與業(yè)務(wù)量變化是不同步的。

管理者預(yù)期觀。管理者預(yù)期觀認(rèn)為，對(duì)于業(yè)務(wù)量的變化，管理層的預(yù)期是不同的。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，管理者可能會(huì)有樂觀的預(yù)期認(rèn)為這只是短期性的變化，通常不會(huì)減少資源；管理者面對(duì)業(yè)務(wù)量的微增時(shí)同樣不會(huì)改變資源分配政策，其認(rèn)為這種變化只是短期性的，而業(yè)務(wù)量的增加達(dá)到某一閾值時(shí)，管理者會(huì)對(duì)這種現(xiàn)象的持續(xù)發(fā)生有更強(qiáng)烈的心理預(yù)期，進(jìn)而投入更多的資源，滿足管理者對(duì)未來業(yè)務(wù)量持續(xù)增加的預(yù)期。這種管理者主觀上的預(yù)期認(rèn)知產(chǎn)生了成本粘性。不同成本都會(huì)受到管理者預(yù)期的影響。ABJ（2003）研究發(fā)現(xiàn)，SG&A; 成本粘性會(huì)隨管理者樂觀預(yù)期的減弱而弱化； Subramaniam 和 Weidenmier（2003）對(duì)不同行業(yè)的成本粘性檢驗(yàn)，得出不同成本都會(huì)受到管理者預(yù)期的影響，印證了ABJ的觀點(diǎn)；Banker、Ciftci和 Mashruwala（2010）在模型中加入了其他相關(guān)變量，也發(fā)現(xiàn)了成本粘性會(huì)受管理者預(yù)期影響；Kama和Weiss（2013）由于管理者面對(duì)盈余目標(biāo)的壓力，有樂觀的需求預(yù)期，產(chǎn)生不削減資源的決策，以滿足未來需求。

代理成本觀。代理成本觀認(rèn)為，由于代理問題的存在，管理者會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)做出與所有者利益最大化有偏離的資源調(diào)整計(jì)劃與決策，使得企業(yè)的資源配置不是在最優(yōu)狀態(tài)，而產(chǎn)生了成本粘性問題。Calleja等人（2006）根據(jù)委托代理理論提出，由于兩權(quán)分立導(dǎo)致代理問題的產(chǎn)生，管理層與投資者目標(biāo)不一致，存在代理沖突代理問題是兩權(quán)分離的必然結(jié)果，存在代理沖突對(duì)于資源的調(diào)整決策計(jì)劃可能不是以投資者利益最大化做出的。

成本粘性的特性

對(duì)成本粘性的內(nèi)在特征分析有助于深入了解成本粘性。成本粘性具有怎樣的特征？成本粘性是否是普遍存在的？如果普遍，這樣的“易增難減”特征會(huì)出現(xiàn)在哪些成本中？如果有與普遍性不同的特性，這樣的成本粘性特殊性表現(xiàn)在哪些方面？

（一）成本粘性的普遍性

SG&A; 成本具有粘性。ABJ（2003）通過對(duì)十年間美國7629家上市公司的銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用（統(tǒng)稱為“SG&A; 成本”）經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的對(duì)數(shù)非線性模型回歸實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)“當(dāng)業(yè)務(wù)量上升1%，SG&A; 成本上升0.55%；而業(yè)務(wù)量下降1%，SG&A; 成本下降0.35%”，成本粘性的存在首次通過美國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)得到證實(shí)。孫錚、劉浩（2004）以1994—2001年期間存續(xù)期超過7年的中國292家上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“銷售收入增長1%或銷售收入減少1%，營業(yè)費(fèi)用與管理費(fèi)用（類似于美國SG&A; 成本）只降低0.0578%，”證明了中國上市公司成本粘性的存在。

營業(yè)成本具有粘性。Calleja等人（2006）以四個(gè)國家的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)銷售收入上升1%時(shí)，營業(yè)成本增加0.97%。Banker等人（2013）通過對(duì)19個(gè)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家的158333家公司主營業(yè)務(wù)成本的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“粘性”表現(xiàn)，證明了不同洲際企業(yè)的運(yùn)營成本存在成本粘性。孔玉生等人通過對(duì)中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明了我國公司層面上成本粘性的存在性。Balakrishnan和Gruce（2008）根據(jù)加拿大安大略省的醫(yī)院數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療行業(yè)的營運(yùn)成本存在粘性現(xiàn)象，從而證明了某個(gè)行業(yè)單位層面上營業(yè)成本存在粘性。

總成本具有粘性。Subramaniam and Weidenmier（2003）將銷售成本與營業(yè)成本與銷售、管理費(fèi)用稱為總成本，發(fā)現(xiàn)總成本存在粘性。韓飛、劉益平（2010）以我國420家制造業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)主營業(yè)務(wù)收入上升1%時(shí)總成本上升0.964%，當(dāng)主營業(yè)務(wù)收入下降1%時(shí)總成本只下降了0.77%，證明了我國制造業(yè)上市企業(yè)總成本具有粘性。

（二）成本粘性的分層性

Subramaniam和 Weidenmier（2003）通過對(duì)不同行業(yè)的成本粘性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)銷售收入的成本粘性發(fā)生臨界值為10%，即銷售收入變化量超過10%時(shí)的成本粘性較銷售收入變化量不足10%的顯著，成本粘性存在“閾值效應(yīng)”。Balakrishnan，Petersen 和 Soderstorm（2004）（后稱BPS）也發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)業(yè)務(wù)量變化超過3%時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)成本粘性現(xiàn)象。萬壽義、徐圣男（2012）研究發(fā)現(xiàn)，營業(yè)成本只在營業(yè)收入的下降幅度超過15%時(shí)才表現(xiàn)出輕微的費(fèi)用粘性現(xiàn)象，銷售費(fèi)用在營業(yè)收入下降幅度在10%以上才開始呈現(xiàn)出“粘性”，管理費(fèi)用的“粘性”表現(xiàn)較為敏感，營業(yè)收入稍有下降，管理費(fèi)用就會(huì)出現(xiàn)“粘性”現(xiàn)象。這些研究表明，當(dāng)業(yè)務(wù)量的變化幅度較小時(shí)表現(xiàn)為連續(xù)的函數(shù)關(guān)系，而業(yè)務(wù)量的變化只有超過一定的臨界值才會(huì)表現(xiàn)出成本粘性，即成本粘性具有分層性。

（三）成本粘性的反向性

孔玉生等人（2007）對(duì)我國上市公司檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，成本粘性具有一定的“彈性范圍”，當(dāng)業(yè)務(wù)量的變化范圍超過20%時(shí)，成本粘性具有顯著變小趨勢。Weiss（2010）對(duì)這種成本粘性特征作出概念定義，稱為成本反粘性。韓飛、劉益平（2010）通過對(duì)我國制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)主營業(yè)務(wù)收入表現(xiàn)出較大變動(dòng)幅度時(shí)，呈現(xiàn)出較弱的“粘性特征”，證實(shí)了成本粘性的反向性特性。

（四）成本粘性的反轉(zhuǎn)性

ABJ（2003）在研究中假設(shè)認(rèn)為隨著時(shí)間間隔增長，成本粘性顯著性可能會(huì)減弱。他們把模型檢驗(yàn)期間延長為4年，驗(yàn)證結(jié)論支持了成本粘性反轉(zhuǎn)性特征。孫錚、劉浩（2004）建立了1—3年期的成本粘性模型，證實(shí)了成本“粘性”隨著時(shí)間跨度增加，成本粘性程度明顯降低。根據(jù)Calleja等人（2006）、孔玉生等人（2007）的研究結(jié)論，當(dāng)考察期間被延長后，企業(yè)成本粘性系數(shù)變小，粘性程度減弱，呈現(xiàn)成本粘性反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

成本粘性影響機(jī)理

公司特征說。不同國家的學(xué)者們通過對(duì)資本密集度、勞動(dòng)力密集度、固定資產(chǎn)密集度、存貨密集度、負(fù)債比率、營運(yùn)資本率和凈資產(chǎn)收益率等多個(gè)公司屬性的不同屬性對(duì)成本粘性的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。ABJ（2003）發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力密集度和資本密集度與成本粘性程度均表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。Subramaniam 和Weidenmier（2003）發(fā)現(xiàn)存貨密集度與成本粘性程度表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。但孫錚、劉浩（2004）的研究并沒有通過資本密集度檢驗(yàn)?？子裆热耍?007）通過對(duì)我國輕紡工業(yè)、手工業(yè)這一類的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究，得出了勞動(dòng)密集程度高的企業(yè)成本粘性顯著的結(jié)論。

行業(yè)視角說。在成本粘性研究的早期，學(xué)者們就注意到企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境也是影響成本粘性的因素之一。行業(yè)屬性因素對(duì)成本粘性變現(xiàn)作用不同。Subramaniam和Weidenmier（2003）通過對(duì)不同行業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，第二產(chǎn)業(yè)的成本粘性程度較第三產(chǎn)業(yè)顯著。劉武（2006）通過建立計(jì)量模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)成本在制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)表現(xiàn)出較強(qiáng)的“粘性”，而房地產(chǎn)業(yè)相對(duì)較弱或不存在?？子裆?、朱乃平、孔慶根（2007）研究發(fā)現(xiàn)建筑業(yè)的成本粘性最大，房地產(chǎn)業(yè)、信息業(yè)和制造業(yè)的成本粘性較小，交通運(yùn)輸業(yè)、水電煤氣生產(chǎn)和零售貿(mào)易業(yè)成本粘性最小。

外部環(huán)境說。在ABJ（2003）的研究中將宏觀經(jīng)濟(jì)的測度量選取GNP 增長率為變量進(jìn)行模型檢驗(yàn)，說明宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生一定正面影響；相反的是韓飛、劉益平（2010）研究表明宏觀經(jīng)濟(jì)增長會(huì)減弱成本粘性的程度；而孫錚、劉浩（2004）檢驗(yàn)出宏觀經(jīng)濟(jì)增長這一因素對(duì)成本“粘性”的影響效果不顯著；Calleja等人（2006）研究發(fā)現(xiàn)國家法律制度通過約束和監(jiān)督成本決策行為來影響成本費(fèi)用粘性。陳燦平（2008）從地區(qū)差異視角研究我國東中西部上市公司成本粘性的影響因素，發(fā)現(xiàn)最弱是東部，西部最強(qiáng)。崔亞男（2015）檢驗(yàn)我國上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)上市公司所在地的市場化程度與成本粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，國有企業(yè)的負(fù)相關(guān)程度更為顯著。

結(jié)論與述評(píng)

成本粘性特性的相關(guān)研究，較為一致地認(rèn)為成本粘性是一種普遍存在的現(xiàn)象，但是普遍中也蘊(yùn)含著特殊。成本粘性具有“閾值效應(yīng)”，即業(yè)務(wù)量的變化幅度必須達(dá)到某一臨界值時(shí)成本才會(huì)表現(xiàn)出“粘性”；當(dāng)業(yè)務(wù)量變化超過一定臨界值時(shí)，成本的粘性程度反而會(huì)變小；成本粘性也會(huì)隨時(shí)間的延長而減弱。

本文圍繞成本粘性這一主題，對(duì)相關(guān)的理論研究做了一個(gè)簡要綜述，討論了與成本粘性相關(guān)的三個(gè)核心問題即成本粘性的成因、成本粘性的特性以及成本粘性的影響因素?，F(xiàn)有的理論研究目前雖然還沒有就成本粘性這三方面的問題完全達(dá)成共識(shí)，從這一領(lǐng)域研究的發(fā)展過程可以看出：首先，成本粘性的產(chǎn)生原因通過規(guī)范性分析總結(jié)為調(diào)整成本觀、代理成本觀、管理者預(yù)期觀以及契約觀、效率觀、機(jī)會(huì)主義觀；其次，學(xué)者們較為一致地認(rèn)同成本粘性普遍性的特性，但對(duì)于成本粘性的其他特性還存在不同的研究和討論；再次，學(xué)者們從不同行業(yè)視角、企業(yè)性質(zhì)等視角出發(fā)分析成本粘性的影響因素。近幾年也有學(xué)者從盈余管理視角（張志平，2017；王東清，2016；江偉，2015）和投資效率、高管薪酬業(yè)績（謝獲寶，2016）等方面研究成本粘性。

成本粘性研究發(fā)展到目前這個(gè)階段，多數(shù)學(xué)者對(duì)成本粘性的成因、特性、影響因素等方面都進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，并取得了一定的成果，但是深度和廣度都是不夠的。在成本粘性問題上，尚有很多值得深入研究的問題。未來的相關(guān)研究需要關(guān)注以下方面的問題：其一，大多數(shù)文獻(xiàn)都是選取上市公司為例研究成本粘性，但對(duì)于不同所有權(quán)性質(zhì)的公司例如非上市公司、事業(yè)單位的研究甚少，這些公司是否具有成本粘性，“粘性”會(huì)表現(xiàn)出怎樣的特性值得進(jìn)行深入的研究；其二，成本粘性的特性是否還有其它尚未發(fā)現(xiàn)的特性、能否繼續(xù)深入研究出其它特征，同時(shí)這些特性之間是否會(huì)存在相互聯(lián)系以及成本粘性的特性會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生什么樣的影響；其三，對(duì)于勞動(dòng)力密集度這一影響因素大多研究都通過了假設(shè)檢驗(yàn)，是否可以針對(duì)各公司單位的人力成本這方面的成本粘性進(jìn)行更深入研究，以此服務(wù)于企業(yè)及單位的成本管理；其四，對(duì)于成本粘性的成因大多從其他學(xué)科領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)）借鑒發(fā)展而來，研究的理論也多停留在規(guī)范性研究上，缺乏充分有力的證據(jù)。是否可以根據(jù)成本粘性的成因建立測驗(yàn)量表進(jìn)行衡量，成本粘性度量模型也還需進(jìn)一步研究與完善。此外，對(duì)成本粘性的研究層次是否可以更加細(xì)化、成本粘性的出現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效有什么影響、它的出現(xiàn)對(duì)企業(yè)而言是“好”還是“壞”、“粘性”程度在什么樣的區(qū)間才是“好”的、成本粘性應(yīng)如何控制或作為企業(yè)管理者如何更好地運(yùn)用成本粘性以減少其出現(xiàn)的負(fù)面作用等，有待深入研究。

參考文獻(xiàn)：

1.孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）

2.邊喜春.費(fèi)用“粘性”的成因及控制對(duì)策[J].價(jià)格月刊，2005（12）

3.劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）

4.馬景濤.上市公司銷管費(fèi)用粘性問題比較研究[J].商場現(xiàn)代化，2008（10）

5.陳燦平.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為影響因素研究——基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)生態(tài)差異視角[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008（6）

6.曹曉雪，于長春，周澤將.費(fèi)用“粘性”研究：來自中央企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）

7.劉彥文，王玉剛.中國上市公司費(fèi)用粘性行為實(shí)證分析[J].管理評(píng)論，2009（3）

8.朱乃平，劉志梧.成本粘性及應(yīng)對(duì)策略[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009（3）