李 晏 楊 涵

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

網(wǎng)絡(luò)暴力是不特定的多數(shù)主體利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)采用侮辱、誹謗、謾罵等方式，對未經(jīng)證實的事件、人物或已證實的事件、人物進行言語攻擊，以及利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對虛擬的網(wǎng)絡(luò)人進行信息檢索，在現(xiàn)實生活中找出當(dāng)事人，并肆意曝光當(dāng)事人的個人隱私，影響當(dāng)事人的正常生活等行為。[1]網(wǎng)絡(luò)暴力是社會暴力的延伸，與傳統(tǒng)的社會暴力有較大區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生在特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，采用言語攻擊的方式，舉著正義、道德的旗幟進行脅迫，給當(dāng)事人造成心理、思想上的嚴重負擔(dān)，侵犯當(dāng)事人的人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)歸結(jié)起來就是網(wǎng)民對言論自由表達權(quán)利的濫用。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式

（一）網(wǎng)絡(luò)語言暴力

網(wǎng)絡(luò)語言暴力即不特定的多數(shù)主體通過互聯(lián)網(wǎng)途徑，在網(wǎng)絡(luò)上熱點信息的來源及真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，表達不同觀點時采取誹謗、侮辱、攻擊等方式謾罵當(dāng)事人，給當(dāng)事人的心理造成恐慌。[2]網(wǎng)絡(luò)語言暴力的施暴者通常舉著正義的旗幟進行道德綁架，不惜采用惡毒的言語攻擊以獲得情感上的宣泄。暴力程度涉及的范圍廣泛，往往將一些無關(guān)的人牽扯其中。常見的惡毒語言有“史上最毒后媽①”、“禽獸不如”、“綠茶婊”等，當(dāng)事人往往被莫名貼上標簽，最終釀成許多悲劇。早前的“艾滋女事件②”鬧得沸沸揚揚，如今，即使是名人也逃不了被網(wǎng)絡(luò)語言暴力攻擊的命運，稍有不慎便成為眾矢之的，“舒淇關(guān)閉微博事件③就是一個很好的例證。

（二）“人肉搜索”

“人肉搜索”是指網(wǎng)民運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)人進行信息檢索，在網(wǎng)絡(luò)上通過相互提出要求和答復(fù)問題，將資源經(jīng)過整理后，在現(xiàn)實生活中尋找當(dāng)事人，然后將當(dāng)事人的個人信息發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，從而給當(dāng)事人的正常生活帶來諸多不便。[3]檢索者的出發(fā)點往往決定了它發(fā)揮作用的性質(zhì)。比如“華南虎事件”“青島天價大蝦事件”等，“人肉搜索”除了發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用以外還能幫助警方解救受害者，“女孩在微博直播自殺，網(wǎng)友警方聯(lián)手救援④”就是一個典型的事例。但不可否認的是“人肉搜索”的負面影響更加明顯，某些人惡意使用“人肉搜索”，造成不良的社會后果，破壞正常的網(wǎng)絡(luò)秩序。從“銅須門”、“虐貓女”、“羅爾為女兒籌款事件”等一些典型案例中，網(wǎng)民在未經(jīng)當(dāng)事人的允許下曝光他人的個人信息，除了在網(wǎng)絡(luò)上進行言語暴力攻擊外，已經(jīng)嚴重影響到當(dāng)事人的正常生活，侵害他人的合法權(quán)益。

二、我國治理網(wǎng)絡(luò)暴力面臨的困境

網(wǎng)絡(luò)暴力行為的滋生與蔓延主要是由于虛擬網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展與現(xiàn)實社會相關(guān)監(jiān)管與規(guī)制措施相對滯后造成的，主要表現(xiàn)在現(xiàn)行法律的規(guī)制手段較為單一、道德綁架與侵權(quán)的競合以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管存在技術(shù)障礙等。我國應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力面臨的困境也折射出救濟途徑有限及維權(quán)難度大等問題。

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力捉襟見肘、乏善可陳

我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中涉及保護隱私的條款近些年實現(xiàn)了從無到有，從相對原則到逐漸具體明確的轉(zhuǎn)變和跨越，相關(guān)的立法工作得到有關(guān)部門的高度重視。例如最高人民法院頒布的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中第七條⑤和第九條⑥均出現(xiàn)了針對侵害他人隱私的行為按照侵害名譽權(quán)處理的規(guī)定。另外我國《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第十八條也提出“用戶不得侵犯他人隱私的法律義務(wù)”。但具體到網(wǎng)絡(luò)行為侵害他人隱私方面，相關(guān)法律規(guī)范內(nèi)容可操作性較差、解決機制也不成熟，且大多數(shù)還停留在地方性法規(guī)的層次，在全國范圍內(nèi)尚未形成統(tǒng)一的標準。迄今為止，我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的專門立法還沒有出臺，但是以網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)為管理對象的相關(guān)規(guī)定中已經(jīng)出現(xiàn)涉及對網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為的調(diào)整。例如《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，該文件對保護國家安全和社會公共利益，維護法人、個人以及相關(guān)組織通過合法渠道維護自身的合法權(quán)益非常重視，其中第四條⑦針對利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱誹謗他人的行為追究刑事責(zé)任做了規(guī)定。國務(wù)院出臺的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》中也出現(xiàn)了關(guān)于明令禁止“侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益”、“散布謠言，擾亂社會秩序”等行為的規(guī)定，但對于這些行為如何制裁、如何處罰卻沒有明確的說法。除此之外許多法律文件并沒有直接表達出“網(wǎng)絡(luò)暴力”的意思，而是采用“侮辱或誹謗他人”、“侵犯他人隱私”等表述，對于網(wǎng)絡(luò)暴力的行為則需要通過進一步的司法解釋才能進行適用。是否能夠認定為“網(wǎng)絡(luò)暴力”，法官還需要結(jié)合個案實際情況來確定，“因人而異”、“因案而異”的現(xiàn)象較為明顯，對網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的維權(quán)帶來了極大的困難。

（二）道德綁架與侵權(quán)競合，網(wǎng)絡(luò)暴力行為違法界限模糊

網(wǎng)絡(luò)暴力實際上就是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界里的表現(xiàn)，雖然發(fā)生在虛擬世界，但是產(chǎn)生的作用卻影響到了現(xiàn)實社會中。“人肉搜索”確實有積極的一面，對人們進行輿論監(jiān)督有著不可替代的重要作用。但一旦沒有把握住言論自由的合理限度，就會逐步轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)暴力，從而使合法行為轉(zhuǎn)變成侵權(quán)行為。近些年諸多的網(wǎng)絡(luò)熱點事件幾乎都是以道德事件為開端，網(wǎng)民經(jīng)常會打著道德、正義的旗號來給當(dāng)事人施加壓力，以“圣人”的標準去評判當(dāng)事人。[4]例如2015年大閱兵時，范瑋琪在微博上曬娃，被網(wǎng)友調(diào)侃為不愛國；王寶強離婚，部分跑男成員因沒有公開支持，被網(wǎng)友炮轟勢利，兄弟情義虛假等；甚至還有未在公交車上給老人讓座事件拍成一段視頻發(fā)到網(wǎng)上，引起公眾的譴責(zé)。由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和權(quán)利義務(wù)的不對等性導(dǎo)致網(wǎng)民在表達個人觀點時傾向于采取偏激的做法，使得本該屬于道德范疇的事件發(fā)酵成侵權(quán)事件。倘若網(wǎng)民的行為給當(dāng)事人的現(xiàn)實生活產(chǎn)生事實性的威脅，則涉及到侵犯他人的合法權(quán)利，主要表現(xiàn)在對當(dāng)事人的名譽權(quán)造成侵害。部分網(wǎng)民在未經(jīng)證實的情況下運用私權(quán)利對當(dāng)事人進行懲罰，例如“史上最毒后媽”事件中，后媽陳彩詩因迫于壓力，跪地喊冤。還表現(xiàn)為人肉搜索的錯誤指向，造成無辜第三人的損害。如果針對不道德的事件，網(wǎng)民從理性的角度出發(fā)，輿論對當(dāng)事人產(chǎn)生的壓力能使當(dāng)事人得以反思，事情最后能朝好的方向發(fā)展，筆者認為不屬于侵權(quán)事件。網(wǎng)民在對當(dāng)事人進行道德束縛時，雖說以道德的高標準去要求當(dāng)事人的作為或不作為實屬苛刻，但也不能完全認定網(wǎng)民有過錯。在諸多網(wǎng)絡(luò)事件中通常出現(xiàn)道德與侵權(quán)的競合，當(dāng)事人在維權(quán)過程中法官很難判斷該事件是屬于道德范疇還是已構(gòu)成侵權(quán)行為，案件的處理存在一定的難度。

（三）網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管存在較大難度，技術(shù)障礙亟待克服

網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生和蔓延對公民個人合法權(quán)益的保護和社會的穩(wěn)定與繁榮發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)，如何更好地引導(dǎo)公眾在網(wǎng)絡(luò)中理性表達自己的觀點，讓人肉搜索發(fā)揮其正面積極的作用，維護網(wǎng)絡(luò)世界的正常秩序，已經(jīng)越來越成為社會關(guān)注的熱點。在目前的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中，主要的職能部門有公安部門、通信管理部門、互聯(lián)網(wǎng)新聞宣傳管理部門、文化部門等。監(jiān)管機構(gòu)的多樣化導(dǎo)致政出多門，甚至出現(xiàn)相互沖突的情況。監(jiān)管機構(gòu)之間權(quán)力交叉重疊，面對網(wǎng)絡(luò)亂象或者推諉或者重復(fù)監(jiān)管，難以形成合力有效打擊網(wǎng)絡(luò)暴力。另外，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管需要較高的計算機技術(shù)水平，現(xiàn)有的執(zhí)法人員雖具備一定的執(zhí)法能力和職業(yè)素養(yǎng)，但面對高科技的需要，網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法人員的能力顯得應(yīng)接不暇、捉襟見肘。

網(wǎng)絡(luò)社會突破了時空的距離，打破了原有的地域限制和部門封閉的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)暴力一旦發(fā)生，往往涉及多個地區(qū)，如果沒有專門的網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)牽頭，對于不同地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門來說，各部門層級相當(dāng)，在配合執(zhí)法方面困難重重。我國現(xiàn)行執(zhí)法權(quán)的歸屬基礎(chǔ)是犯罪行為發(fā)生地或結(jié)果發(fā)生地，網(wǎng)絡(luò)暴力行為涉及的地域范圍廣闊，通常情況下行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地、行為人居住地相距較遠，以現(xiàn)有的執(zhí)法權(quán)歸屬規(guī)定難以解決網(wǎng)絡(luò)暴力事件的管轄爭議。[5]在網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法中，電子數(shù)據(jù)會因為網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化而被隨意改變，再加上網(wǎng)民身份的虛擬性，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管難上加難。相比于網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查，現(xiàn)實世界中的犯罪現(xiàn)場往往會遺留下相關(guān)證據(jù)，例如指紋，腳印，血液或毛發(fā)等，有利于形成客觀證據(jù)，便于定罪量刑。在我國現(xiàn)有的執(zhí)法體系中已形成一套成熟完備的證據(jù)收集、保存方法，而電子證據(jù)的可改性使其證明的效力存疑。目前我國尚未頒布《電子證據(jù)法》，缺乏對電子證據(jù)的搜集、界定和保存的詳細規(guī)定，因而在執(zhí)法中容易引發(fā)爭議。

三、完善我國網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的對策

網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象屢禁不絕、愈演愈烈，對正常運轉(zhuǎn)的社會秩序造成嚴重沖擊，無論在虛擬世界還是現(xiàn)實生活中都產(chǎn)生了深遠的影響，一次又一次的挑戰(zhàn)道德和法律的底線，如果放任自流不加以有效的規(guī)制其結(jié)果難以預(yù)料。筆者建議從法律設(shè)計、道德建設(shè)和監(jiān)管措施等幾個方面進行綜合治理，堅決徹底打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為，扼制其對國家、社會和個人帶來的負面影響。

（一）從責(zé)任主體入手增強依法治理網(wǎng)絡(luò)暴力的有效性

網(wǎng)絡(luò)暴力無法有效規(guī)制的主要原因就是網(wǎng)絡(luò)的匿名性，網(wǎng)絡(luò)暴力的實施者可以通過多種手段隱藏其真實身份，在現(xiàn)實社會中很難找到其本人承擔(dān)責(zé)任。如何清晰界定網(wǎng)絡(luò)暴力的責(zé)任主體是打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵。今后的法律制定和修改應(yīng)該從界定責(zé)任主體入手徹底根治網(wǎng)絡(luò)暴力行為。

網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起者主要是網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)布者、網(wǎng)絡(luò)語言暴力的最先攻擊者、惡意人肉搜索的發(fā)起者，其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任毋庸置疑。至于網(wǎng)絡(luò)暴力的跟帖者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，筆者認為跟帖者在轉(zhuǎn)載謠言、攻擊他人的言論上沒有站在合理、理性的立場，在沒有經(jīng)過核實的情況下參與謾罵、攻擊他人，客觀上使事件朝不良態(tài)勢發(fā)展，故需要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。跟帖者如果只是單純地重復(fù)他人散布的謠言，應(yīng)該與發(fā)布者承擔(dān)相同的責(zé)任。但是兩者的心態(tài)還是略有不同的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十、十一條的規(guī)定區(qū)分其是共同侵權(quán)行為還是無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，從而確定跟帖者間的責(zé)任大小。對于如何確定眾多的網(wǎng)絡(luò)暴力參與者，可以借鑒韓國的做法，實行網(wǎng)絡(luò)實名制。即使實名制在網(wǎng)絡(luò)世界中一直存在很大的爭議，專家學(xué)者也針對網(wǎng)絡(luò)實名制發(fā)表了一些看法。支持實名制的認為網(wǎng)絡(luò)實名制可以用來制約網(wǎng)民的行為，使網(wǎng)絡(luò)秩序變好，同時減少犯罪率，及時幫助公安機關(guān)抓獲違法犯罪的人。反對的認為實名制和憲法中的言論自由權(quán)相矛盾、會導(dǎo)致大量個人信息的泄露、對制止網(wǎng)絡(luò)暴力所呈現(xiàn)的效果并不理想等。[6]筆者認為網(wǎng)絡(luò)實名制有其獨特的作用，但在推行的過程的中還需要進行一些制度上的設(shè)計，如怎樣防止個人信息泄露，如何應(yīng)對身份偽造等問題，只有制度設(shè)計和技術(shù)應(yīng)用的相輔相成才能使實名制發(fā)揮更大的效用。對此采取“間接實名制”，也就是后臺實名制是可取的做法。網(wǎng)民在注冊登記時需要采用真實有效的身份信息，但在網(wǎng)頁界面上顯示的是別名，真實的身份信息保存在監(jiān)管單位的系統(tǒng)即第三方平臺而非商業(yè)網(wǎng)站，這樣一來，也可以避免個人信息泄露和被非法網(wǎng)頁盜用的現(xiàn)象。因為我國的手機號碼已經(jīng)采用實名制登記，網(wǎng)民可以在網(wǎng)上輸入自己的電話號碼，通過手機驗證碼的方式來注冊ID，落實一個ID對應(yīng)一個號碼、一個號碼對應(yīng)一個實名的方針。虛假的號碼或已經(jīng)注冊過的號碼則不能驗證成功。如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，被侵權(quán)人只要提供網(wǎng)絡(luò)ID，警方就可直接對應(yīng)找到當(dāng)事人。此外還要盡快制定和出臺《個人信息保護法》，該法應(yīng)規(guī)定個人信息泄漏、非法買賣個人信息等應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。只有以法律作為后盾，實名制在實行過程中才能構(gòu)建比較完善的安全屏障。

主體規(guī)制也包含網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到當(dāng)事人的通知后有采取刪除、屏蔽、斷開鏈接的義務(wù)。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條⑧的相關(guān)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者倘若沒有盡到相關(guān)義務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。法律對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取過錯推定責(zé)任原則，倘若網(wǎng)絡(luò)提供者不能證明自己沒有過錯，不能證明自己已經(jīng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，則推定其應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

除此之外，目前的法律規(guī)范對于侵權(quán)主體的行為認定規(guī)定也較為模糊，需要進一步明確。正常情況下我們認為在網(wǎng)絡(luò)上公布他人姓名、家庭住址、工作單位及通訊號碼即構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，那么如果散布他人在網(wǎng)絡(luò)中的個人信息，如：QQ賬號、電子郵件、瀏覽的網(wǎng)頁及IP地址等是否也屬于侵犯他人隱私呢？筆者認為應(yīng)將這些虛擬的信息納入到個人隱私的范圍，擴大對公民相關(guān)權(quán)利的保護。當(dāng)然這也不能一概而論，倘若公布的相關(guān)信息沒有對當(dāng)事人的正常工作和生活造成影響或者對當(dāng)事人名譽上沒有造成侵害，則不屬于侵犯隱私，不能簡單地認為在人肉搜索中散布他人信息就構(gòu)成侵權(quán)，法律在相關(guān)認定上需要設(shè)定嚴格的條件。

（二）道德建設(shè)與規(guī)范行業(yè)自律并舉

網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象層出不窮與人們的信仰、道德缺失有密切關(guān)系。調(diào)整人們行為的方式有很多種，而道德規(guī)范在人際交往間發(fā)揮著不可替代的作用。但在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬社會中，缺乏道德標準的約束和指導(dǎo)使人們變得更加肆意妄為，更容易觸碰法律的底線。因此，完善道德準則和擁有正確的價值觀成為互聯(lián)網(wǎng)時代道德建設(shè)的重中之重。首先，要加大對網(wǎng)絡(luò)暴力危害的主題宣傳，倡導(dǎo)人們在法律的框架下理性地表達自己的訴求，呼吁人們文明上網(wǎng)。有關(guān)部門需要設(shè)立舉報網(wǎng)絡(luò)暴力的平臺，新聞媒體加強對此類事件進行報道的力度，對違法者進行通報或公開教育，使人們深刻認識到維護網(wǎng)絡(luò)秩序是每一個公民應(yīng)盡的職責(zé)。另外還需要采取各種措施提升網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是指網(wǎng)民對一些信息進行判斷、刪選、引用和評價的能力。[7]之所以近些年網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻繁發(fā)生，正是由于網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)普遍偏低，沒有道德標準的指引，容易迷失方向，錯誤的判斷使網(wǎng)絡(luò)暴力事件持續(xù)發(fā)酵，讓不良影響進一步擴大化。因此必須提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，學(xué)會如何理性判斷事件的對錯。網(wǎng)絡(luò)媒體和從業(yè)者對自己在維護社會穩(wěn)定和引導(dǎo)社會輿論上的責(zé)任必須有清晰明確的認識。當(dāng)前我國已經(jīng)組建了互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，通過制定相關(guān)行業(yè)規(guī)范，對網(wǎng)站及網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員的違法亂紀行為進行處罰。協(xié)會在保護互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私權(quán)、促進立法和實施等方面取得了很大的成效，但這遠遠不夠。協(xié)會需要對網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員進行培訓(xùn)和定期檢查考核，著重考察其職業(yè)素養(yǎng)和引導(dǎo)輿論的能力。行業(yè)自律是美國在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力方面的一大特色，通過其多年的經(jīng)驗表明該方法卓有成效。它選取的是“行業(yè)指引——網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)認證計劃——技術(shù)保護——安全港提議”的方式。[8]就是由權(quán)威的領(lǐng)頭組織來規(guī)范，再由中間組織對有意向加入的網(wǎng)站進行認證和發(fā)布證書，最后讓各個網(wǎng)站用專業(yè)的方法保護個人隱私，此舉也值得我國借鑒和使用。

（三）建立多元化的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體制

網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)的一個關(guān)鍵原因就是違法成本太低，我國對于網(wǎng)絡(luò)行為缺乏有效的監(jiān)管和約束，政府部門應(yīng)該在這一領(lǐng)域承擔(dān)不可推卸的重要責(zé)任。在法律的框架下明確劃分每一個相關(guān)人員之間的權(quán)利與責(zé)任，加大制裁力度，將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與治理納入規(guī)范化的軌道。

此外我國也亟需設(shè)立一個國家級的網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管機構(gòu)，綜合公安部門、文化部門、信息管理部門和宣傳部門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能。監(jiān)管機構(gòu)的多樣化極易導(dǎo)致政出多門甚至相互矛盾的情況，或者相互推諉或者監(jiān)管重疊。筆者認為綜合性的網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管機構(gòu)在層級上應(yīng)該高于其他的監(jiān)管部門，具體職責(zé)是維護網(wǎng)絡(luò)虛擬世界正常合理的秩序、引導(dǎo)積極向上的輿論氛圍、依法及時處理侵犯他人合法權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)違法和犯罪行為，保護每一位網(wǎng)絡(luò)使用者的合法權(quán)利。[9]

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展日新月異，有關(guān)部門在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面也需要進行技術(shù)革新才能應(yīng)對日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?，F(xiàn)如今分級和過濾是我國在網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管時所采用的專業(yè)方式，具體做法是設(shè)置一個搜索引擎終端，運用一些帶有攔截性質(zhì)的軟件，在服務(wù)器上產(chǎn)生網(wǎng)卡，設(shè)立“防火墻”，目的是對監(jiān)控范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行全天候的密切關(guān)注。通過對專門設(shè)置的信息源進行過濾，將網(wǎng)絡(luò)暴力中某些侮辱性的言語，惡意損害他人利益，危害國家安全與人民合法權(quán)利的言論進行屏蔽。網(wǎng)絡(luò)管理人員需要時刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)，及時分析數(shù)據(jù)，遇到網(wǎng)絡(luò)攻擊立即進行處理，對惡意攻擊他人的IP編制成黑名單，限制他們進行網(wǎng)絡(luò)活動。但隨著網(wǎng)絡(luò)詞匯的大量出現(xiàn)，褒貶不一，原先設(shè)定的關(guān)鍵詞過濾已經(jīng)遠遠不足以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力，需要重新對一些新詞匯進行界定。不僅如此，日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)媒介除了文字表述以外，更多的是以圖片、影像、音頻等形式呈現(xiàn)在大眾面前。這些表現(xiàn)形式更直觀立體，因此成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的新載體。[10]筆者認為應(yīng)注重網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新，運用新科技新技術(shù)提升對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控力度，與時俱進不斷修改過濾標準，將新興傳播媒介納入到監(jiān)管的領(lǐng)域，逐步完善監(jiān)管機制。

注釋：

①史上最毒后媽事件，即丁香小慧事件。2007年7月中旬一篇題為《史上最惡毒后媽把女兒打得狂吐鮮血》的熱帖，描述了后媽如何殘酷虐待繼女丁香小慧的行為，小女孩的遭遇引起了無數(shù)網(wǎng)民的同情與憤怒。事件一經(jīng)披露，網(wǎng)友開始謾罵其后媽陳彩詩為“最惡毒的母親”，但最后的調(diào)查結(jié)果是陳彩詩沒有虐待丁香小慧的行為，女童患有血友病，吐血和身上出現(xiàn)淤青是其常見病狀，其體表初始傷是自己跌倒造成的。

②2009年10月12日，一名自稱“閆德利”的寫手在博客上發(fā)文，自述15歲時被繼父強奸，后到北京上班，經(jīng)人介紹去歌廳“坐臺”。13日，此人在博客中發(fā)布一份共有279個電話號碼的“性接觸者通訊錄”，并稱自己于2009年9月初被檢查出感染艾滋病。此事經(jīng)媒體報道后，數(shù)千網(wǎng)友跟帖痛罵這名叫“閆德利”的女子，并為艾滋女向如此多人傳播艾滋病感到恐慌。經(jīng)容城警方調(diào)查，初步認為“艾滋女開博曝光279性接觸者”的博客并非閆德利親手所寫，而是“幕后黑手”、閆德利前男友蓄意誹謗之作。

③2013年3月份，舒淇將自己的1000多條微博刪除，并將關(guān)注清零，此舉被視為是“舒淇退出微博”事件。對于舒淇撤出微博的原因，有一種說法是因為她在甄子丹和趙文卓的罵戰(zhàn)中力挺甄子丹，而遭到網(wǎng)絡(luò)水軍的攻擊，不但翻出了她的陳年艷照，還在微博留言中對她進行了各種辱罵和諷刺。

④2011年12月7日，21歲的女孩黃某在微博表明輕生的想法。網(wǎng)友們一邊安撫她的情緒，一邊轉(zhuǎn)發(fā)消息求幫助，最終引發(fā)新浪工作人員的注意。工作人員通過人肉搜索，先后找到了黃某的照片、電話號碼、住宅等相關(guān)信息，協(xié)助警方找到因服藥深度昏迷的黃某，并送往醫(yī)院搶救，最終挽救了生命。

⑤最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理?！?/p>

⑥《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第九條：“描寫真人真事的文學(xué)作品中有……披露隱私內(nèi)容，致使名譽受到損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)?！?/p>

⑦《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條規(guī)定：“為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，對于下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”其中第一項就是“利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實誹謗他人”的行為。

⑧《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實施侵害行為，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

[1]梁麗莉.法律規(guī)制視野下的語言暴力現(xiàn)象研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2013.

[2]謝天長，何煒瑋，陳晗婧.網(wǎng)絡(luò)語言暴力治理的法律對策[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2015，（4）：96-101.

[3]邱業(yè)偉.網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，30（9）：94-98.

[4]翟相娟.網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制—從“人肉搜索”引擎引發(fā)的思考 [J].昆明理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，10（5）：51-55.

[5]鄭保衛(wèi)，李文竹.網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的法律治理與道德規(guī)范[J].新聞研究導(dǎo)刊，2013（5）：3-8.

[6]張子豪.我國網(wǎng)絡(luò)實名制之民法證成[D].廣州：華南理工大學(xué)，2011.

[7]楊立新.《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，18（2）：3-10.

[8]陸一凡.對“人肉搜索”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)法律問題的案例分析[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[9]李 英，劉 白.虛實結(jié)合與協(xié)同共治：政府治理網(wǎng)絡(luò)暴力的路徑選擇[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，31（1）：63-74.

[10]郭漸強，袁 光.我國網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法面臨的困境及出路[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2016，38（12）：33-39.