初釗鵬　卞晨　劉昌新　朱婧

摘要：經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境博弈是當前中國轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然表現(xiàn)，政府作為環(huán)境保護主體行為的博弈性是現(xiàn)階段中國式分權的必然結(jié)果。本文以京津冀及周邊地區(qū)工業(yè)源霧霾治理為研究對象，提出中國式分權中央政府與地方政府委托代理框架下霧霾治理的基本假設，嘗試從環(huán)境規(guī)制執(zhí)行視角對中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的理想化“合作”博弈提出解決方案。以此構建了中央政府、地方政府與污染企業(yè)三方非合作演化博弈模型，借助數(shù)值模擬技術對中央政府調(diào)控地方政府和污染企業(yè)實現(xiàn)理想演化博弈均衡的政策工具進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督查行政管制、“獎優(yōu)罰劣”的專項轉(zhuǎn)移支付、環(huán)保履責不力的政治處罰和環(huán)境保護稅收留地，這些環(huán)境規(guī)制政策工具能夠解決地方政府和污染企業(yè)在霧霾治理集體行動中存在的目標不一致性問題。具體來看，中央環(huán)保督查強化了地方政府和污染企業(yè)在專項轉(zhuǎn)移支付和環(huán)境稅收收入“獎優(yōu)罰劣”的規(guī)制剛性。三種政策工具的組合使用使得污染企業(yè)走向執(zhí)行減排的演化穩(wěn)定策略，而地方政府的演化穩(wěn)定策略是不監(jiān)管。將環(huán)保履責不力的政治損失納入地方政府效用函數(shù)，震懾于中央政府政治處罰，監(jiān)管成為地方政府的演化穩(wěn)定策略，而環(huán)境保護稅收收入全部留存能夠在一定程度上攤薄地方政府政治損失。進一步研究表明，對于治理成本的預期是地方政府和污染企業(yè)以利益最大化原則作出治理決策的重要依據(jù)。因此，為了實現(xiàn)霧霾治理理想演化穩(wěn)定均衡的帕累托改進，中央政府需要增強中央環(huán)境管理集權，避免地方環(huán)境規(guī)制失靈；擴大中央環(huán)保支出范圍，建立地方減排補償機制；強化地方政府環(huán)保履責，提高環(huán)境稅征收標準；支持企業(yè)環(huán)境技術創(chuàng)新，引導公眾第三方監(jiān)管。

關鍵詞 ：霧霾治理；環(huán)境規(guī)制；演化博弈；數(shù)值仿真

中圖分類號 F062.2

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）12-0063-13 DOI：10.12062/cpre.20180908

提及中國的霧霾問題，京津冀無疑是公眾下意識關注的焦點地區(qū)，京津冀及周邊地區(qū)在全國重點城市最差空氣質(zhì)量排行榜中幾乎形成了自然壟斷。隨著2017年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅行動巡查工作的全面展開，環(huán)保部等多部門聯(lián)合北京、天津、河北、河南、山東、山西6省市公布《京津冀及周邊地區(qū)2017—2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅行動方案》，京津冀大氣污染傳輸通道的“2+26”城市迎來史上最嚴停工限產(chǎn)令。然而，京津冀及周邊地區(qū)史上最嚴格停工限產(chǎn)令卻迎來了近年來持續(xù)時間最長的一次區(qū)域性大氣重污染過程。自2018年1月13日至2018年1月22日，京津冀及周邊地區(qū)出現(xiàn)異常靜穩(wěn)不利氣象條件下重霾污染持續(xù)時間最長的一次，超過了2016年12月30日至2017年1月7日持續(xù)9天的跨年重污染天數(shù)。此次區(qū)域性大氣重污染固然與異常靜穩(wěn)天氣形勢有關，但更釋放出京津冀霧霾問題未能實現(xiàn)有效治理的信號。為什么中央政府要求大氣污染綜合治理聯(lián)防聯(lián)控集體行動無法實現(xiàn)京津冀及周邊地區(qū)霧霾減排的攻堅效果？從環(huán)境規(guī)制來看，地方政府執(zhí)行由中央政府統(tǒng)一制定的環(huán)境規(guī)制存在競爭機制，環(huán)境規(guī)制往往被地方政府作為爭奪流動性資源的博弈工具[1]。從源頭治理來看，地方政府與污染企業(yè)存在共謀行為，因為造成霧霾污染的部分污染源企業(yè)是地方政府財政援助企業(yè)或是地方利稅大戶，甚至有些企業(yè)本身就是國有企業(yè)。從利益協(xié)調(diào)來看，沒有中央政府補貼，京津冀地區(qū)均無法負擔霧霾治理成本，國家需進行宏觀調(diào)控，建立霧霾治理補償機制，通過合理分配補貼激勵地方政府協(xié)同治理霧霾[2]。因此，從環(huán)境規(guī)制、源頭治理到利益協(xié)調(diào)，現(xiàn)階段京津冀及周邊地區(qū)霧霾協(xié)同治理聯(lián)盟并不具有穩(wěn)定性，要想實現(xiàn)京津冀霧霾污染聯(lián)防聯(lián)控就必須對中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的理想化“合作”博弈提出解決方案。

1 文獻綜述

環(huán)境規(guī)制是政府社會性規(guī)制的重要內(nèi)容，政府是環(huán)境規(guī)制的制定者和實施者。環(huán)境聯(lián)邦主義（Environmental Federalism）始終關注一國環(huán)境管理應該是集權還是分權的問題，尋求不同層級政府環(huán)境權力的最優(yōu)配置[3]。Sjberg[4]研究瑞典執(zhí)政聯(lián)盟中綠黨（Green Party）地區(qū)環(huán)境執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦集權式環(huán)境管理有利于地區(qū)執(zhí)行環(huán)境規(guī)制和保護環(huán)境質(zhì)量。但在關于美國執(zhí)行資源保護和回收法案（RCRA）研究中，Sjberg [5]發(fā)現(xiàn)從聯(lián)邦集權式的實施到至少部分由州政府執(zhí)法分權實施，執(zhí)法行為并未發(fā)生重大變化，不會影響RCRA環(huán)境執(zhí)法。在財政分權和政治集權的中國式分權體制下，地方政府間的環(huán)境規(guī)制策略性競爭成為理論與實證工作的重點。環(huán)境規(guī)制策略性競爭是指地方政府為爭奪勞動、資本和技術等流動性生產(chǎn)要素而弱化中央統(tǒng)一制定的環(huán)境規(guī)制剛性約束，并且這種策略性選擇被相互模仿形成一種地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強度水平趨同的空間溢出或跨界溢出效應。Li [6]研究2003—2013年中國273個地方城市環(huán)境規(guī)制及其空間溢出效應對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明“頂級競賽”會從地方環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向空間溢出效應影響高政治屬性城市，而“底部競賽”會導致顯著負空間溢出效應影響較低的政治屬性城市。Chen[7]研究2002—2014年中國各地級市政府提供城市公共綠地的策略性互動，發(fā)現(xiàn)城市政府決策傾向于模仿鄰市，政府對城市公共綠地供應的決策往往是短視的，普遍缺乏長遠綠化視野和城市間協(xié)同規(guī)劃，可能會對整個生態(tài)系統(tǒng)長期修復和穩(wěn)定性以及社會效率造成一定風險。在大氣污染防治方面，中國環(huán)境規(guī)制并沒有有效緩解霧霾污染，全國范圍內(nèi)若財政分權提高1%，霧霾污染將增加約0.4%[8]。中國省際環(huán)境規(guī)制競爭存在跨界溢出效應，地方政府在工業(yè)二氧化硫、粉塵等治理污染成本大及環(huán)境規(guī)制正外部性強的污染物治理上存在“搭便車”動機[9]。具體到京津冀地區(qū)，由于污染溢出效應的存在，淹沒了嚴格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制地區(qū)的規(guī)制收益，本地區(qū)環(huán)境規(guī)制的提高并不能起到改善環(huán)境質(zhì)量的作用，而相鄰地區(qū)整體環(huán)境規(guī)制強度的提高才能使本地區(qū)環(huán)境質(zhì)量得到改善[10]。因此，環(huán)境規(guī)制策略性競爭存在地方政府與中央政府之間的多重利益關系的博弈，地方政府策略不僅會受到中央政府策略的影響，一個地方政府的策略變動還將引起其它地方政府策略的動態(tài)變化，這種多個體之間互動博弈特征也決定了動態(tài)演化博弈方法在環(huán)境規(guī)制問題研究方面的盛行。

現(xiàn)有文獻已經(jīng)注意到有限理性假設的演化博弈論對中央政府、地方政府與排污企業(yè)實施環(huán)境規(guī)制策略具有較強的解釋力。王歡明[11]將中央政府激勵機制引入約束條件，建立了中央與地方政府、地方政府與企業(yè)的治理霧霾演化博弈模型，從規(guī)制效果和規(guī)制強度分析博弈參與方最優(yōu)規(guī)制策略。高明[12]通過對地方政府在大氣污染治理中的行為演化路徑與穩(wěn)定策略分析，發(fā)現(xiàn)中央政府對地方政府的約束在屬地治理無效而在合作治理有效，合作收益是達成大氣污染合作治理聯(lián)盟的必要條件，而地方合作成本和中央約束強度決定合作治理聯(lián)盟的穩(wěn)定性。何為[13]研究中央政府考核機制對地方政府和排污企業(yè)演化博弈策略穩(wěn)定性影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法考核不能保證博弈策略趨于穩(wěn)定，環(huán)境質(zhì)量考核有助于形成演化穩(wěn)定策略，環(huán)境治理過程考核能夠促進地方政府持續(xù)穩(wěn)定地履行環(huán)境監(jiān)管職責從而達到演化博弈均衡。在京津冀大氣污染防治的利益協(xié)調(diào)方面，學者同樣提供了實證證據(jù)。初釗鵬[14]基于集體行動邏輯的京津冀霧霾合作治理演化博弈分析，認為當前京津冀地區(qū)在霧霾問題上面臨環(huán)境外部性困擾和集體行動困境的根源在于地方政府作為霧霾合作治理集體成員的收益是不對稱的，中央政府需要通過約束地方政府承擔環(huán)境治理責任的強制和選擇性激勵措施，調(diào)控區(qū)域整體環(huán)境偏好系數(shù)和搭便車收益與集體行動收益的比值。馬翔[15]基于生態(tài)補償及生態(tài)索賠的視角構建了京津冀霧霾治理聯(lián)盟的非對稱演化博弈模型，研究表明河北污染企業(yè)關注降低生產(chǎn)成本而忽視相鄰城市生態(tài)，河北與北京政府制定合理生態(tài)補償標準對于企業(yè)采取節(jié)能減排策略至關重要，只有當生態(tài)索賠總額高于節(jié)能減排成本，才能對河北企業(yè)采取節(jié)能減排策略有決定性的影響。孫蕾[16]在京津冀合作治理霧霾的模糊博弈中發(fā)現(xiàn)跨域大氣污染聯(lián)合治理前期治污的有效投資會影響后期成本分攤，河北污染治理參與度最高，污染治理投資位于第二位，天津污染治理參與度排名第二，污染治理投資最低，北京污染治理參與度最低，污染治理的投資額最高。

上述研究對本文有重要的引導與啟發(fā)，但這些研究忽略了中國式分權下地方政府環(huán)境規(guī)制策略性競爭動機，導致中央政府與地方政府在環(huán)境治理方面委托代理關系的扭曲，預先假定合作博弈無法令人滿意的解釋環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行的現(xiàn)實情況。盡管既有文獻對中央政府調(diào)控地方政府或污染企業(yè)提出了規(guī)制約束措施，但由于沒有將中央政府、地方政府和污染企業(yè)三方置于同一個博弈框架，這些措施是否解決了地方政府與污染企業(yè)共謀弱化環(huán)境規(guī)制剛性約束值得商榷。尤其是，中央政府如何約束地方政府和污染企業(yè)非完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制行為，進而實現(xiàn)中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的理想化“合作”博弈的動態(tài)調(diào)整機制？這一關鍵問題恰恰是有效解決京津冀大氣污染綜合治理聯(lián)防聯(lián)控集體行動的理論基礎和政策工具。鑒于此，本文以有限理性的中央政府、地方政府和污染企業(yè)，構建三方非合作演化博弈模型，探究博弈參與方霧霾治理環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的演化穩(wěn)定策略，提出中央政府調(diào)控地方政府和污染企業(yè)實現(xiàn)霧霾治理理想化“合作”博弈的解決方案，希冀為京津冀及周邊地區(qū)大氣污染綜合治理聯(lián)防聯(lián)控提供理論依據(jù)和政策建議。

2 演化博弈模型

2.1 基本假設

在中國式分權下，地方政府在委托代理關系下受到中央政府政治上的晉升激勵[17]。地方政府因財政分權和晉升競爭對GDP績效觀有著由衷的偏好[18]，在不健全的制度縫隙中與中央政府及同級政府展開博弈，特別是導致同級地方政府領導人之間的比賽競爭[19]。這種政治競爭的策略互動在中國語境下被稱為標尺競爭，即地方政府為了追求轄區(qū)的本位利益，運用各種政策手段吸引流動性資源而孕育的一種過度競爭，進而滋生了稅收競爭、支出競爭和規(guī)制競爭等一系列的具體競爭形式[1]。環(huán)境規(guī)制作為規(guī)制競爭的重要“政策工具”受到競賽中政治對手之間的策略互動所驅(qū)動，地方政府之間存在為了短期經(jīng)濟增長而競相降低環(huán)境標準的行為傾向，進而使本地區(qū)逐漸變成“污染避難所”。這種“污染避難所”效應同時表明地方政府存在吸引和保護轄區(qū)污染企業(yè)的共謀意愿，對污染企業(yè)放松環(huán)境管制，甚至是環(huán)境零管制。例如，2017年7月21日，環(huán)保部第八輪次強化督查京津冀及周邊地區(qū)，發(fā)現(xiàn)50家涉氣企業(yè)存在環(huán)境問題。中央政府對地方政府非完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制行為必須進行行政管制，但受到多重任務委托代理情況下信息不對稱的限制，中央政府對地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的監(jiān)管能力有限，導致在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行方面存在“上有政策、下有對策”的非合作關系。以上是本文構建中央政府、地方政府和污染企業(yè)三方非合作演化博弈模型的基礎假設。

環(huán)境行政管制是政府運用公權力行政手段和依據(jù)制度化規(guī)范所進行的環(huán)境管理[20]。近年來，中央政府在推進京津冀區(qū)域大氣污染治理工作中，主要采取了命令控制型行政手段為主導、市場經(jīng)濟型手段并行的環(huán)境行政管制模式調(diào)控地方政府嚴格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制。根據(jù)《大氣污染防治目標責任書》和《大氣污染防治行動計劃實施情況考核辦法》，中央對超標排放或未完成減排目標的領導人約談、相關項目暫停審批等政治處罰屬于命令控制型行政手段，對專項治理資金退還以及開征環(huán)境保護稅屬于市場經(jīng)濟型手段。中央政府通過政府和市場的雙重調(diào)節(jié)旨在激勵地方政府采取合作型的聯(lián)防聯(lián)治取得大氣污染防治目標。根據(jù)現(xiàn)行的調(diào)控手段，本文嘗試制度設計，強化中央政府環(huán)境行政管制職能，尋找中央政府調(diào)控地方政府和污染企業(yè)關于霧霾治理目標一致性的最優(yōu)控制方法。在命令控制型行政手段方面，環(huán)境保護部華北環(huán)境保護督查中心是中央政府對京津冀及周邊地區(qū)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行情況的監(jiān)管機構，在市場經(jīng)濟型手段方面，中央政府環(huán)保督查結(jié)合對地方政府轉(zhuǎn)移支付專項治理資金和開征環(huán)境保護稅的稅收分成比例，具體方案如下：

（1）中央政府給予地方政府霧霾治理專項轉(zhuǎn)移支付資金，專項治理資金用于補貼地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管成本和污染企業(yè)環(huán)保技改成本。地方政府根據(jù)本地區(qū)污染實際情況，自行決定中央縱向轉(zhuǎn)移支付專項資金撥付給企業(yè)的比例，也可選擇是否配套地方資金以放大專項治理資金的杠桿效應。

（2）中央政府以環(huán)境稅分稅制即環(huán)境保護稅的稅收分成比例，激勵地方政府嚴格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制，控制污染企業(yè)大氣污染物排放，由此帶來地方環(huán)境凈收益和區(qū)域整體環(huán)境質(zhì)量的改善。

（3）當中央政府要求地方政府監(jiān)管企業(yè)執(zhí)行節(jié)能減排時，地方政府可能為了改善地方環(huán)境質(zhì)量進行監(jiān)管，也可能擔心因監(jiān)管導致財政收入減少或不愿意承擔過高的監(jiān)管成本而放棄監(jiān)管。一旦地方政府不監(jiān)管被中央環(huán)保督查發(fā)現(xiàn)，地方政府需退還專項治理資金，受到政治處罰，還要將所獲得的環(huán)境稅收收入作為罰款上繳。

（4）當?shù)胤秸笃髽I(yè)執(zhí)行節(jié)能減排時，企業(yè)出于對環(huán)保技改投入和造成主營業(yè)務收入影響的考慮選擇執(zhí)行或不執(zhí)行策略。如果企業(yè)不執(zhí)行減排被地方政府監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，地方政府將追回已撥付的專項治理資金，并對企業(yè)征收環(huán)境稅。如果地方政府選擇不監(jiān)管策略，則不對企業(yè)征收環(huán)境稅。

（5）針對地方政府和污染企業(yè)的策略選擇，中央政府可以選擇嚴格督查，環(huán)保督查覆蓋全部地區(qū)，也可以選擇寬松督查，抽查部分地區(qū)霧霾治理情況。中央政府通過查驗地方政府的監(jiān)管報告與實地監(jiān)測結(jié)果是否吻合判斷地方政府履行環(huán)境監(jiān)管情況，通過實地監(jiān)測企業(yè)各項排放指標確定企業(yè)是否執(zhí)行節(jié)能減排。

2.2 模型構建

根據(jù)上述關于京津冀及周邊地區(qū)霧霾治理博弈問題描述和研究假設，表1所示的博弈模型給出了中央政府、地方政府與污染企業(yè)在各自策略行為上的收益矩陣。

根據(jù)表1，變量及參數(shù)表述如下：

C1是地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管成本，C2是企業(yè)環(huán)保技改投入，C3是中央政府環(huán)境督查成本，C1

3.2 平衡點穩(wěn)定性分析

在多種群演化博弈中，演化穩(wěn)定均衡E的充要條件是E為嚴格納什均衡[21]。若演化博弈均衡E是漸進穩(wěn)定狀態(tài)，則E一定是嚴格納什均衡，而嚴格納什均衡又是純策略均衡[22]。根據(jù)李亞普洛夫穩(wěn)定性理論，Jacobian矩陣的特征值能夠判斷系統(tǒng)平衡點的漸進穩(wěn)定性，即復制動態(tài)系統(tǒng)均衡點滿足演化穩(wěn)定策略的充要條件是雅克比矩陣的所有特征值均具有負實部[23]。系統(tǒng)（I）的Jacobian矩陣見式（15）。

根據(jù)式（15），由李亞普洛夫穩(wěn)定性條件可知：當Jacobian矩陣全部特征值λ<0時，那么該平衡點是漸進穩(wěn)定的，即為匯；當Jacobian矩陣有一個特征值λ>0時，那么該平衡點是不穩(wěn)定的，即為源；當Jacobian矩陣特征值λ存在一正兩負或一負兩正時，那么該平衡點是不穩(wěn)定的，即為鞍點[24]。系統(tǒng)（I）8個純策略平衡點及其特征值見表2。

4 模擬結(jié)果分析

根據(jù)上述平衡點的穩(wěn)定性分析，可以發(fā)現(xiàn)在委托代理框架下，理想的演化穩(wěn)定均衡應是中央政府因信任地方政府監(jiān)管污染企業(yè)執(zhí)行減排而降低環(huán)境督查力度，即E5（1，1，0）代表的污染企業(yè)減排、地方政府監(jiān)管、中央政府寬松督查是模型收斂的理想ESS。在三種群演化中，如何讓減排策略和監(jiān)管策略逐步被更多的污染企業(yè)和地方政府采用，從而中央政府選擇寬松督查策略？這就需要中央政府通過設計環(huán)境行政管制、轉(zhuǎn)移支付、稅收分成等獎懲機制的政策組合工具，從而實現(xiàn)對霧霾治理目標一致性的“中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行”理想演化穩(wěn)定均衡的最優(yōu)控制。為此，本節(jié)首先為模型設定的參數(shù)賦值，然后結(jié)合中央政府在推進京津冀區(qū)域大氣污染治理工作中采取的環(huán)境保護督查、專項轉(zhuǎn)移支付、調(diào)整稅費政策的現(xiàn)實情景，開展數(shù)值模擬。

4.1 參數(shù)賦值依據(jù)

模型需要賦初值的參數(shù)包括博弈參與方成本、環(huán)境稅收收入和企業(yè)主營業(yè)務收入三類，其中C2和F2為主要參數(shù)，其余參數(shù)可根據(jù)與主要參數(shù)的關系確定。C2是企業(yè)環(huán)保技改投入，采用“當年完成工業(yè)企業(yè)環(huán)保驗收項目環(huán)保投資”為其賦值；F2是企業(yè)不執(zhí)行減排且地方政府監(jiān)管時征收的環(huán)境稅，以費改稅原則采用排污費進行賦值。計算二者比例C2∶F2=12.8∶1，由于排污費征收不具有執(zhí)法剛性，企業(yè)只要將排污控制在政府規(guī)定水平就沒有繼續(xù)治污的動力[25]，導致環(huán)境稅稅收收入偏小，所以令C2=10，F(xiàn)2=1。

其余參數(shù)：F1是企業(yè)執(zhí)行減排且地方政府監(jiān)管時征收的環(huán)境稅，根據(jù)《環(huán)境保護稅法》“納稅人排放應稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的污染物排放標準百分之五十的，減按百分之五十征收環(huán)境保護稅”，設定F1=0.5F2，即F1=0.5。參考李勝蘭[26]的做法，以排污費收入度量環(huán)境規(guī)制強度，令地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管成本C1=1，進一步設C3=2，滿足中央政府嚴格環(huán)境督查成本大于地方政府種群監(jiān)管成本的假設。將企業(yè)環(huán)保技改投入視為減排策略選擇造成主營業(yè)務成本增減的機會成本，為了便于分析，假設主營業(yè)務成本全部轉(zhuǎn)化為主營業(yè)務收入，即R1=R2=10。

模擬參數(shù)包括γ，β，λ，J和P，均按步長0.1實現(xiàn)模擬計算。中央政府寬松督查的概率為γ，由于γ=1時中央政府嚴格督查收益與寬松督查收益一致，導致復制動態(tài)系統(tǒng)失效，因此γ的取值區(qū)間是[0.1，0.9]，初始情景下γ=0.5。地方政府專項治理資金撥付給企業(yè)的比例為β，考慮配套資金的情況β的取值區(qū)間是[0.1，2]，初始情景下β=0.5。地方政府在環(huán)境稅收中的共享比例為λ，λ的取值區(qū)間是[0，1]，初始情景下λ=0.5。中央政府給予地方政府霧霾治理專項轉(zhuǎn)移支付資金為J，J的取值區(qū)間是[0.1，10]，初始情景下J=5。P是地方政府不監(jiān)管被中央環(huán)保督查發(fā)現(xiàn)所受到的政治處罰，初始情景下令P=0，即政治處罰形式為“行政約談”不涉及經(jīng)濟處罰。

參數(shù)賦值數(shù)據(jù)來源于《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》，為避免數(shù)據(jù)波動的影響，采用2013—2015年算術平均值計算。

4.2 基準情景模擬

本文運用Matlab仿真工具模擬系統(tǒng)的動態(tài)演化軌跡，系統(tǒng)演化的初始點設定為[0.2，0.5，0.8]，縱軸代表排污企業(yè)（x）、地方政府（y）與中央政府（z）的協(xié)作比例p，橫軸代表時間段（t）。

（1）基準情景初始情形，當C1=1，C2=10，C3=2，F(xiàn)1=0.5，F(xiàn)2=1，R1=10，R2=10，J=5，P=0，γ=0.5，β=0.5，λ=0.5時，由李亞普洛夫穩(wěn)定性條件判別系統(tǒng)演化穩(wěn)定均衡見表3。

根據(jù)表3，只有E3（0，1，0）為漸進穩(wěn)定點即演化穩(wěn)定點，企業(yè)、地方政府、中央政府的演化穩(wěn)定策略為（不執(zhí)行，監(jiān)管，寬松督查）?？梢姡诔跏记樾蜗轮醒胝畬Φ胤秸畧?zhí)行監(jiān)管策略激勵有效而對企業(yè)執(zhí)行減排策略激勵失效，系統(tǒng)仿真的演化均衡狀態(tài)見圖1。

當初始情形的假設條件發(fā)生變化，三種群演化穩(wěn)定策略ESS也隨之發(fā)生變化。為此，需要進一步對復制動態(tài)系統(tǒng)的政策調(diào)控變量開展沖擊，尋找E5（1，1，0）由鞍點轉(zhuǎn)變?yōu)檠莼€(wěn)定點的條件。

（2）基準情景下保持其他參數(shù)值不變，模擬當β在[0.1，2]區(qū)間、γ在[0.1，0.9]區(qū)間和J在[0.1，10]區(qū)間變化時系統(tǒng)演化均衡狀態(tài)。當β<1.1或γ<0.9時，不存在使企業(yè)選擇執(zhí)行減排策略的可能性，系統(tǒng)演化穩(wěn)定點是E3（0，1，0）。只有當β在[1.1，2]區(qū)間、γ在[0.5，0.9]區(qū)間和J在[5.4，10]區(qū)間變化時，系統(tǒng)演化穩(wěn)定點為E4（1，0，0），三種群演化穩(wěn)定策略為（執(zhí)行，不監(jiān)管，寬松督查）。這種演化穩(wěn)定策略是系統(tǒng)次優(yōu)的演化穩(wěn)定均衡，此時中央與地方政府對企業(yè)執(zhí)行減排策略激勵有效，但中央對地方政府執(zhí)行監(jiān)管策略激勵失效，E5（1，1，0）在此情形下仍是鞍點。E4（1，0，0）演化穩(wěn)定均衡下β、γ與J的交互影響見表4。

表4的結(jié)果顯示：當β取值的連續(xù)增加，γ取值固定不變，滿足系統(tǒng)收斂于E4（1，0，0）穩(wěn)定點的J值是遞減的。β與J反方向變動意味著單獨依靠中央專項轉(zhuǎn)移支付資金不能達到補貼企業(yè)環(huán)保技改投入成本的目的，必須配套地方資金以杠桿效應放大激勵企業(yè)執(zhí)行節(jié)能減排的政策效果。當γ取值的連續(xù)增加，β取值固定不變，滿足系統(tǒng)收斂于E4（1，0，0）穩(wěn)定點的J值也是遞減的。γ與J反方向變動表明中央政府實施獎優(yōu)罰劣和監(jiān)督檢查有助于提高大氣污染防治專項資金的使用效果。隨著β取值的連續(xù)增加，γ取值的連續(xù)減少，滿足系統(tǒng)收斂于E4（1，0，0）穩(wěn)定點的J值變化則缺乏彈性，盡管中央政府調(diào)控地方政府和污染企業(yè)治理霧霾存在β和γ政策工具的交互影響和替代關系，但專項治理資金圍繞治理成本上限10窄幅波動，表明地方治理霧霾成本缺口對中央大氣污染防治專項資金有著旺盛的需求。而對于治理成本的預期是地方政府作出治理決策的重要依據(jù)，在中央專項轉(zhuǎn)移支付資金全部撥付給企業(yè)并配套地方資金情景下，致使地方政府選擇嚴格治理策略的概率等于零。

（3）基準情景下保持其他參數(shù)值不變，模擬滿足情形（2）即系統(tǒng)收斂于E4（1，0，0）演化均衡狀態(tài)下β、γ和J取值區(qū)間，E5（1，1，0）由鞍點向穩(wěn)定點變化的P值。相較于E4（1，0，0）演化均衡點，實現(xiàn)E5（1，1，0）演化穩(wěn)定均衡意味著地方政府需要嚴格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管責任，一個有效的調(diào)控手段就是改變地方政府的政治損失，即放松P=0的假設，量化地方政府不監(jiān)管被中央環(huán)保督查發(fā)現(xiàn)所受到的經(jīng)濟處罰，結(jié)果見表5。

根據(jù)表5，當β取值的連續(xù)增加，γ取值固定不變，滿足系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）穩(wěn)定點的P值是遞增的，即β與P同方向變動。在這種情況下，地方政府理性的選擇就是降低中央專項治理資金配套比例甚至是選擇不配套，因為提高地方配套資金比例不但增加地方政府治理成本，而且還會增加地方政府因不監(jiān)管被中央環(huán)保督查發(fā)現(xiàn)所受到的經(jīng)濟處罰。為此，中央政府只有強制規(guī)定專項治理資金地方配套比例，才能實現(xiàn)E5（1，1，0）理想演化穩(wěn)定均衡。當γ取值的連續(xù)增加，β取值固定不變，滿足系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）穩(wěn)定點的P值是遞減的，即γ與P反方向變動。此時，中央政府以強大的政治權威，將履行環(huán)保責任不力的政治損失納入地方政府效用函數(shù)，能夠?qū)崿F(xiàn)E5（1，1，0）理想演化穩(wěn)定均衡。隨著β取值的連續(xù)增加，γ取值的連續(xù)減少，滿足系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）穩(wěn)定點的P值是遞增的，且遞增的速率很大。這一變化趨勢進一步驗證了中國式分權下，上述政治懲罰效果非常顯著。一旦霧霾治理上升到政治任務，即使中央政府降低環(huán)保督查強度，地方政府震懾于中央政府政治處罰也一定會嚴格執(zhí)行霧霾治理環(huán)境規(guī)制。

需要說明的是，中央政府通過政治處罰的調(diào)控過于剛性，地方政府的政治責任感是被動的，甚至可能引起抵觸情緒。中央政府調(diào)控地方政府霧霾治理策略選擇的另一個手段是環(huán)境稅收中的共享比例λ。模擬結(jié)果表明基準情景下保持其他參數(shù)值不變，滿足情形（2）即系統(tǒng)收斂于E4（1，0，0）演化均衡狀態(tài)下β、γ和J取值區(qū)間，E5（1，1，0）由鞍點向穩(wěn)定點變化的λ值不存在。

（4）基準情景下保持其他參數(shù)值不變，滿足情形（2）即系統(tǒng)收斂于E4（1，0，0）演化均衡狀態(tài)下β、γ和J取值區(qū)間，分別模擬λ=0，λ=1時，系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）演化均衡狀態(tài)的P值變化，考察λ與P對地方政府策略選擇的交叉影響，結(jié)果見表6。

比較表5的λ=0.5，表6在λ=0，λ=1時的模擬結(jié)果并沒有改變β、γ與P的變動規(guī)律。基于環(huán)境保護稅收收入全部作為地方稅收入的現(xiàn)實，表6給出了與λ=1相比，λ=0帶來P值的變動量。結(jié)果表明隨著Δλ取值的連續(xù)減少，滿足系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）演化均衡狀態(tài)的ΔP是遞增的，即λ與P的交叉影響存在反方向變動的替代關系。環(huán)境保護稅收留地政策能夠攤薄地方政府政治損失，有利于緩解情形（3）中央政府政治處罰剛性，調(diào)控地方政府走向監(jiān)管的演化穩(wěn)定策略。

總結(jié)基準情景（1）～（4）情形的模擬結(jié)果，模型設計的γ、β、λ、J和P的政策工具是有效的，上述政策工具的組合使用實現(xiàn)了中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的霧霾治理理想演化穩(wěn)定均衡。

4.3 拓展情景模擬

4.3.1 環(huán)境保護稅征收標準模擬

環(huán)境稅改革具有能夠?qū)崿F(xiàn)改善環(huán)境質(zhì)量和提高社會福利的雙重紅利作用得到國內(nèi)外研究的一致共識[27-28]。中國環(huán)境保護稅的總體思路是環(huán)境保護費改稅，而環(huán)境保護稅收留地很可能會刺激地方政府借“嚴格征稅”之機，將環(huán)境保護稅視為財政收入的新增長點[29-30]。秦昌波[31]認為現(xiàn)行排污收費標準遠低于污染治理成本，很多企業(yè)寧愿繳納排污費也不治理污染，建議環(huán)境稅征收標準提高至少與“治理成本”相當，實現(xiàn)環(huán)境成本完全內(nèi)部化，達到促進企業(yè)減少污染排放目標。根據(jù)上述學者的研究，以“工業(yè)污染治理項目投資額”量化治理成本，工業(yè)污染治理項目投資額與排污費的比值為4.6，新的環(huán)境稅征收標準設定為基準情景的5倍，即F′2=5，而F1=0.5保持不變。重新設定環(huán)境稅征收標準的目的一是為了實現(xiàn)環(huán)境稅的第一重紅利，即激勵企業(yè)減少污染排放的“環(huán)境紅利”，二是避免征收環(huán)境稅成為地方政府擴大財政收入的開源動機。

環(huán)境保護稅征收標準初始情形的演化穩(wěn)定點為E3（0，1，0）與基準情景的初始情形保持一致，繼續(xù)模擬發(fā)現(xiàn)只要γ<0.9，無論是單獨沖擊γ還是γ與J的組合都不存在使企業(yè)選擇執(zhí)行減排策略的可能性，系統(tǒng)演化穩(wěn)定點仍是E3（0，1，0）。只有當γ在[0.2，0.9]區(qū)間，β在[0.6，0.9]區(qū)間和J在[6.9，10]區(qū)間變化時，E5（1，1，0）才是系統(tǒng)演化穩(wěn)定點，見表7。

根據(jù)表7，與基準情景不同，環(huán)境保護稅征收標準情景下的γ、β與J政策組合工具實現(xiàn)了E5（1，1，0）由鞍點向演化穩(wěn)定點的轉(zhuǎn)化。上述政策組合方案表明中央專項治理資金發(fā)揮了補貼污染企業(yè)環(huán)保技改投入和激勵地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的雙重作用。由于不需要地方政府配套資金，監(jiān)管成為地方政府的演化穩(wěn)定策略，中央政府不必動用P與λ政策工具亦可實現(xiàn)對地方政府的激勵。進一步模擬當λ在[0，1]區(qū)間變化時對最優(yōu)演化穩(wěn)定均衡的影響，結(jié)果顯示在全部23種政策組合方案中，λ∈[0，1]有14種方案，λ≥0.5有6種方案，還有λ≥0.4、λ≥0.2

和λ≥0.1共3種方案?；诃h(huán)境保護稅屬于地方稅的現(xiàn)實，環(huán)境保護稅征收標準情景下環(huán)境稅分成比例沒有擾動系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）最優(yōu)演化穩(wěn)定均衡。

4.3.2 公眾參與的企業(yè)聲譽損失模擬

在環(huán)境問題中，公眾參與可以彌補市場機制與政府干預的不足，逐漸成為企業(yè)環(huán)境行為的重要影響因素[32]。當企業(yè)不執(zhí)行減排造成環(huán)境污染帶給公眾負外部性損害時，企業(yè)實際上承擔了因公眾對抗而帶來的聲譽損失[33]。這種聲譽損失是指企業(yè)環(huán)境污染的負外部性使得公眾對污染企業(yè)具有較差的評價，從而導致企業(yè)交易量減少、股價下跌等損失。假設企業(yè)治污不會有聲譽收益，但企業(yè)不治污會帶來聲譽損失，用R3表示企業(yè)不執(zhí)行減排的聲譽損失。參考杜建國[34]對企業(yè)聲譽賦值比例，模型設定企業(yè)聲譽損失占企業(yè)不執(zhí)行減排主營業(yè)務收入的四分之一，即R3=2.5。模型引入聲譽損失，企業(yè)支付函數(shù)發(fā)生變化，相應地企業(yè)復制動態(tài)方程也發(fā)生變化，調(diào)整后的復制動態(tài)系統(tǒng)為：

對式（18）的復制動態(tài)系統(tǒng)開展公眾參與的企業(yè)聲譽損失情景模擬，初始情形、單獨沖擊γ情形和γ與J的組合情形的演化穩(wěn)定點也是E3（0，1，0）與環(huán)境保護稅征收標準情景保持一致，E5（1，1，0）在上述情形中仍是鞍點。繼續(xù)模擬發(fā)現(xiàn)，當γ在[0.4，0.9]區(qū)間，β在[0.8，0.9]區(qū)間和J在[8.4，10]區(qū)間變化時，E5（1，1，0）是系統(tǒng)演化穩(wěn)定點，見表8。

表8的結(jié)果表明，公眾參與企業(yè)聲譽損失情景與環(huán)境保護稅征收標準情景實現(xiàn)了一致的政策調(diào)控目標，只是γ與β兩種政策工具的取值區(qū)間均減少了2個步長，共有8種政策組合方案實現(xiàn)E5（1，1，0）由鞍點向演化穩(wěn)定點的轉(zhuǎn)化。進一步模擬當λ在[0，1]區(qū)間變化時，上述政策組合方案的穩(wěn)健性，發(fā)現(xiàn)λ取值變化并沒有擾動系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）最優(yōu)演化穩(wěn)定均衡的有4種方案；還有3種方案是當λ≥0.5時系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0），當λ<0.5時E5（1，1，0）由穩(wěn)定點轉(zhuǎn)化為鞍點，系統(tǒng)演化均衡是E4（1，0，0）；剩下1種方案系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）所需λ取值區(qū)間是[0.3，1]?；诃h(huán)境保護稅屬于地方稅的現(xiàn)實，公眾參與的企業(yè)聲譽損失情景下環(huán)境稅分成比例沒有擾動系統(tǒng)實現(xiàn)理想演化穩(wěn)定均衡。

公眾參與的企業(yè)聲譽損失情景帶來的啟示是：公眾對抗企業(yè)污染是依賴第三方監(jiān)管對企業(yè)環(huán)境行為的規(guī)制，從而達到中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的理想演化穩(wěn)定策略，中國環(huán)境管理應積極發(fā)揮公眾參與這種行政干預和市場機制之外的第三方監(jiān)管作用。

4.3.3 企業(yè)環(huán)保技改的波特假說模擬

企業(yè)環(huán)境行為與經(jīng)營績效存在波特假說[35]。波特假說認為適當?shù)沫h(huán)境管制盡管給企業(yè)帶來額外成本，但可以激勵企業(yè)技術創(chuàng)新，通過創(chuàng)新補償效應和學習效應提高企業(yè)競爭力，實現(xiàn)經(jīng)濟績效和環(huán)境績效的雙贏[36-37]。秦佩恒[38]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)節(jié)能技術投資屬于“高成本”清潔生產(chǎn)行為，短期內(nèi)不能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，但長期清潔生產(chǎn)技術創(chuàng)新能夠改變企業(yè)生產(chǎn)成本和提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。因為在短期，企業(yè)是在政府管制下被動環(huán)保技改投入，提高環(huán)境績效可能迫使企業(yè)增加成本，從而損害競爭優(yōu)勢。在長期，環(huán)境技術創(chuàng)新的環(huán)境績效可以為企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢創(chuàng)造有利條件，比如通過生產(chǎn)綠色產(chǎn)品取得差異化優(yōu)勢所獲得高額的市場回報[39]。波特假說對于中國當下的生態(tài)文明建設具有強烈的現(xiàn)實意義?；诖?，本文認為政府環(huán)境管制短期內(nèi)為企業(yè)指明了環(huán)保技改方向，技術創(chuàng)新長期可為企業(yè)獲得經(jīng)濟效益；進而將企業(yè)執(zhí)行減排的主營業(yè)務收入設定為R′1=15，其余變量賦值保持基準情景不變，模擬企業(yè)環(huán)保技改長期績效對系統(tǒng)演化穩(wěn)定均衡的影響。

企業(yè)環(huán)保技改波特假說初始情形和單獨沖擊γ情形的演化穩(wěn)定點也是E3（0，1，0）與基準情景保持一致，E5（1，1，0）在上述情形中仍是鞍點。繼續(xù)模擬企業(yè)環(huán)保技改波特假說情景下保持其他參數(shù)值不變，當γ在[0.1，0.9]區(qū)間和J在[0.1，10]區(qū)間變化時系統(tǒng)演化均衡狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)γ在[0.2，0.9]區(qū)間，當J=9.1時，系統(tǒng)演化即可實現(xiàn)E5（1，1，0）均衡點，表明在維持地方政府專項治理資金撥付給企業(yè)比例為0.5的假設下，中央政府固定縱向轉(zhuǎn)移支付資金，選擇較低的環(huán)境督查概率即可實現(xiàn)對企業(yè)選擇執(zhí)行減排和地方政府選擇執(zhí)行監(jiān)管的最優(yōu)均衡調(diào)節(jié)。與環(huán)境保護稅征收標準情景和公眾參與企業(yè)聲譽損失情景相比，企業(yè)環(huán)保技改波特假說情景下γ與J政策組合工具實現(xiàn)了E5（1，1，0）由鞍點向演化穩(wěn)定點的轉(zhuǎn)化，β=0.5是專項治理資金撥付給企業(yè)的最低比例。經(jīng)驗證只有當γ=0.2時需要保證λ≥0.2之外，企業(yè)環(huán)保技改波特假說情景下λ∈[0，1]均可滿足系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）演化穩(wěn)定點。

企業(yè)環(huán)保技改波特假說結(jié)果為當前中國解決環(huán)境治理問題帶來重要啟示。理論上，如果企業(yè)具有經(jīng)濟績效和環(huán)境績效雙贏的長期發(fā)展預期，中央政府就會以較小的代價激勵企業(yè)執(zhí)行節(jié)能減排和地方政府執(zhí)行環(huán)境管制。現(xiàn)實中，企業(yè)一般會考慮短期經(jīng)濟利益，即企業(yè)進行環(huán)保技改的成本投入，營業(yè)收入?yún)s并沒有因環(huán)保技改投入而增加，所以企業(yè)不愿意主動進行環(huán)境技術創(chuàng)新。在短期內(nèi)，中央政府可以使用基準情景的政策工具調(diào)控有限理性企業(yè)進行環(huán)境技術創(chuàng)新和降低污染排放。這樣發(fā)展到長期，當企業(yè)切實發(fā)現(xiàn)環(huán)保技改帶來經(jīng)濟績效和環(huán)境績效雙贏時，中央政府調(diào)控地方政府和污染企業(yè)實現(xiàn)霧霾治理理想化“合作”博弈的成本將降低。因此，企業(yè)是否能在長期內(nèi)實現(xiàn)波特假說取決于進行環(huán)保技改的持續(xù)投資，如果中央政府對環(huán)境具有足夠偏好，愿意在短期內(nèi)補貼企業(yè)環(huán)境技術創(chuàng)新成本，那么在長期對博弈三方實現(xiàn)中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的理想化策略選擇都將是一種“帕累托改進”。

5 結(jié)論與政策建議

京津冀及周邊地區(qū)已有的大氣污染治理實踐經(jīng)驗表明，中央政府統(tǒng)一要求的環(huán)境規(guī)制面臨地方政府和污染企業(yè)不完全執(zhí)行的“上有政策、下有對策”的非合作博弈，嚴重影響了大氣污染綜合治理聯(lián)防聯(lián)控攻堅行動效果。既有文獻在關于中央政府如何約束地方政府和污染企業(yè)不完全執(zhí)行環(huán)境規(guī)制問題的研究存在不足，不能較好地解釋中央政府實現(xiàn)大氣污染治理目標的調(diào)控機理與政策工具。鑒于此，本文從環(huán)境規(guī)制視角出發(fā)，提出中國式分權中央政府與地方政府委托代理框架下霧霾治理的基本假設，構建中央政府、地方政府和污染企業(yè)三方非合作演化博弈模型，采用數(shù)值模擬技術實證研究中央政府調(diào)控地方政府和污染企業(yè)實現(xiàn)霧霾治理理想化“合作”博弈的環(huán)境規(guī)制政策工具。

研究表明，在委托代理框架下，中央政府因信任地方政府監(jiān)管污染企業(yè)執(zhí)行減排而降低環(huán)境督查力度是模型理想的演化穩(wěn)定均衡。中央政府可以采用木馬計，通過設計環(huán)境行政管制的環(huán)境督查、轉(zhuǎn)移支付和稅收分成以及政治處罰等獎懲機制的政策組合工具，實現(xiàn)對霧霾治理目標一致性的“中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行”理想演化穩(wěn)定均衡的最優(yōu)控制。在模型設定的基準情景中，中央轉(zhuǎn)移支付專項治理資金發(fā)揮了激勵地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制和補貼污染企業(yè)環(huán)保技改投入的雙重作用。地方政府在分配中央專項治理資金用于補貼污染企業(yè)環(huán)保技改成本具有自由裁量權。中央環(huán)保督查強化地方政府和污染企業(yè)在專項資金使用和環(huán)境稅收收入“獎優(yōu)罰劣”的規(guī)制剛性。上述三種政策工具的組合使用使得污染企業(yè)走向執(zhí)行減排的演化穩(wěn)定策略，而地方政府的演化穩(wěn)定策略是不監(jiān)管。將環(huán)保履責不力的政治損失納入地方政府效用函數(shù)，震懾于中央政府政治處罰，監(jiān)管成為地方政府的演化穩(wěn)定策略，而環(huán)境保護稅收收入全部留存能夠在一定程度上攤薄地方政府政治損失。地方政府和污染企業(yè)以利益最大化原則做出是否執(zhí)行霧霾治理決策，在中央專項轉(zhuǎn)移支付資金全部撥付給企業(yè)并配套地方資金情景下，污染企業(yè)因霧霾治理沒有影響自身利益而理性選擇執(zhí)行減排策略，而地方政府的理性則陷入配套就不監(jiān)管，監(jiān)管就不配套的囹圄選擇。因此，盡管中央政府能夠在基準情景下強制地方政府、激勵污染企業(yè)實現(xiàn)霧霾治理一致性目標，但增加了地方政府霧霾治理成本和政治損失。地方政府以政治責任感選擇監(jiān)管策略在模型設定的拓展情景中得到中央政府的激勵改善。在環(huán)境保護稅征收標準提高、公眾參與的企業(yè)聲譽損失和企業(yè)環(huán)保技改的波特假說三種拓展情景模擬中，中央環(huán)保督查并行專項治理資金發(fā)揮了調(diào)控地方政府執(zhí)行監(jiān)管和污染企業(yè)執(zhí)行減排的雙向激勵作用。由于不需要地方政府配套資金，監(jiān)管成為地方政府的演化穩(wěn)定策略，中央政府也無需動用政治處罰和稅收分成的政策工具亦可實現(xiàn)對地方政府的激勵。在模型設定的拓展情景中，中央政府調(diào)控地方政府和污染企業(yè)實現(xiàn)霧霾治理理想化“合作”博弈的成本減少、效率提高、效果增加，博弈三方實現(xiàn)中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的理想化策略選擇得到“帕累托改進”。

上述結(jié)論對地方政府和污染企業(yè)的強制約束和良性激勵，不僅很好地驗證了本文的核心理論假設，對中央政府調(diào)控政策實踐和相關制度安排亦有重要啟示。

（1）增強中央環(huán)境管理集權，避免地方環(huán)境規(guī)制失靈。環(huán)境管理體制改革是適應生態(tài)文明建設的必然要求?，F(xiàn)階段，中國環(huán)境仍需實行中央集權管理，進一步完善省級以下環(huán)保機構監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理體系。因為缺少了中央政府規(guī)制約束，地方政府霧霾治理存在便宜執(zhí)法的環(huán)境規(guī)制競爭空間；而引入中央政府規(guī)制約束，環(huán)境行政管制可以有效促進地方政府嚴格執(zhí)行霧霾治理環(huán)境規(guī)制。中央環(huán)保督查強度是本文設計“獎優(yōu)罰劣”專項資金發(fā)揮雙向激勵作用的制度保障。財政部監(jiān)督檢查局于2016年5月對北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、江蘇、安徽、山東、河南9個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）檢查2013—2015 年中央大氣污染防治專項資金管理使用，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)對中央專項資金的使用上普遍存在騙取、擠占和挪用資金，以及違反規(guī)定擴大開支范圍等情況。根據(jù)模型結(jié)果建議中央環(huán)保督查全覆蓋，出于對督查成本的考慮，中央政府環(huán)境規(guī)制督查強度至少保證每輪次強化督查范圍超過一半地區(qū)。

（2）擴大中央環(huán)保支出范圍，建立地方減排補償機制。根據(jù)財政部公布的2017年財政收支情況，中央一般公共預算收入占全國總收入的47%，地方收入占53%；中央一般公共預算支出占全國總支出的15%，地方支出占85%。這意味著中國式分權下財權集權與事權分權導致中央與地方政府間財力和事權失衡。關注生態(tài)環(huán)境保護，2015年全國各地區(qū)環(huán)境污染治理投資8 806.3億元，而2017年中央財政安排環(huán)保專項資金497億元，遠不及模型設定補貼地方治理成本的資金規(guī)模。中央政府需要擴大環(huán)境保護事務支出范圍，建立環(huán)境管理財權事權相匹配的地方減排補償機制，形成一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合的轉(zhuǎn)移支付制度，并提高一般性轉(zhuǎn)移支付比重，補償?shù)胤秸糜诿禾壳鍧嵒?、高污染企業(yè)退出、企業(yè)環(huán)保技改以及節(jié)能減排等資金與損失。

（3）強化地方政府環(huán)保履責，提高環(huán)境稅征收標準。本文研究表明，當將地方政府環(huán)保履責不力的政治損失由行政約談變成經(jīng)濟處罰，執(zhí)行監(jiān)管成為地方政府種群標尺競爭的演化穩(wěn)定策略。事實上，內(nèi)生制度設計比外生政策工具更能發(fā)揮作用，強化地方政府環(huán)保履責追根溯源于改革現(xiàn)行的政績考核制度，以環(huán)境保護“一票否決”切實轉(zhuǎn)變領導干部的政績觀和發(fā)展觀。環(huán)境保護稅收留地政策可以彌補地方環(huán)境治理成本缺口，但現(xiàn)行環(huán)境保護稅征收標準無法實現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)部化。一方面，建議動態(tài)提高環(huán)境稅率，以污染者付費真正實現(xiàn)環(huán)境稅改革的雙重紅利作用；另一方面，建議實行環(huán)境稅收專用制度，明確環(huán)境保護稅收入全部作為地方環(huán)保專項資金使用，以防環(huán)境保護稅收入納入地方一般公共預算而不加區(qū)分地統(tǒng)籌使用。

（4）支持企業(yè)環(huán)境技術創(chuàng)新，引導公眾第三方監(jiān)管。本文情景模擬表明，企業(yè)通過環(huán)境技術創(chuàng)新實現(xiàn)經(jīng)濟績效和環(huán)境績效雙贏離不開中央政府對企業(yè)環(huán)保技改的補貼支持。因此，建議將工業(yè)行業(yè)廢氣排放最嚴重的電力、熱力生產(chǎn)和供應業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)和黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的環(huán)保技改重點項目列入工業(yè)和信息化部年度工業(yè)企業(yè)技術改造升級導向計劃，通過股權融資、債券融資、產(chǎn)業(yè)基金以及信貸等方式加強對技術改造項目的金融支持。公眾以第三方監(jiān)管身份參與環(huán)境保護、維護或爭取環(huán)境正義，如同在政府利益和企業(yè)利益之間隔成一道警戒線，可以有效監(jiān)督政府與企業(yè)利益合謀行為，預防或弱化環(huán)境規(guī)制被政企合謀“俘虜”。因此，建議積極引導公眾承擔對抗環(huán)境污染的第三方監(jiān)管責任，高效辦結(jié)公眾來信來訪、微信舉報、電話及網(wǎng)絡投訴。

現(xiàn)階段，中國地區(qū)普遍遭受霧霾襲城，本文的結(jié)論與政策建議具有一般性。京津冀地區(qū)包括中央政府存在“三地四方”關系，中央政府調(diào)控京津冀及周邊地區(qū)深化大氣污染綜合防治的環(huán)境政策可以先行先試，有望在建立健全大氣污染防治協(xié)作機制下率先實現(xiàn)污染物大幅度減排。此外，中央指導、地方響應和企業(yè)執(zhí)行的理想化“合作”博弈需要發(fā)掘新的制度設計，比如通過地區(qū)間橫向轉(zhuǎn)移支付設立共同的防治資金池將在下一步研究中進行更深層次的探討。

（編輯：李 琪）

參考文獻

[1]張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動研究——對環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2016 （7）： 74-90.

[2]周珍， 邢瑤瑤， 孫紅霞， 等. 政府補貼對京津冀霧霾防控策略的區(qū)間博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2017， 37（10）： 2640-2648.

[3]OATES W E. An essay on fiscal federalism[J]. Journal of economic literature， 1999， 37（3）： 1120-1149.

[4]SJBERG E. An empirical study of federal law versus local environmental enforcement[J]. Journal of environmental economics and management， 2016， 76： 14-31.

[5]SJBERG E， XU J. An empirical study of US environmental federalism： RCRA enforcement from 1998 to 2011[J]. Ecological economics， 2018， 147： 253-263.

[6]LI B， WU S S. Effects of local and civil environmental regulation on green total factor productivity in China： a spatial Durbin econometric analysis [J]. Journal of cleaner production， 2017， 153： 342-353.

[7]CHEN W Y， HU F Z Y， LI X， et al. Strategic interaction in municipal governments provision of public green spaces： a dynamic spatial panel data analysis in transitional China [J]. Cities， 2017， 71： 1-10.

[8]潘敏杰， 武舜臣， 張繼良. 中國式分權、環(huán)境規(guī)制與霧霾污染[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論， 2017 （1）： 5-19.

[9]王宇澄. 基于空間面板模型的我國地方政府環(huán)境規(guī)制競爭研究[J]. 管理評論， 2015， 27（8）： 23-32.

[10]史丹， 馬麗梅. 京津冀協(xié)同發(fā)展的空間演進歷程： 基于環(huán)境規(guī)制視角[J]. 當代財經(jīng)， 2017 （4）： 3-13.

[11]王歡明， 陳洋愉， 李鵬. 基于演化博弈理論的霧霾治理中政府環(huán)境規(guī)制策略研究[J]. 環(huán)境科學研究， 2017， 30（4）： 621-627.

[12]高明， 郭施宏， 夏玲玲. 大氣污染府際間合作治理聯(lián)盟的達成與穩(wěn)定——基于演化博弈分析[J]. 中國管理科學， 2016， 24（8）： 62-70.

[13]何為， 溫丹輝， 孫振清. 大氣環(huán)境治理演化博弈分析[J]. 城市發(fā)展研究， 2016， 23（1）： C1-C4.

[14]初釗鵬， 劉昌新， 朱婧. 基于集體行動邏輯的京津冀霧霾合作治理演化博弈分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（9）： 56-65.

[15]馬翔， 張國興. 基于非對稱演化博弈的京津冀霧霾協(xié)同治理聯(lián)盟穩(wěn)定性分析[J]. 運籌與管理， 2017， 26（5）： 45-52.

[16]孫蕾， 孫紹榮. 基于模糊博弈行為的京津冀跨域大氣污染聯(lián)合治理機制研究[J]. 運籌與管理， 2017， 26（7）： 48-53， 63.

[17]王守坤， 任保平. 財政聯(lián)邦還是委托代理： 關于中國式分權性質(zhì)的經(jīng)驗判斷[J]. 管理世界， 2009 （11）：29-40.

[18]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2007 （7）： 36-50.

[19]YU J H， ZHOU L A， ZHU G Z. Strategic interaction in political competition： evidence from spatial effects across Chinese cities [J]. Regional science and urban economics， 2016， 57： 23-27.

[20]杜群. 中外環(huán)境行政管制之比較[J]. 太平洋學報， 1997（3）： 84-88.

[21]曾德宏. 多群體演化博弈均衡的漸進穩(wěn)定性分析及其應用[D]. 廣州： 暨南大學， 2012： 9-10.

[22]SELTEN R. A note on evolutionarily stable strategies in asymmetric animal conflicts [J]. Journal of theoretical biology， 1980， 84（1）： 93-101.

[23]許玲燕， 杜建國， 汪文麗. 農(nóng)村水環(huán)境治理行動的演化博弈分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（5）： 17-26.

[24]馬騰， 曹吉鳴， 李沖， 等. 基于知識中介的項目型組織知識轉(zhuǎn)移多群體演化博弈分析[J]. 復雜系統(tǒng)與復雜性科學， 2016， 13（3）： 86-96.

[25]涂國平， 張浩， 冷碧濱. 基于企業(yè)治污行為的環(huán)境稅率動態(tài)調(diào)整機制[J]. 北京理工大學學報（社會科學版）， 2018， 20（1）： 45-51.

[26]李勝蘭， 初善冰. 地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J]. 世界經(jīng)濟， 2014 （4）： 88-110.

[27]BOVENBERG A L， GOULDER L H. Optimal environmental taxation in the presence of other taxes： general equilibrium analyses [J]. American economic review， 1996， 86（4）： 985-1000.

[28]范丹，梁佩鳳，劉斌，等.中國環(huán)境稅費政策的雙重紅利效應——基于系統(tǒng)GMM與面板門檻模型的估計[J].中國環(huán)境科學，2018，38（9）：3576-3583.

[29]趙忠龍.環(huán)境稅收的產(chǎn)業(yè)功能與規(guī)制效應分析[J].暨南學報（哲學社會科學版），2017（1）：96-105，131.

[30]劉佳奇. 環(huán)境保護稅收入用途的法治之辨[J]. 法學評論， 2018 （1）： 158-166.

[31]秦昌波， 王金南， 葛察忠， 等. 征收環(huán)境稅對經(jīng)濟和污染排放的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（1）： 17-23.

[32]常建偉，趙劉威，杜建國.企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)管演化博弈分析和穩(wěn)定性控制——基于系統(tǒng)動力學[J].系統(tǒng)工程，2017，35（10）：79-87.

[33]劉柏，盧家銳.“順應潮流”還是“投機取巧”——企業(yè)社會責任的傳染機制研究[J].南開管理評論，2018，21（4）：182-194.

[34]杜建國， 王敏， 陳曉燕， 等. 公眾參與下的企業(yè)環(huán)境行為演化研究[J]. 運籌與管理， 2013， 22（1）： 244-251.

[35]李永波.多維視角下的企業(yè)環(huán)境行為研究[J].中央財經(jīng)大學學報，2013（11）：75-82.

[36]劉和旺， 鄭世林， 左文婷. 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機制研究[J]. 科研管理， 2016， 37（5）： 33-41.

[37]陳黎明，王文平，王斌.環(huán)境管制引致的環(huán)境技術創(chuàng)新及其偏向性[J].管理工程學報，2018，32（1）：186-195.

[38]秦佩恒， 趙蘭香， 萬勁波. 清潔生產(chǎn)技術運用對企業(yè)經(jīng)濟及環(huán)境績效的影響——基于2009年中國金屬制品業(yè)調(diào)查的實證研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟， 2014， 30（2）： 49-55.

[39]董穎， 石磊. “波特假說”——生態(tài)創(chuàng)新與環(huán)境管制的關系研究述評[J]. 生態(tài)學報， 2013， 33（3）： 809-824.

Abstract The game of economic development and ecological environment is the inevitable performance of Chinas current transitional development. Governments game behavior as the environmentalist is the inevitable result of Chinesestyle decentralization at this stage. This paper takes the industrial haze governance of the BeijingTianjinHebei and surrounding areas as its research object， puts forward the principalagent model of the bureaucracy under the framework of the Chinesestyle decentralization， and tries to find a solution to the idealized ‘cooperation game between central government guidance， local government response and enterprise emission reduction from the perspective of environmental regulation implementation. In this way， a noncooperative evolutionary game model for the incomplete implementation of environmental regulation between central government， local governments and polluting enterprises is constructed. A simulation tool for proposed environmental regulation policies is used to analyze how central government controls local governments and polluting enterprises to realize ideal evolutionary game equilibrium. Model estimates indicate that such a set of tools， the administrative management of centralized environmental supervision， the transfer payment of reward and punishment system， the political punishment for environmental irresponsibility and the policy of environmental protection retained local tax revenue， are employed to solve problems involving inconsistent goals of local governments and polluting enterprises in the collective action of air pollution joint control. In more concrete terms， the central environmental supervision has strengthened the regulatory administration and organizational rigidity of ‘reward and punishment for local governments and polluting enterprises in the special transfer payment and environmental tax revenue. The combination of the three policy instruments makes the polluting enterprises move toward the evolutionarily stable strategy of implementing emission reduction， while the local governments evolutionary stable strategy is not regulated. Introducing the political losses of poor environmental performance into the utility function， the local governments evolutionary stable strategy turns into regulation because of the political punishment that is shocked by the central government. The retention of environmental protection tax revenues can dilute the political losses of local governments to a certain extent. However， a general finding is that the expectation of costs is an important reference for local government and polluting enterprises to make governance decisions based on the principle of maximizing profits. Therefore， in order to achieve Pareto improvement in the ideal evolutionary game equilibrium， it is necessary for the central government to strengthen centralized environmental management to avoid failure of local environmental regulations， and expand the scope of environmental protection expenditure to establish compensation mechanisms for emission reduction. Moreover， the central government should strengthen the environmental responsibility of local governments， support environmental technology innovation of polluting enterprises， improve the standards of environmental tax and guide public thirdparty supervision.

Key words haze governance； environmental regulation； evolutionary game； numerical simulation