[案情]

2016年1月19日，賈某駕駛轎車從瑞安市萬松路自西向東行駛，駛經(jīng)萬松路涌泉巷口時，車頭碰撞正在斑馬線上騎自行車的李某致其受傷。李某于當(dāng)日前往瑞安市人民醫(yī)院門診治療。因雙方均認為李某的傷勢不重，遂于同月30日達成調(diào)解協(xié)議，約定在賈某已支付醫(yī)療費2250元的基礎(chǔ)上，再支付后續(xù)治療醫(yī)療費用2000元，作一次性解決。此后，李某先后多次就左肩關(guān)節(jié)損傷到醫(yī)院門診治療，并于同年4月2日住院治療。5月24日，李某委托司法鑒定所對其傷殘等級、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。鑒定意見書認為李某左肩關(guān)節(jié)損傷及后遺癥與本次交通事故有直接因果關(guān)系，遺留左肩關(guān)節(jié)活動功能部分喪失等后遺癥，評定為十級傷殘。后李某起訴要求撤銷調(diào)解協(xié)議。法院認為，李某的傷勢被醫(yī)生診斷為左肩軟組織挫傷，花費的治療費僅兩千多元，其因此認為自己的傷情較輕，故而與賈某達成調(diào)解協(xié)議。但在之后的進一步治療中發(fā)現(xiàn)傷情較重，可見，李某簽訂調(diào)解協(xié)議時對自己的傷情有重大誤解，故其要求撤銷該協(xié)議，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

[評析]

《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第71條的規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。故應(yīng)認定李某系因重大誤解而訂立調(diào)解協(xié)議，對其撤銷協(xié)議的訴請應(yīng)當(dāng)予以支持。但當(dāng)事人需要特別注意關(guān)于具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅的規(guī)定，以免行使撤銷權(quán)超過請求撤銷期間。