一、引言

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的高速增長(zhǎng)、供給側(cè)改革的不斷深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中也面臨著一些問(wèn)題，其中城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題逐漸引起了許多學(xué)者的關(guān)注。以往，國(guó)內(nèi)研究者普遍將造成城鄉(xiāng)收入差距的原因解釋為政府投資、財(cái)政支出、土地政策、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等(程開(kāi)明李金昌 2007，王健康 2015等)。但隨著城鎮(zhèn)化步伐在我國(guó)持續(xù)推進(jìn)，上述因素對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距方面產(chǎn)生影響正在逐步減少，而對(duì)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中帶來(lái)的高房?jī)r(jià)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響學(xué)界研究較少，且未取得一致性結(jié)論(段景輝 2011，肖堯 2013，張傳勇 2014，)等。

理論上，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勢(shì)必帶來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格的上漲，而房?jī)r(jià)上漲會(huì)則會(huì)產(chǎn)生財(cái)富轉(zhuǎn)移效應(yīng)。城市房?jī)r(jià)，特別是一線城市房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，使得在城市擁有房產(chǎn)的家庭財(cái)富增速大幅度增長(zhǎng)，會(huì)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。僅2015年12月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的70個(gè)大中城市新建商品住宅價(jià)格同比綜合平均漲幅為7.7%，深圳漲幅甚至達(dá)到了47.5%，而上海、北京、廣州分別上漲18.2%、10.4%、9.2%。2015年全年房?jī)r(jià)漲幅則達(dá)到了7.43%，而城鎮(zhèn)居民的家庭人均可支配收入增長(zhǎng)速度僅為6.6%，農(nóng)村居民人均可支配收入僅上漲了7.5%，均遠(yuǎn)低于商品住宅價(jià)格的上漲速度。

可見(jiàn)，房?jī)r(jià)上漲具有擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入差距的影響作用，主要原因包括以下兩方面：一是，房?jī)r(jià)的快速上漲使得高收入家庭通過(guò)房產(chǎn)投資而獲得房?jī)r(jià)上漲的溢價(jià)，而低收入家庭則無(wú)法獲得。二是，房?jī)r(jià)的快速上漲導(dǎo)致城鎮(zhèn)“富人”不斷增加，買(mǎi)不起房的“窮人”卻只能選擇在農(nóng)村置辦房產(chǎn)，出現(xiàn)居住的“階層同質(zhì)化”，從而進(jìn)一步加劇城市居民收入差距的擴(kuò)大。

從研究方法上而言，對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的研究普遍基于定量分析的線性模型，忽略了其中可能存在的非線性。歐陽(yáng)志剛(2014)在考察我國(guó)城鄉(xiāng)一體化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)我國(guó)收入差距問(wèn)題存在著較為明顯的非線性。因此本文在考察我國(guó)住房?jī)r(jià)格對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響時(shí)，選擇能體現(xiàn)變量間非線性的面板門(mén)限模型。

二、模型解釋

面板門(mén)限回歸模型是用于分析導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生突變或者躍升的臨界點(diǎn)或者臨界區(qū)域，一般方法是依據(jù)門(mén)限值將回歸模型按照區(qū)域劃分為兩個(gè)或者兩個(gè)以上的區(qū)間，每個(gè)區(qū)間可以用不同回歸模型表達(dá)式進(jìn)行描述?？梢?jiàn)，門(mén)限模型是討論宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中非線性特征的重要方法和工具而被廣泛使用。其基本面板門(mén)限方程為：

yit=μi+β1xitI(qit≤γ)+β2xitI(qit>γ)+eit

(1)

其中，I(·)是示性函數(shù)，根據(jù)門(mén)限變量qit小于或大于門(mén)限值γ，觀察值被分割為不同的兩個(gè)“區(qū)制”，同時(shí)區(qū)制需要根據(jù)不同的回歸斜率β1及β2加以分別。

三、數(shù)據(jù)選擇與實(shí)證檢驗(yàn)

依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取我國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)選取的時(shí)間為2000-2014年①。選取《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及部分省市的統(tǒng)計(jì)年鑒中城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入的數(shù)據(jù)，用兩者之比衡量城鄉(xiāng)收入差距，記為DIit，作為模型的被解釋變量；城鎮(zhèn)化率作為門(mén)限變量，用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎祦?lái)衡量，記為URBit；本文選取房地產(chǎn)價(jià)格為受門(mén)限變量影響的解釋變量，用商品住宅銷售額與商品住宅銷售面積之比來(lái)衡量，記為Pit。

本文設(shè)定門(mén)限面板模型為：

DIit=αi=θURBit+β1Pit·I(URBit≤γ1)+β2Pit·I(γ1γ2)+εit

其中，i為省份(市、自治區(qū))，t為年份，DIit代表城鄉(xiāng)收入差距，URBit代表城鎮(zhèn)化率，Pit代表房地產(chǎn)價(jià)格，γ1,γ2為門(mén)限參數(shù)，門(mén)限變量URBit為城鎮(zhèn)化率。

按照模型設(shè)定對(duì)門(mén)限值進(jìn)行估計(jì)共分兩步：一是，假設(shè)模型不存在門(mén)限值、存在一個(gè)門(mén)限值、存在兩個(gè)門(mén)限值，并分別進(jìn)行OLS估計(jì)；二是，利用OLS估計(jì)產(chǎn)生的殘差項(xiàng)計(jì)算出相應(yīng)的LR統(tǒng)計(jì)量，并對(duì)模型的門(mén)限效應(yīng)是否顯著進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)見(jiàn)表1 。

表1 門(mén)限效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在90%、95%、99%水平下顯著。

表1中數(shù)據(jù)給出URB為門(mén)限變量時(shí)，統(tǒng)計(jì)量LR的值，以及10%，5%，1%分別對(duì)應(yīng)的自舉臨界值。通過(guò)結(jié)果可知，LR統(tǒng)計(jì)量拒絕了最多存在一個(gè)門(mén)限的原假設(shè)，但是在10%的顯著水平下不能拒絕存在兩個(gè)門(mén)限效應(yīng)的原假設(shè)。三門(mén)限模型對(duì)應(yīng)LR統(tǒng)計(jì)量的值也不顯著。因此模型存在兩個(gè)門(mén)限值，適用于選擇雙門(mén)限面板回歸模型。即我國(guó)城鎮(zhèn)化率、商品住宅價(jià)格與城鄉(xiāng)收入差距之間存在非線性關(guān)系，并且存在兩個(gè)門(mén)限值。

表2 門(mén)限值的估計(jì)與檢驗(yàn)

表2給出了門(mén)限值的具體數(shù)據(jù)，分別為25.77%和44.5%。具體門(mén)限回歸模型中相關(guān)參數(shù)的模擬結(jié)果，如下表所示。

表3 面板門(mén)限回歸結(jié)果

由表3 可見(jiàn)，當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過(guò)門(mén)限值44.5%時(shí)，商品住宅價(jià)格與城鄉(xiāng)收入比存在正相關(guān)，表明商品住宅價(jià)格的升高將推動(dòng)城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，即隨著城鎮(zhèn)化率的提高，尤其是超過(guò)一定比例后，導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的升高，在一定程度不利于城鄉(xiāng)收入差距縮小。當(dāng)城鎮(zhèn)化率不高于44.5%時(shí)，商品住宅價(jià)格與城鄉(xiāng)收入比負(fù)相關(guān)，表明商品住宅價(jià)格升高將有利于城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)縮小，即當(dāng)城鎮(zhèn)化水平處在一定階段，房地產(chǎn)價(jià)格雖然有所升高，但是這個(gè)區(qū)間的房?jī)r(jià)上漲在一定程度有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小。尤其當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于25.77%時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程處于初期階段，房地產(chǎn)價(jià)格伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷提升，但對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用卻相對(duì)更加顯著。

四、基本結(jié)論

1.通過(guò)模型估計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入比之間存在非線性關(guān)系，城鎮(zhèn)化率通過(guò)房地產(chǎn)價(jià)格因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，在不同階段具有兩種相反的作用，即當(dāng)城鎮(zhèn)化率大于44.5%時(shí)，城鎮(zhèn)化阻礙城鄉(xiāng)收入差距的縮小，起到抑制作用；當(dāng)城鎮(zhèn)化率小于等于44.5%時(shí)，城鎮(zhèn)化有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，起到促進(jìn)作用。因此，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不能一味將農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口，盲目提高城鎮(zhèn)化率指標(biāo)，而應(yīng)該合理控制城鎮(zhèn)化進(jìn)程的步伐，合理調(diào)控城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來(lái)諸如房地產(chǎn)價(jià)格升高等問(wèn)題，使之有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高人民的生活質(zhì)量。

2.鑒于當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化率水平已普遍超過(guò)零界點(diǎn)44.5%的水平，面對(duì)持續(xù)高企的房地產(chǎn)價(jià)格，國(guó)家應(yīng)該采取調(diào)控政策，保持房地產(chǎn)價(jià)格維持在合理區(qū)間，避免房地產(chǎn)價(jià)格升高對(duì)城鄉(xiāng)收入差距帶來(lái)負(fù)面作用。

(天津高速公路集團(tuán)有限公司，天津 300384)

注釋：

① 考慮到西藏地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程較慢，房地產(chǎn)市場(chǎng)尚不完善，本文樣本未予以選取。

[1] 王建康，谷國(guó)鋒，姚麗. 城市化進(jìn)程、空間溢出效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距——基于2002-2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015，41(5)：55-66.

[2] 張傳勇.房?jī)r(jià)與收入分配的內(nèi)生性及其互動(dòng)關(guān)系[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014，(1)：63-69.

[3] 程開(kāi)明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007(7).

[4] 肖堯.城鎮(zhèn)化、房地產(chǎn)價(jià)格與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國(guó)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013，(9)：100-107.

[5] 歐陽(yáng)志剛. 中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)是否阻滯了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2014(2)：116-135.