邵鋼

摘要：近年來(lái)，民商事領(lǐng)域的虛假訴訟高發(fā)多發(fā)，侵害他人的合法權(quán)益，擾亂了司法秩序，損害了司法權(quán)威，應(yīng)予以懲治。在實(shí)踐中筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)虛假訴訟檢察監(jiān)督的調(diào)查取證、監(jiān)督方式以及監(jiān)督效果的拓展等方面，急需統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以更好地指導(dǎo)辦案實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：調(diào)查核實(shí)；監(jiān)督；多元化

近年來(lái)，民商事領(lǐng)域的虛假訴訟高發(fā)多發(fā)，侵害他人的合法權(quán)益，擾亂了司法秩序，損害了司法權(quán)威，應(yīng)予以懲治。在實(shí)踐中筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)虛假訴訟檢察監(jiān)督的調(diào)查取證、監(jiān)督方式以及監(jiān)督效果的拓展等方面，急需統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以更好地指導(dǎo)辦案實(shí)踐。

理清第三人撤銷(xiāo)之訴與檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督的關(guān)聯(lián)，解決案件受理問(wèn)題。虛假訴訟案件線索多由第三人或其他案外人提出并移送檢察機(jī)關(guān)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)案外人提出異議的，應(yīng)先行撤銷(xiāo)之訴，檢察監(jiān)督不宜介入。筆者認(rèn)為，對(duì)此不宜一概而論。第三人撤銷(xiāo)之訴是一種訴訟上的救濟(jì)程序和糾錯(cuò)程序，是對(duì)有正當(dāng)理由未能參加訴訟的案外第三人的一種司法救濟(jì)。但在虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中，即便異議人屬于《民事訴訟法》第56條規(guī)定的第三人，可以通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴來(lái)救濟(jì)自己的合法權(quán)益，但法律并未規(guī)定第三人撤銷(xiāo)之訴是其向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的前置程序。對(duì)虛假訴訟案件，有法律利害關(guān)系的案外人既可以選擇向法院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，也可以直接將案件及線索移送檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，二者并行不悖。對(duì)此問(wèn)題須統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以破除檢察監(jiān)督案件的受理困擾，暢通監(jiān)督渠道。

對(duì)以虛假訴訟方式取得的調(diào)解書(shū)，無(wú)論是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益（下稱“兩益”）均可以進(jìn)行監(jiān)督。《民事訴訟法》第208條及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（下稱《規(guī)則》）第77條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解書(shū)以抗訴或者再審檢察建議方式進(jìn)行監(jiān)督的，需以“調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益”為前提?；鶎訖z察院在辦理以調(diào)解書(shū)結(jié)案的虛假訴訟案件中對(duì)此問(wèn)題多有困惑。有觀點(diǎn)提出，原審雙方當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)與證據(jù)獲取調(diào)解書(shū)，主要是為了個(gè)人謀取不正當(dāng)利益，損害的也主要是第三人的利益，跟國(guó)家利益、社會(huì)公共利益似乎關(guān)聯(lián)不大，故檢察機(jī)關(guān)不宜介入監(jiān)督。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，以調(diào)解書(shū)結(jié)案的虛假訴訟，不但在結(jié)果上損害了他人利益，而且因當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)偽造證據(jù)，利用司法程序達(dá)到非法目的，嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序，浪費(fèi)了司法資源，損害了司法權(quán)威，這無(wú)疑損害了國(guó)家利益。筆者認(rèn)為，“兩益”的認(rèn)定需從嚴(yán)把握，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為虛假訴訟案件的調(diào)解行為必然損害“兩益”，是否損害“兩益”應(yīng)在具體個(gè)案中加以分析和認(rèn)定。依照《規(guī)則》第99條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)以虛假訴訟方式取得的調(diào)解書(shū)無(wú)論是否損害“兩益”均可以進(jìn)行監(jiān)督。

積極運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)查明案件事實(shí)。依據(jù)《民事訴訟法》第210條以及《規(guī)則》第65條、第66條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)監(jiān)督工作的需要，采取相應(yīng)的調(diào)查核實(shí)措施。通常情況下，為不打破訴訟平衡，調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)慎用。但對(duì)虛假訴訟檢察監(jiān)督案件，調(diào)查核實(shí)權(quán)則應(yīng)充分運(yùn)用。虛假訴訟案件的普遍特點(diǎn)是當(dāng)事人人數(shù)眾多，人員關(guān)系復(fù)雜，案情真假交織，處理上刑事、民事關(guān)系交織。要證明案件虛假之事實(shí)、證據(jù)、代理、調(diào)解等，必須依靠艱苦細(xì)致的查證工作。如重慶市檢察院第一分院指導(dǎo)辦理的藍(lán)某等25人與劉某勞務(wù)合同糾紛案中，為了查明案件事實(shí)，檢察人員對(duì)涉案的所有當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對(duì)了解案件情況的法院、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)、律協(xié)等相關(guān)單位也進(jìn)行了走訪調(diào)查，最終查清當(dāng)事人虛構(gòu)欠薪、為轉(zhuǎn)移債務(wù)而進(jìn)行虛假訴訟的事實(shí)。當(dāng)然，在辦案中也必須強(qiáng)調(diào)，調(diào)查核實(shí)權(quán)要慎用、用好，堅(jiān)持必要性原則，注意權(quán)力邊界，防止調(diào)查核實(shí)權(quán)被濫用。在證據(jù)收集方法上，要注意把握先收集客觀證據(jù)后收集主觀證據(jù)，先調(diào)查外圍證據(jù)再接觸當(dāng)事人的查證原則。就主要事實(shí)的詢問(wèn)，要求用客觀證據(jù)作支撐、用細(xì)節(jié)問(wèn)題和彼此的矛盾點(diǎn)去揭穿當(dāng)事人的虛假陳述。

監(jiān)督方式上要注意同級(jí)監(jiān)督為主、上級(jí)檢察院跟進(jìn)督促。由于虛假訴訟監(jiān)督案件多系基層法院一審生效案件，基層檢察院和上級(jí)檢察院都有管轄權(quán)，監(jiān)督方式上既可由基層檢察院發(fā)再審檢察建議，也可由上級(jí)檢察院?jiǎn)?dòng)抗訴程序。但實(shí)踐中，從節(jié)約司法成本的原則出發(fā)，為了簡(jiǎn)化再審啟動(dòng)程序，縮短辦案周期、提高辦案效率，同時(shí)考慮到基層檢察院與基層法院的工作協(xié)調(diào)，筆者認(rèn)為，宜確立同級(jí)監(jiān)督為主、上級(jí)檢察院跟進(jìn)督促的監(jiān)督思路和監(jiān)督方式。即對(duì)查證屬實(shí)的虛假訴訟案件，一般由基層檢察院直接向基層法院提出再審檢察建議，對(duì)影響較大且為了取得更好監(jiān)督實(shí)效的少數(shù)案件，也可由上級(jí)檢察院?jiǎn)?dòng)抗訴程序；如果基層法院對(duì)基層檢察院發(fā)出的再審檢察建議作出的處理結(jié)果是錯(cuò)誤的，上級(jí)檢察院則應(yīng)依法跟進(jìn)監(jiān)督。

注意采用多元化的監(jiān)督方式鞏固延伸監(jiān)督效果。虛假訴訟案件往往涉及當(dāng)事人造假、訴訟代理人造假，甚至法官造假等問(wèn)題，因此需要監(jiān)督的對(duì)象和環(huán)節(jié)較多，監(jiān)督點(diǎn)不僅僅限于調(diào)解書(shū)等裁判結(jié)果，還包括當(dāng)事人、訴訟代理人以及法官的違法行為等。為此，檢察監(jiān)督應(yīng)注意以點(diǎn)帶面、舉一反三，以監(jiān)督對(duì)象的多點(diǎn)化、監(jiān)督方式的多元化來(lái)鞏固拓展監(jiān)督效果。既要運(yùn)用再審檢察建議或抗訴等方式加強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的監(jiān)督，又要運(yùn)用檢察建議等方式督促法院或相關(guān)職能部門(mén)對(duì)參與虛假訴訟的當(dāng)事人、代理人等進(jìn)行相應(yīng)懲處；對(duì)涉嫌犯罪的，還應(yīng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或職務(wù)犯罪偵查部門(mén)。多種監(jiān)督方式的綜合運(yùn)用，有利于鞏固監(jiān)督成果，拓展監(jiān)督效果。

充分運(yùn)用一體化工作機(jī)制，注意形成監(jiān)督合力。由于基層檢察院民行檢察隊(duì)伍配置相對(duì)薄弱，僅靠一己之力辦理虛假訴訟檢察監(jiān)督案件難度較大。為此，要善于借助檢察機(jī)關(guān)內(nèi)外部力量。在虛假訴訟識(shí)別、制訂工作方案以及調(diào)查核實(shí)階段，上、下級(jí)檢察院之間及時(shí)溝通、上級(jí)檢察院靠前指導(dǎo)非常重要。在查證環(huán)節(jié)，民行檢察部門(mén)應(yīng)注意協(xié)調(diào)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)給予必要配合，上級(jí)檢察院必要時(shí)也可抽派力量幫助開(kāi)展工作，與基層檢察院一道化解難題。對(duì)虛假訴訟行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送公安機(jī)關(guān)，適時(shí)依托公安機(jī)關(guān)的刑事調(diào)查取證來(lái)突破案件和完善民事調(diào)查核實(shí)工作。需要注意的是，若公安機(jī)關(guān)的刑事調(diào)查工作無(wú)進(jìn)展或進(jìn)展緩慢，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持“不等不靠”的工作思路，及時(shí)調(diào)整工作方案，積極自主調(diào)查取證。此外，對(duì)涉案人數(shù)眾多、工作量較大的虛假訴訟案件，民行檢察部門(mén)在主導(dǎo)調(diào)查核實(shí)階段，還應(yīng)注意協(xié)調(diào)其他相關(guān)部門(mén)，協(xié)助做好必要的檢務(wù)保障工作。