徐成紅

摘要：融資租賃交易涉及三方當(dāng)事人即出賣人、出租人和承租人，租賃物以動產(chǎn)設(shè)備為主的綜合性交易。因?yàn)閯赢a(chǎn)交易本身以及動產(chǎn)的物權(quán)公式以占有和交付為手段具有簡便性，同時融資租賃物的所有人與占有、使用人相分離，導(dǎo)致融資租賃物上更易發(fā)生權(quán)利瑕疵與沖突的問題。本文擬從售后回租中出賣人在租賃物上設(shè)立抵押的情形及權(quán)利沖突出發(fā)，對該情形下產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓抵押物行為的可能性、法律效力、相關(guān)合同的效力等問題進(jìn)行研究分析，結(jié)合現(xiàn)今法律環(huán)境，提出解決融資租賃中租賃物抵押問題的途徑，為處理融資租賃糾紛，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：融資租賃；售后回租；出賣人；抵押

一、售后回租中出賣人設(shè)立抵押的情形及權(quán)利沖突

（一）出賣人設(shè)立抵押的情形

在融資租賃中，因出租人享有租賃物的所有權(quán)和承租人對租賃物的占有、使用，故兩者在租賃物上設(shè)立抵押的情況常會發(fā)生。就出賣人而言，其在以“售后回租”形式的融資租賃中設(shè)立抵押的情形較為常見。

售后回租是指承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，承租人和出賣人系同一人的一種融資租賃形式。實(shí)踐中，出賣人在融資租賃交易之前即與出租人簽訂買賣合同之前在租賃物上設(shè)立了抵押，并辦理了動產(chǎn)抵押登記，之后又以承租人身份與出租人簽訂融資租賃合同從出租人處出租回來使用。

（二）租賃物上的權(quán)利沖突

抵押權(quán)是不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)占有，支配其交換價值的物權(quán)。在融資租賃中，債務(wù)人以抵押方式為保證債務(wù)的履行并不鮮見。在融資租賃之后才發(fā)現(xiàn)租賃物上設(shè)有了抵押權(quán)，出租人則會承擔(dān)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。當(dāng)?shù)盅簷?quán)滿足實(shí)現(xiàn)條件時，抵押權(quán)人就租賃物的價款優(yōu)先受償。此時受讓人即出租人對租賃物的所有權(quán)與抵押人的抵押權(quán)便會產(chǎn)生沖突，便會引起融資租賃糾紛。

二、售后回租中出賣人抵押租賃物產(chǎn)生的問題及解決

出賣人對抵押物進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，出租人從出賣人出受讓后再回租時，實(shí)踐中便會對轉(zhuǎn)讓抵押物的可能性、合法性，轉(zhuǎn)讓合同的法律效力，租賃物的適格及融資租賃合同的法律效力等產(chǎn)生疑問，導(dǎo)致融資租賃糾紛。那么接下來便就上述問題，分析研究。

（一）轉(zhuǎn)讓已登記的抵押物的可能性

對于出賣人能否轉(zhuǎn)讓抵押物，回答是肯定的。主要可以從以下角度分析：

1.法理角度

出賣人在融資租賃前在租賃物即自有財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押并辦理了登記，因其當(dāng)時是租賃物的所有權(quán)人，并不會因?yàn)樵谧赓U物上設(shè)定了抵押并登記后而喪失所有權(quán)。所有權(quán)的權(quán)能之一便是處分的權(quán)能即同時出賣人并未消滅所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)能，可以轉(zhuǎn)讓租賃物抵押。

2.現(xiàn)實(shí)角度

基于動產(chǎn)以占有為公示的方式之一，現(xiàn)實(shí)中受讓人（出租人）容易因此對抵押人（出賣人）產(chǎn)生權(quán)利外觀信賴，而購買抵押物并實(shí)際占有使用。同時，實(shí)踐中允許將抵押物進(jìn)行交易，是利于盤活資產(chǎn)，優(yōu)化債務(wù)人現(xiàn)金流，便于提前結(jié)清債務(wù)的。

3.法律規(guī)定角度

對抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，我國《擔(dān)保法》第49條第一款和《物權(quán)法》第191條第二款的規(guī)定及相關(guān)的法條可以看出，我國法律并未禁止抵押物的轉(zhuǎn)讓。

（二）出賣人轉(zhuǎn)讓抵押物物的法律效力

對于轉(zhuǎn)讓抵押物的法律效力問題可以依據(jù)我國《擔(dān)保法》第49條第一款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！焙汀段餀?quán)法》第191條第二款規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外?！蹦壳皩Α段餀?quán)法》第191條第二款的解釋有必要，以此判斷出賣人轉(zhuǎn)讓抵押物的法律效力。如果將“不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)”解釋為轉(zhuǎn)讓抵押物的合同無效，便會產(chǎn)生不利于受讓人、有礙交易安全、障礙財(cái)產(chǎn)流通等弊端。按照本條的制度設(shè)計(jì)結(jié)合物權(quán)法第108條，轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，必須消除該財(cái)產(chǎn)上的抵押權(quán)。

第一，根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，應(yīng)通知抵押權(quán)人（不需征得其同意，轉(zhuǎn)讓人不同意的，可以立即行使抵押權(quán)，阻礙其發(fā)生），同時應(yīng)告知受讓人，由受讓方自行決定是否購買、是否承擔(dān)標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵風(fēng)險。此項(xiàng)規(guī)定加速了物的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)了市場交易，符合意思自治的民法精神。

第二，未經(jīng)通知的，轉(zhuǎn)讓行為無效即轉(zhuǎn)讓物權(quán)行為的無效，不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，抵押權(quán)人有權(quán)追回抵押物，要求受讓人返還；注意而非轉(zhuǎn)讓合同的無效，根據(jù)我國債權(quán)行為與物權(quán)行為分離的立法模式，合同的效力與物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力應(yīng)當(dāng)分別判定，合同的效力應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律判定。

第三，物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效的法律后果通常是合同解除。當(dāng)轉(zhuǎn)讓合同有效而物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效時，即受讓人無法基于有效合同取得物權(quán)，無法實(shí)現(xiàn)債的履行。按照合同法，受讓人可以以此為由，解除合同并要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上所述，抵押物可以轉(zhuǎn)讓，但應(yīng)通知抵押權(quán)人或受讓人，未通知的，轉(zhuǎn)讓合同有效，物權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效，受讓人無法憑借有效合同取得物權(quán)，可以解除該合同并要求轉(zhuǎn)讓人賠償以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

（三）轉(zhuǎn)讓抵押物合同和融資租賃合同的效力

融資租賃中，租賃物的所有權(quán)從出賣人處轉(zhuǎn)移至出租人是融資租賃交易的基本要求。故首先必須分析轉(zhuǎn)讓合同的效力。從合同效力上來說，根據(jù)《合同法》第52條和《物權(quán)法》第15條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”上述規(guī)定將合同的債權(quán)行為（即合同）的效力與物權(quán)行為的效力區(qū)分開來，即使由于抵押權(quán)及抵押權(quán)人的追及權(quán)的存在，受讓人無法取得抵押物的所有權(quán)的，只要轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未損害國家、集體以及第三人的利益，且未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的，轉(zhuǎn)讓合同自成立時起生效。同理融資租賃合同的效力也只要是合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未損害國家、集體以及第三人的利益，且未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的，該合同自成立時起生效。