吳錦鞍

摘要：在互聯(lián)網(wǎng)信息化時代，電子支付已經(jīng)逐漸成為一種重要的交易方式，要想確保消費者的合法權(quán)益依法得到保護，需要解決當前一些非授權(quán)電子支付方面所存在的安全隱患。針對非授權(quán)電子支付中的責任承擔方面，當前我國在法律層面上還沒有完善統(tǒng)一的規(guī)定，在當前互聯(lián)網(wǎng)交易雙方信息不對等的背景下，以往的過錯責任原則會對金融消費者造成損害，這就需要對各主體的法律關系進行深入分析，更好地保障電子支付安全。本文主要針對非授權(quán)電子支付中責任承擔的法律問題進行了研究，并提出了立法方面的相關建議，以供參考。

關鍵詞：非授權(quán)電子支付；責任承擔；法律問題；建議

一、引言

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，人們的工作和生活的各項活動都發(fā)生了重大變化，互聯(lián)網(wǎng)帶給了人們十分深刻且廣泛的變化，其中電子支付已經(jīng)成為一種非常重要的新興支付方式。但是非授權(quán)電子支付往往會存在很多金融交易風險，病毒、木馬、賬號密碼失竊等因素，這些都無時不刻地存在著安全風險，但同時我國在這方面的法律還不完善，責任承擔不明確，所以需要進一步完善相關立法工作，保障金融消費者的支付安全。

二、未授權(quán)電子支付中的責任承擔問題分析

所謂未授權(quán)電子支付，就是在沒有經(jīng)過提供電子支付服務者的授權(quán)的背景下，一旦有人由于各種原因發(fā)出了支付指令，造成賬戶資金損失的問題，出現(xiàn)這一問題的原因有很多，比如支付密碼被盜、支付工具丟失等，才會造成第三方侵權(quán)者騙取資金。造成上述后果以后，很可能由于責任人無法確定或者經(jīng)濟能力等原因，導致出現(xiàn)電子支付服務接受者與提供者之間的賠償責任問題。

在未出臺完善的電子商務法律之前，目前我國主要根據(jù)《民法》相關條款解決，根據(jù)“過錯責任原則”“誰主張誰舉證”，但在互聯(lián)網(wǎng)支付雙方信息不對等的形勢下，這樣的司法判罰處理就顯得很不公正。當前還有專家認為應該采取“無過錯責任原則”，由掌握大量數(shù)據(jù)和技術(shù)的電子支付服務提供者負責舉證，這樣雖然有效保護了金融消費者的利益，但法律應該權(quán)衡雙方利益，如果堅持實施這一原則，金融消費者可能會主觀上故意放任資金損失，甚至會騙取賠償，損害服務提供者的合法利益，這樣的法律就是不合理的、不公平的。

三、世界上其他國家針對電子支付方面的法律規(guī)定

要想更為科學合理地確定非授權(quán)電子支付中的責任承擔，我國在立法過程中可以參考世界上一些國家在這方面的相關規(guī)定。筆者研究了英、法、美、德以及韓國、日本在非授權(quán)支付方面的相關法律規(guī)定，其中韓國《電子金融交易法》更加具有借鑒價值，其細化規(guī)定了電子支付服務者各種需要承擔責任的情況，同時也細致解釋了免責的幾種情況。韓國在電子商務行業(yè)的發(fā)展速度非?？欤@主要得益于完善法律體系的保障，下面就簡要介紹韓國在電子支付方面的相關法律規(guī)定：

（1）有下列情形之一，金融服務提供者承擔賠償責任：①偽造或變造而引起的事故；②協(xié)議簽署或者交易命令處理中的問題；③非法手段侵入。

（2）有下列情形之一，金融服務使用者承擔全部或部分責任：①已經(jīng)簽訂協(xié)議，使用者故意或有重大過失的；②金融服務者已經(jīng)盡到充分的義務，實施有效的措施最大程度上避免事故。

四、關于非授權(quán)電子支付進行立法的建議

1.明確電子支付服務提供者責任承擔的具體情形

電子支付服務提供者掌握著大量的數(shù)據(jù)信息，也擁有著較為先進的安全技術(shù)措施，所以應該有責任和義務及時發(fā)現(xiàn)和處理非授權(quán)的侵權(quán)支付行為，在發(fā)現(xiàn)相關安全隱患問題的時候，應該及時告知電子服務接受者，如果在發(fā)現(xiàn)后晚通知或者未通知，應該承擔損失擴大的責任。在安全技術(shù)措施方面，當電子支付服務提供者在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或應當發(fā)現(xiàn)支付行為未得到合法授權(quán)，安全隱患風險突出的時候，應該立即采取有效的后續(xù)挽回措施，比如拒絕交易、凍結(jié)賬戶、追回資金等，盡最大努力幫助減少損失。

2.明確電子支付服務接受者責任承擔的具體情形

非授權(quán)電子支付問題的發(fā)生，不全是服務提供者方面的原因，很多時候還有可能是由于接受者方面的原因造成的，所以需要在立法過程中應該明確電子支付使用者的義務。有時候金融服務使用者可能存在故意或者重大過失，在具體的行為判定方面，可以列舉支付密保告知第三人或者把支付密碼記在了手機備忘錄中，這些都很有可能造成支付安全風險問題，上述情形就需要根據(jù)具體情況要求使用者承擔相應的損失責任。

3.關注主體的劃定和區(qū)分

非授權(quán)電子支付問題是個人與法人之間的問題，一般來說，法人在電子支付方面會比個人更加地謹慎，相關知識掌握也更為豐富。另外，當在電子支付服務提供者已經(jīng)履行了相關注意義務，并且采取了有效的安全防范措施，在發(fā)生非授權(quán)電子支付問題的時候，應當默認由第三方的法人承擔相應的責任，但是這樣的規(guī)定具有較大的自由裁量判斷空間，根據(jù)支付的數(shù)額和具體情形不同，會造成同類型案件的判決結(jié)果差異性較大。

五、結(jié)語

總之，電子支付已經(jīng)成為當今互聯(lián)網(wǎng)信息化時代下的一種新型支付手段，針對當前非授權(quán)電子支付問題，需要制訂相關的法律，明確各方所需要承擔的責任，促進社會的公平正義。我國在電子支付方面進行立法的過程中，最為主要的就是要準確把握平衡點，既要注重保護金融消費者的合法權(quán)益，同時也需要兼顧電子支付服務提供者的合法權(quán)益，這樣才能確保法律的完善和合理，才能確保法律成為維護社會正常秩序的有效手段，在全面依法治國的背景下，促使法律各相關責任主體能夠和諧共贏。