趙秀君

（遼寧省丹東市第三醫(yī)院，遼寧 丹東 118000）

廣泛性焦慮癥是一種慢性焦慮癥狀，患者處于持續(xù)性的緊張不安狀態(tài)中，神經(jīng)功能自主興奮，且過分警覺[1]。調(diào)查結(jié)果顯示[2]，目前我國廣泛性焦慮癥發(fā)病率約5%，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量?，F(xiàn)階段臨床主要使用西酞普蘭和阿普唑侖對該疾病進行治療，效果因人而異。為進一步探討兩種藥物對廣泛性焦慮癥的臨床效果，本院抽取部分患者分別使用這兩種藥物予以治療，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 抽取本院2014年6月～2016年6月收治的150例廣泛性焦慮癥患者為研究對象，根據(jù)治療方式分為對照組和觀察組，每組75例。對照組男40例，女35例，年齡27～78歲，平均（54.2±1.8）歲，病程1.5～12.8年，平均（6.4±0.6）年。觀察組男36例，女39例，年齡28～77歲，平均（53.8±1.5）歲，病程1.8～13.2年，平均（6.6±0.7）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床癥狀符合廣泛性焦慮癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡25～80歲；③漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分≥15分，zuang焦慮自評量表（SAS）評分≥50分；④自愿參與本次研究，且依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肝、脾、腎等重要器官嚴(yán)重病變者；②存在嚴(yán)重認(rèn)知障礙或既往有精神病史者；③產(chǎn)生過自殺傾向者；④妊娠期和哺乳期女性。比較兩組性別、年齡、病程等資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方式 所有患者參與本次研究前2周內(nèi)進行服用中樞神經(jīng)藥物。對照組服用阿普唑侖（北京益民藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：H11020890），首次劑量為0.4～0.8 mg/d,癥狀嚴(yán)重者，可酌情增加藥量，治療時間為2個月。觀察組服用西酞普蘭（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字：H20051993），首次劑量為10 mg/d，1周后可增至20～40 mg/d,治療時間同對照組。兩組治療期間均不使用其他藥物，嚴(yán)格監(jiān)測患者各項生命體征，觀察其病情變化，并及時處理不良反應(yīng)。

1.3 觀察指標(biāo)和判定標(biāo)準(zhǔn)[3-4]比較兩組治療效果，HAMA評分、SAS評分和不良反應(yīng)發(fā)生率。參照HAMA減分率判定治療效果，痊愈：減分率≥75%；顯效：50≤減分率＜75%；有效：25≤減分率＜50%；無效：減分率＜25%。治療總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用軟件SPSS 19.0統(tǒng)計處理文中數(shù)據(jù)，計量資料采用“”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療總有效率對比結(jié)果 對照組治療總有效率為73.3%，觀察組治療總有效率為77.3%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.324，P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療總有效率對比結(jié)果［n（%）］

2.2 兩組治療前后HAMA評分和SAS評分比較結(jié)果 兩組患者治療后HAMA評分和SAS評分均明顯下降，相比于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療后兩組評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較結(jié)果 對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為21.3%，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為9.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.160，P＜0.05），見表3。

3 討論

目前焦慮情緒主要包括發(fā)作性焦慮、持續(xù)性焦慮和伴隨性焦慮等類型[5]，其中廣泛性焦慮癥是臨床比較常見的精神疾病之一，患者通常會存在緊張不安感，嚴(yán)重時甚至可能產(chǎn)生恐懼害怕等感覺，部分患者身體會出現(xiàn)不適癥狀，對身心健康和生活質(zhì)量造成極大影響。研究發(fā)現(xiàn)[6]，焦慮和抑郁這兩種較為常見的精神疾病在免疫、生化、內(nèi)分泌和影像學(xué)等方面既有聯(lián)系，又存在區(qū)別，但二者都有遺傳的可能性?；颊叱霈F(xiàn)廣泛性焦慮癥主要是對不切實際的問題或現(xiàn)象過于擔(dān)憂，同時伴隨著失眠、頭暈、精力分散、坐立不安等生理和心理層面的變化。與一般焦慮癥不同的是，廣泛性焦慮癥患者擔(dān)心的內(nèi)容至少包括兩個不同類型的事件，如事業(yè)、身體健康等，且持續(xù)時間長，這就導(dǎo)致緊張感明顯提高，且難以甚至不可能消失。

表2 兩組治療前后HAMA評分和SAS評分比較結(jié)果（,分）

表2 兩組治療前后HAMA評分和SAS評分比較結(jié)果（,分）

注：與對照組同階段相比，aP＞0.05

組別對照組t值P值觀察組t值P值SAS評分65.8±4.2 27.9±3.2 62.162 0.000 65.2±4.5a 27.5±2.8a 61.602 0.000例數(shù)75階段治療前治療后75治療前治療后HAMA評分28.6±4.5 10.9±2.7 29.209 0.000 28.5±4.8a 10.3±2.5a 29.123 0.000

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較結(jié)果［n（%）］

臨床目前主要使用苯二氮卓類藥物治療焦慮癥，盡管見效快，且能有效改善患者焦躁不安、擔(dān)心、憂慮等焦慮癥狀，但隨著用藥周期的延長，同劑量的藥物發(fā)揮的藥物遠(yuǎn)不及以往，患者過于依賴藥物，一旦停用便會出現(xiàn)明顯戒斷癥狀，因此適用性不強。

研究發(fā)現(xiàn)[7]，去甲腎上腺素、血清素等神經(jīng)遞質(zhì)可能導(dǎo)致焦慮情緒產(chǎn)生。西酞普蘭是一種新型的選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，它對神經(jīng)元攝取血清素存在明顯抑制作用，促使患者腦內(nèi)血清素水平得到提升，從有效而緩解焦慮癥狀。此過程基本上不會對去甲腎上腺素和膽堿能造成破壞，對患者傳導(dǎo)系統(tǒng)和血壓也沒有影響?，F(xiàn)代藥理學(xué)認(rèn)為[8]，西酞普蘭對血清素再攝取抑制作用的產(chǎn)生，原因在于西酞普蘭中S-對映體的存在。

阿普唑侖屬于新型BDZ類藥物，在鎮(zhèn)靜、催眠、抗焦慮抑郁等方面具有明顯作用，服用該藥物后，起效迅速，藥效在1～2 h后便可升至最高，2～3 d后血藥濃度恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)，可通過腎臟器官排出體外，幾乎不在體內(nèi)堆積，停藥后可快速清除。

盡管西酞普蘭和阿普唑侖對廣泛性焦慮癥存在良好治療效果，但二者可能導(dǎo)致患者產(chǎn)生頭暈、失眠、口干、嗜睡等不良反應(yīng)，與其他藥物聯(lián)合使用時也容易出現(xiàn)各種不良反應(yīng)，如在服用西酞普蘭時加用單胺氧化酶抑制劑，可能導(dǎo)致患者產(chǎn)生五羥色胺綜合征；而阿普唑侖與西咪替丁聯(lián)合使用會影響前者的排泄，使得藥物在人體內(nèi)堆積，出現(xiàn)副作用，甚至是中毒現(xiàn)象。

本次研究結(jié)果顯示，對照組治療總有效率為73.3%，觀察組治療總有效率為77.3%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義；兩組患者治療后HAMA評分和SAS評分與治療前相比均明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但同階段組間評分相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義；比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生率，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。連大祥研究后發(fā)現(xiàn)[9]，西酞普蘭組治療總有效率為78.8%，阿普唑侖組治療總有效率為85.7%，表明兩種藥物治療廣泛性焦慮癥臨床效果無明顯差異。孫志國等[10]研究結(jié)果顯示，阿普唑侖組不良反應(yīng)發(fā)生率為34.4%，西酞普蘭組不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%，證明西酞普蘭治療廣泛性焦慮癥不良反應(yīng)少。

綜上所述，西酞普蘭和阿普唑侖治療廣泛性焦慮癥效果相當(dāng)，且均可明顯緩解患者焦慮情緒，但西酞普蘭安全性高，所致不良反應(yīng)少，值得推廣應(yīng)用。

[1] 劉筠,鮑成.認(rèn)知行為療法治療廣泛性焦慮障礙患者的比較研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2017,23(15):128-129.

[2] 趙亮,羅毅,杜潔,等.艾司西酞普蘭與西酞普蘭治療廣泛性焦慮障礙效果對比[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2017,15(12):42-43.

[3] 朱德才.西酞普蘭聯(lián)合心理干預(yù)治療頑固性高血壓伴焦慮障礙療效研究[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué),2016,28(4):442-443.

[4] 鄭昌愛,盧俊杰.舒肝解郁膠囊與西酞普蘭治療抑郁伴發(fā)焦慮患者的療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2016,18(6):1090-1091.

[5] 劉曉崢,陳勤.西酞普蘭聯(lián)合降壓藥治療原發(fā)性高血壓伴焦慮抑郁患者療效觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2016,32(6):839-841.

[6] 宋震.西酞普蘭與抗焦慮藥物聯(lián)用治療重度焦慮癥患者的臨床療效[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(22):29-31.

[7] 宋艷艷.三種藥物治療方案治療廣泛性焦慮癥的成本效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(4):185-186.

[8] 雷玲.文拉法辛治療廣泛性焦慮癥的臨床療效分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2015,6(4):118-119.

[9] 連大祥.西酞普蘭與阿普唑侖在治療廣泛性焦慮癥的臨床效果對比研究[J].中國民族民間醫(yī)藥,2012,21(10):29.

[10]孫志國,姜靜.西酞普蘭與阿普唑侖治療廣泛性焦慮障礙對照研究[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2012,34(6):527-528.