程艷芳 華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生 華東政法大學(xué)新媒體數(shù)據(jù)研究院研究助理

新媒體尤其是即時(shí)消息傳播平臺(tái)微博和微信的廣泛使用，在拓展了新聞傳播渠道的同時(shí)，也使得受眾擁有更多的表達(dá)權(quán)，人們個(gè)人話語(yǔ)在公共空間的表達(dá)已成為一種常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)道德綁架多數(shù)是基于某一社會(huì)道德現(xiàn)象以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為載體，善惡評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，給當(dāng)事個(gè)人或群體產(chǎn)生具有廣泛影響力且?guī)в械赖聝A向性輿論壓力的行為。例如范瑋琪曬娃事件、馬云被逼捐事件、西安醫(yī)生手術(shù)自拍事件等，這些事件通常是最先在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息，形成熱門(mén)話題，經(jīng)過(guò)網(wǎng)友的點(diǎn)擊和跟帖評(píng)論，在短時(shí)間內(nèi)形成輿論的熱潮使事件放大化。當(dāng)前，“道德綁架”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，并有蔓延擴(kuò)大的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為深入研究網(wǎng)絡(luò)道德綁架的特點(diǎn)、后果，進(jìn)而提出相應(yīng)的規(guī)避策略已經(jīng)成為當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的特點(diǎn)

在新媒體時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，以及傳播渠道的增加，道德綁架的發(fā)生土壤已逐漸轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)物理空間，在道德綁架的傳播中具有獨(dú)有的特點(diǎn)。

(一)具有道德標(biāo)準(zhǔn)不一的特點(diǎn)，以網(wǎng)民評(píng)論的非理性表達(dá)進(jìn)行

一是表現(xiàn)為一種“過(guò)度的道德想象”。即由我們頭腦中所有情感、智力綜合形成的對(duì)于是非對(duì)錯(cuò)的習(xí)慣性反應(yīng)能力。古斯塔夫·勒龐認(rèn)為，群體經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出很高的道德境界，而這種道德境界常常幻化出強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感。[1]在道德綁架輿論形成過(guò)程或結(jié)果來(lái)看，網(wǎng)民根據(jù)不同的事情，不同的人，采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。二是網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量非理性言論。網(wǎng)民對(duì)于發(fā)生的事件所表達(dá)的是一種情緒宣泄，而這種情緒表達(dá)就潛意識(shí)的包含了一種非理性的態(tài)度傾向。由于網(wǎng)絡(luò)降低了輿論傳播門(mén)檻，也給網(wǎng)民提供了一個(gè)可以自由地發(fā)表意見(jiàn)和表達(dá)態(tài)度的平臺(tái)，加上事后審查的網(wǎng)絡(luò)控制規(guī)則讓各種網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)更容易以公眾輿論的面目出現(xiàn)。言論多表達(dá)這樣兩種傾向，一是越是強(qiáng)勢(shì)群體成為網(wǎng)民攻擊的對(duì)象，二是對(duì)未做到符合大眾道德行為以及對(duì)于擁有特殊崗位職業(yè)道德的人卻未做出符合社會(huì)道德的行為道德綁架。在社交平臺(tái)弱“把關(guān)”的情況下，這種非理性評(píng)論進(jìn)一步聚集和引爆網(wǎng)民的非理性情緒，使這種道德綁架變成只宣泄情緒、不表達(dá)理性訴求的網(wǎng)民狂歡。

(二)含有善惡評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，以善而非其他名義進(jìn)行

一是從道德的含義看來(lái)，道德是“依靠社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)俗和內(nèi)心觀念，以善惡評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)節(jié)人與人以及人與社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則與規(guī)范的總和?！盵2]隨著網(wǎng)絡(luò)道德綁架“類(lèi)現(xiàn)象”的增多，縱觀道德綁架評(píng)論的言論的“類(lèi)言論”，大多可以看出評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)和態(tài)度明確性，要么是善或惡的沖突和對(duì)立，要么是出現(xiàn)輿論反轉(zhuǎn)傾向如由善轉(zhuǎn)向惡或由惡轉(zhuǎn)向善。二是從對(duì)道德綁架的態(tài)度傾向來(lái)看，主要體現(xiàn)在這兩種類(lèi)型的媒體或網(wǎng)民：一是身處困境的個(gè)人或群體；二是積極反對(duì)違背大眾輿論傾向行為。因此，從這兩方面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)道德綁架大多是出于善的目的，而不同于以其他名義進(jìn)行的，所要求的是從事與道德相關(guān)的行為。也即，針對(duì)道德現(xiàn)象，道德輿論的旗幟是出于傳統(tǒng)道德美德為出發(fā)點(diǎn)，以此形成的一個(gè)對(duì)道德綁架者道德的聲討。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)道德問(wèn)題出現(xiàn)，有些網(wǎng)民或媒體便會(huì)借助這個(gè)輿論熱點(diǎn)進(jìn)行新一輪的道德綁架，引起相關(guān)“類(lèi)問(wèn)題”增加，以表達(dá)某種“類(lèi)訴求”的態(tài)度。擴(kuò)大這種善的名義的輿論表達(dá)，變成一種對(duì)道德綁架者“惡”的一種道德聲討。

(三)具有軟約束的特點(diǎn)，以社會(huì)輿論壓力的方式進(jìn)行

李普曼認(rèn)為：“輿論基本上就是人們對(duì)一些發(fā)生的事實(shí)從道德層面上加以解釋和經(jīng)過(guò)整理的一種看法或態(tài)度?！盵3]道德作為傳統(tǒng)文化中最穩(wěn)定的成分，對(duì)人的影響是一種深層次的認(rèn)識(shí)，始終作為一種潛意識(shí)形態(tài)存在人們的意識(shí)里，而網(wǎng)絡(luò)道德綁架在一定程度上就是受這種潛意識(shí)道德的軟約束力進(jìn)行傳播。這種軟約束性所形成的“意識(shí)氣團(tuán)”對(duì)事件的當(dāng)事人會(huì)產(chǎn)生重要的影響，它會(huì)迫使人們做出符合網(wǎng)絡(luò)道德綁架所期望的行為。其二，道德綁架之所以具有軟約束性特點(diǎn)，在于其相對(duì)于法律層面上的硬約束性而言，是一種軟暴力性質(zhì)的行為。所形成的輿論對(duì)事件的當(dāng)事人具有至于“道德高地”去評(píng)價(jià)，以隱形話語(yǔ)形態(tài)對(duì)當(dāng)事人施以壓力。而這一話題一般是隱藏在網(wǎng)絡(luò)空間，一旦發(fā)生諸如有違他們認(rèn)為的道德倫理的事件，這個(gè)“物理空間”所提供的隱形話語(yǔ)迅速集聚，以顯性話語(yǔ)方式呈現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)出對(duì)被道德綁架者的一種譴責(zé)、一種不滿，被綁架者受輿論的壓迫而不得不做出符合大眾輿論的傾向。

二、網(wǎng)絡(luò)道德綁架所導(dǎo)致的后果

(一)造成網(wǎng)絡(luò)道德失范

傳統(tǒng)的輿論形態(tài)在某種程度上由于受到潛在的傳統(tǒng)價(jià)值觀、道德規(guī)范等某種社會(huì)力量的制約，或者沒(méi)有足夠的社會(huì)影響力，只能以潛在的意識(shí)氣團(tuán)存在，沒(méi)有形成顯在輿論。而網(wǎng)絡(luò)傳播的出現(xiàn)，這種潛在的意識(shí)氣團(tuán)一旦有刺激他們心理的諸如有關(guān)道德類(lèi)的事件發(fā)生，便會(huì)形成極端的輿論傾向，隨著這種表達(dá)情感傾向的輿論愈演愈烈，可能會(huì)使網(wǎng)絡(luò)空間蔓延到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)空間的情感表達(dá)可以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中找到情感表達(dá)生存和發(fā)展的土壤。因此，當(dāng)這種非理性的言論一旦在網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)，集群效應(yīng)擴(kuò)大化之后，很容易對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境造成產(chǎn)生一定的破壞性。縱觀整個(gè)網(wǎng)絡(luò)道德綁架分析，網(wǎng)民對(duì)于被綁架者的道德準(zhǔn)則同時(shí)也反應(yīng)了一種社會(huì)盛行的心態(tài)問(wèn)題，或許剛開(kāi)始是出于善意的動(dòng)機(jī)，但隨著輿論的發(fā)展，這種動(dòng)機(jī)逐漸演化為一種打著道德的旗幟任意濫用。情緒的宣泄助長(zhǎng)道德的權(quán)利，但這種行為不僅是對(duì)他人的權(quán)利的傷害，也是對(duì)自身道德水準(zhǔn)的踐踏。通過(guò)對(duì)“類(lèi)事件”的比較使得網(wǎng)民感性的道德標(biāo)尺被抬高，為下次相關(guān)事件再發(fā)生提供標(biāo)準(zhǔn)，而形成的這種只升不降的道德標(biāo)準(zhǔn)極易造成網(wǎng)絡(luò)道德失范。

(二)助長(zhǎng)非理性輿論

通過(guò)觀察輿論的走向，網(wǎng)民情緒化和偏激化態(tài)度傾向?qū)W(wǎng)民非理性評(píng)論具有一定的煽動(dòng)作用，同質(zhì)性群體轉(zhuǎn)變成一種情緒排氣閥及非理性的價(jià)值導(dǎo)向，助長(zhǎng)非理性網(wǎng)絡(luò)輿論。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是由潛在非理性輿論轉(zhuǎn)向顯在非理性輿論。當(dāng)這種潛在非理性輿論和主流輿論相接近，人們便會(huì)以幾何擴(kuò)張的速度把這種意見(jiàn)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，經(jīng)過(guò)意見(jiàn)的聚合和交流討論，公眾便會(huì)形成相對(duì)一致的意見(jiàn)和看法，這種意見(jiàn)通過(guò)集群效應(yīng)擴(kuò)大化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為公開(kāi)的顯在輿論。這種顯在輿論助長(zhǎng)了輿論形成中的負(fù)面情緒，增加輿論的非理性因素。二是主流媒體回應(yīng)的滯后性助長(zhǎng)這種情緒性輿論評(píng)論負(fù)面化。受到傳統(tǒng)媒體科層制的限制，在回應(yīng)出現(xiàn)的道德綁架輿論，表現(xiàn)一種回避狀態(tài)，提出的“黃金4小時(shí)”在實(shí)踐操作中出現(xiàn)偏差。往往是公眾輿論已經(jīng)形成，進(jìn)而才采取被動(dòng)回應(yīng)，當(dāng)主流媒體對(duì)當(dāng)前階段做出回應(yīng)時(shí)，輿論轉(zhuǎn)而已經(jīng)轉(zhuǎn)向下一個(gè)階段，這種滯后性在一定程度上造就了這種負(fù)面情緒性輿論。再者，非理性網(wǎng)民評(píng)論可能會(huì)誤導(dǎo)網(wǎng)民，從而產(chǎn)生錯(cuò)誤的價(jià)值判斷，特別是一些較為激進(jìn)的網(wǎng)民，長(zhǎng)期熱衷于發(fā)帖、點(diǎn)評(píng)，聚集了一批所謂“追隨者”，在網(wǎng)絡(luò)道德綁架的傳播過(guò)程中造成不良輿論走向。

(三)背離法律思維

一是表現(xiàn)為道德至上意識(shí)。兩千多年傳統(tǒng)封建文化浸潤(rùn)下的法律文化觀念仍然影響著人們的行為方式，法律認(rèn)知的錯(cuò)位、法律信仰的缺失、法律參與能力的不足一直是當(dāng)下社會(huì)的問(wèn)題。而由傳統(tǒng)媒體時(shí)代下由公權(quán)力所架構(gòu)的道德觀與新媒體時(shí)代下由私權(quán)利所架構(gòu)的道德觀所有不同，道德綁架也就是借助于強(qiáng)調(diào)“人治”這一傳統(tǒng)儒家文化和在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“法不責(zé)眾”的心態(tài)下擴(kuò)大以道德的名義進(jìn)行口舌之戰(zhàn)。二是表現(xiàn)在法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、開(kāi)放性和擴(kuò)散性使得網(wǎng)民的法律底線使得道德問(wèn)題發(fā)生質(zhì)變，輿論把法律和道德問(wèn)題交叉化，使得法律不再是唯一準(zhǔn)繩，無(wú)獨(dú)有偶，一件事情的特殊化，下次再次出現(xiàn)，網(wǎng)民便會(huì)再次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)道德綁架用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綁架法律，甚至是綁架司法審判。網(wǎng)民對(duì)于案件的判斷一般都是根據(jù)道德觀念或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)主義，而司法審判應(yīng)該是以法律為準(zhǔn)繩，當(dāng)這兩者之間發(fā)生沖突時(shí)，網(wǎng)絡(luò)道德綁架所形成的輿論有時(shí)會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)造成一定的壓力，從而做出與法律原則相違背的判決，導(dǎo)致司法問(wèn)題道德化。

三、網(wǎng)絡(luò)道德綁架的引導(dǎo)策略

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和開(kāi)放性使得網(wǎng)絡(luò)道德綁架的傳播具有一定的真實(shí)性與廣泛性，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)道德綁架所形成的特點(diǎn)及后果，如何進(jìn)行有效的輿論引導(dǎo)成為必然趨勢(shì)。

(一)自律與他律：媒介社會(huì)化的道德建設(shè)

第一，運(yùn)用法律手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，強(qiáng)化道德他律。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬開(kāi)放的大環(huán)境，其生態(tài)傳播系統(tǒng)的溝通性、擴(kuò)散性較強(qiáng)，道德綁架借助“道德情感共同體”極易造成群體極化。需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、新聞信息服務(wù)提供者、發(fā)布者進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。因此，要充分利用法律、規(guī)范等他律手段來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)參與者的行為，如果網(wǎng)民的言論嚴(yán)重侵犯了一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，那么就要受到相應(yīng)的懲罰，法律充分保護(hù)合法的網(wǎng)絡(luò)言論，但是法律不保護(hù)不合法的網(wǎng)絡(luò)言論。第二，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，提升道德自律。一方面是對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)者的自律，發(fā)布客觀且真實(shí)的新聞事件，對(duì)新聞事件不作輿論引導(dǎo)與價(jià)值評(píng)判；另一方面是對(duì)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的自律作用；因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)有不同的圈群構(gòu)成，這些圈群中的意見(jiàn)領(lǐng)袖在一定程度上具有對(duì)輿論活動(dòng)的發(fā)起能力和推動(dòng)能力，在網(wǎng)絡(luò)空間呈急劇擴(kuò)散效果，從而推動(dòng)輿論的傳播，甚至影響事件本身的發(fā)展進(jìn)程。第三，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)自律與他律的互動(dòng)。在保證社交媒體上網(wǎng)民言論自由的同時(shí)，加強(qiáng)管理網(wǎng)民互動(dòng)中發(fā)表的不當(dāng)言論，實(shí)行責(zé)任制度，讓個(gè)人形成自律。因此需要法律和網(wǎng)民共同營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)道德環(huán)境。

(二)明確道德與法律的界限

第一，道德和法律是屬于兩個(gè)不同的社會(huì)規(guī)范范疇，不應(yīng)存在替代關(guān)系。梁治平先生曾言：“過(guò)分地強(qiáng)調(diào)道德的重要性，而把它變得如同法律一樣威嚴(yán)，不可侵犯，其結(jié)果是取消了道德，磨滅了人們的道德意識(shí)，把所謂德行變得徒具虛名。”[4]而道德綁架的頻繁出現(xiàn)，無(wú)疑是人們放大了道德在社會(huì)生活中的重要作用，忽視法律應(yīng)有的地位，往往把法律權(quán)限范圍內(nèi)的救濟(jì)演變成道德的救濟(jì)。第二，澄清道德義務(wù)與司法的界限。法律范圍內(nèi)人們享有公開(kāi)表達(dá)言論自由的權(quán)利，但前提是不損害別人的利益，而在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)的匿名性擴(kuò)大了人們言論自由的權(quán)利，例如道德綁架滋生出來(lái)的“人肉搜索”行為在法律行為上已經(jīng)侵犯了一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。第三，明確網(wǎng)絡(luò)道德綁架應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任?！暗赖陆壖堋痹谝欢ǔ潭壬蠒?huì)對(duì)他人造成傷害：比如因公交車(chē)讓座以道德之名而對(duì)不讓座位的人實(shí)施暴力，甚至對(duì)他人身體造成一定的傷害行為。諸如此類(lèi)種種事件一旦違背了法律就應(yīng)該納入法律的范疇對(duì)其實(shí)施相應(yīng)的處罰。

(三)網(wǎng)絡(luò)媒體擺正自身角色

網(wǎng)絡(luò)媒體是網(wǎng)絡(luò)輿論中道德綁架的主要實(shí)施者，憑借傳播速度快和受眾基數(shù)大的優(yōu)勢(shì)，易形成強(qiáng)有力的輿論攻勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)媒體在道德綁架輿論的形成過(guò)程中要擺正自身的角色，要允許不同聲音的表達(dá)，當(dāng)然是在確保這種輿論與主流價(jià)值觀相一致的情況下，把這種輿論不一律引導(dǎo)到主流輿論上，發(fā)揮議程設(shè)置功能。一從議程設(shè)置的渠道來(lái)說(shuō)：既要發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)，注重內(nèi)容的權(quán)威性，做深度報(bào)道，又要發(fā)揮新媒體獲取信息的及時(shí)性，強(qiáng)調(diào)實(shí)效性，交互設(shè)置議題。二從議程設(shè)置的導(dǎo)向來(lái)說(shuō)：做好提前預(yù)判和監(jiān)督機(jī)制，發(fā)布免疫性信息，注重不同的聲音，表達(dá)不同的訴求，在此基礎(chǔ)上，注重每個(gè)階段的快速回應(yīng)，以引導(dǎo)道德綁架的正確走向。三從議程設(shè)置的受傳關(guān)系來(lái)說(shuō)：新媒體下的社會(huì)公眾既是傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置的影響對(duì)象也是議程設(shè)置者，注重雙向的互動(dòng)，不僅要設(shè)置議題，更要使議題成為受眾討論的話題，使公共輿論在每一個(gè)階段都有互動(dòng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程。

四、結(jié)語(yǔ)

新媒體時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越深入滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層面，對(duì)于道德的話題，在借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的傳播后迅速成為網(wǎng)絡(luò)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)輿論議題，網(wǎng)絡(luò)道德綁架作為網(wǎng)絡(luò)輿論的一個(gè)重要組成部分，對(duì)其深入認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)道德綁架的特征、后果，對(duì)我們當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重要的意義。

[1][法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社2015年版，第29頁(yè)。

[2]朱貽庭：《倫理學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社2011年版，第14頁(yè)。

[3][美]李普曼：《輿論學(xué)》，林珊譯，華夏出版社1922年版，第82頁(yè)。

[4]梁治平：《尋求自然秋序中的和諧》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年11月修訂版，第288頁(yè)。