田月明

（太原工業(yè)學院，山西太原030008）

自控即自我控制，是指個體及時地調(diào)整自己的情緒行為及其他活動的能力，從而達到適應(yīng)社會、實現(xiàn)目標的效果[1]，包括抑制不相關(guān)反應(yīng)和促進目的行為兩個方面。成功的自控對贏得社會認可，收獲人生幸福有著重要意義，而自控失敗與諸多不良行為存在密切相關(guān)。例如，研究者發(fā)現(xiàn)，處于低自控狀態(tài)下的個體，其攻擊行為更高[2]。自控失敗的個體也似乎更難獲得工作和學業(yè)上的成功[3]。此外，自控力還與形象管理、情緒管理、學業(yè)成績、攻擊行為、人際關(guān)系、吸煙酗酒、離婚率等諸多方面均存在顯著的相關(guān)性[4]。因此，自控力已成為各個領(lǐng)域都普遍關(guān)注的焦點。已有的研究從生理、認知、情緒、環(huán)境、動機等因素探討了對自控成功或失敗產(chǎn)生的影響[5]，但是這些研究都未將自控實施過程中人的主動性考慮在其中。為此，本研究從資源保存觀的角度出發(fā)，探討特質(zhì)性自控與自控資源耗竭情況對自控任務(wù)完成情況的影響。

1 概述

自控力理論認為，自控力是一種基于有限的自控資源上的行為。該理論也被稱為自控力資源有限理論[6]，其主要觀點如下：首先，自控力程度取決于自控資源，凡是具有自控性質(zhì)的任務(wù)均會消耗自控資源，自控資源不足，則任務(wù)將無法完成；其次，自控資源不存在分類，所有的自控任務(wù)均消耗同種自控資源；最后，自控力資源是具有時間特性的，只在短時間內(nèi)是有限的。借用體力的概念解釋自控力的話，即是人們持續(xù)做體力活動，會感到體力不支，導(dǎo)致活動目標無法達成；同時自控力也像體力一樣，休息一段時間則又會自動恢復(fù)。自控力會由于個體生理、情緒狀態(tài)等原因出現(xiàn)波動，甚至一天當中的各時間段內(nèi)自控情況都不盡相同，研究將此類自控稱為狀態(tài)自控（situation self-control）。另一方面，自控程度還存在個體間差異，一些人的自控力似乎總比另一些人要強一些，人們把這種現(xiàn)象稱作特質(zhì)性自控（trait self-control）。特質(zhì)性自控得分較高的個體相比得分較低的個體而言，所具有的自控資源更豐富，從而在自控任務(wù)表現(xiàn)上的成功率更高[7]。

在回答“為什么人們會出現(xiàn)自控失敗”這一問題上，早期研究觀點主張“資源耗竭觀”。即自控力失敗是由于自控力資源被耗盡，沒有了自控資源，人們自控必然難以成功。既然自控資源在短時間內(nèi)難以快速提升，只有通過接受長期的自控訓(xùn)練，才能提升個體的自控資源總量，進而提高自控任務(wù)的成功率，這一研究假想也得到了研究的支持[8]。然而有研究者發(fā)現(xiàn)，資源耗竭觀點并不能解釋一些現(xiàn)象。例如，已有研究指出，同樣的資源消耗情況下，預(yù)期有很多繁重任務(wù)的被試更容易出現(xiàn)自控失敗，與之相對，那些沒有繁重的工作預(yù)期的被試卻依舊保持了較好的自控表現(xiàn)[9]。另一些研究發(fā)現(xiàn)，如果提高被試對完成任務(wù)的獎金預(yù)期，如原本成功完成任務(wù)有10元現(xiàn)在漲到50元，這種情況下，那些自控失敗的個體又表現(xiàn)得像是恢復(fù)了自控能力[10]。這類研究所得的結(jié)果催生出了另一種關(guān)于自控資源的觀點——“資源保存觀”。這種觀點認為，自控失敗并非是在自控力資源完全耗竭的情況下發(fā)生，而是在自控力資源少到某一個點時，人們會傾向于保存剩下的資源，而不是繼續(xù)施加自控，而這一停止繼續(xù)實施自控的行為是自控失敗的根本原因。從另一個角度分析，這種觀點將人們的自控失敗與否看作是一個決策的過程。也即，在認識到自控力資源比較充足的時候，人們保存資源的意識并不強烈，愿意繼續(xù)施加自控，并能帶來自控的成功。相反，當認識到自控力資源已消耗到某一個特定值，個體便更愿意保存資源，而停止繼續(xù)施加自控，最終導(dǎo)致自控任務(wù)失敗。這一決策過程被認為非常類似于經(jīng)濟學中對有限資源使用的認識。在日常生活中，在消費相對有限資源時，均會呈現(xiàn)這樣的特點。資源比較多的時候，個體會傾向于繼續(xù)使用，如果這些資源出現(xiàn)不足信號，那么個體就不會再消費或者有所節(jié)制。例如，人們決定花錢的數(shù)量不僅基于已有的存款數(shù)量，還取決于在最近一段時間內(nèi)的消費情況。如果最近消費較少，人們意識到存款還多，就會傾向于增加消費額度和次數(shù)，反之則會減少消費的數(shù)量和額度。

特質(zhì)性自控存在個體差異，這種差異可以反映在個體所具有自控資源總量上。當自控資源被使用時，會激活個體的“資源保存”的決策程序。這兩者的交互作用將可能對自控任務(wù)的成敗產(chǎn)生顯著影響。具體來說，在耗竭任務(wù)之前，也即資源消耗量小的時候，無論是高特質(zhì)性自控個體還是低特質(zhì)性自控個體，都更傾向于消耗資源以發(fā)揮自控；而在耗竭任務(wù)之后，即消耗量過大的時候，情況會出現(xiàn)不同，高特質(zhì)性自控個體由于資源總量充足，會在之后的自控任務(wù)繼續(xù)施加自控，從而取得較高的任務(wù)成功率，低特質(zhì)性自控個體由于資源總量略少，會傾向于保存剩余資源，導(dǎo)致自控表現(xiàn)變差。

已有先行研究分別探討了特質(zhì)性自控的特性，檢驗了自控資源的“資源保存”理論的生態(tài)效應(yīng)，但尚缺乏將兩者結(jié)合，探討其交互作用對自控任務(wù)完成的影響。本研究將研究重點放在特質(zhì)性自控和資源消耗量二者的交互作用上，探討這兩個變量對個體未來自控行為的影響。比如，Jacek&Buczny等人的研究中，以船員為無償被試，以對資源的內(nèi)隱情緒反應(yīng)作為對資源的保存意識的指標，設(shè)計實施了一系列實驗[11]。結(jié)果顯示，只有當特質(zhì)性自控和實驗資源消耗量的交互作用進入回歸模型后，其效應(yīng)才表現(xiàn)出顯著性。這說明在預(yù)測被試接下來的自控行為時，必須同時考慮特質(zhì)性自控和資源消耗量這兩個因素。無論是單一地考察哪個因素，都將難以準確預(yù)測自控行為。

Jacek&Buczny等人的研究雖然獲得了支持研究假設(shè)的結(jié)論，但從其研究的方法和步驟上還是存在值得商榷之處。比如，在該研究中并未真正考量在這兩個變量的交互作用下，被試的真實自控行為具體是如何表現(xiàn)的，而僅僅是通過一些非直接的證據(jù)，即認為對資源的內(nèi)隱情緒反應(yīng)可以作為未來自控行為表現(xiàn)的指標。本研究期望在研究設(shè)計中即強調(diào)自控的決策過程，又對自控行為進行測評。本研究將被試在之后的自控任務(wù)完成情況作為因變量，直接評價其結(jié)果，由此來考察特質(zhì)性自控與耗竭條件是否確實存在著交互作用。在本研究中，資源消耗量由實驗處理的兩個水平控制，一個是耗竭組，他們的資源消耗量比較大；另一個是非耗竭組，其資源消耗量少（類比于近期消費多少）。特質(zhì)性自控由問卷分數(shù)為依據(jù)，分為高特質(zhì)性自控組和低特質(zhì)性自控組，高特質(zhì)性自控組被認為是自控資源總量較多，低特質(zhì)性自控組被認為是自控資源總量較少（類比于銀行存款多少）。被試接下來的自控行為由被試對女性評價得分表示，得分越高，說明自控越好，得分越低，表明自控表現(xiàn)越差（自控表現(xiàn)被認為是被試決策后的結(jié)果，愿意自控的被試自控表現(xiàn)好，不愿自控，即想要保存剩余資源的被試自控表現(xiàn)差）。

綜上所述，本研究提出以下研究假設(shè)：資源消耗量和特質(zhì)性自控的交互作用，可以預(yù)測之后自控任務(wù)的完成情況。具體來說，同樣消耗了很多資源的情況下，高特質(zhì)性自控個體比低特質(zhì)性自控個體更愿意繼續(xù)自控（缺少保存資源的動機），從而在之后的自控任務(wù)中表現(xiàn)較好；而同樣是高特質(zhì)性自控的個體（資源總量充足），消耗了較多資源的個體比消耗的資源不多的個體，更不愿意繼續(xù)自控（保存資源的動機更強），從而在之后的自控任務(wù)中表現(xiàn)較差。

2 方法

2.1 被試

某理工類大學在校生54名，其中男性35名，女性19名，平均年齡M=19.23，SD=0.89。這些被試均選修了心理學類課程，自愿參加本研究。在前測的心理健康指標上不存在顯著差異。

2.2 材料

特質(zhì)性自控問卷。本問卷采用De Boer(2011)編制問卷的中文版[12]，共包括1個維度，9個題項。問卷采用李克特7級評分，1代表“完全不同意”，7代表“完全同意”，得分越高表明其特質(zhì)性自控能力越強，自控資源相對更多。該問卷在已有研究中使用評價良好[13-14]。在本研究中的克隆巴赫系數(shù)為0.83，說明該問卷具有良好的信度。

2.3 實驗程序

首先，利用心理學選修課間隙，讓所有被試閱讀研究知情同意書，主試宣讀問卷指導(dǎo)語后，由被試完成特質(zhì)性自控問卷并回收。

1周后，以上被試按約定來到指定研究場地，之后被隨機分為兩組。其中一組為A組，即耗竭組；另一組B組，即非耗竭組。分組結(jié)束后，兩組被試分別進入2個教室，每人會被安排坐在獨自的計算機屏幕前。主試要求被試在之后的所有實驗任務(wù)中都獨立完成，被試相互間不能進行任何交流，并介紹在觀看視頻過程中被試需要遵守和完成的內(nèi)容。之后，開始在計算機屏幕上播放視頻。視頻時長7 min，為無聲、無字幕視頻。視頻內(nèi)容是一名年輕女性以站姿進行自我獨白。耗竭組與非耗竭組的視頻內(nèi)容不同在于，前者每60 s會在計算機屏幕右下角7 cm×3 cm的區(qū)域出現(xiàn)一個黑色楷書體詞匯（例如：桌子、雨天等）。該詞匯會保持10 s，然后自動消失；后者的計算機屏幕上則不會出現(xiàn)這樣的詞匯。主試要求耗竭組被試盡最大可能將注意力控制在說話女性的面部，而不要去注意出現(xiàn)的黑色楷書體詞匯。如果期間出現(xiàn)失誤去注意了出現(xiàn)的詞匯，則要在最短時間內(nèi)將注意力重新移回女性的面部。主試對非耗竭組的被試的注意力沒有提出任何控制的要求。先行研究的結(jié)果已經(jīng)表明，人們具有注意新鮮刺激的傾向，而抑制這種反應(yīng)需要消耗自控資源[15]。因此，該操作將造成兩組被試在自控的資源消耗程度上產(chǎn)生差異，耗竭組的消耗程度要大于非耗竭組。

觀看視頻的任務(wù)結(jié)束后，兩組被試需要填寫一份10點計分的量表來完成對視頻中女性的評價。該量表要求被試對視頻中女性的未來發(fā)展前景進行估測并評分。1分為完全沒有競爭優(yōu)勢未來前景很差，10分為非常具有競爭優(yōu)勢未來前景光明，分數(shù)依次增加。以往的研究結(jié)果已表明，實驗結(jié)束后被試給實驗主試的前景估測評分，分值越低表明被試攻擊性越強，自控實施效果越差，任務(wù)失敗程度越高，而分值越高則表明被試自控實施越有效，任務(wù)表現(xiàn)越好。這一實驗方法和內(nèi)容被已有的自控力研究所采用[16]。

本研究采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對收集的數(shù)據(jù)進行處理。

3 結(jié)果

3.1 各變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果，見表1。男女性別差異并不明顯（t=1.28，P＞0.05;t=1.04,P＞0.05）。

表1 特質(zhì)性自控與女性評價問卷得分的分析結(jié)果

3.2 多元分層回歸驗證研究假設(shè)

根據(jù)本研究的目的，為了更好地利用數(shù)據(jù)所包含的信息，采用Aiken&West所建議的連續(xù)數(shù)據(jù)的交互作用檢驗方法[17]。首先，對特質(zhì)性自控的得分進行中心化處理，之后進行多元分層回歸（hierar?chical multiple regression）。此分析通過三個步驟完成：第一步，以資源消耗量為自變量，即是一個二分變量（耗竭組=1，非耗竭組=0），將非耗竭組作為基線，比較自控資源耗竭對因變量的影響；第二步，將中心化后的特質(zhì)性自控作為第二個自變量進入回歸方程，分析兩個自變量對因變量的影響；第三步，將兩個自變量的交互作用項（資源消耗量×特質(zhì)性自控）進入回歸方程，分析交互作用對因變量的影響。以上各步驟的因變量均為女性評價問卷的得分。評價結(jié)果，見表2。

表2 資源消耗量與特質(zhì)性自控對女性評價得分的影響

由表2可知，在第一步分析中，資源消耗量對因變量的預(yù)測作用并不顯著（β＝0.11,P＞0.05），也就是說，耗竭組和非耗竭組在對視頻中女性評價得分上并不存在顯著差異，資源消耗量難以解釋被試接下來對女性評價的分數(shù)高低。在第二步及第三步的分析中，特質(zhì)性自控對因變量的預(yù)測作用也不明顯（β＝0.06,P＞0.05;β＝0.05,P＞0.05），這說明，特質(zhì)性自控這一變量也不能解釋被試接下來對視頻中女性評價得分的差異。然而，在加入對資源消耗量和特質(zhì)性自控的交互作用這一因素時，該交互作用在解釋女性評價得分上效應(yīng)顯著。模型檢驗出的結(jié)果與原假設(shè)吻合，即特質(zhì)性自控和資源消耗量這2個變量，均難以單獨解釋被試接下來的自控行為，而只有特質(zhì)性自控和資源消耗量的交互作用，才能夠解釋被試接下來的自控行為表現(xiàn)差異。

對交互作用進一步分析，見圖1。在耗竭條件下，高特質(zhì)性自控者比低特質(zhì)性自控者對視頻中女性的評價分數(shù)更高，β=0.50,t(52)=-3.41,P＜0.001，這一發(fā)現(xiàn)驗證了前文假設(shè)，即在資源被消耗后，高特質(zhì)性自控者比低特質(zhì)性自控者更少有保存資源的動機，會繼續(xù)發(fā)揮自控，所以積極評價較高。非耗竭相對于控制條件，對視頻女性的積極評價只有在高特質(zhì)性自控個體上增高，β=0.28,t(52)=-2.44,P＜0.05。也即，與資源未被消耗時相比，在資源被消耗后，只有高特質(zhì)性自控個體對視頻女性的評價依舊持高，而低特質(zhì)性自控個體對視頻女性的評價卻有降低的趨勢。這一點與原文假設(shè)相符。另外，兩條簡單斜率不顯著，這一點說明在耗竭組和非耗竭組中，高特質(zhì)性自控個體和低特質(zhì)性自控個體的差異不明顯。與上文模型檢驗結(jié)果相符，即特質(zhì)性自控這一變量單獨難以解釋被試在女性評價得分上的差異。

圖1 不同特質(zhì)性自控和資源消耗量下被試對視頻中女性評價得分

4 討論

資源保存觀認為個體在耗竭后并非是完全消耗了自控力資源，而是由于想保存剩余資源才導(dǎo)致了自控失敗。本研究的研究結(jié)果也發(fā)映出這一現(xiàn)象，即在耗竭操作之后，由于低特質(zhì)性自控者的“資源總量”較少，又已經(jīng)消耗了資源，會傾向于保存剩余資源，導(dǎo)致自控失敗，而高特質(zhì)性自控者的“資源總量”較多，消耗了一點資源并不能引起其保存剩余資源的意識，仍然會傾向于發(fā)揮自控，從而表現(xiàn)出自控成功。

本研究的一個創(chuàng)新點是突出了人的決策在管理自控成功與失敗上的重要性，雖然這一過程是無意識的。類比于消費決策的經(jīng)濟學模型，個體未來是否會消費不僅取決于銀行存款，也取決于近期消費水平。同樣的銀行存款量，近期消費的和近期未消費的個體相比，近期消費的個體更傾向于選擇接下來不消費，以保存剩余資金。而在近期同樣的消費量，銀行存款多的要比銀行存款少的個體更傾向于選擇消費，因為當前的消費并沒有引起其保存剩余金錢的意識。這樣的決策過程也可以應(yīng)用于自控過程：同樣的特質(zhì)性自控水平，近期已經(jīng)發(fā)揮自控的個體比沒有自控過的個體更傾向于保存剩余資源，當這種保存剩余資源的動機強度大于繼續(xù)自控的動機強度時，個體會表現(xiàn)出自控失敗的現(xiàn)象。而同樣的自控資源消耗量，高特質(zhì)性自控的個體會比低特質(zhì)性自控個體更愿意在接下來繼續(xù)自控，這是由于已消耗的自控資源沒有引起個體保護剩余資源的意識。然而這一過程是無意識的，Muraven等人發(fā)現(xiàn)人們通常意識不到他們的耗竭狀態(tài)。例如，已經(jīng)完成了自控任務(wù)的個體和正常個體相比，自我報告時并沒有報告出感到更疲勞，盡管他們在行為上會表現(xiàn)出耗竭情況下的一般現(xiàn)象，因此這種自控力的耗竭應(yīng)當是一個內(nèi)隱的過程。既然自控力資源的耗竭過程是內(nèi)隱的，那么表明個體在意識上并不會意識到自己資源的狀態(tài)，在意識不到自己資源狀態(tài)的情況下，還要做出保存或繼續(xù)使用資源的這一決策過程也必然是內(nèi)隱的。

通過本研究可知，單獨考量特質(zhì)性自控，或者自控資源的已有消耗程度對后期需要施加自控力的任務(wù)可能得到主效應(yīng)不顯著的結(jié)論。這樣的結(jié)論可能會造成對這兩個影響因素重要性的忽視。正如本研究分析中出現(xiàn)的主效應(yīng)不顯著，而交互作用顯著的結(jié)果所暗示的，影響自控任務(wù)完成的因素中包含有一些特殊情況，值得研究者更加仔細地設(shè)計和分析。

本研究也存在一些不足，比如在對先行的自控資源耗竭任務(wù)中，耗竭持續(xù)時長可以再做進一步的設(shè)定，并可以在不同組別中設(shè)定不同時長，將時長作為一個影響因素加以考察。今后的研究可以將此作為對本研究的拓展，進一步深入探究。其次，現(xiàn)有自控力研究的主要范式為雙任務(wù)實驗，即耗竭任務(wù)和表現(xiàn)任務(wù)，這兩類任務(wù)均為自控任務(wù)，除了在自控資源消耗上存在相似性之外，是否還有潛在的干擾作用目前仍然不甚清晰，這一點也值得在今后的研究中加以詳盡的探討。

[1]程利,桑標,解希靜.兒童自我控制研究概況及其啟示[J].全球教育展望,2010,39(2):16-19.

[2]Dewall C N,Baumeister R F,Stillman T F,et al.Violence restrained:Effects of self-regulation and its depletion on aggression[J].Journal of Experimental Social Psychology,2007,43(1):62-76.

[3]Alberts H J E M,Martijn C,Vries N K.Fighting self-control failure:Overcoming ego depletion by increasing self-awareness[J].Journal of Experimental Social Psychology,2011,47(1):58-62.

[4]Shoda Y,Mischel W,Peake P K.Predicting adolescent cognitive and self-regulatory competencies from preschool delay of gratifica?tion:Identifying diagnostic conditions[J].Developmental Psychology,1990,26(6):978.

[5]詹鋆,任俊.自我控制與自我控制資源[J].心理科學進展,2012,20(9):1457-1466.

[6]Baumeister R F.Ego depletion and the self’s executive function[J].2000.

[7]魏來,王瑞琪,聶衍剛.特質(zhì)自控與自我損耗對自我控制失敗的影響[C].//第十六屆全國心理學學術(shù)會議論文集.2013:599-601.

[8]宋允清,彭金洲.在術(shù)科教學中培養(yǎng)學生自我監(jiān)控能力的實驗研究[J].北京體育大學學報,2002,25(4):534-535.

[9]Muraven M,Tice D M,Baumeister R F.Self-control as limited resource:Regulatory depletion patterns[J].Journal of Personality and Social Psychology,1998,74(3):774.

[10]Muraven M,Shmueli D,Burkley E.Conserving self-control strength[J].Journal of Personality and Social Psychology,2006,91(3):524.

[11]Buczny J,Layton R L,Muraven M.The role of implicit affective responses and trait self-control in ego resource management[J].Mo?tivation and emotion,2015,39(5):669-679.

[12]De Boer B J,Van Hooft E A J,Bakker A B.Stop and start control:A distinction within self-control[J].European Journal of Person?ality,2011,25(5):349-362.

[13]Converse P D,Piccone K A,Tocci M C.Childhood self-control,adolescent behavior,and career success[J].Personality and Indi?vidual Differences,2014,59:65-70.

[14]Imhoff R,Schmidt A F,Gerstenberg F.Exploring the interplay of trait self-control and ego depletion:Empirical evidence for ironic effects[J].European Journal of Personality,2014,28(5):413-424.

[15]Shiffrin R M,Schneider W.Controlled and automatic human information processing:II.Perceptual learning,automatic attending and a general theory[J].Psychological Review,1977,84(2):127-190.

[16]Schmeichel B J,Vohs K D,Baumeister R F.Ego depletion and intelligent performance:Role of the self in logical reasoning and oth?er information processing[J].Journal of Personality and Social Psychology,2003,85:33-46.

[17]Aiken L S,West S G,Reno R R.Multiple regression:Testing and interpreting interactions[M].Thousand Oaks,CA:Sage,1991.