嚴蓽輝

[摘要]專利侵權(quán)的可視性是業(yè)內(nèi)形成的衡量專利權(quán)利要求質(zhì)量的指標之一，良好的可視性意味著權(quán)利要求的表述便于直觀地與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進行對比。本文從專利權(quán)利要求撰寫的角度提出了強化專利侵權(quán)可視性的幾點建議，即直接侵權(quán)優(yōu)先、產(chǎn)品權(quán)利要求優(yōu)先、根據(jù)不同的侵權(quán)主體布局不同的權(quán)利要求，同時要合理化追求可視性。

[關(guān)鍵詞]專利撰寫 侵權(quán)可視性 權(quán)利要求

當企業(yè)面臨一項技術(shù)方案時一般有兩種選擇，第一是作為技術(shù)秘密進行保護，第二是申請專利，這兩種選擇所需要考慮的因素也有所不同。對于創(chuàng)造性低、商業(yè)周期較短、侵權(quán)可視性較差（如內(nèi)部實現(xiàn)的通訊方法）以及商業(yè)價值較大且不易被開發(fā)或反向工程獲取的技術(shù)方案，應(yīng)以商業(yè)秘密保護為宜；反之，對于商業(yè)價值較大、研發(fā)成本較高、不易被競爭對手獲取、繞越以及在目標市場具有較大防御功能的技術(shù)方案，則以專利保護為宜。

一、專利侵權(quán)高可視性的重要性

專利侵權(quán)的可視性，現(xiàn)在已經(jīng)成為了業(yè)內(nèi)衡量專利權(quán)利要求質(zhì)量的重要指標之一。高可視性是指權(quán)利要求的表述應(yīng)便于直觀地與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進行對比，反之，低可視性，或者說可視性較差，則指權(quán)利要求的表述不便于直觀地與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進行比對。如果一個可視性較差的技術(shù)方案，企業(yè)把它申請了專利進行保護，則面臨著侵權(quán)認定困難的風(fēng)險。

在專利布局階段，企業(yè)即應(yīng)把侵權(quán)可視性列為是否把創(chuàng)新技術(shù)方案申請專利的決定因素之一。企業(yè)申請專利有各種動機，其中對于創(chuàng)新技術(shù)方案進行法律保護應(yīng)是最核心最符合專利法宗旨的動機。一個不具備侵權(quán)可視度的創(chuàng)新技術(shù)方案，即使符合專利法所要求的三性，也不是一項好的法律投資。良好的侵權(quán)可視度，意味著專利權(quán)利人可以以合理成本，獲悉并鑒別市場上的侵權(quán)方案，并能最終向法官證明侵權(quán)事實。

二、強化專利侵權(quán)可視性的方法

（一）直接侵權(quán)優(yōu)先

專利侵權(quán)行為分為直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為兩類。直接侵權(quán)行為，指直接由行為人實施的侵犯他人專利權(quán)的行為。間接侵權(quán)行為，指行為人本身的行為并不直接構(gòu)成對專利權(quán)的侵害，但實施了誘導(dǎo)、慫恿、教唆、幫助他人侵害專利權(quán)的行為。間接侵權(quán)行為通常是為直接侵權(quán)行為制造條件。在既有間接侵權(quán)行為又有直接侵權(quán)行為時，權(quán)利人主張侵權(quán)賠償時，一般需要多方舉證，既要主張直接侵權(quán)人侵權(quán)的證據(jù)，又要主張間接侵權(quán)人侵權(quán)的證據(jù)，這勢必造成舉證上的困難。因此，在權(quán)利要求撰寫時，有必要從尋找可能侵權(quán)人的便利性上以及降低訴訟不確定之因素來考慮，對于權(quán)利要求的類型布局要全面考慮。方法權(quán)利要求，盡量從一側(cè)去撰寫方法步驟，避免多個執(zhí)行主體參與其中，造成舉證上的困難以及需要面對共同侵權(quán)訴訟的復(fù)雜性。以計算機網(wǎng)絡(luò)為例，一般的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)都是采用服務(wù)器加客戶端模式，即服務(wù)由網(wǎng)絡(luò)側(cè)的服務(wù)器和用戶側(cè)的客戶端共同完成。在很多情況下，客戶端和服務(wù)器的功能由不同的服務(wù)提供商提供，為了侵權(quán)舉證的便利性，有必要在撰寫時區(qū)分哪些技術(shù)是在服務(wù)器上實現(xiàn)，哪些技術(shù)是在客戶端上實現(xiàn)。例如，智能手機生產(chǎn)商與可穿戴設(shè)備商合作提供健康監(jiān)測；智能手機生產(chǎn)商與家電生產(chǎn)商合作，實現(xiàn)智能家電服務(wù)。

（二）產(chǎn)品權(quán)利要求優(yōu)先

《專利法》第十一條第一款：發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。由此可以看出，產(chǎn)品權(quán)利要求的侵權(quán)行為比方法權(quán)利要求的侵權(quán)行為多出“制造”這一行為。因此，能寫成產(chǎn)品權(quán)利要求的優(yōu)先寫產(chǎn)品，能寫成硬件實體的優(yōu)選寫硬件實體產(chǎn)品，否則全部以計算機流程為依據(jù)的寫功能模塊架構(gòu)產(chǎn)品。產(chǎn)品權(quán)利要求除了多出“制造”這一行為，對于硬件產(chǎn)品，由于硬件由物理器件組成，在侵權(quán)舉證時也有一定的好處。

（三）根據(jù)不同的侵權(quán)主體布局不同的權(quán)利要求

同一個技術(shù)方案，尤其是涉及到多個侵權(quán)主體的技術(shù)方案，同一特征在不同的侵權(quán)主體的表現(xiàn)形式可能不同。因此，有必要為了提高侵權(quán)可視度以便于舉證，根據(jù)不同侵權(quán)主體的特征布局不同的權(quán)利要求。以智能手機為例，為實現(xiàn)一項功能，可能涉及到手機硬件制造商、移動運營商、手機系統(tǒng)提供商。如果僅布局一組權(quán)利要求，則有可能導(dǎo)致對于任何一方而言都不構(gòu)成侵權(quán)，或者給任何一方提供辯解不構(gòu)成侵權(quán)的機會。如果針對技術(shù)特征在每一方的表現(xiàn)形式，布局多組權(quán)利要求，則可能會避免上述情況的發(fā)生。

（四）合理化追求專利的侵權(quán)可視性

對高可視度的過度追求，雖然容易判定侵權(quán)，但是在現(xiàn)實中也存在不容易獲得授權(quán)的問題。一來描述的特征比較上位，可能不具備新穎性和創(chuàng)造性；二來由于沒有深入技術(shù)細節(jié)，有些方案可能會被認為不是專利保護客體。

良好的可視性意味著權(quán)利要求的表述便于直觀地與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進行對比，在專利侵權(quán)認定中有不可忽視的重要性。在實際生活中，專利申請人的需求是多樣的，滿足申請人的需求才是代理人的職責(zé)。如果申請人主要是為了獲得授權(quán)，那么多寫點技術(shù)細節(jié)幫助申請人獲得授權(quán)；如果申請人想要利用專利維權(quán)，有必要從侵權(quán)可視度的角度來改善撰寫策略。