梁佳卉，嚴(yán)瑤婷

摘 要：在全社會呼吁生態(tài)文明建設(shè)和多元治理的今天，政府、民眾和非政府組織等社會主體不僅急需對自身角色進行清晰定位，更要實現(xiàn)符合現(xiàn)代化和城市化進程的多元共治。在環(huán)保非政府組織（以下簡稱環(huán)保NGO）作為中國成立最早、最活躍，也是最有影響的NGO類型， 甚至一度在生存環(huán)境、組織能力較不成熟的情況下，超長發(fā)揮對生態(tài)環(huán)境正向保護、支持、引導(dǎo)的作用，樹立良好形象。而公共危機作為風(fēng)險社會中最為緊張、各社會利益主體最易達成“公共理性”的境況，在強調(diào)時間、空間、社會共同邏輯作用的城市空間動力視角下，分析NGO與其他各主體間的互動行為，對政府、NGO等發(fā)展均有著良好的助力、借鑒作用。

關(guān)鍵詞：公共危機；環(huán)保NGO；空間動力

中圖分類號：C916 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）10-0116-02

中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型以來，國內(nèi)在相當(dāng)長一段時間內(nèi)的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式造成了嚴(yán)重的污染環(huán)境，政府的一些環(huán)保政策缺乏相應(yīng)的靈活性和有效性使得國家統(tǒng)一配置社會公益資源的格局開始瓦解，政府在一些公共事務(wù)領(lǐng)域的淡出為NGO的產(chǎn)生和發(fā)展提供了良好的機遇和體制基礎(chǔ)。

目前的時代背景處于時空壓縮、社會多元化的資本邏輯支配中，經(jīng)濟的突增式發(fā)展、社會復(fù)雜化和自然環(huán)境不斷惡化使得全球社會幾乎都面臨著無法預(yù)料的各種重大的自然災(zāi)害，社會公共危機已由非常態(tài)化的偶發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化的頻發(fā)，因而環(huán)境類公共危機治理也成為現(xiàn)代社會不可避免的重要社會行動。在這一背景下，民眾的個人利益受到的負(fù)面影響逐步擴大，因此這部分主體將由對政府環(huán)保方面的失望與質(zhì)疑轉(zhuǎn)向信任有強烈環(huán)保意識的有識之士也自愿投身于環(huán)境保護與污染治理的環(huán)保NGO，各社會主體面對著免費也最珍貴的生態(tài)環(huán)境資源，其調(diào)配方式愈發(fā)地呼吁多元且知識權(quán)威下的“公共理性”。

國內(nèi)外對生態(tài)方面的研究集中于探究研究范式和政府治理，而對非政府組織的關(guān)注。大部分研究集中在NGO的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀、與政府合作治理，較少涉及環(huán)保主題和其公共關(guān)系互動。“非政府組織不僅以市場失靈、政府失靈以及公民社會發(fā)展等多種理論獲得支持，實踐中它還通過在公共危機發(fā)生前進行宣傳與預(yù)警、公共危機發(fā)生時進行社會動員與整合、公共危機結(jié)束后進行善后修復(fù)與回應(yīng)反饋等發(fā)揮著重要作用?！盵1]城市空間動力理論，則從當(dāng)前社會的資本邏輯出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)代化和城市化的發(fā)展趨勢，有助于明晰公共危機這一特定情況之下環(huán)保NGO與其他主體互動關(guān)系，較為完整地考慮內(nèi)外系統(tǒng)因素，重點關(guān)注環(huán)保NGO發(fā)展環(huán)境中其與其他主體間的了解、訴求等互動情況。

一、城市空間動力進程中環(huán)保NGO的政治機會空間

資本的運作塑造了現(xiàn)代化迅猛發(fā)展的社會格局與文明，城市作為國家和地區(qū)的經(jīng)濟、政治、文化、金融等各方面的資本與資源集聚的典型區(qū)域，環(huán)境污染、城市問題在這一空間中爆發(fā)的關(guān)注度和社會主體參與度高于其他空間。

后現(xiàn)代地理學(xué)將對時空動力的關(guān)注放置于城市化的進程中，演化而成對城市空間動力的研究，以“資本”為切入點，探究物化的“空間”在“時間、空間、社會”的語境中如何成為社會各主體可支配的資源并反作用于社會各主體?；谫Y本主義生產(chǎn)方式的理論框架，認(rèn)為城市化和城市空間生產(chǎn)是資本對城市空間的侵占和控制，也是資本積累的當(dāng)代空間實踐過程與結(jié)果，其動力有兩部分：“一是尋求城市化效應(yīng)，二是在社會公正、參與性民主和公民權(quán)利和責(zé)任空間化的文化政治實踐中達成城市空間正義（政治承諾和道德訴求，尤其有可持續(xù)發(fā)展訴求）”[2]。這一思路有助于對生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)研究更加契合實踐，重視資本的運作邏輯、塑造有利可圖的制度設(shè)計而吸引更多的社會主體主動投身于綠色發(fā)展，而非單純地強調(diào)精神上的教化。

馬克思認(rèn)為：受資本的無情與貪婪所驅(qū)使，城市化的空間經(jīng)濟被有目的、有意識地創(chuàng)造，為實現(xiàn)資本循環(huán)、積累和利潤服務(wù)的城市空間也被生產(chǎn)出來，資本整合各種政治、經(jīng)濟、文化等力量展示其自身邏輯，按自己的原則重新組織城市空間。公民社會將人們從國家和市場的超強控制與統(tǒng)治中解脫出來，主張建立自治、自主、自律性的社會組織，從而形成國家、市場、社會良性互動的現(xiàn)代化的社會結(jié)構(gòu)?！吧鐣辉偈且哉疄橹行牡?、等級制的、命令式的統(tǒng)治，而是多中心的、自主的、合作管理的治理與善治。治理的基本理念就是強調(diào)對社會管理力量多元化格局的關(guān)注，對社會組織群體勢力的重視和關(guān)切。”[3]

環(huán)保NGO出場于資本的生產(chǎn)閉合階段，在多次生態(tài)危機事件中展示了高水平的專業(yè)和行動能力，為政府提供了良好的協(xié)同助力，靈活溝通民眾對其他主體的需求，可以說環(huán)保NGO在公共危機中一定程度上起到了溝通橋梁的作用，它與其他主體的互動關(guān)系形成了一個當(dāng)代風(fēng)險社會中代表性場域。對其進行研究，不僅可以對環(huán)保NGO本身的發(fā)展情況進行梳理，同時也對其他NGO的發(fā)展有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

二、協(xié)同治理中環(huán)保NGO的修正與補充

（一）環(huán)保NGO與政府：知識權(quán)威對政治權(quán)威的協(xié)助與補充

在與政府的關(guān)系方面，政府的權(quán)威傾向政治，而環(huán)保NGO傾向?qū)I(yè)知識，在國家機制中，政治對其他權(quán)威的主導(dǎo)作用是非常明顯的。

總體來說，在環(huán)保領(lǐng)域NGO與政府的互動關(guān)系相比于其他類型NGO要好得多，其中一個很大的原因，是政府基于日益迫切的環(huán)境保護問題壓力，選擇合作程度高、專業(yè)知識權(quán)威的環(huán)保NGO作為合作伙伴進行協(xié)同對抗。①這不是說環(huán)保NGO與政府就沒有沖突，但是公共危機這一特殊場域事件下，二者，尤其是政府面對著民眾的輿論和選擇，被迫也要追求多元治理體系中專業(yè)權(quán)威對其進行幫助性的改善。一方面，政府購買服務(wù)，向環(huán)保NGO輸送財政撥款等資源和政策支持，保證了政府逐步從社會多元治理模式中逐步抽身，同時也一定程度保證了環(huán)保NGO獨立性的同時，解決其經(jīng)濟資源問題；又保證環(huán)保NGO的獨立性。二是在法律合法性上，從根本保證環(huán)保NGO的中立話語資格。

（二）環(huán)保NGO與企業(yè)：知識權(quán)威對經(jīng)濟權(quán)威的沖突與合作

2014—2015年國內(nèi)連續(xù)爆發(fā)的霧霾，引發(fā)了全國上下及各社會主體關(guān)于環(huán)保問題的大行動。環(huán)保NGO與企業(yè)的互動情況主要有兩種相反的表現(xiàn)：一是沖突。公眾環(huán)境研究中心等三家環(huán)保NGO先是聯(lián)合發(fā)布近千家高排污企業(yè)的報告，進行點名批評，社會反響雖很大，但是在沒有行政力量（政府所代表的政治權(quán)威）介入情況下，被點名的企業(yè)一般都是置之不理；之后在2015年3月至7月新環(huán)保法推行的期間，自然之友等8家環(huán)保NGO陸陸續(xù)續(xù)訴訟了23起環(huán)境公益訴訟。②二是合作。在霧霾爆發(fā)之后，環(huán)保NGO與企業(yè)的合作主要體現(xiàn)在公益講座、公益項目（例：藍天實驗室）的宣傳部分參與，但是引起廣泛專注的案例并不多，大部分企業(yè)選擇直接與政府環(huán)保部門合作。

一些環(huán)保NGO的活動和污染企業(yè)的利益會發(fā)生沖突，在和污染企業(yè)進行交涉時，環(huán)保民間組織最常用的方式是向政府部門反映，其次是與企業(yè)協(xié)商、談判，采取訴訟等法律途徑或集會、抗議等方式的很少。但是在比較緊急且緊張的公共危機實踐中，掌握著經(jīng)濟資源的企業(yè)絕大多數(shù)選擇依靠政府環(huán)保部門的合作。這說明，一方面環(huán)保NGO的自身能力尚未將知識權(quán)威達到能與經(jīng)濟權(quán)威進行交易的程度；另一方面對于國內(nèi)不成熟的解決環(huán)保問題的多元社會格局，仍需政府承擔(dān)著政治權(quán)威主導(dǎo)作用。但是之后更理性的方式，是需要政府扮演過渡角色，將這部分的職能轉(zhuǎn)接給環(huán)保NGO。

（三）環(huán)保NGO與民眾：知識權(quán)威對輿論權(quán)威的承接與引導(dǎo)

民眾在這個場域中，相對于其他三者主體而言，所代表和突出的在于輿論方面的優(yōu)勢。而環(huán)保NGO本身就是公民基于共同信仰或利益而自愿結(jié)成的社團，它在環(huán)境危機事件管理活動中，著重依靠的是公民個體間產(chǎn)生的團結(jié)合作、公益精神所帶來的平等互惠，要實現(xiàn)這一作用，它也取決于“社會信任”這種社會資本的積累。

在我國現(xiàn)時期，面對環(huán)境公共危機事件，民眾更多還是集中期望和要求政府的環(huán)境保護，對于環(huán)保NGO的要求相對較低，與其他領(lǐng)域相比，“中國環(huán)保NGO與媒體的合作是最為密切的，甚至一些骨干成員就是媒體記者，中國的環(huán)保NGO是所有之中采取集體行動最成功的領(lǐng)域”[4]，因而，環(huán)保NGO在獲得民眾對非政府組織的合理性和合法性的肯定、避免造成信用危機而挫傷它們應(yīng)對危機的積極性方面有著非常好的經(jīng)驗優(yōu)勢和形象優(yōu)勢，是一對較為良好的互動關(guān)系：知識權(quán)威獲得輿論權(quán)威認(rèn)同，并合理引導(dǎo)公共危機實踐中民眾的輿論，將民眾的需求理性承接過渡給政府或企業(yè)；而輿論權(quán)威愿意參與和信任知識權(quán)威所提供的服務(wù)與信息。

三、結(jié)語

喬治·里查森指出：“資源互補的必要性是組織間合作的關(guān)鍵動力。公共部門與非營利部門建立合作伙伴關(guān)系可被視為積聚公共部門和非營利部門兩者的資源和力量解決復(fù)雜問題的有效方式，同時也提高了解決問題的效率和創(chuàng)新性?！盵5]在環(huán)保公共危機事件中，NGO、政府、企業(yè)、民眾均有自己傾向性的資本優(yōu)勢和權(quán)威，資本互補與交流是可以有效實現(xiàn)的。尤其是環(huán)保NGO，作為目前環(huán)境類公共危機中最容易有中立話語權(quán)的社會主體，相對于政府、企業(yè)、民眾，其專業(yè)知識方面的權(quán)威性和天然的相對獨立性，可繼續(xù)強化自身話語中立、知識權(quán)威的優(yōu)勢，并協(xié)助其他各主體間的相互溝通交流有較為理性的渠道。

參考文獻：

[1]涂光晉，宮賀.公共危機背景下NGO的公共關(guān)系與社會責(zé)任——以汶川地震與臺灣風(fēng)災(zāi)為例[J].國際新聞界，2009（11）.

[2]董慧.當(dāng)代資本的空間化實踐——大衛(wèi)·哈維對城市空間動力的探尋[J].哲學(xué)動態(tài)，2010（10）.

[3]俞可平.引論：治理與善治[M]//俞可平.治理與善治.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[4]鄧國勝.中國環(huán)保NGO發(fā)展指數(shù)研究[J].中國非盈利評論，2010（7）.

[5]南姆·卡樸庫.無等級的合作：公共部門與非營利部門合作伙伴關(guān)系[J].公共行政，2004（1）.