胡立新 王俊

【摘 要】 為探討地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境政策的影響以及環(huán)境政策對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響，文章選取29個(gè)省份環(huán)境信息公開指數(shù)，以上交所A股制造業(yè)2010—2014年393家上市公司環(huán)保投資為樣本，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為降低了環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度，目前環(huán)境監(jiān)管對(duì)上市公司環(huán)保投資的促進(jìn)作用并不顯著有效。為此，提出規(guī)范地方政府競(jìng)爭(zhēng)秩序、嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境政策、加大企業(yè)環(huán)保投入的建議。

【關(guān)鍵詞】 地方政府競(jìng)爭(zhēng); 環(huán)境監(jiān)管; 社會(huì)責(zé)任; 環(huán)保投資

【中圖分類號(hào)】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）06-0041-04

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量也在進(jìn)一步惡化，為從源頭上根治環(huán)境污染問題，中央政府在環(huán)境污染的治理和環(huán)境保護(hù)方面出臺(tái)了一系列的措施，環(huán)境政策體系進(jìn)一步完善。同時(shí)，各級(jí)地方政府也積極落實(shí)相關(guān)政策，出臺(tái)相關(guān)治理措施：成立大氣污染防治協(xié)作小組，嚴(yán)控機(jī)動(dòng)車輛超標(biāo)排放，大力度推進(jìn)燃煤鍋爐清潔能源改造，積極治理空氣污染;長(zhǎng)江三角洲地區(qū)加強(qiáng)河道整治，連線成網(wǎng)、建設(shè)江淮生態(tài)大走廊，切實(shí)保障水域環(huán)境質(zhì)量。

然而，在中央政府和地方政府共同努力下，環(huán)境狀況并沒有得到根本改善，除了環(huán)境治理是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的工程外，還需要從地方政府環(huán)境政策執(zhí)行角度分析政府行為對(duì)環(huán)境保護(hù)的影響。

一、研究假設(shè)

Breton[ 1 ]給出了關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)較全面的定義，指一個(gè)國家內(nèi)部不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體中的政府利用包括稅收、環(huán)境政策、教育、醫(yī)療福利等手段，吸引資本、勞動(dòng)力和其他流動(dòng)性要素以增強(qiáng)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。地方政府往往通過增加財(cái)政支出，在稅收優(yōu)惠和政策優(yōu)惠方面給予招商引資更多的支持來爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)資金以獲取相應(yīng)的財(cái)政收入。由于流動(dòng)性資源的有限性和以GDP為主要考核指標(biāo)的政績(jī)考核體系的激勵(lì)，地方政府往往會(huì)以犧牲環(huán)境為代價(jià)獲取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。加之環(huán)境保護(hù)對(duì)政府績(jī)效的提升效果并不明顯，相鄰地方政府“搭便車”免費(fèi)使用治理后的環(huán)境，從而導(dǎo)致地方政府在環(huán)境保護(hù)方面缺乏主動(dòng)性，為獲得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、擴(kuò)大稅收收入而降低對(duì)環(huán)境監(jiān)管的力度。基于上述分析，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：地方政府競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)降低環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度。

企業(yè)的趨利性會(huì)促使企業(yè)為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)而不懈努力，對(duì)諸如環(huán)保類投資回收期較長(zhǎng)、見效慢的項(xiàng)目則缺乏投資的積極性。國內(nèi)學(xué)者原毅軍和耿殿賀[ 2 ]指出，如果沒有政府的環(huán)境管制政策和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施，排污企業(yè)通常不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行污染的治理，即便有的企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)保投資，也是出于降低環(huán)境處罰所帶來經(jīng)濟(jì)損失的目的。唐國平和李龍會(huì)[ 3 ]研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的趨利性會(huì)促使企業(yè)提高投資效率，而環(huán)保投資成本大、回報(bào)期長(zhǎng)，自愿性的環(huán)保投資積極性不高。政府的環(huán)境政策是促進(jìn)上司公司環(huán)保投資的主要?jiǎng)恿?，隨著環(huán)境監(jiān)管的加強(qiáng)，企業(yè)違背環(huán)境政策的成本越來越高，為了降低企業(yè)環(huán)境成本，免受環(huán)保處罰，企業(yè)會(huì)逐步增強(qiáng)對(duì)環(huán)境政策的遵守力度，降低環(huán)境污染，增加環(huán)保投資，加強(qiáng)環(huán)境污染治理?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)2：

假設(shè)2：地方政府環(huán)境監(jiān)管強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資正相關(guān)。

二、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）主要變量定義

為檢驗(yàn)地方政府間增加財(cái)政收入的競(jìng)爭(zhēng)行為是否會(huì)降低環(huán)境監(jiān)管，選取環(huán)境監(jiān)管作為因變量，地方政府競(jìng)爭(zhēng)作為自變量，相關(guān)變量定義如表1所示。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)在地方政府競(jìng)爭(zhēng)下，環(huán)境監(jiān)管對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響，本文以上市公司為例，選取上市公司的環(huán)保投資總額作為因變量，環(huán)境監(jiān)管作為自變量，相關(guān)變量定義如表2所示。

（二）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建地方政府和環(huán)境監(jiān)管的多元回歸方程（1）：

其中，PITIi，t表示第i個(gè)省份與第t年的環(huán)境監(jiān)管評(píng)價(jià)指數(shù)，Incomei，t表示第i個(gè)省份與第t年的財(cái)政收入，Expendi，t表示第i個(gè)省份與第t年的財(cái)政支出，Interventioni，t表示第i個(gè)省份與第t年的政府干預(yù)程度，？墜0為多元回歸方程的常數(shù)項(xiàng)，？墜i（i=1-7）為各自變量待估系數(shù)，？滋i為方程擾動(dòng)項(xiàng)。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，構(gòu)建環(huán)境監(jiān)管與上市公司環(huán)保投資的多元回歸方程（2）：

（三）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2014年滬市A股制造業(yè)上市公司環(huán)保投資為研究對(duì)象，并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)篩選和剔除，最終獲得119家研究對(duì)象，通過對(duì)這119家研究對(duì)象公布的393份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的環(huán)保投資相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，得出每家上市公司環(huán)保投資總額。

三、實(shí)證研究分析

為驗(yàn)證上述研究假設(shè)，本文選取多元線性回歸分析的方法來研究多個(gè)變量對(duì)某一變量的影響，相關(guān)分析過程如下。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表3模型（1）的相關(guān)數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于環(huán)境政策的PITI指數(shù)，最大值為72.9，最小值為13.5，最值之間的差距較大，反映出各個(gè)省份在環(huán)境政策的執(zhí)行上還存在較大差異，同時(shí)方差達(dá)到221.41，反映出地方政府的環(huán)境政策執(zhí)行力度分布比較分散，地方政府在環(huán)境政策執(zhí)行上存在較大的選擇，這也是進(jìn)行這次研究的一個(gè)重要前提;財(cái)政收入、財(cái)政支出方差較大，分別達(dá)到2 337 430.81、3 019 106.34，表明各地方政府競(jìng)爭(zhēng)主要集中在財(cái)政和經(jīng)濟(jì)上。另外，對(duì)控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)各省級(jí)政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在巨大差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要表現(xiàn)，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對(duì)環(huán)境政策也存在重要影響。同時(shí)，人口規(guī)模、整個(gè)區(qū)域的資本存量以及區(qū)域內(nèi)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度分布上的差異也會(huì)對(duì)環(huán)境政策造成重大的影響。

對(duì)模型（2）中相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

從表4數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，上市公司環(huán)保投資最大值為22.22，最小值為5.54，均值為16.8718，方差為5.300，說明上市公司環(huán)保投資總額分布不均勻，比較離散;對(duì)于環(huán)境政策的PITI指數(shù)最大值為72.9，最小值為13.5，差距較大，反映出各個(gè)省份在環(huán)境政策的執(zhí)行上還存在較大差異，同時(shí)，方差達(dá)到221.41，也反映出地方政府的環(huán)境政策執(zhí)行力度分布比較分散。另外分析控制變量發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、公司經(jīng)營績(jī)效、行業(yè)屬性分布的差異均不是很大，第一大股東持股比例的方差為266.949，數(shù)據(jù)較大，說明在上市公司中第一大股東持股比例的分布差異較大。

（二）回歸分析

在上述分析的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，模型（1）的回歸分析結(jié)果如表5所示。

從表5數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，方程整體擬合度達(dá)到0.785492，經(jīng)過調(diào)整的擬合度也大于0.7，統(tǒng)計(jì)學(xué)上認(rèn)為，當(dāng)R2大于0.5時(shí)，方程能夠很好的擬合實(shí)際情況。此外，P值為0.0000，通過顯著性檢驗(yàn)，模型具有較好的解釋能力。一般認(rèn)為D-W在2左右即表明模型中不存在序列自相關(guān)，該模型D-W為1.758495，接近于2，表明模型中不存在序列自相關(guān)。

對(duì)回歸結(jié)果的分析，一般認(rèn)為t值大于2，P值小于0.05，即說明該自變量與因變量顯著相關(guān)。據(jù)此，財(cái)政收入回歸系數(shù)-4.510026，t值為-2.093033，P值為0.0388，可以判定財(cái)政收入在5%的顯著性水平上與PITI指數(shù)負(fù)相關(guān)，地方政府為增加財(cái)政收入的競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)降低區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行力度;財(cái)政支出回歸系數(shù)-16.0380，t值為-2.528644，P值為0.0129，在5%的顯著性水平上與PITI指數(shù)負(fù)相關(guān)，地方政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，在財(cái)政支出中會(huì)增加對(duì)經(jīng)濟(jì)投入而擠占環(huán)境投入;政府干預(yù)回歸系數(shù)為-10.30504，t值為-2.396146，P值為0.0183，政府干預(yù)在5%的顯著性水平上與環(huán)境政策負(fù)相關(guān)，表明地方政府對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)干預(yù)越嚴(yán)重，區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行力度越低。從而驗(yàn)證假設(shè)1成立，地方政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低環(huán)境政策的執(zhí)行力度。

人口規(guī)模并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明在實(shí)際中，區(qū)域的人口壓力對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行并沒有重要影響;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在5%的顯著性水平上與PITI指數(shù)正相關(guān)，地區(qū)的制造業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)越高，產(chǎn)生的環(huán)境污染會(huì)越多，對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行越嚴(yán)格;資本存量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明地區(qū)固定資產(chǎn)投資并沒有影響區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行;開放程度在1%的顯著性水平上與PITI指數(shù)負(fù)相關(guān)，表明地區(qū)開放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響到環(huán)境政策的執(zhí)行力度。

對(duì)模型（2）的回歸首先從整體環(huán)境政策的執(zhí)行力度來探討環(huán)境政策對(duì)上市公司環(huán)保投資的影響，結(jié)果如表6所示。

表6回歸結(jié)果顯示，方程的擬合度R2為0.239，統(tǒng)計(jì)學(xué)認(rèn)為，該數(shù)值達(dá)到20%，即表明該模型具有較高的擬合度。整個(gè)方程的Sig值為0.000，通過顯著性檢驗(yàn)，說明模型具有較好的解釋能力。一般認(rèn)為D-W在2左右即表明模型中不存在序列自相關(guān)，該模型D-W為2.202，表明模型中不存在序列自相關(guān)。

PITI指數(shù)的系數(shù)為-0.009，相關(guān)系數(shù)值為0.182，未通過顯著性檢驗(yàn)。這說明從整體上看，環(huán)境政策對(duì)上市公司環(huán)保投資約束作用不顯著，假設(shè)2不成立。這可能是因?yàn)榈胤秸?jìng)爭(zhēng)降低了環(huán)境政策的執(zhí)行力，導(dǎo)致環(huán)境政策對(duì)上市公司環(huán)保投資的約束力不理想。公司規(guī)模和行業(yè)屬性在1%的顯著性水平上與上市公司環(huán)保投資正相關(guān)，公司經(jīng)營績(jī)效和第一大股東持股比例未通過顯著性檢驗(yàn)。這表明公司規(guī)模和行業(yè)屬性會(huì)顯著影響上市公司環(huán)保投資，而公司的經(jīng)營績(jī)效和第一大股東持股比例對(duì)上市公司環(huán)保投資影響不大。

四、研究結(jié)論與建議

通過研究發(fā)現(xiàn)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)降低了區(qū)域環(huán)境政策的執(zhí)行力度，從而導(dǎo)致現(xiàn)行環(huán)境政策體系下環(huán)境監(jiān)管對(duì)企業(yè)環(huán)保投資并沒有起到顯著促進(jìn)作用，企業(yè)缺乏環(huán)保投資的積極性。

建議如下：

（1）規(guī)范政府競(jìng)爭(zhēng)秩序，減少過度干預(yù)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)遵循公平、公開、公正的三大原則，要限制和約束地方政府對(duì)自身權(quán)益的過度競(jìng)爭(zhēng)，確保地方政府權(quán)力依法使用。因此，這就需要在法律層面上明確中央政府和地方政府的權(quán)責(zé)范圍和轄屬區(qū)域，形成權(quán)責(zé)明確、科學(xué)劃分的中央和地方政府模式。

（2）嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境政策，形成環(huán)境保護(hù)合力。一方面，地方政府在執(zhí)行環(huán)境政策過程中要嚴(yán)把環(huán)保關(guān)，在招商引資和項(xiàng)目審批上，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目一律不引入;另一方面，地方政府要推動(dòng)環(huán)境信息公開，對(duì)環(huán)境審批、環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境處罰結(jié)果公示，接受社會(huì)監(jiān)督。

（3）推動(dòng)企業(yè)加大環(huán)保投入。一方面，要將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)提高到戰(zhàn)略高度，在企業(yè)文化中倡導(dǎo)綠色、環(huán)保、低碳的發(fā)展理念;另一方面，通過財(cái)稅政策鼓勵(lì)企業(yè)采用技術(shù)創(chuàng)新、清潔生產(chǎn)等手段，通過發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)來降低生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ALBERT BRETON.Competitive governments： an economic theory of politics and public finance[M].New York：Cambridge University Press，1998.

[2] 原毅軍，耿殿賀.環(huán)境政策傳導(dǎo)機(jī)制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展：基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：65-73.

[3] 唐國平，李龍會(huì).企業(yè)環(huán)保投資結(jié)構(gòu)及其分布特征研究：來自A股上市公司2008—2011年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：95-102.

[4] 李江.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012（2）：127-131.

[5] 傅強(qiáng)，馬青.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制：基于區(qū)域開放的異質(zhì)性研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（3）：69-74.

[6] 逯元堂，王金南，吳舜澤，等.中國環(huán)保投資統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與方法分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（5）：96-98.