高建來 李美辰

【摘 要】 在供給側(cè)改革的大背景下，去產(chǎn)能的當務之急是處置“僵尸企業(yè)”，而處置“僵尸企業(yè)”首先要對過剩行業(yè)的企業(yè)進行篩選。文章利用鋼鐵行業(yè)上市公司財務數(shù)據(jù)，結(jié)合“僵尸企業(yè)”特征，應用三個步驟確定遞進識別“僵尸企業(yè)”的方法與標準。第一個判斷標準，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤連續(xù)虧損兩年以上或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損;第二個判斷標準，負債水平及償債能力，其中衡量財務指標為資產(chǎn)負債率、速動比率、流動比率、利息支付水平;第三個判斷依據(jù)，年凈現(xiàn)金流量為負。

【關鍵詞】 供給側(cè)改革; “僵尸企業(yè)”; 識別標準; 處置路徑

【中圖分類號】 F275.5 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）06-0012-05

一、引言

在過去幾十年的改革發(fā)展中，部分國有企業(yè)一味求大求全，部分領域產(chǎn)能過剩，結(jié)構(gòu)扭曲，特別是隨著經(jīng)濟新常態(tài)的到來，部分產(chǎn)能過剩行業(yè)的企業(yè)連年虧損，占用大量經(jīng)濟資源，阻礙經(jīng)濟改革。2015年12月中央經(jīng)濟工作會議提出去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板的五大任務。五大任務中去產(chǎn)能排在第一位，而去產(chǎn)能的當務之急是處置“僵尸企業(yè)”[ 1 ]。國外學術界對“僵尸企業(yè)”的關注始于20世紀80年代。Hoshi和Kim[ 2 ]定義“僵尸企業(yè)（Zombie Firm）”為那些因低盈利水平而在正常競爭市場被淘汰的，但是因債權(quán)人的幫助依然存在的企業(yè)。國際學術界如Hoshi、Kim[ 2 ]，F(xiàn)ukuda等[ 3 ]認為銀行不良貸款動機和政府監(jiān)管寬松是導致“僵尸企業(yè)”形成的關鍵因素，Okamura[ 4 ]認為銀行信貸則是根本原因?；诖?，國外的研究重點是分析銀行在“僵尸企業(yè)”形成過程中的作用，國內(nèi)的研究主要從定性角度分析“僵尸企業(yè)”，強調(diào)其危害，少數(shù)從定量角度認定“僵尸企業(yè)”也是重點關注政府、銀行的影響作用，對企業(yè)的考慮局限于高度負債水平[ 5-6 ]?；谝陨犀F(xiàn)狀，本文有以下創(chuàng)新性研究：在探討識別方法時，根據(jù)“僵尸企業(yè)”的特征從財務角度出發(fā)確定“僵尸企業(yè)”的遞進識別方法;在選取財務指標時，充分考慮企業(yè)呈現(xiàn)出的財務特征，并從多角度加以衡量。

二、“僵尸企業(yè)”內(nèi)涵及影響

“僵尸企業(yè)”是指那些行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，經(jīng)濟效益不佳，規(guī)模較大，附加值低，長期扭虧無望，依賴政府補貼和銀行信貸得以維持生存，且難以從產(chǎn)業(yè)內(nèi)順利退出的瀕臨絕境的企業(yè)。其呈現(xiàn)的特點為長期性、虧損性和吸血性[ 7-8 ]。這些企業(yè)違背市場規(guī)律，卻遲遲沒有從市場中退出，其原因與企業(yè)自身、政府的過度保護和銀行的大量放貸是分不開的。大量的政府補貼和銀行放貸使資源流向競爭力較低的企業(yè)，造成資源的大量損耗，扭曲行業(yè)資源配置效率，經(jīng)濟效益下降，對社會產(chǎn)生不利影響。

從資源角度出發(fā)，首先在資本資源方面，“僵尸企業(yè)”占用銀行寶貴的銀行信貸資源，造成銀行貸款利率增加，導致正常企業(yè)面臨較高的財務資本，抑制了更有效率的企業(yè)進行投資;其次在勞動力資源方面，維持“僵尸企業(yè)”的存在雖然會避免本企業(yè)員工下崗，呈現(xiàn)出較低的就業(yè)崗位損失，但同時對效益較好的企業(yè)吸納員工產(chǎn)生了抑制作用，呈現(xiàn)出較低的就業(yè)機會創(chuàng)造。對銀行而言，銀行向“僵尸企業(yè)”大量放貸，這些企業(yè)經(jīng)營困難，難以產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流來支付貸款利息和本金，這將會加大貸款的風險程度，導致銀行壞賬準備增加，使銀行自身不良貸款率不斷上升，增加銀行系統(tǒng)的金融風險。對企業(yè)自身而言，企業(yè)缺乏生產(chǎn)和創(chuàng)新積極性，管理層消極怠工，經(jīng)營策略落后，企業(yè)改革越發(fā)不能進行。對行業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟而言，“僵尸企業(yè)”是經(jīng)營效率低下的企業(yè)，它們的長期存在會降低行業(yè)的生產(chǎn)效率;“僵尸企業(yè)”占用的大量資本、人力資源，在一定程度上擠占了其他企業(yè)的發(fā)展空間，長期下去，整個行業(yè)的生產(chǎn)率漲幅降低，甚至會出現(xiàn)負增長，最終阻礙地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

事實上，“僵尸企業(yè)”并非只出現(xiàn)在中國。早在20世紀80年代，美國的航空業(yè)、汽車業(yè)[ 9 ]就出現(xiàn)了“僵尸企業(yè)”，使經(jīng)濟處于危機且長期低迷狀態(tài);20世紀90年代，“僵尸企業(yè)”的廣泛存在被認為是日本經(jīng)濟增長的重要阻礙因素;韓國和經(jīng)歷過歐債危機的歐盟國家也都遭遇過“僵尸企業(yè)”的問題。可見，“僵尸企業(yè)”的處置關系到整個經(jīng)濟和社會。因此，深刻理解、識別以及處置“僵尸企業(yè)”具有重要的現(xiàn)實意義。

三、“僵尸企業(yè)”的識別標準

在過去一段時期中，已有學者提出有關“僵尸企業(yè)”的識別方法與標準。第一種標準由政府部門提出，具體表述是“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標準，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”。這種方法的優(yōu)點是具有可操作性，不足之處是能耗、環(huán)保等標準彈性較大。第二種標準是Caballero等提出的CHK標準[ 10 ]。這種方法首先是測算企業(yè)實際支付利息與最低利息水平是否一致，其次是考察企業(yè)上一年的債務與總資產(chǎn)的比重是否超過50%，最后判斷當年的外部貸款是否增加以及當年的息稅前收益是否少于測算出的最低利息。這種標準主要強調(diào)銀行在其中的作用，沒有考慮政府的作用，而政府才是導致“僵尸企業(yè)”產(chǎn)生并持久未從市場退出的重要因素。日本“僵尸企業(yè)”的有關研究也證明了這一點。張棟等[ 11 ]在修正完善CHK的基礎上，在修正指標中引入扣除政府補助后的凈利潤，并將所選取的17家鋼鐵業(yè)上市公司分類為“僵尸企業(yè)”“僵尸性企業(yè)”和“非僵尸企業(yè)”，在一定程度上彌補了CHK標準的理論缺陷，但是忽略了企業(yè)自身實際經(jīng)營狀況。第三種是朱鶴和何帆[ 12 ]使用的多條件識別方法。（1）實際利潤法：從凈利潤中減去非經(jīng)常性損益與銀行、政府扶持，即可得出公司正常經(jīng)營取得的凈利潤，如果計算出的實際凈利潤是負的，則該企業(yè)具有“僵尸企業(yè)”的必要條件;（2）過度借貸法：找出資產(chǎn)負債率較高，實際經(jīng)營處于虧損狀態(tài)，但是外部融資規(guī)模卻較上年有所增加的企業(yè);（3）連續(xù)虧損法：排除因臨時困難導致實際虧損的企業(yè)。這些方法綜合性較強，同時考慮了政府、銀行和企業(yè)三個因素的作用，但對企業(yè)實際經(jīng)營狀況的衡量僅局限于高度資產(chǎn)負債水平。

歸納總結(jié)上述幾種識別標準，并結(jié)合“僵尸企業(yè)”的特征，本文認為“僵尸企業(yè)”是指那些陷入財務危機、失去造血能力但依靠債權(quán)人的幫助依然存活的企業(yè)。由“僵尸企業(yè)”的特征即陷入財務危機和失去造血能力，并結(jié)合現(xiàn)代財務管理理論，企業(yè)的獲利能力、償債能力和獲取現(xiàn)金流量能力是其財務狀況的重要體現(xiàn)。本文從財務角度出發(fā)，選取財務指標加以衡量，確定“僵尸企業(yè)”遞進識別方法。

第一步，識別企業(yè)獲利能力。就目前政府部門制定的識別標準來看，首批處置的“僵尸企業(yè)”來自持續(xù)虧損三年以上的企業(yè)，而從長期來看，未來“僵尸企業(yè)”處置名單上也會包括其他虧損嚴重的企業(yè)。判斷一個企業(yè)是否虧損應考慮其凈利潤，但鑒于部分企業(yè)可能會通過一些方式來增加盈利，如政府和銀行的扶持，所以扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤更能突出表現(xiàn)企業(yè)的盈利能力，并考慮到政府與銀行的補貼作用。因此，將扣除非經(jīng)常性損益（簡稱扣非）后的凈利潤作為“僵尸企業(yè)”的第一個判斷依據(jù)。其判斷標準是扣非后凈利潤連續(xù)虧損兩年以上，或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損。

第二步，識別企業(yè)償債能力。由于經(jīng)營不善、缺乏競爭力和發(fā)展前景而陷入財務危機的“僵尸企業(yè)”，呈現(xiàn)的特點為“高負債程度且能持續(xù)獲得銀行的大量信貸”，由此將負債水平及償債能力作為“僵尸企業(yè)”的第二個判斷依據(jù)。其中選擇資產(chǎn)負債率、速動比率、流動比率、利息支付水平這四項財務指標衡量負債水平和償債能力。截取企業(yè)財務報表數(shù)據(jù)，運用測算業(yè)績評價標準值的方法——遞進平均法對所選取的財務指標進行計算，結(jié)果得出三檔標準值。將每檔平均值與國際通行標準進行比較，從而確定出一種“僵尸企業(yè)”的識別標準。遞進平均法的基本思路：（1）計算所有測算指標樣本數(shù)據(jù)的平均值，將其作為評價標準值的“平均值”;（2）在所有測算指標樣本數(shù)據(jù)中，篩選出大于“平均值”的樣本數(shù)據(jù)，計算出這些樣本數(shù)據(jù)的平均值，作為評價標準值的“優(yōu)秀值”;（3）用同樣方法篩選出小于“平均值”的樣本數(shù)據(jù)，計算出這些樣本數(shù)據(jù)的平均值，作為評價標準值的“較差值”。

第三步，識別企業(yè)獲取現(xiàn)金流能力?！敖┦髽I(yè)”另一個特征是失去造血功能，原因是在中長期內(nèi)未獲得穩(wěn)定且充足的凈現(xiàn)金流量。因此，將經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量作為“僵尸企業(yè)”的第三個判斷依據(jù)，判斷標準是年凈現(xiàn)金流量為負。

以上遞進識別方法，從企業(yè)財務角度出發(fā)，選取的部分財務指標同時考慮了企業(yè)自身和外界影響，其中盈利能力考慮了政府和銀行的影響作用，償債和獲取現(xiàn)金流能力考慮了企業(yè)實際經(jīng)營狀況。

四、鋼鐵行業(yè)上市公司案例分析

（一）鋼鐵行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

目前，鋼鐵行業(yè)發(fā)展止步不前，陷入困境，業(yè)內(nèi)一致認為產(chǎn)能過剩是重要原因。事實上，從2003年開始，每次淘汰落后產(chǎn)能，初衷都是提高熔爐標準，但每次都會造成新一輪的產(chǎn)能擴張，粗鋼產(chǎn)量遠高出鋼產(chǎn)量世界排名前幾位國家的總產(chǎn)量5.8億噸，而粗鋼產(chǎn)能已經(jīng)由2004年的4.2億噸增至2012年年末的10億噸，伴隨產(chǎn)能的擴張，鋼鐵行業(yè)的銷售凈利率自2003年呈現(xiàn)下滑態(tài)勢，2011年和2012年已為負數(shù)。2009年，中國出臺鋼鐵業(yè)振興規(guī)劃，鼓勵企業(yè)發(fā)展高端產(chǎn)品，這項規(guī)劃使得各地大量建設高端產(chǎn)能，在鋼鐵業(yè)涌現(xiàn)“汰低端上高端”的浪潮，結(jié)果導致高端產(chǎn)能嚴重過剩。劇統(tǒng)計，在《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》實施前后，全國半卷軋機由2004年的19套增至2012年的86套，產(chǎn)能利用率由80%下降到59%[ 13 ]。由此看來，該行業(yè)產(chǎn)能過剩問題嚴重且鋼企生產(chǎn)經(jīng)營困難、持續(xù)虧損。

（二）“僵尸企業(yè)”識別方法的應用

以鋼鐵行業(yè)全部上市公司為研究對象，從企業(yè)財務報表出發(fā)，綜合上述識別方法，對鋼鐵行業(yè)上市公司進行應用研究。

第一步，由第一個判斷依據(jù)“扣非后凈利潤連續(xù)虧損兩年以上，或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損”，在鋼鐵行業(yè)全部上市公司中確定出符合該標準的企業(yè)。2013—2015年鋼企扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤匯總?cè)绫?所示。

從表1中依判斷標準“扣非后凈利潤連續(xù)虧損兩年以上，或者2015年出現(xiàn)巨額虧損”，總結(jié)出17家虧損較為嚴重的企業(yè)。其中，持續(xù)虧損三年的企業(yè)有：韶鋼松山、西寧特鋼、鞍鋼股份、凌鋼股份、八一鋼鐵、首鋼股份、太鋼不銹、重慶鋼鐵、山東鋼鐵、馬鋼股份、杭鋼股份;持續(xù)兩年虧損的企業(yè)有新興鑄管;2015年出現(xiàn)巨額虧損的企業(yè)有：包鋼股份、安陽鋼鐵、酒鋼宏興、華菱鋼鐵、武鋼股份。

第二步，結(jié)合第二個判斷依據(jù)選取上述經(jīng)篩選企業(yè)的財務指標流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率、利息支付水平，按照遞進平均法對上述指標進行計算，得出結(jié)果如表2所示。

流動比率反映某一時點償付即期債務的能力，依照國際通行標準，該指標合理數(shù)值是2，如果達標或者超過，表明資產(chǎn)流動性是充分的;如在1～1.5之間，表明資產(chǎn)流動性是不足的;若該數(shù)值小于1，表明企業(yè)償付債務的能力出現(xiàn)危機。相比流動比率，速動比率更能體現(xiàn)企業(yè)變現(xiàn)的能力，依據(jù)行業(yè)標準，其合理數(shù)值為1，如果在0.5以下，說明企業(yè)短期資金短缺，若無法及時籌集到足夠現(xiàn)款，將會處于無法償付短期債務的危機之中。資產(chǎn)負債率直接反映了企業(yè)的財務風險，按照行業(yè)標準，該指標大于70%，說明企業(yè)出現(xiàn)財務危機。利息支付倍數(shù)是企業(yè)以營業(yè)利潤支付債息的能力，這一倍數(shù)越低，表示公司的債務壓力越大，當數(shù)值為負時，說明企業(yè)處于高利息支付水平，償債能力低。

將財務指標的國際通行標準、行業(yè)標準和經(jīng)驗數(shù)據(jù)及計算結(jié)果對比分析，可以合理推斷平均值即中檔標準值，并作為識別鋼鐵行業(yè)“僵尸企業(yè)”的一個標準。由上述結(jié)果，對17家虧損較嚴重的鋼企進行篩選，符合上述標準的企業(yè)為韶鋼松山、八一鋼鐵、重慶鋼鐵和酒鋼宏興。

第三步，依據(jù)第三個判斷依據(jù)“年凈現(xiàn)金流量為負”進一步識別“僵尸企業(yè)”。17家鋼企2015年凈現(xiàn)金流量如表3所示。

由表3結(jié)果對17家虧損較嚴重的鋼企進行篩選，滿足陷入財務危機這一表征的企業(yè)為韶鋼松山、八一鋼鐵、重慶鋼鐵和酒鋼宏興，同時滿足失去造血功能這一表征即年凈現(xiàn)金流量為負的企業(yè)為韶鋼松山、八一鋼鐵和酒鋼宏興。

綜合以上三個步驟識別鋼鐵行業(yè)的企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”的標準為：扣非后凈利潤連續(xù)虧損兩年以上，或者最近一年出現(xiàn)巨額虧損;企業(yè)的速動比率小于0.63，流動比率小于0.49，資產(chǎn)負債率大于73.07%，利息支付水平小于-212.09;年度凈現(xiàn)金流為負。當一個企業(yè)滿足上述標準，可認定其為“僵尸企業(yè)”。

經(jīng)查閱資料，上述經(jīng)篩選的企業(yè)，政府與企業(yè)已針對其“僵尸性”作出相關舉措，可見本文識別方法與結(jié)果準確。

五、處置“僵尸企業(yè)”的政策路徑

借鑒國內(nèi)外“僵尸企業(yè)”處置的經(jīng)驗與教訓[ 14 ]，我國處置“僵尸企業(yè)”的政策路徑主要如下。

（一）資產(chǎn)重組計劃

資產(chǎn)重組是解決“僵尸企業(yè)”的一種重要方式。采用這種解決方式需要滿足的條件是“僵尸企業(yè)”現(xiàn)有的資源具有一定的價值，且對于并購主體來說，資源的整合對企業(yè)提升效益和發(fā)展有一定的推動作用。例如，韶鋼松山，其實際控制人為寶鋼集團，繼韶鋼松山連續(xù)兩年累計虧損約35億元后，該企業(yè)已經(jīng)“停牌”。在產(chǎn)能過剩的大背景下，當行業(yè)整體面臨下行壓力時，寶鋼集團對其采取的拯救措施是籌劃涉及該公司的重大重組事項，剝離其全部鋼鐵業(yè)務，并置入非鋼鐵業(yè)務。在處置“僵尸企業(yè)”的過程中，資產(chǎn)重組計劃更適用隸屬于某大型集團的企業(yè)，實際控制人可以通過資產(chǎn)置換的方式，對“僵尸企業(yè)”進行救助，剝離其附加值低的業(yè)務，注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。資產(chǎn)重組計劃能實現(xiàn)企業(yè)間強弱聯(lián)合，在一定程度上改善鋼鐵企業(yè)的發(fā)展困境，最終提高我國鋼鐵企業(yè)的綜合競爭力。

（二）扶持發(fā)展

針對那些因為突發(fā)性問題而陷入經(jīng)營困境，但其資產(chǎn)質(zhì)量較好，市場前景明朗的企業(yè)，可以采取必要的幫扶措施，幫助企業(yè)重新煥發(fā)發(fā)展活力。例如，根據(jù)甘肅省國資委提出的改革方案“用3至5年時間在鋼鐵行業(yè)壓減產(chǎn)能610萬噸”，去產(chǎn)能名單上包括甘肅省上市公司酒鋼宏興。該公司隨后將其全資子公司酒鋼集團榆中鋼鐵有限責任公司的兩座產(chǎn)能共240萬噸的高爐正式關停，壓減100萬噸生鐵產(chǎn)能、140萬噸粗鋼產(chǎn)能。甘肅省財政廳為化解過剩產(chǎn)能專門設置項目獎補資金，該項資金將專項用于處理過剩產(chǎn)能過程中關于職工分流安置工作相關的費用支出，酒鋼宏興在減壓產(chǎn)能之后即收到此項資金1.36億元。此次去產(chǎn)能工作對酒鋼宏興來說，去掉的是落后產(chǎn)能，關閉的是廢舊高爐，最終會提高鋼鐵的產(chǎn)能利用率。在這個過程中，政府的補貼能有效化解職工安置費用的支出。該行政制度不僅能加快去產(chǎn)能的進度，而且能有效地解決一些“僵尸企業(yè)”。在對“僵尸企業(yè)”實行扶持發(fā)展的方式時，政府要做的就是為這些企業(yè)“止血”和“輸血”，根據(jù)企業(yè)的需要給予資金支持，必要時出臺相關政策。

（三）破產(chǎn)退出

根據(jù)破產(chǎn)法，嚴重資不抵債的企業(yè)，應退出市場，但在實踐中，諸多破產(chǎn)企業(yè)并沒有執(zhí)行正規(guī)的破產(chǎn)程序。從宏觀經(jīng)濟供給側(cè)角度出發(fā)，實現(xiàn)去產(chǎn)能應從根本上減少供給，所以對于嚴重虧損、救助扶持無望的企業(yè)，破產(chǎn)關閉也是一種有效的處置路徑。例如，同屬于寶鋼集團的位于新疆的八一鋼鐵，2015年虧損額為25億元左右，較上年虧損額增加25%，目前該公司也處于“停牌”中。對于虧損比較嚴重的企業(yè)，若由寶鋼集團接手進行兼并重組，在鋼鐵制造盈利空間相當有限的情況下，這將會成為寶鋼集團的一大挑戰(zhàn)，最終結(jié)果可能不僅不能救助八一鋼鐵，而且會惡化現(xiàn)有情況。這種情況下，應對八一鋼鐵實行破產(chǎn)關閉。所以說，做好“僵尸企業(yè)”的清理工作要真正做到清理，兼并重組和破產(chǎn)關閉這兩種方法要結(jié)合考慮，對于那些虧損嚴重的企業(yè)實行關閉破產(chǎn)的方式予以處置。實行關閉破產(chǎn)的方式也在一定程度上要求國務院完善破產(chǎn)法、出臺具體規(guī)定，對國有企業(yè)的破產(chǎn)退出做出具體安排，提出具體政策要求，做好進一步規(guī)范與推進。

【參考文獻】

[1] 胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：適應和引領中國經(jīng)濟新常態(tài)[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：17-22，195.

[2] HOSHI T，KIM Y. Macroprudential policy and zombie lending in Korea[R]. Working Paper，2012.

[3] FUKUDA S， NAKAMURA J.Why did“zombie” firms recover in Japan？[J].The World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

[4] OKAMURA ?K.“Zombie”banks ?make“zombie”firms[R].Working Paper，2011.

[5] 何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的處置策略[J].中國金融，2016（13）：25-27.

[6] 欒甫貴，李方玉.僵尸企業(yè)的文獻回顧與評價[J].會計之友，2017（14）：70-75.

[7] 朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革，2016（3）：110-119.

[8] 劉奎甫，茅寧.“僵尸企業(yè)”國外研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2016（10）：3-19.

[9] WESSEL D，CAREY S. For US airlines，a shakeout runs into ?heavy ?turbulence[J].The ?Wall ?Street ?Journal，2005，19（9）： 1-16.

[10] CABALLERO R J，HOSHI T，KASHYAP A K.Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].The American Economic Review，2006，98（5）：1943-1977.

[11] 張棟，謝志華，王靖雯.中國僵尸企業(yè)及其認定：基于鋼鐵業(yè)上市公司的探索性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（11）：90-107.

[12] 朱鶴，何帆.中國僵尸企業(yè)的數(shù)量測度及特征分析[J].北京工商大學學報（社會科學版），2016（4）：116-126.

[13] 張吉軍，孔令琪.我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)并購重組的實施途徑及政策建議初探[J].理論月刊，2010（4）：153-156.

[14] 胡冰.關于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置僵尸企業(yè)的探討[J].西南金融，2016（12）：23-29.