韓 洋

一、糾紛解決方式之概要

新聞侵權(quán)，是一種特殊的民事侵權(quán)行為，原因在于它侵權(quán)主體的特殊性、所侵害的權(quán)益、所適用的法律，包括發(fā)生糾紛或爭(zhēng)議時(shí)各方當(dāng)事人所采取的的解決方式，都與一般生活中常見(jiàn)的民事侵權(quán)行為不同。在新聞侵權(quán)這個(gè)大家庭內(nèi)，有一名成員叫作新聞侵害隱私權(quán)，這是新聞侵權(quán)中最主要、最常見(jiàn)的一種表現(xiàn)形式，因而引發(fā)的糾紛也是較多的。

關(guān)于解決該種糾紛的方式，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是司法實(shí)務(wù)、司法領(lǐng)域都一直在探討、關(guān)注甚至是摸索，其原因主要在于從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)社情出發(fā)，我國(guó)公民在解決這類(lèi)糾紛的方式有點(diǎn)單一化，且這種趨勢(shì)越來(lái)越明顯。

具體而言，就是普遍的、廣泛地采用向法院提起訴訟的方式來(lái)予以解決。所以，目前我國(guó)司法界，抑或是學(xué)術(shù)界，都急需尋找、嘗試、引進(jìn)、摸索一些多元化的解決方式，來(lái)更好地處理這一類(lèi)極為特殊的糾紛，同時(shí)對(duì)于構(gòu)建這類(lèi)糾紛多元化解決機(jī)制也是起到了一定的積極作用。

發(fā)生民事侵權(quán)行為，或因民事侵權(quán)行為引發(fā)糾紛、爭(zhēng)議當(dāng)事人要主張自己的權(quán)利，采取的方式一般為調(diào)解、訴訟兩種。原因在于這兩種糾紛解決方式，是當(dāng)下人們所選用用以維護(hù)自己權(quán)益的主流選擇。

而除了這兩種方式以外，解決糾紛的方式還包括仲裁、和解以及私力救濟(jì)。至于新聞侵害隱私權(quán)的糾紛解決方式，大多數(shù)人都只會(huì)想到訴訟，從而忽視了調(diào)解、仲裁等方式的應(yīng)用。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于新聞侵害隱私權(quán)的糾紛解決方式這一問(wèn)題，認(rèn)為該類(lèi)糾紛的解決方式包括調(diào)解的占69.44%，包括仲裁的占47.22%，包括訴訟的最多，為77.78%，包括和解的為52.78%。同時(shí)，選擇訴訟作為新聞侵害隱私權(quán)糾紛的解決方式的，為58.33%。選擇調(diào)解作為該類(lèi)糾紛解決方式的，為19.44%。

從上述數(shù)據(jù)中可以分析出以下幾點(diǎn)信息。一是訴訟作為解決該類(lèi)糾紛的最主要的、最常采用的一種方式，穩(wěn)居第一位。緊跟其后的是調(diào)解、和解、仲裁。二是就是無(wú)論是何種糾紛、爭(zhēng)議，訴訟與調(diào)解是最為被人們所熟知熟悉的，也是人們最經(jīng)常選擇采用的糾紛解決方式。從中也可以推知訴訟與調(diào)解在新聞侵害隱私權(quán)糾紛中，也是應(yīng)用最為廣泛、普遍的。

出現(xiàn)這樣一種狀況，實(shí)際上是有深刻原因的。我國(guó)的司法機(jī)關(guān)，雖說(shuō)是有諸多機(jī)構(gòu)構(gòu)成，但法院承擔(dān)了很大的司法壓力。這是因?yàn)樵谌藗兊臉闼赜^念中，法院是最能解決當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛或爭(zhēng)議的司法機(jī)關(guān)，同時(shí)也是扮演著維權(quán)的絕對(duì)權(quán)威機(jī)關(guān)。在百姓心目中，法院象征著公平、公正，因此這也是人們一旦發(fā)生糾紛或爭(zhēng)議，都喜歡選擇訴訟這種方式，偏好通過(guò)法院來(lái)進(jìn)行解決的原因所在。

二、糾紛解決方式之仲裁與和解

至于仲裁、和解這兩種糾紛解決方式，其實(shí)在國(guó)外解決新聞侵害隱私權(quán)或其他新聞侵權(quán)糾紛時(shí)，已經(jīng)采用得十分普遍。比如在國(guó)外，發(fā)生新聞侵害隱私權(quán)或其他人格權(quán)時(shí)，都會(huì)選擇當(dāng)?shù)氐囊恍┬侣劶m紛仲裁機(jī)構(gòu)或新聞?wù){(diào)解機(jī)構(gòu)（如記者協(xié)會(huì)、媒體協(xié)會(huì)，法院下設(shè)的新聞?wù){(diào)解機(jī)構(gòu)等）。

我國(guó)在解決新聞侵害隱私權(quán)這一類(lèi)糾紛時(shí)，如果可以引入一些特殊的調(diào)解機(jī)構(gòu)，比如人民調(diào)解委員會(huì)下設(shè)的新聞專(zhuān)門(mén)委員會(huì)、新聞行業(yè)中存在著非政府組織（包括但不限于媒體協(xié)會(huì)、記者協(xié)會(huì)、行業(yè)組織）來(lái)進(jìn)行糾紛的解決，會(huì)起到意想不到的效果。因?yàn)樾侣勄趾﹄[私權(quán)糾紛，如果采用調(diào)解，會(huì)呈現(xiàn)出節(jié)約成本、程序效率更高、救濟(jì)手段糾紛解決方式更加豐富的優(yōu)點(diǎn)。[1]

當(dāng)然，如何構(gòu)建調(diào)解機(jī)構(gòu)，調(diào)解機(jī)構(gòu)中的人員的儲(chǔ)備、選拔與吸收等，需要較長(zhǎng)時(shí)間的籌備、摸索。并且，在我國(guó)采用調(diào)解這種方式存在著諸多困境與問(wèn)題。首先是設(shè)立新聞侵權(quán)調(diào)解機(jī)構(gòu)，這需要專(zhuān)業(yè)調(diào)解人員的選拔組建，還要有設(shè)立的依據(jù)以及其他方面的配合。其次，更難的是新聞?wù){(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解時(shí)，程序、做出的結(jié)果的救濟(jì)事宜，所依據(jù)的法律根據(jù)，需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間周期，來(lái)一一予以演變成熟。最后，新聞?wù){(diào)解機(jī)構(gòu)在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，經(jīng)費(fèi)的保障，及時(shí)撥付又是一個(gè)難題。原因在于我國(guó)各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)都有嚴(yán)格的用途，使用方面也有規(guī)定和限制，在當(dāng)下費(fèi)用緊張、耗費(fèi)過(guò)度、濫用亂用的情況下，新聞?wù){(diào)解經(jīng)費(fèi)也是一筆不小的開(kāi)支，這對(duì)于節(jié)約成本、節(jié)約資源是極其不利的。

再來(lái)看新聞侵害隱私權(quán)中的仲裁。仲裁其實(shí)作為民事糾紛的一種解決方式，在其他領(lǐng)域運(yùn)用較多，但是在新聞侵權(quán)糾紛尤其是新聞侵害隱私權(quán)糾紛，則應(yīng)用得較少。因?yàn)橐话闱闆r下，當(dāng)事人在主張自己的權(quán)益時(shí)，前文中已經(jīng)提到，都會(huì)選擇訴訟或與另一方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，原因在于仲裁的耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，程序也復(fù)雜，也不為人所熟知。

當(dāng)然，如果在新聞侵害隱私權(quán)糾紛中采用仲裁這種解決方式的話，也有可行性。因?yàn)槊袷轮俨弥邪l(fā)生糾紛的當(dāng)事人大部分都為平等的民事主體。而新聞侵害隱私權(quán)中，雙方當(dāng)事人一般都是侵權(quán)方新聞機(jī)構(gòu)或其從業(yè)人員與作為受害人的公民、法人或其他組織。從中可以看出，雙方當(dāng)事人通常沒(méi)有隸屬關(guān)系，一般也不會(huì)產(chǎn)生上下級(jí)的管理、管制關(guān)系，這就說(shuō)明雙方當(dāng)事人都是平等的民事主體，自然就有可仲裁性。

采用民事仲裁作為新聞侵害隱私權(quán)糾紛的一種解決方式，除了上述的仲裁自身的可行性外，還有出于一些其他因素的考量。為了構(gòu)建多元化、多種的糾紛解決方式，有必要在新聞侵害隱私權(quán)糾紛中引入民事仲裁制度；還有為了更好地體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治的程度，也極為有必要讓民事仲裁介入該類(lèi)糾紛中，這樣也可以更好地解決同類(lèi)糾紛。這也在一定程度上節(jié)約了司法資源，節(jié)約了成本。

但由于新聞侵害隱私權(quán)中的民事仲裁，不同于一般的民事仲裁，需要從各個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)的籌劃、準(zhǔn)備。在我國(guó)目前的實(shí)際情況下，有著不小的阻力與實(shí)施的困難。當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)人員的選拔、仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、仲裁所依據(jù)的法律法規(guī)、新聞仲裁的所需經(jīng)費(fèi)、司法審查與司法保障這五個(gè)問(wèn)題是最為關(guān)鍵的，也是最急需解決的。

由于新聞仲裁機(jī)構(gòu)是一個(gè)具有特殊智能的機(jī)構(gòu)，它所要解決的是特殊的民事侵權(quán)行為造成的糾紛，這就決定了它的成立要比一般機(jī)構(gòu)要更加專(zhuān)業(yè)化、特殊化、行業(yè)化。但我國(guó)目前不具備成立新聞糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的條件。

既然是新聞仲裁機(jī)構(gòu)，其工作人員，肯定要具備有新聞行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、深諳新聞行業(yè)法律法規(guī)各項(xiàng)規(guī)定制度，同時(shí)還要具備很好的法律工作素質(zhì)與能力，這等于是大幅度增加了仲裁工作人員的條件，也帶來(lái)這類(lèi)人員的選拔、挑選難度。

還有新聞仲裁的程序，是依據(jù)民事仲裁那種程序，還是另外進(jìn)行規(guī)定，都需要相當(dāng)謹(jǐn)慎的考慮和設(shè)計(jì)。程序如果設(shè)計(jì)得過(guò)于煩瑣，不利于糾紛的及時(shí)解決，如果設(shè)計(jì)得過(guò)于簡(jiǎn)易便捷，則又顯得不嚴(yán)謹(jǐn)，不能很好起到解決糾紛的作用。因此，如何將這種特殊程序設(shè)計(jì)得妥當(dāng)，更是難上加難。

同新聞?wù){(diào)解一樣，新聞仲裁也面臨著經(jīng)費(fèi)的保障問(wèn)題。這一筆龐大的花費(fèi)與支出，如果可以起到積極作用，倒也可以。如果經(jīng)費(fèi)不能及時(shí)保障，那不利于新聞仲裁工作的順利開(kāi)展與進(jìn)行，也不利于新聞侵害隱私權(quán)的糾紛的順利解決。

三、糾紛解決方式之透析

在對(duì)于構(gòu)建新聞侵害隱私權(quán)的多種解決方式的機(jī)制這個(gè)問(wèn)題，有80.66%的人認(rèn)為是有必要的，只有19.44%的人是認(rèn)為沒(méi)有必要的。從中就可以看出，有多種方式可以用來(lái)解決新聞侵害隱私權(quán)糾紛，這是大多數(shù)人的一種心理需求，也是符合未來(lái)多元化糾紛解決機(jī)制的成熟這一趨勢(shì)。

因?yàn)樵谖覈?guó)，一直以來(lái)，訴訟成為當(dāng)事人解決糾紛的首要選擇，這在一定程度上加大了法院的工作壓力，也加大了法院的工作量，這與高效便民、效率原則、節(jié)約司法成本節(jié)約司法資源等精神是相悖的。所以采取其他的方式，比如調(diào)解、仲裁、和解甚至是協(xié)商，都是符合上述精神、理念的。如果構(gòu)建多種解決方式的機(jī)制可以在不久的將來(lái)予以落實(shí)，則以訴訟為主，多種其他糾紛解決方式的格局就會(huì)形成。無(wú)論如何，這也會(huì)很好地起到緩解法院的壓力、減少遏止司法資源的過(guò)度消耗浪費(fèi)、為當(dāng)事人提供更加多元的選擇、節(jié)約方便當(dāng)事人以及司法工作部門(mén)的成本的作用。

除此以外，在訴訟、調(diào)解、仲裁、和解等糾紛解決方式中，有69.44%的人選擇訴訟是可以起到最好的保護(hù)隱私權(quán)的一種方式。接下來(lái)，分別是61.11%的調(diào)解，和33.33%的仲裁，最后才是和解。其實(shí)這也和我國(guó)目前的情況大體上相符。原因在于法院作為國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，擁有著神圣的審判權(quán)，同時(shí)作為國(guó)家的司法審判活動(dòng)的象征與代表，最能維護(hù)人民的利益，也最能保障及維護(hù)人民的訴求的實(shí)現(xiàn)，所以訴訟才會(huì)成為各類(lèi)糾紛中各方當(dāng)事人維權(quán)時(shí)的首選。

其實(shí)，新聞侵害隱私權(quán)糾紛中，由于侵權(quán)方的性質(zhì)較為特殊，加上所處的行業(yè)又極具敏感性，采用訴訟未必是一種很好的方式和選擇。因?yàn)樾侣勑袠I(yè)承擔(dān)著輿論監(jiān)督權(quán)，如果經(jīng)常與公民、法人或其他組織發(fā)生糾紛，這會(huì)引起輿情輿論的浪潮，也會(huì)產(chǎn)生很高的負(fù)面效應(yīng)與不好的社會(huì)影響，這樣不利于社會(huì)的良性運(yùn)作與健康發(fā)展。所以將調(diào)解、仲裁、和解等方式用來(lái)解決新聞侵害隱私權(quán)糾紛是有好處的，優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，這在前文中都已經(jīng)分析過(guò)。

新聞侵害隱私權(quán)這種侵權(quán)行為的出現(xiàn)以及在日常生活中的高發(fā)、常發(fā)，是有深刻的原因的。當(dāng)然，這原因是多方面的。新聞媒體或新聞行業(yè)從業(yè)人員沒(méi)有良好的職業(yè)道德，不遵守行業(yè)規(guī)章制度以及有關(guān)法律規(guī)范是首要的一個(gè)原因。當(dāng)下，有些從業(yè)人員為了搶新聞、找素材、博眼球、挖隱私、賺取不法錢(qián)財(cái)，不顧一切偷拍、偷錄、跟蹤、隨意進(jìn)入他人私生活領(lǐng)域等，無(wú)所不用其極，這就導(dǎo)致了公民、法人、其他組織的隱私權(quán)頻頻遭受侵害。還有，新聞行業(yè)的行業(yè)規(guī)范、行業(yè)自律工作做得差人強(qiáng)意，我國(guó)有關(guān)法制工作（比如立法工作）做得不完善等，也是重要的原因。這些因素的存在，多少會(huì)不利于多種新聞侵害隱私權(quán)的解決方式的建立與介入，因此也有必要做好各種制度的銜接、協(xié)調(diào)工作。

在訴訟、調(diào)解、仲裁、和解這幾種糾紛解決方式中，毫無(wú)疑問(wèn)，訴訟是當(dāng)今社會(huì)中人們發(fā)生糾紛時(shí)，采用最廣泛最普遍最多的一種。這就決定了訴訟是糾紛解決方式的首選的位置，這地位無(wú)可撼動(dòng)。而調(diào)解、仲裁、和解又都屬于非訴訟解決方式，一般處于糾紛解決方式的次要地位。這三種方式中，調(diào)解又稍微重要，因?yàn)樗彩前l(fā)生糾紛時(shí)，人們選擇較多的。這種情形格局同樣適用于新聞侵害隱私權(quán)糾紛。至于說(shuō)仲裁與和解，雖說(shuō)是運(yùn)用較為少見(jiàn)，但可以作為糾紛解決方式的儲(chǔ)備方式，用來(lái)解決新聞侵害隱私權(quán)糾紛。

所以，在各方條件允許的情形下，可以考慮引入解決新聞侵害隱私權(quán)糾紛的調(diào)解制度、仲裁制度以及和解制度，讓訴訟成為主力軍的情況下，這三種糾紛解決方式可以分解訴訟所承受的壓力。同時(shí)，也可以為當(dāng)事人提供更加多元化的選擇，更高效方便及時(shí)地解決這種糾紛。另外，這三種方式也可以配合訴訟，以達(dá)到更好地保護(hù)糾紛中當(dāng)事人的權(quán)益的目的。

除此之外，這三種糾紛解決方式與訴訟相互銜接，如果糾紛中當(dāng)事人想要選擇調(diào)解、仲裁，甚至是和解，法院完全可以出于當(dāng)事人的意思自治的考量，采用上述三種方式中的任意一種來(lái)使得糾紛審理、解決得更加順利。這也達(dá)到了節(jié)約成本節(jié)約資源，高效便民的要求。這幾種糾紛解決方式只要相互配合、銜接的好，則新聞侵害隱私權(quán)糾紛一定可以出現(xiàn)一種全新的面貌、一種新的格局。這種格局是值得期待的。（本文系青海民族大學(xué)碩士研究生創(chuàng)新項(xiàng)目）

[1]李俊良，徐芳.新聞糾紛的非訴訟解決機(jī)制研究[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2014.