王婧瑤

（貴州民族大學(xué)傳媒學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

近日，一篇來自某公眾號名為《遛狗要栓繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進步》的文章在各社交媒體平臺上呈刷屏態(tài)勢，轉(zhuǎn)發(fā)閱讀數(shù)量超過十萬余次，文章表面對現(xiàn)如今各類不文明養(yǎng)犬行為痛心疾首，提倡應(yīng)該用一種名為“異煙肼”的藥物來毒殺犬類并聲稱此藥物對人無害，實則立足于當(dāng)下社會的“人狗矛盾”，煽動公眾輿論的負面情緒。隨后新京報評論官方公眾號針對“異煙肼毒狗”連發(fā)三篇評論，分別為《整治不文明養(yǎng)狗，城市應(yīng)堅定立場》《異煙肼毒狗，以暴制暴情緒反映公力救濟不足》《應(yīng)該拿中國版“惡犬法案”制惡犬傷人》，本文將以此三篇評論文章為例，淺析新聞評論中的理性和倫理。

一、“異煙肼毒狗”事件背景分析

“異煙肼毒狗”的導(dǎo)火索是源于被“造假狂犬疫苗”激化了中國社會人與狗的矛盾。隨著中國城市化進程的加快，人們養(yǎng)狗的初衷已經(jīng)不再局限于看家護院，而是把狗作為寵物、作為家庭成員來看待，城市中寵物狗的數(shù)量越來越多，隨之出現(xiàn)的是種種不文明的養(yǎng)寵現(xiàn)象，如遛狗不拴繩造成狗撲人或傷人、放任狗隨意大小便、狗叫聲擾民等，流浪狗在城市街頭游蕩并充滿攻擊性使人們對于狂犬病的傳播更為忌憚，由于狂犬病發(fā)作后致死率為100%，造假狂犬疫苗事件的發(fā)酵無疑成為了壓垮公眾心理防線的最后一根稻草，種種群體負面情緒在傳播過程中變得更為極化，仿佛屠狗之舉刻不容緩。

此外，其中除了人與狗之間的矛盾，還有更為復(fù)雜的人與人之間的矛盾。一直以來，“愛狗人士”同“憎狗人士”紛爭不斷。前者批判后者沒有愛心同理心，怯懦自私甚至容不下一只動物生存；后者則批判前者常常以愛心的名義做出各種違法行為，使“愛狗人士”的內(nèi)涵朝著貶義和諷刺方向發(fā)展。兩派人士在社交平臺上爭論不休，然而情緒宣泄遠遠多于理性分辨，對實際問題的解決并無益處。且在提倡異煙肼毒狗的文章風(fēng)靡朋友圈過后，社會上已然出現(xiàn)了大量寵物狗食用有毒餌料致死的報道，這進一步激化了線上與線下的社會矛盾。

新聞評論是表達作者對社會現(xiàn)象的理性批判與思考，是人們通過媒體交流觀點的工具，在教育受眾理智看待社會事件上首當(dāng)其沖，新京報評論三篇發(fā)文沒有把目光僅僅凝視在事件的焦點狗身上，而是經(jīng)過對社會背景的深度剖析，把“罪魁禍?zhǔn)住睔w于狗背后的人和規(guī)則上，深刻體現(xiàn)了新聞評論應(yīng)有的理性態(tài)度。

二、新聞評論中的理性分析

第一篇評論《整治不文明養(yǎng)狗，城市應(yīng)堅定立場》以西安市公安局加強養(yǎng)狗的源頭管控和末端治理這一“史上最嚴(yán)”整治不文明養(yǎng)犬的舉措為例，揭示解決“愛狗”和“憎狗”兩派人士矛盾的核心不是“和稀泥”，而是在于城市治理應(yīng)該“明晰規(guī)則，嚴(yán)格執(zhí)法”，以規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行來倒逼養(yǎng)犬文明，反過來養(yǎng)犬文明的發(fā)展也有利于規(guī)則的進一步完善；第二篇評論《異煙肼毒狗，以暴制暴情緒反映公力救濟不足》則是將“異煙肼毒狗”歸類為一種私力救濟的行為，從私力救濟的概念出發(fā)揭示這一行為發(fā)生的本質(zhì)原因是公力救濟不足甚至是缺失，如城市中養(yǎng)犬條例虛置，沒有形成相應(yīng)的法律效力，同時作者分析執(zhí)法不力的深層原因為不文明養(yǎng)犬行為是一種從眾行為，且文明養(yǎng)犬規(guī)章的可操作性不強，最終給出的建議是“將嚴(yán)格執(zhí)法落在實處”，如在重點管理區(qū)進行試點、多部門協(xié)同合作、借助居委會的力量；第三篇評論《應(yīng)該拿中國版“惡犬法案”制惡狗傷人》則立足于我國當(dāng)前的法律現(xiàn)狀對受眾進行科普，如“異煙肼毒狗”屬于私立報復(fù)行為且要承擔(dān)法律責(zé)任，狗主人有看管好犬類的法律義務(wù)，最后提出建議認(rèn)為我國在治理惡犬傷人時可以借鑒歐美法律細則。

從行文邏輯而言，三篇文章從不同的層面出發(fā)，采用判斷、概念、推理的手段提出觀點，就“異煙肼毒狗”這一社會熱點深入探討，分析其背后成因和實質(zhì)并給出切實可行的參考建議，體現(xiàn)了新聞評論中邏輯的理性。同時，由“異煙肼毒狗”事件本身引發(fā)了人們對于該事件的批判和養(yǎng)犬法規(guī)并不完善的思考，實則是一種具體判斷和價值判斷，體現(xiàn)了新聞評論中判斷的理性。

此外，除第一篇評論由媒體從業(yè)人員撰寫，后兩篇評論均出自于高校法學(xué)教授之手，對事件分析切入點的不同也體現(xiàn)出不同作者思維方式上的差異，具體表現(xiàn)如下：媒體人撰寫的第一篇評論中有大量的新聞事實，如西安市公安局深夜在街頭出警查狗，小區(qū)內(nèi)他們則與小區(qū)物業(yè)協(xié)作治理不文明養(yǎng)犬行為，同時該文引用了媒體網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果——近三成網(wǎng)友贊成“異煙肼毒狗”，反映出輿論場上“愛狗人士”和“憎狗人士”矛盾之激烈，從西安市的應(yīng)對舉措延伸到所有城市的可以借鑒西安市的舉措是一種類比推理論證的方式，體現(xiàn)了作者將事物普遍聯(lián)系的思辨理性；后兩篇評論則從法律專業(yè)人士的視角出發(fā)，對于養(yǎng)狗法律細則并不完善提出了建議，具體到本地應(yīng)該采取怎樣的治理措施以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒歐美相關(guān)法律是一種歸納推理論證方式，體現(xiàn)了作者具有批判性思維的思辨理性。這三篇新聞評論中呈現(xiàn)出的理性都為其觀點增加了確定性和合理性，這對于受眾而言更易產(chǎn)生說服效果。

三、新聞評論中的倫理

新聞評論作為大眾傳播內(nèi)容表現(xiàn)形式的一種，也履行著大眾傳播的社會功能和倫理要求。

首先，“異煙肼毒狗”事件把人們的視線集中于社會中激烈的“人狗矛盾”之上，然而“欲毒之而后快”是一種不負責(zé)任的極端行為，原文章超過十萬的轉(zhuǎn)發(fā)量足以刺激眾多不理智的受眾造成難以估量的不良后果，新聞評論應(yīng)實現(xiàn)其社會關(guān)系協(xié)調(diào)功能，調(diào)和社會各部分之間的矛盾，正如三篇評論中就此事件提出的關(guān)于愛狗人士和憎狗人士之間矛盾的正確解決、相關(guān)部門之間的有法不依和執(zhí)法不力、私力救濟與公共救濟之間的不平衡等。

此外，新聞評論主張用批判的眼光看待社會問題，有解釋與規(guī)定的社會功能，尤其新聞評論是帶有明確意圖的說服或動員活動，它有義務(wù)在所傳達的內(nèi)容之中帶有對社會事件的解釋并提示人們怎樣采取正確的行為反應(yīng)?！爱悷熾露竟贰逼鋵嵰呀?jīng)觸犯到了法律的邊緣，后兩篇文章著重于向受眾普法，著重從法律的角度闡述“毒狗”可算作投毒和侵害他人合法財物，呼吁人們理性對待“人狗矛盾”。同時，也不忘提醒狗主人縱狗傷人要付相應(yīng)的法律責(zé)任，對狗主人們的行為能起到一定的約束作用，這體現(xiàn)了新聞評論作為大眾傳播的社會化功能，它對傳播正確價值觀和行為規(guī)范有重要的作用。

第三，新聞評論也應(yīng)該重視對社會議題的構(gòu)建作用。正如“異煙肼毒狗”的根源不在于“憎狗人士”，也不在無辜的狗身上，而在于其背后相應(yīng)法律法規(guī)的不健全，三篇評論文章均在文末呼吁完善養(yǎng)狗法規(guī)，實現(xiàn)有法必依和執(zhí)法必嚴(yán)，新京報作為權(quán)威的主流媒體，其呼聲可以引起社會立法部門的注意，建立健全相應(yīng)的法條規(guī)章，從根本上解決“人狗矛盾”，這也體現(xiàn)了新聞評論所充當(dāng)?shù)沫h(huán)境守望者角色，正確發(fā)揮了其職能。

綜上所述，新京報的三篇就“異煙肼毒狗”的評論文章，都很好履行了其社會功能，遵循了新聞評論的倫理要求。三篇評論中正確價值觀的傳達離不開三位作者的專業(yè)素質(zhì)，而錯誤價值觀的傳達不但會損傷媒體的公信力，還會誤導(dǎo)社會輿論，嚴(yán)重的會導(dǎo)致犯罪、損害他人利益。因此，新聞評論作者應(yīng)加強行業(yè)自律，提升自己的專業(yè)素質(zhì)，媒體平臺也應(yīng)繼續(xù)強化把關(guān)，讓受眾看到更多的優(yōu)質(zhì)評論內(nèi)容。