曾文燕

摘 要 道德與法治課程目標(biāo)直指“人之德性”，與其他學(xué)科教師相比，本學(xué)科教師素養(yǎng)在教學(xué)理論上更具哲學(xué)意味，在教學(xué)心理上更需學(xué)科自信，在教學(xué)知識上更要求具備法治意識和法律知識，在教學(xué)技能上則不妨以“游戲”增進(jìn)課堂對話，與學(xué)生一起成長。

關(guān) 鍵 詞 道德與法治；教師專業(yè)素養(yǎng)；教學(xué)哲學(xué)

中圖分類號 G41

文獻(xiàn)編碼 A

文章編號 2095-1183（2018）03-00-04

2017年11月，在佛山禪城區(qū)舉辦了首屆廣東省道德與法治學(xué)科教師專業(yè)素養(yǎng)大賽。本次大賽設(shè)置了“專業(yè)知識”“現(xiàn)場說課”“課例展示”三個環(huán)節(jié)，考查教師專業(yè)素養(yǎng)的三大層次：專業(yè)理論、語言素質(zhì)、綜合技能。此次賽制規(guī)范完整，可謂齊全。筆者暗自比照，自覺要成為較高專業(yè)素養(yǎng)的道德與法治優(yōu)秀教師尚需不斷努力。也由此，筆者開始思考：究竟什么是專業(yè)素養(yǎng)？道德與法治教師應(yīng)該具備哪些專業(yè)素養(yǎng)？

一、“專業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)素養(yǎng)”的個體解讀

教師首先是一份職業(yè)，因此，我們對于“職業(yè)素養(yǎng)”的思考應(yīng)先于“專業(yè)素養(yǎng)”。職業(yè)素養(yǎng)是指職業(yè)內(nèi)在的規(guī)范和要求，是從業(yè)者在職業(yè)過程中表現(xiàn)出來的綜合品質(zhì)，包含職業(yè)道德、職業(yè)技能、職業(yè)行為、職業(yè)作風(fēng)和職業(yè)意識等。而我們通常所說的“專業(yè)素養(yǎng)”，相對來說更小而精專，側(cè)重的是本職業(yè)從業(yè)者應(yīng)具備的規(guī)范化的專業(yè)知識、理論基礎(chǔ)、專業(yè)技能和專業(yè)態(tài)度等的技術(shù)化乃至標(biāo)準(zhǔn)化的側(cè)面。

顯然，當(dāng)前我們經(jīng)常提及的“專業(yè)化”之中的“專業(yè)”二字，更多地趨向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化的概念。有人說，基于這一理解的專業(yè)素養(yǎng)發(fā)展，可作為教師職業(yè)的一個要素而存在，但不應(yīng)成為其全部內(nèi)涵，更不應(yīng)成為教師職業(yè)生涯發(fā)展的終極指向。因此，筆者在本文中所說專業(yè)素養(yǎng)，僅從道德與法治學(xué)科經(jīng)驗的角度而言，更具個體性和片面性，僅是一家之言。

筆者認(rèn)為，單從教學(xué)層面來講，道德與法治教師的職業(yè)素養(yǎng)至少應(yīng)該包括：教學(xué)理論素養(yǎng)、教學(xué)心理素養(yǎng)、教學(xué)知識素養(yǎng)和教學(xué)技能素養(yǎng)。引用一位教學(xué)論專家的話來說——當(dāng)今時代，在我們的道德與法治課堂上，教師“傳授知識”的職能正在相對大幅弱化，“涵養(yǎng)品性”變得越來越重要，而“助長生命”則是更加深邃的終極使命。教學(xué)過程應(yīng)該成為師生在具體的教與學(xué)的過程中， 感受生長、學(xué)會生活、積累經(jīng)驗的過程， 是師生逐步走向與自我、與他人、與世界諸方面的和諧， 走向文化的存在和生命的完滿的過程。[1]

二、道德與法治教師專業(yè)素養(yǎng)的個體理解

課堂是教師專業(yè)素養(yǎng)的集中體現(xiàn)和發(fā)展的主要途徑。道德與法治課程目標(biāo)直指“人之德性”，因此，本課程教師專業(yè)素養(yǎng)與其他學(xué)科教師相比，更具哲學(xué)意味，且在法治意識和法律知識方面的要求尤有提高。

1.教學(xué)理論素養(yǎng)：教師尤其要具備一定的哲學(xué)基礎(chǔ)

筆者認(rèn)為，道德與法治教師要具備一定的哲學(xué)基礎(chǔ)，具有方法論意識，尤其要樹立“生成論”教學(xué)哲學(xué)意識。“生成論”教學(xué)哲學(xué)是華南師范大學(xué)張廣君教授自創(chuàng)的理論體系。筆者有幸討教，略知皮毛，頗感獲益良多。張教授的“生成論”教學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，教師、學(xué)生以及整個教學(xué)過程是一個不斷發(fā)生、生長、演化的過程，教學(xué)的最終目標(biāo)在于促進(jìn)“人”的文化生成，也稱“人文化成”。

教師要學(xué)習(xí)教育教學(xué)的藝術(shù)，實際上，比教育藝術(shù)更重要的是——教育哲學(xué)。什么是哲學(xué)？很多人誤以為哲學(xué)是純理性思維，是艱澀難懂的思想理論，這其實是很大的誤解。當(dāng)我們登高望遠(yuǎn)，感物傷懷之際，我們就是哲學(xué)家；當(dāng)我們體察當(dāng)下，憂思學(xué)生之際，我們也是哲學(xué)家。哲學(xué)，是一種智慧，更是一種熱愛，教師這樣一種培養(yǎng)人的職業(yè)，更加需要學(xué)習(xí)和掌握“關(guān)于人與世界的關(guān)系”的知識，而哲學(xué)探究的正是“人與世界的基本規(guī)律”。

在我們的身邊，個別老師眼里有學(xué)生，但心里沒有。在此次大賽中，許多老師重在如何“完成預(yù)設(shè)的教學(xué)活動”而忽略了學(xué)生在現(xiàn)場的真實發(fā)生。在這樣的課堂里，每一個活動看似為了孩子，實則為了教師。例如：有教師在執(zhí)教一年級上冊“美麗的冬天”一課時，設(shè)計了一個活動：喜羊羊要去旅行，他要去哈爾濱、佛山、三亞。三個地方，我們該怎樣幫助它收拾出行的衣物呢？這是一個很好的活動設(shè)計。教師讓學(xué)生先在小組內(nèi)合作，分別挑出三套衣服，然后全班逐一展示。其中，有一個小組為喜羊羊在三亞挑選了一套長衣長褲和一雙運動鞋（這看起來并非老師預(yù)設(shè)的答案）。當(dāng)該組學(xué)生展示時，教師有意無意地忽略了他們。既沒有讓他們解釋這樣選擇的理由，也沒有評判他們這樣是對或錯。別的小組都獲得了表揚(yáng)，而這組孩子則很是失落地返回座位。

我們不妨試著揣摩這位教師的心理活動：教師此時也許擔(dān)心時間不夠，壓根就忽略了孩子的“錯誤”；抑或教師看到孩子的“錯誤”，認(rèn)為孩子“太笨”，連這么簡單的生活常識也不懂，礙于公開課不好批評。從這個案例，我們可以反思：孩子在課堂上是否真正擁有話語權(quán)？老師為什么不問問學(xué)生，你為什么會這樣挑選呢？或者說你這樣挑選的理由是什么？學(xué)生一定會告訴老師，也許他們認(rèn)為三亞陽光太猛，要穿長袖長褲防曬；也許他們不太懂三亞是一個怎樣炎熱的地方……無論如何，學(xué)生的回答才是生活本身。多問一個問題，就能走進(jìn)孩子的真實生活。“人文化成”的生成教學(xué)觀認(rèn)為：課堂生成從教學(xué)鈴聲響起即開始。教師不能僅僅著眼于教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容是否落實，更要重視師生之間每一個行為，每一句話，因為“教育生成無處不在”。道德與法治課堂尤其如此。

在這節(jié)課里，教師錯過了如此極具生成教育的關(guān)鍵點！也由此，筆者不禁想到：一個有哲學(xué)思想的教師和一個沒有哲學(xué)思想的教師之間，也許就是一個問題的距離！杜威說，“教育即生活”“教育即生長”“教育是經(jīng)驗的持續(xù)不斷的改組或改造”，這些觀點正是生成性思維下的教育本質(zhì)觀。“人文化成”的觀點告訴我們，老師心中首先要有“人”，這個人是無時無刻不在生成的人。這個人既指學(xué)生，也指老師本人，這個“人”在教與學(xué)的過程中不斷在“化成”，產(chǎn)生新的“人”，新的知識，新的思想。

《學(xué)記》有云：君子之教喻也?！坝鳌痹父嬖V，通指導(dǎo)、開導(dǎo)；諭指書面告知，通告。兩個“yu”都指向今天的教育。在筆者看來，“喻”包含我們的教育全過程?！坝鳌笔前汛宋锘伤锏倪^程，是“不懂”的學(xué)生蛻變成“懂”的學(xué)生的過程。而這個過程，就是“文化”的進(jìn)入過程，也是“人”與“文化”相融匯的過程。正如“人文化成”的教學(xué)哲學(xué)所認(rèn)為的：每一節(jié)課都是一個教育創(chuàng)造的過程。在這個過程中，老師和學(xué)生都在生長，每一節(jié)課都應(yīng)如此。當(dāng)老師懷著“人文化成”的理念去上課，就一定不會讓學(xué)生感到無聊，不會讓學(xué)生圍著自己的“指揮棒”團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，一定不會零零碎碎地提問，而是精心設(shè)計問題，讓學(xué)生投入思考，獲得成長。

2.教學(xué)心理素養(yǎng)：教師尤其要有學(xué)科自信

當(dāng)前，由于編制等種種局限，許多小學(xué)品德教師都是“兼職”。許多人參加品德學(xué)科比賽獲獎，僅僅是“無心插柳柳成蔭”。他們從心底認(rèn)定自己是“語文”“數(shù)學(xué)”教師，“道德與法治”只是副業(yè)。正因為他們從未認(rèn)真對待過這個“事業(yè)”，又怎么可能達(dá)到“專業(yè)”？

實際上，作為本次大賽品德學(xué)科“副高級”評審，筆者本人也是在語文學(xué)科遭受“挫敗感”之后才轉(zhuǎn)向品德學(xué)科。在答辯現(xiàn)場，有評審老師問道：你既是語文老師，在語文學(xué)科也作了不少成績，現(xiàn)在卻是品德學(xué)科帶頭人，你怎么看待自己的角色？品德學(xué)科并非專業(yè)，你怎樣去帶領(lǐng)自己的團(tuán)隊？當(dāng)時，筆者首先產(chǎn)生的情緒是“委屈”。是啊，憑什么我就不能作為語文老師去參評副高職稱呢？也就在同一時刻，筆者突然意識到：原來自己一直都在否定自己。因為自己從來沒有找到學(xué)科自信，所以我們才會被他人否定。

有了學(xué)科自信，我們才能用心做事。有的教師承擔(dān)品德課教學(xué)任務(wù)并非自愿，覺得自己的學(xué)科低人一等，或者覺得自己技不如人。那么，我們便已經(jīng)輸了。在比賽中，筆者看到不少教師站在臺上缺乏自信，準(zhǔn)備也不充分，連最基本的說課程序都不了解。這正是缺乏學(xué)科自信的表現(xiàn)。

有了學(xué)科自信，我們才能有創(chuàng)造力。自信是“立人”之本，可以說，沒有哪個學(xué)科像道德與法治學(xué)科這樣純粹教人做人。而這是最接近古代“師尊”的教學(xué)方式?！靶奚睚R家治國平天下”是人最偉大的夢想之路，而我們的品德課就是“修身課”。偉大的夢想就從“品德課”上出發(fā)，品德課的教學(xué)多么有意思！我們有什么理由不激發(fā)自己的創(chuàng)造力，設(shè)計出一節(jié)好課呢！

3.教學(xué)知識素養(yǎng)：教師尤其要有一定的法律法規(guī)知識

教師必須掌握一定的法律法規(guī)知識，這是道德與法治課程改革的基本要求。隨著信息時代的發(fā)展，許多學(xué)生對法的理解已經(jīng)超過了教師。有這樣一個例子：某學(xué)校學(xué)生在課堂上玩手機(jī)，教師看見后上前將其手機(jī)沒收。學(xué)生站起來對教師說：老師，你沒權(quán)利沒收我的手機(jī)！教師很生氣，上前將手機(jī)搶過來說，有權(quán)沒權(quán)，我說了算！沒想到學(xué)生振振有詞地說，首先，物權(quán)法第二條第三款的規(guī)定以及第四條規(guī)定：手機(jī)是我的合法動產(chǎn)，擁有該物品的所有權(quán)，任何個人與機(jī)關(guān)（除執(zhí)法機(jī)關(guān)外）無權(quán)占有或扣留。其次，物權(quán)法第三十四三十五條：我有權(quán)對傾犯我合法財產(chǎn)的個人以及機(jī)關(guān)（除執(zhí)法機(jī)關(guān)外）要求財產(chǎn)復(fù)原和歸還。最后，學(xué)校有規(guī)定學(xué)生不允許帶手機(jī)上學(xué)，卻沒有規(guī)定教師可以沒收以及扣押手機(jī)。教師聽到這段話，愣了一下，尷尬然而強(qiáng)硬地說，你上課違反紀(jì)律，我就要管你！說完，教師把學(xué)生的手機(jī)往地上摔了下去。這一事件最終以該教師向?qū)W生道歉并賠款告終。

看了這個例子，可能有些教師會感覺：現(xiàn)在的學(xué)生太難管了！教師太難當(dāng)了！的確，如果教師不學(xué)習(xí)，的確很難當(dāng)。今年暑假，筆者有幸被委派參加教育部國培計劃——國家緊缺領(lǐng)域法治教育教師培訓(xùn)班，再次對身為道德與法治教師的法律素養(yǎng)深感羞愧！課上，授課專家給出大量案例讓我們?nèi)シ治鎏幚?，但大部分教師都做錯了。原來我們真的不懂法！不懂法律的教師想教好道德與法治課，難！

由此，筆者多方征求意見，列了一份法律法規(guī)學(xué)習(xí)單，包括：刑法、民法總則涉及的教育條文，教師法、教育法、義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法、中小學(xué)幼兒園安全管理辦法、學(xué)生傷害事故處理辦法。此學(xué)習(xí)單與同行分享，同時也建議地方教育行政部門或?qū)W校組織老師們統(tǒng)一培訓(xùn)，統(tǒng)一學(xué)習(xí)。

4.教學(xué)技能素養(yǎng)：教師不妨將“教學(xué)”活動當(dāng)成一種游戲

我們經(jīng)常在課堂上看到：教師是對話的發(fā)起者，但沒有遵循對話的規(guī)則；學(xué)生往往是對話的被動承受者，并非自由選擇進(jìn)入對話。這其實是一個惡性循環(huán)，教師在對話時任意改變對話規(guī)則，無視對話的情境，無視學(xué)生的經(jīng)驗準(zhǔn)備和真實想法，而是根據(jù)自己的價值判斷左右對話，學(xué)生沒有自由表達(dá)的機(jī)會，他們總是按照教師的喜好發(fā)言，這樣的對話對學(xué)生而言自然失去了吸引力。于是，教師越是強(qiáng)制對話，學(xué)生越是疏離對話，因為學(xué)生的不斷疏離，教師只好更多地借助權(quán)威強(qiáng)迫對話進(jìn)行。教師充滿期待地提問，學(xué)生卻唯恐避之不及。因為此時的“說”之于他們不是自由表達(dá)，而是想方設(shè)法取得教師的認(rèn)同。而學(xué)生的沉默又切斷了教學(xué)的對話路徑，教師無法傾聽學(xué)生，新的問題無法產(chǎn)生，這就意味著教師的理解也陷入僵局，他將總是重復(fù)已有的理解。[2]

教學(xué)過程與“游戲”在本質(zhì)上有許多共通之處：游戲講求規(guī)則，教學(xué)也有規(guī)則；游戲需要互動，教學(xué)就是師生互動的過程；游戲充滿樂趣，教學(xué)活動也應(yīng)該是快樂的、愉悅的。因此，我們不妨嘗試用“玩游戲”的心態(tài)去看待教學(xué)活動，也許就會發(fā)現(xiàn)不一樣的教育人生。

有教師在教學(xué)三年級上冊“做個誠實的孩子”一課時，在第一個環(huán)節(jié)領(lǐng)著孩子們唱兒歌《好孩子，要誠實》，之后總結(jié)板書：做誠實的孩子。課堂伊始，就出現(xiàn)了生硬的教化。整節(jié)課上，師生圍繞定論性的口號“要做個誠實的孩子”展開了各種各樣的活動。學(xué)生在教師預(yù)設(shè)下進(jìn)行“表演”，無需選擇、無需思考。這樣的課堂沒有真正的對話，更沒有生成，師生從未達(dá)成真正的理解。作為聽課者，筆者感到很著急：難道就沒有學(xué)生會對此有問題嗎？既然大家都知道要做誠實的孩子，為什么還有那么多孩子不誠實？

為什么孩子會不誠實？為什么一定要做誠實的孩子？怎樣做才叫誠實？這是教師在備課前必須認(rèn)真思考的問題。小孩子撒謊，有時并沒有上升到道德層面，一年級孩子撒謊是因為害怕，怕打怕罵怕挨批；害怕被大人懲罰，才用撒謊的方式躲避責(zé)任，這是方法論而不是道德論。如果教師能以平等的游戲規(guī)則，引導(dǎo)孩子說出內(nèi)心真實的想法，然后教給孩子正確對待和處理“錯事”的方法，謊言才不會繼續(xù)，才能避免以后更多的謊言。如果我們將孩子撒謊簡單定性為“不誠實”，長此以往，孩子會逐漸接受他人的這一道德判斷，其結(jié)果可能會變成自暴自棄，真正被推向“犯罪的深淵”。

很多時候，教師會把“學(xué)生異化為信息容器”。在語文、數(shù)學(xué)、英語課堂上，由于受考試升學(xué)壓力的影響，許多教師常常對概念的引入進(jìn)行簡單化處理，將本來可以通過實驗、討論形成的概念，直接讓學(xué)生閱讀和記憶，導(dǎo)致學(xué)生失去了概念建構(gòu)的過程。品德課堂如果也是如此，剝奪學(xué)生道德自主建構(gòu)的過程，“誠實”“守法”“規(guī)則”等思想領(lǐng)域道德范疇的觀念，就很難內(nèi)化為行為品質(zhì)。這樣的教學(xué)只能教出“偽君子”。如果我們習(xí)慣充當(dāng)知識的搬運工和技術(shù)操作員的角色，就會使得本應(yīng)富有生命活力和創(chuàng)造性的道德與法治教學(xué)變成了屈于外在力量的機(jī)械、單調(diào)的活動。長期沉湎于這種重復(fù)性的、機(jī)械性的日常生活，教師自己也會淪為灌輸種種既定教條的傳聲筒和法定知識的“代言人”，教學(xué)生活的意義與價值被遮蔽和遺忘，教師的生活失去創(chuàng)造和追求終極關(guān)懷的沖動。[3]

既然選擇了教育事業(yè)，我們不妨多學(xué)學(xué)“關(guān)系學(xué)”（教學(xué)哲學(xué)），跟學(xué)生“拉拉關(guān)系”，不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)，師生開心“游戲“，共同自信成長。祝愿我們的教學(xué)生活都能成為教師和學(xué)生共同喜愛的美好生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廣君.教學(xué)的人為與人文：關(guān)注當(dāng)代教學(xué)的文化歷史使命[J].教育研究，2008（4）：42.

[2]魯正一，張廣君.游戲隱喻下的教學(xué)對話：理解、問題與可能性[J].高等教育研究，2011（3）：79-80.

[3]王義全，張廣君.論基于日常教學(xué)實踐的教師研究與發(fā)展[J].平頂山學(xué)院學(xué)報2014（1）：122.

（作者單位：東莞市長安鎮(zhèn)中心小學(xué)廣東東莞 523847）

責(zé)任編輯 王清平