趙鑫

摘 要： 坊刻又稱“書(shū)林”，集中在金陵、蘇州、福建、杭州、徽州、湖州、北京等地。蘇州府常熟縣的汲古閣，由毛晉創(chuàng)立，刊刻書(shū)籍?dāng)?shù)百種，流布海內(nèi)外。坊刻和汲古閣的刻書(shū)，代表著兩種不同的價(jià)值取向，特點(diǎn)十分鮮明，前者偏重在商業(yè)盈利的目的，后者偏重文化品位，文章以汲古閣書(shū)跋為切入點(diǎn)分析汲古閣刻書(shū)性質(zhì)。

關(guān)鍵詞： 毛晉 坊刻 家刻 書(shū)跋

一

毛晉作為明末清初重要的出版家和藏書(shū)家，師從錢(qián)謙益，自天啟年間伊始在以后的40多年中出版了近600種書(shū)籍，他出版的書(shū)致力于使唐、宋、元作家的作品集，史書(shū)，儒家經(jīng)典注疏及士人為讀者對(duì)象的小說(shuō)的宋元珍稀版本。

從出版史的角度來(lái)講，把印刷品作為商品出售，以謀利為目的的是坊刻，否則便是家刻。但是這一條標(biāo)準(zhǔn)并不能把二者界分清楚，分歧比較大的是對(duì)毛晉汲古閣的看法。有人認(rèn)為，毛晉自己斥資，他又是個(gè)學(xué)者，校對(duì)印刷的質(zhì)量又很好，應(yīng)該算作家刻；也有人認(rèn)為，汲古閣編印發(fā)齊全，體制完整，人員眾多，印刷量大，遠(yuǎn)銷(xiāo)國(guó)外，是很完備的出版大企業(yè)，應(yīng)該算是坊刻；也有人認(rèn)為，毛晉刻書(shū)的前期，用“綠君亭”的名稱，這時(shí)期出的書(shū)，應(yīng)該算是家刻，后期用“汲古閣”的名稱，應(yīng)該算是坊刻。在出版史著作中，對(duì)汲古閣的歸類(lèi)尚未一致。

何忠林在《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的《明代吳中著名藏書(shū)家出版家毛晉》一文中，將毛晉汲古閣歸類(lèi)為書(shū)坊，筆者覺(jué)得不太妥當(dāng)。根據(jù)錢(qián)大成所編的毛晉年譜可知，毛晉刻書(shū)不是始于何忠林文中所提到的崇禎元年成立刻書(shū)作坊，而是在天啟年間就已經(jīng)刊刻頗具規(guī)模，后來(lái)由于屢試不中的原因，徹底放棄了仕途，在崇禎元年擴(kuò)大了刊刻書(shū)籍的規(guī)模，并不是成立書(shū)坊售書(shū)。

在胡英發(fā)表的碩士論文《毛晉汲古閣刻書(shū)研究》中也認(rèn)定毛晉為以刻書(shū)為業(yè)的坊刻家，該作根據(jù)葉德輝的觀點(diǎn)“毛氏刻書(shū)，至今且尚遍天下，亦可見(jiàn)當(dāng)時(shí)刊布之多，印行之廣”，“光緒年間，舊書(shū)攤頭插架皆是?！钡贸隹瘫姸?，流布寰宇，就只能是以出售書(shū)籍為生的坊刻家才有的成就。根據(jù)國(guó)家圖書(shū)館藏清抄本《汲古閣刻版存亡考》以及封樹(shù)芬的研究基本推翻了上述的論述，葉氏所云光緒間“舊書(shū)攤頭插架皆是”，“尋常之本”，當(dāng)為書(shū)坊翻刻或仿刻毛本，由國(guó)圖藏《汲古閣刻板存亡考》得知版本價(jià)格不同，初版即為汲古閣刊刻，大多數(shù)再版則為汲古閣衰落之后，書(shū)版散落在各處書(shū)坊翻刻而來(lái)。一些書(shū)賈為了射利，甚至偽造汲古閣本，影響了汲古閣本的聲譽(yù)，使不明就里者混淆，并不是流布至清末的本子全部為汲古閣刊刻，所以胡英得出的結(jié)論并不存在立論的依據(jù)。

有人把坊刻和家刻混為一談，歸類(lèi)于私人刻書(shū)，這樣是不妥當(dāng)?shù)摹＜铱毯头豢逃兄举|(zhì)上的區(qū)別。

坊刻的書(shū)籍不僅在市場(chǎng)上流通，而且印刻周期短，是一種以營(yíng)利為目的的刻書(shū)機(jī)構(gòu)，書(shū)坊別稱書(shū)肆、書(shū)林、書(shū)堂、書(shū)棚、書(shū)鋪等。進(jìn)入明代書(shū)坊發(fā)展相當(dāng)迅速，但坊刻正是因?yàn)閺摹吧淅钡慕嵌瘸霭l(fā)，無(wú)論什么書(shū)，“聞價(jià)高，即為翻刻”，甚至有些書(shū)坊的老板為了節(jié)省成本，在翻刻部分書(shū)籍時(shí)，隨意抽減書(shū)中文字，校勘不嚴(yán)，出現(xiàn)錯(cuò)字錯(cuò)篇，甚至于驚動(dòng)官府，當(dāng)然，這是說(shuō)的士子必讀的經(jīng)書(shū)，因?yàn)榻?jīng)書(shū)是士人登官取祿的工具，錯(cuò)了會(huì)影響士人的前途，直接影響到政府基層選官的問(wèn)題，所以官府會(huì)嚴(yán)查不待，如此重要的書(shū)籍都會(huì)刊刻出現(xiàn)大量的錯(cuò)誤，普通的民俗讀物必然會(huì)有更多的問(wèn)題。

日常實(shí)用類(lèi)圖書(shū)，例如農(nóng)書(shū)、醫(yī)術(shù)、日用小叢書(shū)、年畫(huà)、善書(shū)等；應(yīng)試圖書(shū)、童蒙讀物；俗文學(xué)讀物，如傳奇、唱本、戲曲、民間通俗小說(shuō)等，成為了書(shū)坊刊刻的三類(lèi)最基本的圖書(shū)。坊刻有一個(gè)重要的特點(diǎn)就是關(guān)于小說(shuō)的刊刻，特別是演繹史事的小說(shuō)，這個(gè)在明代的書(shū)坊中特別明顯，由于明代工商業(yè)的發(fā)達(dá)，特別是明代中葉以后，資本主義萌芽誕生，生活在都市的居民，不管是官吏還是地主，商賈，都需要飽食之余的娛樂(lè)，需要文化上的享受；而“市井細(xì)民”也同樣在搜尋一種述愁解悶的手段，而小說(shuō)技能滿足前者的精神文化需求，也適合市井細(xì)民的興趣，不需要深厚的文化背景就能理解內(nèi)容。對(duì)于這樣的書(shū)籍，官府的刻書(shū)機(jī)構(gòu)又不屑一顧，于是就給書(shū)坊有了很好的生長(zhǎng)空間，也給那些熟知史事又富有想象力的士人提供了除仕途之外的另一條求生之路，因而這類(lèi)書(shū)自然地成為了書(shū)坊大量刊刻的主要類(lèi)型。

家刻本顧名思義，某種意義上是在自己家里進(jìn)行刊刻活動(dòng)，屬于私人印刻行為，區(qū)別于坊刻本因“射利”而刻和官刻本因事而刻。

家刻在明代有了進(jìn)一步的發(fā)展空間，盡管部分家刻和書(shū)坊一樣，經(jīng)史子集無(wú)一不刻，所刻門(mén)類(lèi)多，范圍廣，但是在家刻的整個(gè)發(fā)展體系中，“射利”并不是目的，藏書(shū)家自己刻書(shū)是家刻的主要構(gòu)成部分。

學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，或者文化交流等方面的研究，必須得有自己的藏書(shū)，這樣他們必然傾心于書(shū)籍。各方求購(gòu)圖書(shū)、抄秘本珍籍、校舊刻本、編叢書(shū)、以及刻書(shū)，之后他們的藏書(shū)不斷豐富，學(xué)者逐漸變?yōu)椴貢?shū)家。隨著藏書(shū)的增多，文化典籍的極大豐富，利用藏書(shū)進(jìn)行研究的成果也不斷增多，這樣又促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的良性循環(huán)，為刻書(shū)進(jìn)一步提供了素材。家刻的書(shū)籍更多是為了能夠讓學(xué)術(shù)成果能夠在社會(huì)上廣泛地流傳，能夠更好地保存當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)成果，增強(qiáng)學(xué)術(shù)的影響力。

毛晉汲古閣就是這樣的文化背景下產(chǎn)生的最為規(guī)模的私家刻書(shū)典范。

二

根據(jù)出版印刻的規(guī)模來(lái)看，汲古閣的刻書(shū)算得上是坊刻，歷史上終無(wú)定論，但從毛晉毛扆父子對(duì)于汲古閣的經(jīng)營(yíng)理念以及藏刻書(shū)書(shū)目來(lái)看，汲古閣的刻印更應(yīng)該歸于家刻，在毛晉的部分序跋中可以看出他對(duì)于坊刻本的態(tài)度：

《癸辛雜識(shí)前集》跋云：“余向酷嗜是書(shū)，可與芥隱筆記南邨輟耕錄并傳，苦坊本舛繆，喜閔康侯緘正本見(jiàn)示，亟梓以公同好。”

《劍南詩(shī)稿》跋云：“近來(lái)坊刻寡陋不成帙，劉須溪本子亦十僅二三，甲子秋得翁子虡編輯劍南詩(shī)稿，又吳錢(qián)兩先生嚴(yán)訂夭天者，真名秘本也，亟梓行之，以公同好?！?/p>

《宋徽宗宮詞》跋云：“五岳山人止選一百六十七首，坊刻或二百八十一首，或二百九十二首，或三百首有奇，多混入鄙俚贗作。”

《極玄集》跋云：“即留署中近刻，只掛空名于簡(jiǎn)端，雖然劉須溪點(diǎn)次鴻文典冊(cè)，奚止什伯，悉為坊間冒濫，混入耳目，贗刻之行，日以長(zhǎng)偽，何如原本之藏，適以存真也?！?/p>

《竹屋癡語(yǔ)》跋云：“賓王詞，草堂集不多選，選入如玉蝴蝶，坊刻竟逸去，又如杏花天思佳客諸作，混入他人，先輩多拈出以慨時(shí)本之誤。”

《介菴詞》跋云：“又曾見(jiàn)琴趣外編六卷，章次顛倒，贗作頗多，不能悉舉，至如席上贈(zèng)人，清平樂(lè)，昔人稱為集中之冠，反逸去可恨，坊本之亂真也?！?/p>

《花間集》跋云：“據(jù)陳氏云，花間集十卷，自溫飛卿而下十八人，凡五百首，今逸其二，已不可考，近來(lái)坊刻往往繆其姓氏，續(xù)其卷帙，大非趙弘基氏本來(lái)面目?！?/p>

《東觀余論》跋云：“王氏書(shū)苑與諸書(shū)同梓，大是坊賈伎倆，偽謬脫簡(jiǎn)甚多，如周云□跋，原與周彝周洗及一柱爵各自著說(shuō)，挑然四簡(jiǎn)，混為一段，款銘首尾，無(wú)從摸索，又劉原父跋弫仲醫(yī)銘全文百五十余言，僅存二行半，不大失長(zhǎng)睿本色耶。”

《西京雜記》跋云：“卷末記洪家有劉子駿書(shū)百卷，先公傳之云云，按所謂先公者，歆之於向也，而館閣書(shū)目以為洪父?jìng)髦?，非是，陳氏云，未必是洪作，晁氏云，江左人以為吳均依託為之，俱未可考，至若邇?lái)坊刻作劉歆撰，抑可笑矣?！?/p>

《琴趣外篇》跋云：“昔年見(jiàn)吳門(mén)抄本，混入趙文寶諸詞，亦名琴趣外篇，蓋書(shū)賈射利，眩人耳目，最為可恨。”

從上述的態(tài)度可以明確地表現(xiàn)出毛晉對(duì)于當(dāng)時(shí)坊刻本錯(cuò)誤百出?？檀植诘膽嵟褪?，也并沒(méi)有把自己所刻之書(shū)歸為坊刻本。

三

小說(shuō)，在《辭?！分械亩x是：“文學(xué)的一大樣式。一般通過(guò)情節(jié)描寫(xiě)，表現(xiàn)人物的心理狀態(tài)和行動(dòng)，塑造人物性格?，F(xiàn)代西方”新小說(shuō)派“則主張小說(shuō)可不要情節(jié)或淡化情節(jié)。敘事角度靈活多樣?！?/p>

在書(shū)跋中能夠看到毛晉對(duì)于小說(shuō)的態(tài)度：

在《卻掃編》跋曰：“野史中能不涉荒唐譎誕新奇飾說(shuō)。而簡(jiǎn)次朝寧之鉅典法制。一代史館之所未嘗搜羅者。雖曰小說(shuō)。實(shí)有攸關(guān)。班孟堅(jiān)諸君敘列于百家之末?！?/p>

在《玉堂雜記》跋曰：“公集中有奉詔親征龍飛閑居陵諸錄，託言未刊為多，傷時(shí)事不欲令人見(jiàn)耳。茲紀(jì)亦在隱顯之間，然多載朝制及君臣禮遇同官一心之事，堪補(bǔ)全史之遺，非若小說(shuō)家瑣褻炫目也，至其始末，已詳具本序，及丁蘇兩公跋語(yǔ)云?！?/p>

在《輟耕錄》跋曰：“惟輟耕錄三十卷，上自廟廊實(shí)錄，下逮村里膚言詩(shī)話小說(shuō)，種種錯(cuò)見(jiàn)，其譜靖節(jié)貞白世系，尤簡(jiǎn)韻可喜?！?/p>

在《冷齋夜話》跋曰：“浮屠之裔，求其籍籍於述作之林，殆不多見(jiàn)矣，習(xí)小說(shuō)家言者尤鮮，宋僧自文瑩而外，覺(jué)范洪公，亦喜弄此事，洪公自是宗門(mén)杰士，盍不守面壁祖風(fēng)，往往著書(shū)不憚，且有目為文字禪者，何哉?！?/p>

在《癸辛雜識(shí)前集》跋曰：“唐宋末諸家小說(shuō)，多稱某，蓋祖五柳先生但書(shū)甲子之意，以自寓其悲憤云......”

在《瑯?gòu)钟洝钒显唬骸扒叭酥鴷?shū)，多取名於本冊(cè)中，如席夫所輯三卷，首載張茂先至瑯?gòu)指５貧v觀其書(shū)，因名瑯?gòu)钟?，或以小說(shuō)置之，然豈可與虞初置楊羨書(shū)生云云同視耶，其間如琴為暗香，棋為鬼陣，舞有百華，歌有雙曲之類(lèi)，奇名奇事，不可悉舉?！?/p>

在《劇談錄》跋曰：“唐人最拈弄小說(shuō)，雖金紫大老趨蹡殿陛之余，使命一方，鞅掌簿書(shū)之暇，盡日有所記錄，積久成編，李文饒劉賓客尤兢兢耳，時(shí)至咸通以迨乾寧，其間韻事，足新耳目，況三輔曲江士庶，都冶景物，為之點(diǎn)次，事事俱堪捃拾也?！?/p>

在《誠(chéng)齋雜記》跋曰：“予初從書(shū)目見(jiàn)誠(chéng)齋雜記，誤謂伊洛淵源之類(lèi)，貯之宋儒道學(xué)簏中，未曾寓目，偶披伊席夫瑯?gòu)钟?，援引鳳凰臺(tái)唱和，及吳淑姬張子冶合簪二則，注云，出誠(chéng)齋雜記，因復(fù)覓而閱之，凡二卷，所記百二十余條，皆小碎雜事，新異可喜，絕無(wú)腐氣，頗似太平廣記，又不墮於淫褻迂誕，真小說(shuō)家不多見(jiàn)者，急付梓人，以公同嗜，據(jù)周達(dá)夫序云，林載夫所著書(shū)并詩(shī)文凡十二種，恨未窺其全耳?！?/p>

綜上所述，毛晉對(duì)于“小說(shuō)”有兩種態(tài)度，一種“小說(shuō)”即是敘事雜記之意；另一種“小說(shuō)”則是明清市井小說(shuō)，他的態(tài)度是“墮於淫褻迂誕”。作為一個(gè)正統(tǒng)的知識(shí)分子，毛晉對(duì)于坊刻的明清通俗小說(shuō)是排斥的，從汲古閣刊刻的眾多與史料相關(guān)的書(shū)籍，以及《十七史》和《十三經(jīng)》為代表的經(jīng)史典籍，就可以看出毛晉以翻刻宋元版的珍善本作為刊刻目標(biāo)，目的在于保存更多完本的古籍。

毛晉出版事業(yè)最值得注意的是出書(shū)的結(jié)構(gòu)。在我國(guó)古代經(jīng)史子集的典籍中，最重要的代表作是十三經(jīng)、二十一史、歷代名家詩(shī)文集以及佛道經(jīng)藏。這些內(nèi)容，毛晉幾乎都出版齊全了。他所出的書(shū)，從其總體來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是一部“四部要典”。當(dāng)時(shí)，無(wú)論是實(shí)力雄厚的官刻，還是經(jīng)營(yíng)過(guò)數(shù)百年的書(shū)坊，都沒(méi)有毛晉這樣的成就。

四

毛晉自小接受良好的私塾教育，早習(xí)舉子業(yè)，為明諸生，但在天啟、崇禎年間“屢試南闈，不得志”，于是他放棄仕途，一心“為古人之學(xué)讀書(shū)治生，之外無(wú)他事事矣”①。最終成為明末清初最杰出的藏書(shū)家和出版家之一，也是“棄儒入賈”的典型范例。

明代以朱注“四書(shū)”取士，早年從事舉業(yè)的毛晉自然也熟讀《論語(yǔ)》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》。所謂的“棄儒入賈”，只是毛晉放棄了科舉考試，不再在仕途上求發(fā)展，轉(zhuǎn)而在商業(yè)世界求發(fā)展。但是毛晉沒(méi)有忘卻儒家的價(jià)值和精神訓(xùn)練，錢(qián)謙益贊賞他“壯從予游，益深知學(xué)問(wèn)之指……蓋世之好學(xué)者，有矣。其于內(nèi)、外二典，世出世間之法，兼營(yíng)并力，如饑渴之求飲食，殆未有如子晉者也”②。這些儒家價(jià)值和修養(yǎng)成為了他汲古閣出版事業(yè)成功的動(dòng)力和精神基礎(chǔ)。

毛晉為何在出版事業(yè)上如此注重道德修養(yǎng)呢？他從藏刻書(shū)伊始就有著身為知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)對(duì)于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)看得很?chē)?yán)肅，甚至很神圣，他對(duì)于刻書(shū)，讓圣賢言流布寰宇的目的，具有高度的自覺(jué)，肯定自己所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與追求仕途的“士”是一樣的。用當(dāng)時(shí)的話來(lái)說(shuō)，就是“良賈何負(fù)閎儒”。如沈垚所說(shuō)，明清以來(lái)“睦姻任恤之風(fēng)往往難見(jiàn)于士大夫，而轉(zhuǎn)見(jiàn)于商賈”。也就是說(shuō)，從家族親戚、州縣，一切社會(huì)公共事業(yè)，道德責(zé)任以前由“士大夫”承擔(dān)著的，落在了“商賈”身上。據(jù)《毛子晉年譜稿》“天啟四年甲子（1624）”條記載，常熟由于特大水災(zāi)的侵害，很多居民住宅、堤壩、橋梁毀于一旦，毛晉帶領(lǐng)鄉(xiāng)鄰“采石于金山，求木于胥口，糜金鏹二百八十兩有奇”，使得“一十八里，無(wú)揭、厲之患”等等。更說(shuō)之，出版印刻書(shū)籍，涵蓋經(jīng)史子集、詩(shī)詞歌賦、百家小說(shuō)等各類(lèi)書(shū)，刊行《六十種曲》、《津逮秘書(shū)》、《十七史》、《十三經(jīng)》等叢書(shū)，也是為文化事業(yè)做出了非凡的貢獻(xiàn)?！袄粤x制”，即追求商業(yè)利潤(rùn)而不違背道德原則，事實(shí)上韓邦奇認(rèn)為“士”如果抱著做官的目的去讀圣賢書(shū)，其實(shí)也就是求“利”；相反，“商”如果逐利而不違背道德，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，則恰恰保存了“義”。毛晉甚至于為了刊刻《十三經(jīng)》《十七史》，不惜舉世代積攢的財(cái)力，“亟棄負(fù)郭田三百畝以充之”、“猶幸數(shù)年以往，村居稍寧，扶病引雛，收其放失，補(bǔ)其遺忘，一十七部連床架屋，仍復(fù)舊觀，然囗之全經(jīng)，其費(fèi)倍蓰，奚止十年之田而不償也”，這種為了文化傳承的出版精神和坊刻形成了鮮明的對(duì)比。

汲古閣作為毛晉刻書(shū)的場(chǎng)所，出發(fā)點(diǎn)就在于刊刻經(jīng)史，在《重鐫十三經(jīng)十七史緣起》中毛晉指出了他刻書(shū)的緣由“雖窮通有命，庶不失為醇儒”，就是以刻書(shū)來(lái)達(dá)成自己作為知識(shí)分子的追求，不能仕而優(yōu)于仕。

綜合考慮，無(wú)論是從刊刻的書(shū)籍種類(lèi)以及對(duì)“小說(shuō)”這種坊刻必不可少的刊印類(lèi)型的主觀排斥，還是從汲古閣書(shū)跋推斷出毛晉對(duì)于坊刻本粗制濫造?？滩痪耐葱募彩?，加之毛晉自己斥資刻書(shū)，自己“卷帙從衡，丹黃紛雜，夏不知暑，冬不知寒，晝不知出戶，夜不知掩扉，迄今頭顱如雪，目睛如霧，尚矻矻不休者?！眳^(qū)別于坊刻射利為主，筆者認(rèn)為毛晉汲古閣應(yīng)該是明末清初最大的私家刻書(shū)機(jī)構(gòu)，而非書(shū)坊。

注釋：

①?gòu)埡ｙi，王世元主編.明清徽商資料選編.合肥：黃山書(shū)社，1985：251.

②張宗芝等.《以介編》：為昆湖毛隱居六十乞言小傳（陳瑚）.

③錢(qián)謙益.《牧齋全集·有學(xué)集·卷三十一》：毛子晉墓志銘，1140.

參考文獻(xiàn)：

[1]毛晉.汲古閣書(shū)跋[M].上海古籍出版社，2005.

[2]余英時(shí).中國(guó)文化史通釋[M].三聯(lián)書(shū)店，2012.

[3]葉德輝.書(shū)林清話[M].中華書(shū)局，1957.

[4]胡英.毛晉汲古閣刻書(shū)研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

[5]曹之.毛晉身世考略[J].圖書(shū)與情報(bào)，2001.

[6]錢(qián)大成.毛子晉年譜稿[J].國(guó)立中央圖書(shū)館館刊第一卷第四號(hào).