李 娟 ，杜榮霞 ，楊 鵬 ，王 振

（1.山東農業(yè)工程學院 國土資源與測繪工程學院，山東 濟南 250100；2.利津縣汀羅鎮(zhèn)第二中學，山東 東營 257448；3.濟南大學 教育與心理科學學院，山東 濟南 250022；4.淄博市臨淄區(qū)經濟和信息化局，山東 淄博 255400）

一、引言

當前，中國高校錄取學生中，當年教育部公布的高校排名、武書連大學排行榜、專業(yè)就業(yè)熱度、家長與教師的意見等因素極大的影響了考生的專業(yè)選擇，加之學生對報考專業(yè)了解較少或高考錄取二三志愿及調劑制度的存在，致使很多大學生所修專業(yè)與職業(yè)偏好不符。由此產生的在校大學生專業(yè)學習興趣不濃，學習動力缺乏、學習成績不佳的情況普遍存在。這一狀況對高等教育工作的運行產生了一定負面影響，并使人才培養(yǎng)難以達到理想狀態(tài)，造成高等教育中人力與財力的雙重浪費。同時，該問題可能會持續(xù)影響大學生畢業(yè)后的擇業(yè)和工作，專業(yè)知識的缺乏可能會使其在工作中較難勝任所從事的工作，導致人力資源浪費和工作效率低下。

到目前為止，有關大學生職業(yè)興趣與所修專業(yè)之間的關系的研究已經較多，凌文銓等人（1998）以D.J.Prediger關于工作世界圖的理論構想為基礎建構了適于中國大陸中學生的大學科系職業(yè)偏好類型圖。畢雪梅等人（2008）通過對體育新聞專業(yè)學生的調查得出：大學一年級與大學三年級學生心目中的理想職業(yè)與其認為的職業(yè)興趣和職業(yè)能力之間并不顯著匹配?；诖耍狙芯客ㄟ^對大學生當前所學專業(yè)與其職業(yè)興趣匹配程度的相關研究，探討二者匹配度對大學生學習倦怠有多大影響，明確專業(yè)與興趣的不匹配是大學生學習倦怠現象的一個客觀原因，為教輔人員有針對性地對學習倦怠大學生的學習、生活以及職業(yè)生涯指導提供有效的幫助；使在校大學生可以及時對自身的學習狀態(tài)做出調整以更好的適應大學的學習生活。

二、理論背景與研究問題

興趣是個體認知事物或進行行動的一種心理傾向，源于人類認識和探索外界事物的需要，在個體認識事物的過程中起著重要的推動作用。職業(yè)興趣是個體興趣在工作中的體現，也指人們對現實生活中某種職業(yè)所特有的比較固定且恒定的指向性。Strong(1927)和Kuder(1939)依據各自的理論觀點采用實證法編制其職業(yè)興趣測驗。Strong編制了斯特朗職業(yè)興趣調查表,該量表共包含10種職業(yè)量表，是一份最早的職業(yè)興趣測驗；Kuder編制的庫德愛好調查表，同樣包含了10種職業(yè)興趣。此后，Holland在論文中提出了“6種類型（RIASEC）結構模型”，該理論除了源于上述學者的成果外，也源于Frank Parsons（1909）的“特質－因素”論，“特質-因素”論中“人與職業(yè)相匹配是職業(yè)選擇的焦點”是其核心觀點。Parsons的理論旨在為人們提供一種最基本的 “人職相配”（Person-Job fit）的職業(yè)指導原則。 據此，Holland（1973，1985）提出了六邊形模型（Hexagonal model），認為個體職業(yè)生涯的選擇可以看做是其個人人格的反映與延伸，甚至認為興趣即人格。并認為每種人格類型都有之相匹配的工作環(huán)境，并在此基礎上編制了《職業(yè)偏好量表》。當個體的人格與其工作及工作環(huán)境相匹配時，能夠產生最高的工作滿意度和最低的離職傾向與流動率。在其理論與實踐中，Holland將職業(yè)偏好的類型分為6種：社會型（S)、現實型（R)、研究型（I）、企業(yè)型（E)、傳統型（C)和藝術型（A)。 其中：

社會型（S)：喜歡與他人進行社會交往，關心國計民生與社會問題，喜歡從事與人打交道的活動。與此職業(yè)偏好相適應的工作類型有：社會工作者、心理咨詢師、教師、演說家及臨床心理學家、社會公益人士。

企業(yè)型（E)：喜歡在工作中制定計劃、組織能力強，喜歡他人的行為因自己的影響而發(fā)生改變，自信心強，支配別人的欲望與冒險精神強。與此職業(yè)偏好相適應的工作類型有：推銷員、政治家、企業(yè)經理等。

傳統型（C)：有一定紀律性與服從性，有效率，工作務實，缺乏想象力與彈性，喜歡有條理、有系統的工作。與此職業(yè)偏好相適應的工作類型有：會計、金融行業(yè)從業(yè)人員、銀行出納、圖書館管理員、檔案管理員。

現實型（R)：喜歡有一定規(guī)律性與節(jié)奏感的體力勞動和需要一定基本工作技巧技能的工作，該類型個體很適合從事體力勞動。與此職業(yè)偏好相適應的工作類型有：機械師、裝配線工人、農場主

研究型（I）：喜歡智力活動，如思維、認知、組織、重構、理解、定義等，但不喜歡情緒情感活動。與此職業(yè)偏好相適應的工作類型有：數據分析員、設計師、市場調研人員、經濟學家、軟件工程師、生物學家、數學家等。

藝術型（A)：擅長以創(chuàng)造力進行自我表現出，感情易發(fā)生且聯想豐富，喜歡從事更多的表現自我、藝術性強、需要較高創(chuàng)造力的工作。與此職業(yè)偏好相適應的工作類型有：畫家、美術雕刻、工藝工作、音樂家、舞蹈、戲劇、作家、廣告設計、室內裝飾設計師等。

Holland(1985)所劃分的六大類型有明晰的邊界。為此,他以正六邊形的六個角點來表示RI-ASEC的6種職業(yè)興趣類型，各個相鄰的職業(yè)興趣類型、相間的職業(yè)興趣類型和相對的職業(yè)興趣類型的距離相等。

圖1 霍蘭德職業(yè)興趣類型間的一致性與區(qū)分性

在這個六邊形中，各種職業(yè)興趣類型之間存在三種相互關系：

（1）相鄰關系，如 AS、ES、SE、CE、IR、R I、SA、EC、A I、IA、RC 及 CR， 相關系數 RI、IA、AS、SE、EC和CR相等，相鄰幾種類型的個體在人格上有諸多共同點；

（2）相隔關系，如 AE、SI、SC、RA、RE、IC、ER、IS、AR、EA、CI及CS， 相關系數RA、IS、AE、SC、ER 和CI相等，相隔的幾種類型的個體，共同點相對較少；

（3）相對關系，即六邊形的對角位置，如 AC、SR、IE、RS、CA及EI，這些個體的職業(yè)興趣類型共同點少，在彼此的相關系數方面，RS、IE和AC之間的相關系數相等。

一般情況下，理性之選是個體選擇與其職業(yè)偏好相匹配的工作。但現實生活中，人們通常是多個職業(yè)偏好的綜合體，而且影響個體擇業(yè)與發(fā)展的因素是不確定且多元的，所以，求職者在擇業(yè)時，不可能完全以其職業(yè)興趣為依據，可能還會參照市場上的職業(yè)需求及求職成功的概率等現實因素，總之，個體從事的職業(yè)與其職業(yè)偏好往往并不能很好的匹配?，F實生活中，個體尋求職業(yè)的過程中可能會不斷向現實妥協，尋求Holland模型中相鄰近的職業(yè)、甚至被迫從事相隔職業(yè)環(huán)境（對角線）對應的工作，于是，個體需要經歷逐漸適應職業(yè)及其相應環(huán)境的過程。如果個體從事的工作與其職業(yè)偏好完全不匹配，未必不能獲得勝任這份工作，但適應的時間會較長，也不容易體會到職業(yè)幸福感。另外，現實中多數人并非只有一種職業(yè)偏好，如果工作人員的兩種職業(yè)偏好是鄰近的，則其在確定職業(yè)方向上相對順利；如果求職者的職業(yè)偏好相互對立，則多種職業(yè)偏好將會使其在擇業(yè)時舉棋不定，不利于其確定長遠的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

同理，若大學生的職業(yè)興趣取向與其所學習的專業(yè)相一致，他就可以進入到較好的學習狀態(tài)，在學習中表現出更多的熱情，擁有較高的學習積極性。隨著學生的專業(yè)與職業(yè)興趣匹配程度從一致關系向對立關系變化，他的學習動力和學習態(tài)度將會逐漸下降并變得消極。

倦怠感最早是Freudenberger（1974）用來描述護士職業(yè)群體由于長期面臨情感和人際壓力而產生的認知與情感上的反應。后擴展至服務業(yè)人員在面對過度工作要求時產生的身體與情緒的高度耗竭狀態(tài)。在職業(yè)倦怠領域，被研究者引用得最多的是Maslach的界定。Maslach等 (1982)將職業(yè)倦怠定義為一種情緒衰竭（emotional exhaustion）、人格解體 （depersonalization）以及個人成就感喪失（diminished personal accomplishment）。經過40多年的發(fā)展，倦怠已成為健康心理學與組織行為學的重要研究領域之一。隨著倦怠研究領域的擴展，研究者發(fā)現倦怠現象不僅存在于職業(yè)人群之中，也存在于在校學生學習現象中，尤其以大學生為甚。有調查顯示，某些高校的思想政治教育類公共課的逃課率在50%以上，甚至有大學生因厭學而放棄自己的學業(yè)。近年來，學習倦怠越來越成為國內外學者重視的研究視角，孫愛玲將學生倦怠定義為：學生在學習過程中因課業(yè)壓力、課業(yè)負擔或其它心理因素，表現出情緒耗竭、乏人性化和低個人成就感的一種現象。連榕認為學習倦怠是指學生因長期的處于課業(yè)壓力之下而產生的情緒與精力的耗竭，對學習沒有興趣、消極對待學習活動的一種現象。

大學生學習倦怠的表現可參考工作倦怠的表現，也可以從三個角度來進行分析。（1）情緒上的表現：為情緒極其低落，不能合理地處理學習中出現的各種問題與要求，在學習交流中不可避免的表現出疲乏、頹廢、興趣喪失等情緒，這種狀況如果持續(xù)下去極有可能導致大學生強烈的厭學情緒，甚至導致中止自己的學業(yè)，學生心理健康也將受到嚴重損害。（2）行為上的表現：學生由于厭倦學習而出現一系列的逃課、不聽課、遲到、早退、不交作業(yè)等行為，更有可能形成毆斗、藥物濫用、惡性博彩等負性習慣。（3）自我成就感方面：學生在學習過程中難以體會到成功的感覺，對自己評價降低甚至否定自己所作的一切。部分學生在完成學習任務時能力不足所產生的低成就感，使得他們更容易體驗到挫折或失敗，并逐漸對自己的評價越來越趨于負面。

在查閱文獻的過程中發(fā)現：雖然已有許多關于大學生專業(yè)與職業(yè)匹配和學習倦怠的研究，但基本上沒有關于這二者之間相關關系的研究，而研究者認為匹配度在一定程度上影響學習倦怠的水平。基于此，本研究的假設如下：

研究假設1：大學生當前所學專業(yè)與其職業(yè)興趣的匹配情況對其學習倦怠有明顯影響：當二者匹配程度較高時，學生學習倦怠的程度較低；當二者匹配程度較低時，學生學習倦怠的程度較高。

研究假設2：大學生當前所學專業(yè)與其職業(yè)興趣的匹配程度，在不同專業(yè)類型上存在著一定的差異：理工類學生的匹配程度較高，文史類學生的匹配程度較低。

研究假設3：大學生的學習倦怠情況在不同專業(yè)類型之間存在一定的差異：理工類學生的學生倦怠程度較低，文史類學生的學習倦怠程度較高。

三、研究方法

（一）研究工具

1.霍蘭德職業(yè)偏好量表

大學生的職業(yè)興趣采用 《霍蘭德職業(yè)偏好量表》采集數據?；籼m德職業(yè)偏好量表是根據霍蘭德的職業(yè)興趣理論發(fā)展起來的，該測驗共三部分，最后被試還需對自己的能力類型進行評定。第一部分是選擇喜歡的活動，被試對6種職業(yè)類型的活動進行選擇、評分。第二部分是選擇擅長或勝任的活動，同樣涉及Holland理論中涉及的6種類型。第三部分是選擇喜歡的職業(yè)，被試需要對6種職業(yè)類型的喜歡程度進行評分。最后，被試對自己在6種能力類型上的水平進行評定。以上四部分的分數相加，即可獲得自己屬于哪種職業(yè)類型及職業(yè)興趣。前三部分的量表題目都是是非題，以“是”或“否”來作答，符合自己情況選“是”，計1分；不符合自己情況選“否”，計0分。第四部分需要對自己的職業(yè)能力進行自我評定，在符合自己能力情況的分數上打勾，最后將所得分數求和即可。

2.大學生學業(yè)倦怠調查問卷

該問卷以Maslach學業(yè)倦怠量表(MBI-SS)為基礎，并參照了連榕等人修訂的《大學生學習倦怠調查量表》。據此在MBI-SS中加入了大學生高考入學錄取方式（如志愿錄取或調配錄取）和人口學變量等，組成了本研究的調查工具——《大學生學業(yè)倦怠調查問卷》。本量表共有24個項目，分別屬于情感衰竭、譏誚態(tài)度、效能感降低3個維度。從以往的研究文獻來看，該問卷信效度良好。

（二）研究對象

在濟南大學各專業(yè)隨機選取被試，共選取在校學生160人。發(fā)放 《霍蘭德職業(yè)取向測試量表》和《大學生學業(yè)倦怠調查問卷》，共160份，回收有效問卷118，回收率達74%。

四、研究結果

（一）專業(yè)與職業(yè)興趣匹配程度和學習倦怠程度描述性統計

表1 專業(yè)與職業(yè)興趣匹配程度人數分布表

從表1可以發(fā)現：118名被試中，有55名被試的專業(yè)與職業(yè)興趣的匹配程度是完全匹配，即所學習專業(yè)與職業(yè)興趣一致，占到總人數的46.6%；匹配程度為較匹配的有30人，占總人數的25.4%，匹配程度為較不匹配的有24人，占總人數的20.3%；而匹配程度為完全不匹配的，即專業(yè)與職業(yè)興趣完全對立的僅有9人，占總人數的7.7%。

表2 不同專業(yè)與職業(yè)興趣匹配度的學習倦怠水平

在學習倦怠的測量中，多數學生的倦怠程度處于中等偏低的水平，倦怠得分的平均數為42.73，大學生的學習狀況總體上還能接受?？偟膩砜矗氲〕潭鹊梅蛛S匹配度的降低而升高，專業(yè)與職業(yè)興趣完全匹配學生的平均分為39.49，專業(yè)與職業(yè)興趣較匹配學生的平均分為48.63，專業(yè)與職業(yè)興趣較不匹配學生的平均分為37.92，專業(yè)與職業(yè)興趣完全不匹配學生的平均分為55.67（見表2）。

（二）專業(yè)對匹配度和學習倦怠程度的差異分析

表3 專業(yè)類型與匹配程度的得分情況（x±s）

把學生專業(yè)劃分為理工類和文史類，并按照專業(yè)類型對匹配度和學習倦怠程度進行了平均數差異顯著性檢驗，相比文史類的學生，理工類的學生專業(yè)的匹配程度更低（見表3）。

表4 專業(yè)類型與學習倦怠程度的得分情況（x±s）

不同專業(yè)類型的學生，其學習倦怠程度無明顯差異（見表4）。理工類學生的倦怠平均分為43.63，文史類學生的倦怠平均分為41.69，二者差異不顯著。

（三）專業(yè)與職業(yè)興趣匹配程度對學習倦怠的影響

表5 方差齊性檢驗（N=118）

在進行方差分析之前，首先對學習倦怠得分在不同匹配程度上進行Levene方差齊性檢驗，所得Levene值對應的P值為0.437(P＞0.05)，表明不同匹配度的倦怠水平方差齊性，可以繼續(xù)進行方差分析。（見表5）

表6 匹配度對學習倦怠程度影響的方差分析結果

經過方差分析，不同興趣——專業(yè)匹配度的被試，其學習倦怠水平存在顯著性差異。方差分析后又對結果進行了事后比較，當匹配度升高時，學習倦怠的水平下降。其中，完全不匹配和較不匹配之間的差異對總體差異的貢獻最大，其次是完全不匹配和完全匹配之間的差異。

五、討論

大學生專業(yè)——職業(yè)興趣匹配度越高，學習倦怠的程度越低。由此可知，專業(yè)與職業(yè)興趣的匹配度是導致大學生出現學習倦怠現象的一個原因。匹配度高的學生，他們所在的學習環(huán)境，所學習的知識以及未來可能從事的職業(yè)，基本是他們心理上所期望的，即人們通常所說的感興趣。當學生以學習自己真正需要的知識和技能為目的時，他們會有較高的成就動機和良好的學習態(tài)度，藉此保證他們對于所學習的內容有較為強烈的接受愿望。相比那些低匹配度的學生，他們可以更加主動的學習，而非在老師或者考試的壓力下被動學習，他們的學習效率也會較他人更高。雖然倦怠程度得分隨匹配度的降低而升高，但專業(yè)與職業(yè)興趣較不匹配學生的倦怠平均分是最低的，出現了不符合預期的結果，這可能是由樣本數量較低或被試的個體評價標準的差異引起的。

大學生專業(yè)——職業(yè)興趣匹配程度較高，72%的學生可以達到專業(yè)與職業(yè)興趣一致或者較為相近的程度（匹配度4或3），只有7.7%的學生所學專業(yè)與其職業(yè)興趣完全對立。如此看來，在大學生報考專業(yè)時基本考慮了自身的學習興趣，而高校在專業(yè)分配與調劑過程中，也基本顧及到了學生的選擇意向。這對于大學生在校的學習生活以及日后的工作發(fā)展都是十分有利的。

學生所學專業(yè)的類型對學生的專業(yè)與職業(yè)興趣匹配度有影響，文史類的學生匹配度較高，而理工類的學生匹配度較低。這與研究初的假設相反，這說明即使學習的專業(yè)在學習與就業(yè)上有較為良好的前景，也不能保證學生有積極的學習態(tài)度；而文史類的低倦怠水平可能由于其較大的學習壓力和較惡劣的競爭環(huán)境所導致[5](p45-47)。

不同專業(yè)類型的學生，其學習倦怠程度無明顯差異（見表4）。理工類學生的倦怠平均分為43.63，文史類學生的倦怠平均分為41.69，二者的差異不顯著。這一結果說明，無論學習的專業(yè)怎樣，大學生的學習倦怠現象普遍存在于各個專業(yè)之中。即使所學專業(yè)的就業(yè)前景良好，也不能確保學生不會出現學習倦怠的現象[6](p26-30)。

六、結論

本研究得出以下結論：

專業(yè)與職業(yè)興趣的匹配度越高，學習倦怠的程度越低。大學生的專業(yè)與職業(yè)興趣的匹配程度較高。學生所學專業(yè)的類型對學生的專業(yè)與職業(yè)興趣匹配度有影響，文史類的學生匹配度較高，而理工類的學生匹配度較低。學生所學專業(yè)的類型對學生學習倦怠的水平沒有顯著影響，即無論是理工類還是文史類的學生，都存在一定程度的學習倦怠且水平大體相當。

七、對策與建議

高校應在開學初期調查新生的職業(yè)興趣取向，對于所在專業(yè)與職業(yè)興趣匹配程度過低的學生，盡可能予以引導，以保證學生有較強的學習動機和良好的學習態(tài)度，預防學生出現較為嚴重的學習倦怠。[7](p95-99)

大學生應盡可能在高中階段就接受專門的指導，以了解自己的職業(yè)傾向，對未來的專業(yè)選擇提供幫助，在報考專業(yè)時要摒棄功利思想，盡量選擇自己感興趣的專業(yè)[8](p7-12)，為自己日后職業(yè)生涯做好準備。

家長應根據學生自己的興趣對其進行適當的引導，而不是大包大攬，以使學生根據自己的意向選擇專業(yè)，給他們?yōu)槿松飞系谝淮沃卮缶駬癯袚熑蔚臋C會[9](p49-53)，有利于他們今后對大學學習生活的把握。

如果大學生意識到自身所學專業(yè)與其職業(yè)興趣不一致，應及早采取一些措施，如尋求職業(yè)指導、選修感興趣的選修課程或第二專業(yè)等；教師則應及時對其進行心理疏導，防止其不良學習狀態(tài)的進一步惡化。

[1]凌文銓等.我國大學科系職業(yè)興趣類型圖初探[J].心理學報.1998（1）．

[2]Freudenberger HJ.Staff burnout[J].Journal of SocialIssues,1974,30（1）:159-165.

[3]楊麗嫻,連榕.學習倦怠的研究現狀及展望[J].集美大學學報，2005(6):54-57.

[4]魏婷.大學生學習倦怠初探[D].合肥工業(yè)大學碩士論文，2007:15-21.

[5]黃蓉生.思想道德修養(yǎng)[M].北京：中國人民大學出版社，2003年第一版.

[6]孫寧.大學生學業(yè)倦怠及其對策[J].和田師范?？茖W校學報，2010（7）.

[7]呂國富.霍蘭德人格類型理論與大學生職業(yè)生涯輔導.貴州師范大學學報(社會科學版)，2007，(4):95-99.

[8]Maslach C,Leiter M.P.The Truth about Burnout[M].San-Francisco,CA:Jossey-Bass Publishers,1997：7-12.

[9]沈之菲.生涯心理輔導[M].上海:上海教育出版社，2000年第一版.