學術(shù)期刊發(fā)文通常要經(jīng)過同行評審，所展示的研究成果一般具有原創(chuàng)性、科學性和嚴肅性，對知識的傳播與發(fā)展有很重要的作用。因此刊發(fā)論文的質(zhì)量至關(guān)重要，而專家外審是保證論文學術(shù)質(zhì)量的重要措施，已經(jīng)有很多作者分析過影響外審的諸多因素[1-3]。筆者結(jié)合工作實踐，立足編輯工作本質(zhì)，探討提高外審審稿質(zhì)量的有效途徑，以期為其他編輯提供一定的參考。

一、編輯的角色定位

(一)刊物質(zhì)量的守門人

編輯初審是編輯審稿中重要的一環(huán),也是每個責任編輯所擔負的一項最基本的職責，其核心是對來稿進行價值判斷。審稿不僅要求編輯對來稿的語言表達形式和篇章結(jié)構(gòu)進行把握,而且還有更深層次的要求,這就是對論文的學術(shù)價值做出準確、客觀、科學的初步評判。只有達到這樣的要求,審稿才能真實地反映學術(shù)論文的價值,初審工作也才是有效的[4]。因此編輯在初審環(huán)節(jié)對論文的篩選是刊物的關(guān)卡，將質(zhì)量不達標的論文拒之門外，提高外審通過率。

(二)外審專家的篩選人

這里主要指編輯初審時對論文的篩選和外審專家的選擇。編輯篩選出的論文應是符合刊物宗旨、有創(chuàng)新性、有一定學術(shù)價值的。同時作為科技期刊的編輯直接參與專家的遴選工作，在專家遴選過程中起著重要的作用，是實現(xiàn)高質(zhì)量審稿的關(guān)鍵。根據(jù)影響專家審稿質(zhì)量的因素分析，所選的審稿專家除專業(yè)對口外，還要考慮其評審水平和評審態(tài)度，這就需要編輯對相關(guān)專業(yè)的專家信息進行收集、整理和積累，不斷優(yōu)化審稿專家數(shù)據(jù)庫[5]。

(三)期刊數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析員

這里主要是指對刊物的各個數(shù)據(jù)進行量化處理統(tǒng)計。一定周期內(nèi)，對稿源、審稿專家、發(fā)文量等進行統(tǒng)計分析，以期對下一階段的工作提供參考。首先分析稿源，包括對一定周期內(nèi)稿件特點(如來稿量、作者地域、年齡及層次、論文專業(yè)分布、基金產(chǎn)文、約稿與自投稿比例)進行統(tǒng)計分析，專業(yè)密集的論文可以組織專欄發(fā)表，分析各級職稱作者的比例，并且保證刊發(fā)一定比例的研究生、博士的高質(zhì)量論文。同時為了穩(wěn)定作者群，需合理設定刊發(fā)的約稿量與自投稿的比例，保證自投稿作者的投稿積極性。在專家遴選過程中，編輯除了根據(jù)稿件的情況、審稿的要求、專家的特點等合理地安排稿件外，還要兼顧到某時間段內(nèi)某位專家的審稿量，避免“過量審稿”，合理“搭配專家”[1]，提高專家的審稿效率。

二、外審之前編輯應注意的準備工作

(一)強調(diào)編輯初審意見的反饋，重視作者核校

編輯初審工作側(cè)重于初步審查，主要是編輯對稿件內(nèi)容和形式在宏觀整體上進行把握，從定位、創(chuàng)新、規(guī)范等方面進行審查，以鑒別稿件選題是否新穎，主題是否突出，學術(shù)觀點是否正確，確定是否有必要送專家外審等[6]。編輯應該提高初審能力，將疑似學術(shù)不端、內(nèi)容缺乏創(chuàng)新、研究設計低級重復、統(tǒng)計方法錯誤、文句不通順、作者寫作態(tài)度不端正的稿件先濾掉[7]，因此對于初審通過的稿件，要求作者根據(jù)初審意見，再次修改核校，保證外審的論文在編輯排版、寫作規(guī)范性等方面無大的錯誤，可以提高外審通過率，對有疑問的地方，在外審時呈報給專家，并詳細記載在初審意見單中。

(二)客觀對待網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫進行學術(shù)不端檢測，發(fā)現(xiàn)隱含的學術(shù)不端行為

近年來,中國知識基礎設施工程(eNKI)開通《期刊全文數(shù)據(jù)庫》《期刊摘要數(shù)據(jù)庫》等、天元數(shù)據(jù)網(wǎng)的《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》《外文科技期刊數(shù)庫 》《 中國經(jīng)濟新聞數(shù)據(jù)庫》等、高校圖書館的公共查詢系統(tǒng),通過校園網(wǎng)可以快速方便地進行期刊全文檢索、館藏信息檢索和專利摘要檢索。這為編輯初審提供了比較豐富的網(wǎng)上資源，可以多渠道地對文章的創(chuàng)新性、引文和參考文獻進行評價[8]。但是學術(shù)不端檢測系統(tǒng)有不足之處，一些隱含的學術(shù)不端難以發(fā)現(xiàn)，比如在數(shù)學稿件中，有些論文是其他一些論文的特例，就無法檢測出來。

(三)提供專業(yè)化審稿意見單

審稿意見單是期刊單位對論文質(zhì)量的基本評價準，一般而言，同一期刊采取統(tǒng)一的審稿單，主要考慮各個學科的共性。以我所在的學報而言，審稿單主要從論題要求、內(nèi)容提要、研究方法、數(shù)據(jù)處理、材料應用、論證邏輯、基本結(jié)論和質(zhì)量等級等方面來評價稿件。對于學科和專業(yè)差異性，并沒有考慮太多。編輯可以細化審稿單。結(jié)合工作實踐，具體就數(shù)學稿件而言，筆者將數(shù)據(jù)處理這一項細化為專業(yè)術(shù)語是否準確、公式排版是否整潔、上下標使用是否規(guī)范、論證是否嚴謹；基本結(jié)論這一項細化為：是否推廣了已有結(jié)論、是否用新的方法驗證已有結(jié)論，是否解決了已有的問題；論文推理是否合乎邏輯、結(jié)論有什么學術(shù)價值，存在的問題，并以附件形式發(fā)給審稿專家。

三、提高外審審稿效率的建議

(一)堅持“小同行”評議,有效選擇外審專家

評價論文質(zhì)量最可靠的指標是同行專家的評審意見[9]。學術(shù)論文的專業(yè)性較強，對于與自己研究方向不同的論文，審稿者一般有幾種態(tài)度：退審或給出模糊的評審意見或者置之不理，這無疑會降低審稿效率，延長發(fā)文周期,不利于期刊的可持續(xù)發(fā)展。同行評議是學術(shù)期刊出版質(zhì)量控制機制，在大多數(shù)學科中，通過同行評議的作品才會被認真考慮、接受出版[10]。而合適的小同行專家不僅能保證稿件的質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)隱含的學術(shù)不端行為，而且能提高審稿效率，縮短審稿周期。

(二)及時更新專家?guī)欤刂茖＜覍徃孱l率

(三)整合校友專家，緩解審稿難

這里的校友包括校內(nèi)教師和校外工作的校友專家。目前審稿難困擾著很多期刊，主要體現(xiàn)在專家審回率低、審稿質(zhì)量不高、小同行專家不易找。而情感因素是影響專家審稿的重要因素，包括審稿專家對期刊的認可度、對期刊所屬的主辦單位或主管單位、所在地的認知度。以筆者所在的高校學報而言，如果專家曾經(jīng)在學報所在地求學或者本身畢業(yè)于此高?；蛘咴?jīng)在此學報上發(fā)表過論文，那專家的審稿意愿可能更高。期刊的認可度，主要包括對期刊的了解程度、對期刊綜合質(zhì)量的判斷。而結(jié)合工作實踐發(fā)現(xiàn)，校友專家審稿在情感因素和期刊認可度方面有明顯的優(yōu)勢，在審回率、審稿及時性、認真度等方面均呈現(xiàn)良好的態(tài)勢。

(四)建立良好的編輯-審者-作者溝通渠道，保證良好的投稿、審稿體驗

對于作者而言，好的投稿體驗很重要。編輯應注意以下幾點：(1)處理稿件及時。及時反饋稿件的審稿進度，溝通修改意見。無論審稿意見是否反饋，如果超過規(guī)定的審稿周期，編輯均應及時與作者溝通。(2)及時解決作者提出的各種問題。(3)發(fā)稿及時，如有專欄需求，延遲發(fā)稿，要及時告知作者，協(xié)商一致，以便作者有一個良好的投稿體驗，為作者成為穩(wěn)定作者奠定基礎。而對于審稿者，審稿基于對于期刊的信任以及審者的嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度，如果沒有一個良好的審稿經(jīng)歷，期刊可能會進入專家的審稿黑名單，并且專家也不會薦稿及投稿，因此編輯要做到幾點：(1)送審的稿件應是一篇經(jīng)過校對的稿件，寫作規(guī)范，數(shù)據(jù)科學，較少的排版、打印等錯誤，無學術(shù)不端行為。(2)良好的審稿環(huán)境。現(xiàn)在大部分期刊采取網(wǎng)上采編系統(tǒng)，專家登入系統(tǒng)審稿時，操作應簡單明了、能一次性完成審稿。(3)專家審稿完成后，編輯及時在審稿系統(tǒng)更新支付稿酬所需的信息，并在短時間內(nèi)支付審稿費。(4)及時解決專家的其他疑問，爭取使其成為穩(wěn)定的審稿專家。同時對有學術(shù)分歧的地方，編者應為作者與審者建立一個良好的溝通渠道。

四、結(jié)語

初審工作是刊物質(zhì)量的首道防線，編輯是刊物質(zhì)量的守門人；合適的外審專家能保證刊物質(zhì)量，提高審稿通過率，縮短審稿周期，編輯是篩選人；分析影響刊物發(fā)展的各種數(shù)據(jù)，為后期的工作提供參考，編輯是數(shù)據(jù)分析員。對于學術(shù)期刊而言，專家對稿件的評價，是保證其學術(shù)價值的重要依據(jù)。只有清晰認識到自己的角色，才能更好地履行職責。筆者立足編輯工作的四個本質(zhì)特點，提出了提高外審質(zhì)量應注意的幾個方面，并探討提高外審審稿質(zhì)量和效率的措施。

參考文獻：

[1]李曉.影響科技期刊論文專家審稿質(zhì)量的因素分析[J].中國科技期刊研究,2014,25(11):1369-1372.

[2]占莉娟.科技期刊審稿人的審稿動因分析[J].中國科技期刊研究,2015,26(4):363-369.

[3]李海蘭,吳巖,畢淑娟,等.科技期刊審稿專家共享數(shù)據(jù)庫的建立與維護—以中國科學院金屬研究所學報信息部審稿專家?guī)靃J].中國科技期刊研究,2012,23(3):436-438.

[4]張建合.學術(shù)期刊編輯初審探微[J].編輯學報,2003,15(1):23-25.

[5]徐剛珍.科技期刊編輯初審的內(nèi)容及加大拒稿的必要性[J].中國科技期刊研究,2007，18(5)：871-873.

[6]宮福滿.科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的編輯措施[J].中國科技期刊研究,2003,14(4)：428-430.

[7]王小寒,冷懷明.編輯初審臨床醫(yī)學論文發(fā)現(xiàn)的科研設計常見問題及處理策略[J].編輯學報,2015，27(1):38-40.

[8]狄艷紅,馬鑫.從學術(shù)不端檢測系統(tǒng)分析初審稿件[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊,2015,27 (12):143-145.

[9]黑姆斯.科技期刊的同行評議與稿件管理[M].北京:清華大學出版社,2012.

[10]李春梅.科技期刊專家審稿質(zhì)量的影響因素[J].編輯學報,2009,21(2):117-118.