胡傳喜
江蘇金風(fēng)華律師事務(wù)所 江蘇鎮(zhèn)江 212400
民間借貸本身屬于一種民間金融方式,是在政府批準(zhǔn)并且進(jìn)行金融活動監(jiān)管之外的金融補(bǔ)充活動。在最近幾年,基于司法實(shí)踐來看,民間借貸虛假訴訟呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢,導(dǎo)致民間借貸已經(jīng)成為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。在打擊虛假訴訟活動逐漸開展的同時,虛假訴訟逐漸呈現(xiàn)出隱蔽化和復(fù)雜化趨勢,如何才能夠從數(shù)量龐大的民間借貸案件之中做好虛假訴訟案件的鑒別,就成為法院面前一個具有挑戰(zhàn)性的問題。本文希望可以通過相應(yīng)的分析,能夠?qū)ζ溆猩钊氲牧私狻?/p>
一直以來,虛假訴訟都是學(xué)界研究的熱點(diǎn),但是在國內(nèi)沒有一個確定內(nèi)涵的法律概念。所以虛假訴訟也包含了兩個方面:第一,在廣義上的虛假訴訟,借鑒《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》,直接將虛假訴訟定義為騙取人民法院裁判文書,惡意串通,進(jìn)而對事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu),偽造一系列的證據(jù),并且提起民事訴訟的違法行為。第二,在狹義上的虛假訴訟,指的是原告和被告雙方惡意串通,虛構(gòu)法律事實(shí)或者是民事法律關(guān)系,利用民事訴訟的提取,從而獲取有利于自己的法院裁決,導(dǎo)致案外人的合法權(quán)益行使受到一定的阻礙,并且也直接侵害了民事權(quán)益,同時也會對案外人、集體以及國家的利益帶來損害,最終牟取不正當(dāng)利益的違法行為。雖然兩者之間存在一定的共性,都存在虛假的法律關(guān)系,但是廣義上的主體包含原告與被告一方當(dāng)事人,狹義上的虛假訴訟主體具有共謀原被告雙方。此外,廣義的虛假訴訟直接侵害的可以是另外一方當(dāng)事人的利益,但是狹義的虛假訴訟受害人就屬于案外第三方[1]。
民間借貸虛假訴訟的特性在于:
第一,訴訟當(dāng)事人雙方關(guān)系相對特殊。為了確保安全又合法,就會選擇利用訴訟程序獲取非法利益,行為人虛構(gòu)法律關(guān)系所選擇的合作對象一般是親朋好友,或者是其余關(guān)系密切之人。
第二,證據(jù)不真實(shí)、表象合法化。民間借貸虛假訴訟大部分都是明確被告和借貸合意證據(jù)、雙方的對抗性,從而與合法民間借貸存在表象上的一致。但是,這一種借貸合意證據(jù)屬于迷惑性的,是為了實(shí)現(xiàn)個人目的的一種偽造憑證,不存在真實(shí)的法律關(guān)系證明。
第三,抗辯過程相對弱化,案件審理非常簡易。民間借貸虛假訴訟由于當(dāng)事人是事先串通好的,所以沒有訴訟目的的對立性,這樣就進(jìn)一步弱化了抗辯過程,并且審理過程也非常的簡單。部分民間借貸虛假訴訟中,被告財產(chǎn)屬于即將拍賣分割,進(jìn)而加速財產(chǎn)的分配,讓雙方能夠快速的達(dá)成協(xié)議,這樣就會縮短審理的流程,也會加快文書的生效。
第四,關(guān)系相對虛構(gòu),目的存在區(qū)別化。民間借貸虛假訴訟一般都是對債權(quán)債務(wù)關(guān)系的虛構(gòu),并且相比合法的民間借貸,其本身并非是將保護(hù)債權(quán)作為基本的目的,而是需要通過調(diào)解書的執(zhí)行效力,這樣就可以達(dá)到利益侵占、債務(wù)逃避以及轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的[2]。
在新民事訴訟法的第112條直接規(guī)定了當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟行為的制裁,除開民事審判活動常見的拘留與罰款等預(yù)防措施之外,還設(shè)定了依法追究刑事責(zé)任的懲罰措施。但是就刑事責(zé)任的追究來看,司法實(shí)踐困難重重,按照刑法規(guī)定,在判罪處刑的時候還面臨一定的困難?;谛谭ɑ驹瓌t,在審理刑事案件的時候需要嚴(yán)格按照法定的原則,針對沒有明確規(guī)定的行為不認(rèn)為屬于犯罪。民間借貸虛假訴訟處于一個尷尬的境地,按照相對應(yīng)的規(guī)定,能夠適用刑法,并且還需要對虛假訴訟人定罪量刑;按照刑法對于虛假訴訟人行為沒有明確規(guī)定法律條文的適用,按照刑法的基本原則,只能夠認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。如此,就會導(dǎo)致刑法和民事訴訟法的規(guī)定存在銜接的困難,并且也可以給虛假訴訟人可乘之機(jī)。
在進(jìn)行司法實(shí)踐的時候,法官需要針對案件適用詐騙罪、妨害作證罪或者是偽證罪來進(jìn)行判決處理。但是在實(shí)際適用中通過詐騙罪來結(jié)案欠缺妥當(dāng),所以在具體的規(guī)定中沒有提到利用虛假訴訟非法占據(jù)其他人財物的行為。在2002年的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》就清楚的表示:基于非法占據(jù)作為目的,利用證據(jù)的偽造來騙取法院民事判決,從而占據(jù)他人財物,這樣的方式不能夠以詐騙罪來追究其刑事責(zé)任。另外,在刑法規(guī)定之中,妨害刑法罪也沒有涉及到訴訟犯罪如何來進(jìn)行有效的規(guī)制;妨害作證罪與偽證罪只能夠滿足刑事訴訟領(lǐng)域,但是不適合訴訟雙方當(dāng)事人[3]。
雖然民間借貸虛假訴訟處于民事訴訟之中,不過在他人合法權(quán)益損害的同時也會造成社會秩序的破壞,直接浪費(fèi)司法資源,對法律權(quán)威帶來一定的損害,其本身屬于刑法規(guī)制的范疇,相比偽證罪,無論是社會危害性,還是主觀惡性都是更勝一籌,并且其本身也存在著刑事制裁的可行性與必要性,所以針對虛假訴訟人確立相對應(yīng)的刑事處罰是必須的。
在刑法之中,如何才能夠針對虛假訴訟進(jìn)行規(guī)制,最直接的方式就是規(guī)定虛假訴訟罪,明確在不同程度之下,虛假訴訟量刑處刑的實(shí)際幅度,這樣就能夠在司法實(shí)踐的環(huán)節(jié)提供一個直截了當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來解決這一類問題。另外,利用偽證罪也可以新的司法解釋方法,從而擴(kuò)大偽證罪的主體范圍,這樣也可以解釋民事虛假訴訟行為的適用性,并且按照涉及案件的金額,對于社會的危害性以及相應(yīng)的主觀惡性標(biāo)準(zhǔn),都需要設(shè)置量刑的具體檔次。
從古至今,誠實(shí)信用都是中華民族的傳統(tǒng)美德,在物質(zhì)與法律匱乏的古代社會中,誠信一直都是對人們的行為產(chǎn)生約束的道德標(biāo)準(zhǔn),并且也被人們自覺遵守著,它在當(dāng)前的社會生活之中發(fā)揮了巨大作用。但是隨著社會的不斷發(fā)展,隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高,由于各種影響因素,人們的傳統(tǒng)道德觀念也出現(xiàn)了一定的變化,導(dǎo)致利己主義等思想不斷滋生,這樣難免會帶來誠信危機(jī),使得部分人選擇利用民事訴訟將陰暗的目的隱藏起來,從而獲取不正當(dāng)?shù)睦妫⑶疑鐣\信的逐漸缺失也使得這一種動機(jī)在進(jìn)一步的強(qiáng)化[4]。
在進(jìn)入21世紀(jì)之后,市場經(jīng)濟(jì)得到迅猛的發(fā)展,社會也正式進(jìn)入轉(zhuǎn)型期,在日常生活中,物質(zhì)重要性日益凸顯,再加上道德文化教育存在明顯的滯后性,這樣就會為利用市場經(jīng)濟(jì)謀取利益帶來一定的可乘之機(jī),人們常常會失去理性,拋去誠信這一基本原則,為了追求利益不擇手段,甚至還會選擇利用法律這一調(diào)節(jié)器來制造不公平。針對這一問題,在新民事訴訟法之中就直接納入了誠實(shí)信用這一基本原則。這就表示誠實(shí)信用的基本原則不僅僅是表現(xiàn)在實(shí)體法之中對于人們的行為進(jìn)行規(guī)范,然后在程序法之中也直接將關(guān)于訴訟相關(guān)的行為加以規(guī)范,這樣就為懲治惡意的訴訟提供了原則方面的指引,同時對于當(dāng)事人的訴訟行為也提供了根本上的約束,最終通過法律來規(guī)定民間借貸虛假訴訟的行為。
但是就目前的國情來看,民事訴訟依舊處于束之高閣的狀態(tài),還缺少相應(yīng)的措施與之相互的配套規(guī)制,無法有效的應(yīng)用到司法實(shí)踐當(dāng)中去。所以應(yīng)針對誠實(shí)信用原則加以完善,并且在現(xiàn)實(shí)之中增加相應(yīng)的操作性。
開展司法實(shí)踐還需要完善的社會征信體系的支持,并且還需要針對每一個法律人建立一個誠信庫,能夠?qū)⑻摷僭V訟人的生存空間進(jìn)一步的壓縮。如最高院對于執(zhí)行之中的“老賴”失信人,可以建立公示制度,從而獲取社會效果。因此,在管理民間借貸虛假訴訟人的時候,就可以按照執(zhí)行之中的管理辦法,建立管理庫,針對轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的失信行為,就直接納入到失信名單之中,然后利用電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播等公共媒體平臺列出具體的名單,并且要向政府相關(guān)部門以及行政職能事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)予以通報。對于被納入名單的人員,都會接受信用的懲罰,并且在日常生活之中也會受到一定的限制,同時這樣的方式對于法院審理有關(guān)失信人案件的時候,也可以提出相應(yīng)的信息,確保在審判之中能夠引起高度的警戒,防范出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū),這樣也能夠?qū)⑻摷僭V訟發(fā)現(xiàn)率提高。
另外,在具體條文之中還需要納入誠信原則的精神內(nèi)化,利用具體的原則發(fā)揮司法實(shí)踐之中誠信原則的作用,并且還需要明確違反誠信原則人的法律責(zé)任。在這一方面可以借鑒德國法律之中具體規(guī)定的真實(shí)義務(wù),直接將誠實(shí)信用的基本原則結(jié)合實(shí)踐,通過真實(shí)義務(wù)來提升誠信信用原則的可操作性,實(shí)現(xiàn)最終的誠信原則成立目標(biāo)。
一直以來,誠實(shí)信用原則都會影響人們的行為,引導(dǎo)人們在日常的民事活動之中能夠注重誠信為本,能夠評價每一次的訴訟活動,讓人們清楚的了解到不誠信的訴訟得不到法律支持,甚至還會面臨制裁。
為了保護(hù)財產(chǎn)、生命以及自由的權(quán)利,就需要利用實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利來加以支撐。民間借貸虛假訴訟行為的出現(xiàn),會在一定程度上損害案外人的財產(chǎn)權(quán),作為當(dāng)事人,在自身利益獲取的同時會影響他人利益,實(shí)際上就屬于侵權(quán)了。不過現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》之中沒有對民間借貸虛假訴訟的行為有規(guī)定,導(dǎo)致受害人明明知道受到了侵害,但是卻無法通過侵權(quán)之訴來保護(hù)自身的利益。無救濟(jì)就沒有任何的權(quán)利,相關(guān)的權(quán)利人其本身的權(quán)利得不到認(rèn)定,這樣就會讓合法權(quán)益喪失實(shí)際的意義。所以在完善侵權(quán)責(zé)任法的時候,就需要明確的規(guī)定民事虛假訴訟的行為[5]。
針對侵權(quán)行為法之中民事虛假訴訟的具體規(guī)定,還需要仔細(xì)的考慮。既然其本身屬于具體的侵權(quán)行為,那么就應(yīng)該滿足一般要件的要求,能夠具備基本的要素:第一,虛假訴訟人已經(jīng)實(shí)施侵權(quán)行為。也就是當(dāng)事人利用虛假訴訟來騙取非法利益的合法認(rèn)定,并且將其占為己有。第二,侵權(quán)之訴提起人是前一訴訟之中受到實(shí)際損失的。也就是已經(jīng)執(zhí)行了虛假訴訟的裁判,并且在還行判決之后,對于侵權(quán)之訴提起人,無法實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益,導(dǎo)致出現(xiàn)有形的或者是無形的損失。第三,虛假訴訟人在主觀上存在故意的行為。也就是說存在以謀取不正當(dāng)利益,私下串通的行為,從而向法院提起訴訟,雙方的當(dāng)事人都能夠滿足真實(shí)的情況,但是依舊會選擇虛假訴訟。第四,侵權(quán)之訴提起人受到損失,和虛假訴訟人的行為之間存在一定的因果關(guān)系。作為提起人,其損失是因?yàn)樘摷僭V訟判決導(dǎo)致的,并不是因?yàn)槠渌脑?,兩者之間還存在一定的聯(lián)系。當(dāng)然,撇開具體的規(guī)定,還需要配套規(guī)定來加以完善,如虛假訴訟不但會對案外人的利益帶來損害,同時也會出現(xiàn)司法資源方面的浪費(fèi),從而對司法的權(quán)威帶來影響,因此在審理虛假訴訟人的時候,就需要判處其承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,并且將其作為行為處罰,如承擔(dān)一定的賠償金等。如此,就可以威懾潛在的違法活動,同時也能夠保證訴訟活動的順利進(jìn)行,防范訴訟秩序面臨破壞。
總而言之,隨著時代的不斷發(fā)展,現(xiàn)階段的民間借貸虛假訴訟實(shí)際上就是對人民法院審判能力的一種考驗(yàn),同時對于司法秩序也會帶來相應(yīng)的沖擊,會直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定。所以只有針對民間借貸虛假訴訟做好防范,才能滿足可持續(xù)發(fā)展的要求。