摘 要：企業(yè)工資集體協(xié)商是在市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)勞資雙方工資分配共同決定的手段，也是工資集體協(xié)商的類型之一。在我國推行至今，一方面保障了勞動(dòng)者的權(quán)益，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。另一方面，在實(shí)施過程中也存在諸多問題，勞資雙方缺乏信任的基礎(chǔ)，作為勞方代表的工會(huì)缺乏代表性與獨(dú)立性，政府的干預(yù)過重，行政色彩濃厚，以及在集體協(xié)商過程中企業(yè)的信息披露不充分。因此，建議維護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，加強(qiáng)雙方的互信互利，完善法律政策，保障協(xié)商主體的代表性與獨(dú)立性，優(yōu)化政府的角色，減少直接干預(yù)，增加協(xié)調(diào)與服務(wù)，建立與協(xié)商制度相匹配的企業(yè)信息披露制度。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；工資集體協(xié)商；完善

企業(yè)工資集體協(xié)商是指企業(yè)與工人就工資及其他勞動(dòng)條件與待遇事項(xiàng)，雙方展開平等協(xié)商，并以此為基礎(chǔ)，簽訂工資集體協(xié)議。是有利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，改善勞動(dòng)條件，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效手段。我國在2000年開始在公有制以及非公有制企業(yè)開始逐步推行集體工資協(xié)商制度，并由中國勞動(dòng)和保障部頒布了《工資集體協(xié)商試行辦法 》。更是分別在2010年與2014年推行“彩虹計(jì)劃”與“攻堅(jiān)計(jì)劃”，以拓展集體工資協(xié)商合同的覆蓋率。并在2015年末集體合同的簽訂率達(dá)到80%，以爭取更好的發(fā)揮集體協(xié)商制度對(duì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的積極性作用。但是在推進(jìn)企業(yè)工資集體協(xié)商的過程中，也面臨諸多突出難題。

我國正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，勞動(dòng)主體越來越多元化，利益訴求也更加多樣化，因此，自2000年以來，全國的勞動(dòng)爭議糾紛案件呈整體上升趨勢。特別是在2016年，全國各級(jí)人民法院審結(jié)的勞動(dòng)爭議案件為約26.4萬件，案件數(shù)量相較于2015年，增長了近57%。與此同時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，勞資雙方地位明顯不對(duì)等，企業(yè)一方相對(duì)于勞動(dòng)者一方，在工資報(bào)酬以及待遇上占絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，屬于強(qiáng)勢的一方。勞動(dòng)者因?yàn)樘幱诒粍?dòng)地位，缺乏話語權(quán)，結(jié)果是勞資糾紛頻頻發(fā)生，勞動(dòng)者的合法權(quán)益屢屢被侵害而得不到維護(hù)，農(nóng)民工追討欠薪事件成社會(huì)熱點(diǎn)。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，從2012年至2015年，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)每年為農(nóng)民工追討工資總額都在200億以上，相較于2007年，超出其2倍多。本文根據(jù)針對(duì)上述現(xiàn)象分析原因，并以此為基礎(chǔ)，提出相應(yīng)的完善方案。

一、企業(yè)工資集體協(xié)商存在的問題

1.勞資雙方信任基礎(chǔ)缺乏

隨著新時(shí)代中國經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入以高質(zhì)量為主要特征的建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的新階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線深入推進(jìn)。勞資雙方自身利益需求也越發(fā)不同，勞動(dòng)者主要站在社會(huì)保障、工資收入等角度表達(dá)自己的訴求，企業(yè)一方則是站在追逐利潤的最大化的角度，盡可能減少生產(chǎn)成本，壓低勞動(dòng)者工資。基于此，勞資雙方之間的分歧日益加劇，雙方的基礎(chǔ)信任程度也日漸薄弱。雖然為維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)益，法律直接規(guī)定如遇到勞動(dòng)糾紛，當(dāng)事人可通過勞動(dòng)仲裁、向法院起訴等司法途徑予以解決，或是通過勞動(dòng)監(jiān)察部門等行政手段維權(quán)。但這不僅會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力的過度介入，也會(huì)加深勞資雙方的信賴基礎(chǔ)。過度借助外部力量的解決雙方糾紛，只會(huì)成為雙方自主建立互通互信關(guān)系的障礙，勞動(dòng)難以得到根治，同時(shí)也增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，不利因素增多，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2.工會(huì)的代表性與獨(dú)立性薄弱

工會(huì)是勞動(dòng)者一方利益的代表，因?yàn)楣べY集體協(xié)商是以雙方代表出面，并組織談判。根據(jù)《工會(huì)法》第20條規(guī)定，工會(huì)代表職工與企業(yè)以及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同。但是在我國，工會(huì)的組建以及運(yùn)行都是由企業(yè)自身決定的，工會(huì)與企業(yè)是從屬關(guān)系，其在經(jīng)濟(jì)上多依賴于所屬企業(yè)。以及在實(shí)踐當(dāng)中，工會(huì)往往由企業(yè)來組織舉辦，工會(huì)的主席多由該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層擔(dān)任，這些雙重身份無疑會(huì)對(duì)工會(huì)在維護(hù)勞動(dòng)者利益上的作用大打折扣，也與法律明確規(guī)定的工會(huì)代表必須在平等、公正基礎(chǔ)上，在企業(yè)雇員中選出的原則相違背。當(dāng)勞資雙方利益發(fā)生沖突時(shí)，無法保證工會(huì)能以職工的利益作為出發(fā)點(diǎn)履行其職能，切實(shí)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

3.行政干預(yù)程度過重

我國在《工資集體協(xié)商試行辦法》中明確規(guī)定了政府的職能，即勞動(dòng)行政部門就勞資雙方的主體資格以及協(xié)議內(nèi)容具有審查權(quán)，并提出修改意見，同時(shí)監(jiān)督協(xié)議的履行。該規(guī)定賦予政府在工資集體協(xié)商中的主導(dǎo)地位，使得政府能對(duì)集體協(xié)商進(jìn)行直接干預(yù)，而不是適當(dāng)調(diào)停。并且在該機(jī)制下，扭曲了原本工資集體協(xié)商的初衷，以至于部分地方政府為追求政績，只注重工資集體協(xié)商的簽訂率與覆蓋率，而不是該協(xié)議的內(nèi)容是否真正能協(xié)調(diào)勞資雙方的合法利益，是否真正在實(shí)際當(dāng)中履行。同時(shí)，也導(dǎo)致工資集體協(xié)商過程流于形式，未能真正實(shí)現(xiàn)雙方就各自實(shí)際關(guān)注的問題進(jìn)行討論，處于弱勢一方的勞動(dòng)者的訴求無法真正傳達(dá)，雙方無法在平等公正的平臺(tái)上解決糾紛。

4.集體協(xié)商過程中的企業(yè)信息披露不充分

我國現(xiàn)行的企業(yè)信息披露制度相較于國外在很大程度上還不健全，不完善。主要有承擔(dān)責(zé)任主體不明確，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容模糊，體系不完整等缺點(diǎn)。這無疑加深了勞資雙方的地位不對(duì)等程度，使得企業(yè)職工無法就工資待遇、社會(huì)保障等方面提出自己的合理訴求。企業(yè)職工在與企業(yè)就工資合約展開談判時(shí)，由于其根本無法獲得企業(yè)實(shí)際的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，因此很少以企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況作為提高工資的基礎(chǔ)條件。企業(yè)也會(huì)以商業(yè)秘密為由拒絕向職工代表或工會(huì)提供企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。這也導(dǎo)致企業(yè)在勞資雙方的工資集體協(xié)商中占據(jù)優(yōu)勢，因?yàn)閷?duì)方無法了解企業(yè)真實(shí)的營業(yè)狀況，因而也無法以此要求提高人工收入。對(duì)比國外，情況則恰恰相反，在國外，企業(yè)傾向于主動(dòng)在勞資工資協(xié)商中披露相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以提高談判的效率，勞動(dòng)者掌握相對(duì)的主動(dòng)權(quán)。而在我國，因信息披露的不完善性，使得職工的工資在本質(zhì)上是由企業(yè)單方面決定的。這就是為何即使我國推行工資集體協(xié)商10多年，企業(yè)利潤實(shí)現(xiàn)翻倍增長，而勞動(dòng)者工資反而下降的原因。與此同時(shí)，企業(yè)的高層為了獲得最大利益，阻止職工了解企業(yè)的真實(shí)盈利狀況，往往會(huì)限制職工參與企業(yè)的管理，盡可能保持在與職工協(xié)商過程中的優(yōu)勢地位，最大限度壓低職工的工資。

二、企業(yè)工資集體協(xié)商之完善

1.以平等互利為基礎(chǔ)，開展集體協(xié)商

切實(shí)協(xié)調(diào)保障勞資雙方的切身利益，使雙方能夠在平等互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈，增進(jìn)雙方的互信，是工資集體協(xié)商開展的基礎(chǔ)條件。因此不僅要從內(nèi)部搭建平等互信的平臺(tái)，還要從外部保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，給企業(yè)營造良好的法制環(huán)境。一方面，在企業(yè)內(nèi)部，要組織勞動(dòng)者積極參與企業(yè)的民主管理，在企業(yè)中貫徹實(shí)行民主管理制度，充分保障勞動(dòng)者享有知情權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)。以及發(fā)揮群眾力量，選舉職工代表參與企業(yè)決策，維護(hù)職工的切身利益，實(shí)現(xiàn)雙方的公平互利。另一方面，就企業(yè)的合法權(quán)益制定法律法規(guī)，使企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)有明確的法律保障，同時(shí)政府簡政放權(quán)，提高辦事效率，使“只跑一趟”政策能真正貫徹落實(shí)，以此降低社會(huì)運(yùn)行成本，激發(fā)市場活力。同時(shí)還要就勞動(dòng)者在工資、醫(yī)療、就業(yè)、福利待遇等方面，完善勞動(dòng)立法和社會(huì)保障機(jī)制，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。只有在維護(hù)勞資雙方真正切實(shí)合法利益，平等互利的基礎(chǔ)上，才能真正發(fā)揮工資集體協(xié)商的最大效用。

2.強(qiáng)化集體協(xié)商主體的代表性和獨(dú)立性

工會(huì)作為勞動(dòng)者利益的代表，是集體協(xié)商主體的重要一方，也是相對(duì)于企業(yè)來說，處于相對(duì)弱勢的一方。并且在實(shí)際情況中，工會(huì)的設(shè)立、組織、領(lǐng)導(dǎo)干部的任用等方面都與企業(yè)的聯(lián)系性較強(qiáng)，使其無法與企業(yè)之間展開平等協(xié)商。因此，十分有必要強(qiáng)化工會(huì)的代表性與獨(dú)立性，使其能真正履行其職責(zé)，發(fā)揮其優(yōu)勢。因此，在我看來，首先，要轉(zhuǎn)變工會(huì)的職能，使工會(huì)由行政性向?qū)I(yè)性轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)其開展本職工作的可能性，而不是作為一個(gè)行政性的組織，無法發(fā)揮其作用。其次，要改變選舉的方式，由直接任命轉(zhuǎn)為直接選舉。由企業(yè)職工自己來選出工會(huì)的主席，使其具有代表性，能真正為職工代言發(fā)聲。同時(shí)政府減少對(duì)工會(huì)的干預(yù)，要允許勞動(dòng)者自己管理工會(huì)，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，要堅(jiān)持走群眾路線。另外，要就當(dāng)前實(shí)行的工會(huì)制度進(jìn)行改革，對(duì)工會(huì)的組成人員予以資格限制，就企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)高層不得擔(dān)任工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，以及其他與企業(yè)利益相關(guān)的人員限制入會(huì)。最后，要完善落實(shí)相關(guān)法律政策，保障工會(huì)人員的合法權(quán)利，使其在行使職權(quán)時(shí)不會(huì)有所顧忌，能夠真正代表職工的利益，維護(hù)職工的權(quán)益。

3.轉(zhuǎn)變政府在工資集體協(xié)商中的職能，減少公權(quán)力的干預(yù)

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要堅(jiān)持市場的決定性作用，發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。政府這雙“看得見的手”能夠彌補(bǔ)市場“看不見的手”的缺陷，因此，政府在當(dāng)前勞資雙方地位不平等的情況下，在工資集體協(xié)商制度中的作用不可或缺。但又不能過度干預(yù)，否則無法體現(xiàn)協(xié)商主體之間的自愿性與自主性。因此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變工作職能，由原來的直接主導(dǎo)轉(zhuǎn)為協(xié)調(diào)、服務(wù)與監(jiān)督，由主導(dǎo)人轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g人。發(fā)揮居間人的作用，協(xié)調(diào)雙方的集體協(xié)商工作，化解雙方的矛盾，在勞資雙方協(xié)商的過程中提供必要的數(shù)據(jù)資料，輔助協(xié)商工作的順利開展，為雙方提供指導(dǎo)與中介服務(wù)。同時(shí)監(jiān)督集體協(xié)商工作的合法運(yùn)行，使其有法可依，有法必依。

4.完善工資集體協(xié)商制度的立法，建立與其相對(duì)應(yīng)的信息披露制度

我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)就工資集體協(xié)商制度制定專門的法律，為基礎(chǔ)集體協(xié)商工作的展開提供法律依據(jù)。明確工資集體協(xié)商中的雙方主體、權(quán)力義務(wù)、規(guī)范程序、法律責(zé)任以及爭議解決途徑。尤其是為解決協(xié)商中雙方主體信息不對(duì)稱的問題，需就雙方的信息披露權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，工會(huì)或職工代表有要求企業(yè)提供真實(shí)營業(yè)狀況資料的權(quán)利，同時(shí)，企業(yè)有必須提供真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)告的義務(wù)，并對(duì)其提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)資料負(fù)責(zé)。另外要保證法律體系內(nèi)部規(guī)定之間的系統(tǒng)性與一致性，避免相關(guān)規(guī)定之間的重復(fù)以及增加彼此之間的可協(xié)調(diào)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李培林，陳光金，張翼.《社會(huì)藍(lán)皮書：2015年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版.

[2]李玉玲.《工資集體協(xié)商制度的立法問題及對(duì)策研究》，山東工會(huì)論壇，2017（4）.

[3]鞠龍克.《完善我國工資集體協(xié)商的路徑探究--從利益相關(guān)者理論出發(fā)》，北京石油管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[4]楊明亮.《工資集體協(xié)商制度：價(jià)值、障礙及實(shí)現(xiàn)路徑》，工會(huì)信息，2015（17）.

[5]李烔，潘芳芳.《我國集體協(xié)商問題研究綜述》，當(dāng)代社科視野，2008（10）.

作者簡介：王從容（1992.10- ），籍貫：浙江龍泉，單位：寧波大學(xué)法學(xué)院，學(xué)歷：寧波大學(xué)法律碩士（法學(xué)）專業(yè)