摘 要 2001年，我國《著作權法》進行了全面修訂，詳細地規(guī)定了我國影視作品的作者、權利歸屬、傳播放映權等方面的問題。另外，這次修訂還將原著作權法中的電影、電視作品的定義做了修正，不再單指電影電視作品本身，其它類似攝制電影電視的方法創(chuàng)作出的其它作品也包含在內。因此，不能將是否取得影視作品播映許可證和影視作品取得權的問題相混淆，也就是說，取得影視作品的播映許可證不能作為影視作品著作權的侵權構成的前提。

關鍵詞 影視作品 立法模式 著作權 保護對象

作者簡介：史夢媛，東華理工大學，研究生，研究方向：法學。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.225

影視作品的表達形式和思想內容都是著作權所保護的對象，不能僅僅關注對表達形式的保護而排除對思想內容的保護。表達形式是思想內容的一種具體化，思想內容是通過表達形式而體現(xiàn)出來的。在我國法律中，對于“表達形式”和“思想內容”的界限一直存在爭議，至今都沒有一個確切的界定規(guī)則。因此，我國只有將影視作品的著作權保護制度進一步地加以完善，才能有益于影視劇市場的發(fā)展。

一、影視作品的概述

廣義上的影視作品僅指電影電視作品，狹義上的影視作品還包括了以類似攝制電影電視的方法創(chuàng)作出的其它作品。我國法律將影視作品的概念按照攝制方式加以界定，但是這種定義方法明顯存在著缺陷，因為要判斷一項作品是否屬于影視作品，應當按照它們的共同特點作為判定標準，而不應當把它們毫無共同性的攝制方式作為判定影視作品的歸類標準。

事實上，隨著科技的進步，不需要借助攝像機等設備就可以制作出影視劇。比如動畫類以及科幻類的影視作品，它們大多數(shù)都是利用計算機技術來完成的，運用計算機來制作、合成影視劇所需要的一些人物和場景，甚至是大范圍的主要場景。其實，無論是運用新的計算機技術制作出的影視作品還是依照傳統(tǒng)方式制作而成的影視作品，它們在表現(xiàn)形式上都是相同的，而且都需要借助傳播工具，從表現(xiàn)形式上來說并沒有什么差別。所以說，在法律適用上，利用新的科學技術制作出的影視作品也能使用相同的規(guī)則。

二、影視作品著作權保護的對象及其界限

（一）影視作品表達形式的保護

我國著作權法中所規(guī)定的客體一般指的是作者依靠自己的能力單獨創(chuàng)作而成的作品，然而我國著作權法中沒有對著作權保護的對象進行明確地闡明。通常情況下，能夠體現(xiàn)一部作品的特點的不僅包括作品的表達形式，還包括作品的思想內容。作品的表達形式，簡單來講就是作者用來表現(xiàn)作品的內容以及抒發(fā)情感的方式；而作品的思想內容則傳達出的是作者特有的觀念，也體現(xiàn)了作者的文化理念。關于我國著作權法保護的對象究竟是作品的表達形式還是作品的思想內容，法律界有著幾種不同的觀點。有的觀點認為應當保護作品的表達形式和思想內容，而有的觀點則認為僅僅應當保護作品的表達形式。后一種觀點的理由在于，作品的思想內容難以確切地判斷，也難以對其進行保護，這就需要將無形的對象進行具體化、物質化，表達形式則有效地填補了此種空缺。

（二）影視作品思想內容的保護

影視作品的思想內容是通過表達方式體現(xiàn)出來的，不管將表達方式看做一種行為還是一種結果，其實質都是為了表現(xiàn)作者的思想。但是，不是所有思想內容都是受到保護的，例如公共領域的思想內容。就拿相同題材的《美人心計》和《甄嬛傳》來說，講的都是后宮嬪妃的爾虞我詐，但兩部作品各有千秋各具特色，因此并不會認為存在抄襲侵權現(xiàn)象，原因在于這里的宮斗題材的歷史背景都是屬于公共領域，不是作者自己開創(chuàng)的，因而不能作為影視作品著作權保護的對象。因此，著作權法保護的對象不僅是作品的表達形式，還保護作品的思想內容，但對思想內容的范圍有所限制。

（三）影視作品著作權保護對象的界限

影視作品的表達形式和思想內容都是著作權所保護的對象，不能僅僅關注對表達形式的保護而排除對思想內容的保護。表達形式是思想內容的一種具體化，思想內容是通過表達形式而體現(xiàn)出來的。在我國法律中，對于“表達形式”和“思想內容”的界限一直存在爭議，至今都沒有一個確切的界定規(guī)則，只能由法官根據具體的案件運用相關法理知識來判案。并且，判斷作品是否侵權，不能僅憑場景或情節(jié)的敘述方式或者攝制手法是否相同，因為這并不是一個涇渭分明區(qū)域，因此，需要法律的完善和健全，來減少錯誤判斷的可能性。

三、我國影視作品著作權保護的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國影視作品著作權保護的現(xiàn)狀

現(xiàn)如今，我國影視劇的數(shù)量越來越多，影視劇市場也更加活躍，但影視行業(yè)在日趨繁榮的同時也帶來了許多負面問題。從當前的現(xiàn)狀來看，我國已經初步建立了一系列的法律保護制度。

一方面，我國的《著作權法》于2001年進行了全面修訂，詳細地規(guī)定了我國影視作品的作者、權利歸屬、傳播放映權等方面的問題。在這其中，還將影視作品的傳播權延伸到了互聯(lián)網。隨著科學技術的發(fā)展，互聯(lián)網成為了人們傳播影視劇的首要平臺，由此可知，加強網絡監(jiān)管是完善影視作品著作權保護制度的關鍵途徑。

另一方面，我國在加強本國法律制度建設的同時還加入了一些國際條約。從1992年起，我國就成為了《伯爾尼條約》的成員國，至此，不僅能夠汲取到發(fā)達國家在影視作品著作權保護方面的經驗，還能夠促進我國影視作品的著作權在立法保護方面的發(fā)展。

（二）我國影視作品著作權保護存在的問題

首先，影視作品屬性立法模式的不足，導致原創(chuàng)作者的權利得不到應有的保護。我國《著作權法》中沒有明確規(guī)定原創(chuàng)作者的權利，因此很難判別原創(chuàng)作者是否對其影視作品享有權利。

其次，我國著作權法保護范圍的界定的不足，導致無法確切地判斷表達形式和思想內容之間的關系，因而難以辨別作品之間的侵權與否。我國法律沒有對影視作品著作權的保護范圍進行詳細地界定，在審理案件時，只能由法官根據案件事實進行判案，因此對著作權法保護范圍的界定存在一定的主觀性。

最后，知識產權體系的不足，導致個人維權意識較弱，因而使得自己應有的權利的喪失。雖然近幾年來行政機關多次開展了有關影視作品著作權保護方面的宣傳工作，但是，由于大多數(shù)公民對法律知識的欠缺，社會上仍然存在影視作品的抄襲侵權現(xiàn)象，不僅侵犯了他人的權益，還阻礙了影視劇市場的發(fā)展。

四、我國影視作品著作權保護制度的完善

（一）明確原創(chuàng)作者與影視作品的法律關系

要明確原創(chuàng)作者的權利，可以借鑒德國的立法模式，該立法模式將影視作品認定為原作品的特殊演繹作品，因而就可以判斷其演繹作品的屬性，并且規(guī)定只有獲得原創(chuàng)作品作者的許可才能夠對原作品進行使用。在這種許可權利轉讓的前提下，也將以各種方式使用影視作品的權利轉讓給了制片方，更加方便了影視作品著作權的行使。

另外，法國模式的將影視作品直接認定為特殊的合作作品的規(guī)定，也可以明確原創(chuàng)作者與影視作品的法律關系。在這種情況下，只要影視劇的制片方能夠合法地獲得原創(chuàng)作者的許可，保證合法地使用原作品，那么制片方就可以行使自己的權利，進而使用該影視作品獲得一定的利益。

（二）完善著作權的保護范圍

作者的思想在未使用文字、符號、聲音等形式表達出來之前，它們都是無形的，因而法律不能對其加以保護。但是，當作者的思想運用文字、符號等將其表達出來后，它便成為了固定的作品，就能獲得著作權的保護。同一種思想有不同的表達形式，正因為表達形式的不同，才顯示出了著作權對原創(chuàng)作品所要求的“獨創(chuàng)性”。認定作品之間是否存在抄襲侵權就在于作品是否具備獨創(chuàng)性。作品的“表達形式”和“思想內容”沒有確切的界定法則，只能通過具體的案件具體分析。無論是電影作品還是電視作品亦或者是文字作品，都不可能百分百的保證創(chuàng)新，特別是在經典情節(jié)的設置上，例如，歷史上前人創(chuàng)作了以復仇為主線的作品《哈姆雷特》，現(xiàn)在的作家仍然可以創(chuàng)作以復仇為主題的小說或者劇本；又比如，前人創(chuàng)作了以穿越為主旨的作品，后來的作者當然也可以創(chuàng)作穿越題材的影視劇。否則一方面會抑制后者的創(chuàng)作動力，另一方面也會阻礙思想文化的傳播。

因此，著作權法需要更加嚴謹?shù)貦嗪馄浔Ｗo對象的界限，完善和健全相關法律法規(guī)。

（三）加強個人的維權意識

在著作權受到侵害時，一方面行政機關和司法機關應當積極采取各種措施進行補救和懲治，推進著作權的新立法，并且順應司法改革體制，結合多方面對侵權行為進行救濟，建立健全完備的法律保障體系；另一方面，著作權人必須提高和加強維權意識，依靠權利人自己積極主動地行使和維護，并且只有原創(chuàng)作者對著作權的權益加以重視，才能更好地推進社會思想文化創(chuàng)新的動力。最關鍵的是需要行業(yè)內的自律，只有通過各領域行業(yè)內的自律和對自身作品創(chuàng)新的高要求，才能更好地推動影視作品著作權的保護。

五、結語

隨著影視作品越來越多，抄襲侵權現(xiàn)象也越來越頻繁，這就要求我們嚴格區(qū)分作品的“表達形式”和“思想內容”，牢牢把握住著作權保護的底線，更好地保護權利人的利益。對于著作權的歸屬問題，最高法院可以頒布相關司法解釋，規(guī)定除非存在相反的證據能證明，否則在根據將署名作為著作權歸屬的同時，還應當以影視作品的片頭或者片尾的著作權歸屬聲明作為認定著作權歸屬的標準。總之，對影視著作權進行保護只是一種方式，推崇創(chuàng)新和加強影視作品的健康傳播，從而推動社會的進步和發(fā)展，才是著作權法的真正要義。

參考文獻：

[1]馮曉清.知識產權法.北京：中國政法大學出版社.2010.

[2]吳漢東.知識產權法.北京：法律出版社.2011.

[3]趙師斌.著作權法上的思想/表達二分法原則研究.上海：華東政法大學.2013.

[4]楊利華.我國著作權客體制度檢討.法學雜志.2013（8）.

[5]趙虎.從瓊瑤起訴于正獲勝談起.上海法治報.2015（1）.

[6]王璉.著作權法成為保護創(chuàng)作的利器.光明日報.2015（6）.

[7]趙珊.影視作品中隱性廣告初探.四川大學碩士學位論文.2006.

[8]韓建蕾.網絡環(huán)境下境外影視作品著作權保護研究.山東大學碩士論文.2016.