摘 要 作為調(diào)動(dòng)閑置資源的共享經(jīng)濟(jì)的典型，共享單車在推動(dòng)社會(huì)資源的合理配置以及方便人們出行上具有積極意義，同時(shí)其也符合綠色出行、低碳環(huán)保、健康生活的理念。企業(yè)選擇合并有利于結(jié)束價(jià)格戰(zhàn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展步入正軌。然而，通過合并產(chǎn)生的大規(guī)模企業(yè)，在利益的驅(qū)使下濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施壟斷行為，不僅會(huì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，也不利于市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，最終破壞的是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。因此，反壟斷法對(duì)于企業(yè)合并予以規(guī)制有其必要性和合理性。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 合并 濫用 市場(chǎng)支配 地位

作者簡(jiǎn)介：何雨航，德陽市第五中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.157

2016年底，以摩拜單車為代表的共享單車開始風(fēng)靡全國(guó)。共享單車是共享經(jīng)濟(jì)的一種典型體現(xiàn)，并且憑借符合綠色環(huán)保、低碳出行的理念，迅速在市場(chǎng)上占據(jù)一定地位。由于共享經(jīng)濟(jì)是一種新興業(yè)態(tài)，各方面管理制度以及運(yùn)營(yíng)方式等還存在不規(guī)范之處，因此蜂擁式的企業(yè)涌入導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，使得共享經(jīng)濟(jì)模式難以發(fā)揮實(shí)效。近日，作為行業(yè)最大的兩家企業(yè)，共占據(jù)我國(guó)共享單車行業(yè)95%份額的ofo與摩拜釋放出合并的傳聞。從滴滴打車收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，再到ofo與摩拜的合并趨勢(shì)，規(guī)?？涨暗墓蚕斫?jīng)濟(jì)企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了獨(dú)特的沖擊。

一、企業(yè)合并對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的影響

從涉及到的企業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的不同，企業(yè)合并可以分為橫向合并和縱向合并。前者是指合并對(duì)象是在生產(chǎn)銷售等方面具有類似性質(zhì)的企業(yè)之間的合并；后者是指同種產(chǎn)品或者服務(wù)的不同生產(chǎn)段上的企業(yè)之間的合并。

從此可以看出，ofo與摩拜之間的合并，就屬于橫向合并。從企業(yè)運(yùn)營(yíng)的角度而言，公司以營(yíng)利為目的，采取合并手段，一方面能夠使得企業(yè)規(guī)模得到大幅提高，另一方面也能夠通過實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提升企業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)較大份額。企業(yè)合并是一把雙刃劍，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有積極和消極作用的兩面性。

（一）企業(yè)合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的積極作用

企業(yè)合并是經(jīng)營(yíng)者為了追求利潤(rùn)最大化的行為表現(xiàn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的必然產(chǎn)物。企業(yè)合并對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要推動(dòng)作用，這也奠定了其存在本身的合理性。

其一，企業(yè)合并是企業(yè)迅速擴(kuò)大規(guī)模的重要手段，有利于企業(yè)獲取最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模所帶來的效益。企業(yè)合并后，可以實(shí)現(xiàn)資源共享，并可對(duì)原先分散的資金、技術(shù)和人員進(jìn)行統(tǒng)一分配和管理，降低生產(chǎn)成本，節(jié)約交易費(fèi)用和人員培訓(xùn)費(fèi)用，并可有效減少因惡性競(jìng)爭(zhēng)所造成的社會(huì)資源浪費(fèi)。

其二，企業(yè)合并也是順應(yīng)新時(shí)代企業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律的表現(xiàn)。隨著信息時(shí)代的到來，生產(chǎn)力得以迅速提升，共享經(jīng)濟(jì)作為新興事物，本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)閑置資源進(jìn)行重新規(guī)整和利用，而共享經(jīng)濟(jì)真要發(fā)揮實(shí)際效用，則必須要形成規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，這就勢(shì)必需要大量資金支持，而企業(yè)合并則是實(shí)現(xiàn)規(guī)模化運(yùn)營(yíng)的重要手段。適度的企業(yè)合并無疑對(duì)新興事物的發(fā)展起到推動(dòng)作用。

其三，企業(yè)合并是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方式，有利于推動(dòng)行業(yè)資源有效配置，從而提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）企業(yè)合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的消極作用

企業(yè)合并對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)有著積極作用，然而企業(yè)合并具有兩面性，在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)上，企業(yè)合并還存在影響行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)甚至消除競(jìng)爭(zhēng)的隱患。

其一，企業(yè)通過合并形成了巨大規(guī)模，一家獨(dú)大的優(yōu)勢(shì)令其對(duì)市場(chǎng)占據(jù)支配地位并形成壟斷，這就使得市場(chǎng)會(huì)越來越?jīng)]有競(jìng)爭(zhēng)。

其二，已然處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，還可以通過合并進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)份額，從而使得其壟斷地位更為穩(wěn)固，進(jìn)一步打壓其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，消滅有效競(jìng)爭(zhēng)。

其三，企業(yè)合并容易造成行業(yè)壁壘，減少其他企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，造成不合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的效能。

最后，企業(yè)通過一步步合并實(shí)現(xiàn)消滅競(jìng)爭(zhēng)的目的，這就使得市場(chǎng)供應(yīng)和需求形成不合理的對(duì)比，市場(chǎng)需求不再具有彈性功能，企業(yè)可以單純通過提高價(jià)格來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增加。對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)者而言，提高生產(chǎn)效率的積極性降低，久而久之，會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

二、對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的必要性及合理性

如前所述，企業(yè)合并對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既具有積極影響，也具有消極影響。這種雙重作用的存在就要求我們?cè)诓扇》梢?guī)制手段時(shí)，必須運(yùn)用正確的辯證觀來對(duì)其進(jìn)行分析和研究。由于企業(yè)合并有可能帶來扼殺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、降低社會(huì)生產(chǎn)效率、損害消費(fèi)者利益等后果，因此，為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，營(yíng)造健康向上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和氛圍，對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行一定的規(guī)范和引導(dǎo)顯得尤為必要，而反壟斷法的任務(wù)之一便是對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并進(jìn)行法律規(guī)制。

對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行反壟斷規(guī)制的必要性，體現(xiàn)在企業(yè)合并與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾和沖突上，即企業(yè)合并所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所造成的限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而反壟斷立法與企業(yè)合并之間的關(guān)系，也就體現(xiàn)在反壟斷法與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系上。縱觀反壟斷的立法史，世界上第一部反壟斷立法要追溯到美國(guó)于1890年制定的《謝爾曼法》。在當(dāng)時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)在美國(guó)遍地開花，在資本的逐利動(dòng)力下，美國(guó)掀起了歷史上第一次企業(yè)合并浪潮。資本的高度集中，使得企業(yè)具有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支配力量。在法律約束力缺位的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這只“看不見的手”使得大型企業(yè)肆無忌憚地利用市場(chǎng)支配地位，限制甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)，破壞公平交易和自由貿(mào)易。正是在這種背景之下，為了響應(yīng)社會(huì)各界對(duì)于限于濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支配地位的訴求，《謝爾曼法》得以出臺(tái)，這是美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)聯(lián)邦政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的第一部法案。

從法理上講，反壟斷法從本質(zhì)上講是屬于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)法。它以政府干預(yù)為基礎(chǔ)，是國(guó)家強(qiáng)制力這只“看得見的手”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只“看不見的手”的重要補(bǔ)充。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性，在經(jīng)濟(jì)逐利的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)發(fā)生破壞自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而造成整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)紊亂的不利后果，反壟斷法正是對(duì)這種無序競(jìng)爭(zhēng)的一種規(guī)制。從某種程度上而言，反壟斷法實(shí)際上就是一部競(jìng)爭(zhēng)法，而競(jìng)爭(zhēng)模式的選擇取決于一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策。對(duì)此，大部分學(xué)者贊同有效競(jìng)爭(zhēng)理論。該理論認(rèn)為，如果某種競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)經(jīng)濟(jì)有利的，而且又是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)條件，那么這種競(jìng)爭(zhēng)就是有效競(jìng)爭(zhēng)。概言之，該理論認(rèn)為有效競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)效激勵(lì)，它并不反對(duì)資本擴(kuò)張和企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，而是主張對(duì)規(guī)模過大而導(dǎo)致的壟斷行為進(jìn)行必要約束，從而保障整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中存在有效競(jìng)爭(zhēng)，使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠取得長(zhǎng)足有效發(fā)展。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)和立法體例上來看，反壟斷法對(duì)企業(yè)合并予以法律規(guī)制的基礎(chǔ)便是維護(hù)公平和自由競(jìng)爭(zhēng)。例如，美國(guó)認(rèn)為：市場(chǎng)效率產(chǎn)生于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，凡是限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)行為都應(yīng)消滅；日本《禁止壟斷法》規(guī)定，本法的制定目的在于促進(jìn)自由而公平的競(jìng)爭(zhēng)；德國(guó)以及歐盟國(guó)家在其公平交易法中，也作出了規(guī)范交易行為，促進(jìn)和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的類似表述。由此可見，世界范圍內(nèi)進(jìn)行反壟斷立法的共性原因，在于約束濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支配力量的行為，打破因壟斷而造成的限制競(jìng)爭(zhēng)壁壘，促進(jìn)公平交易和自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康而有序的發(fā)展。

三、我國(guó)反壟斷法對(duì)企業(yè)合并規(guī)制的現(xiàn)狀

2007年8月30日，我國(guó)頒布《反壟斷法》，結(jié)束了自改革開放以來三十余年缺乏對(duì)壟斷行為進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制的局面。《反壟斷法》第1條便規(guī)定了立法目的，即“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。第3條規(guī)定了壟斷行為，其中包括“經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位”及“經(jīng)營(yíng)者集中”。根據(jù)第17條第2款的規(guī)定，所謂市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。根據(jù)第20條的規(guī)定，所謂經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者合并，或者通過取得股權(quán)、資產(chǎn)以及合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的行為。

我國(guó)反壟斷法禁止經(jīng)營(yíng)者實(shí)施以下濫用市場(chǎng)支配地位的行為：1.以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；2.沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；3.沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；4.沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；5.沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；6.沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；7.國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

ofo與摩拜兩家企業(yè)目前占據(jù)我國(guó)共享單車市場(chǎng)達(dá)95%以上份額，假如兩家企業(yè)進(jìn)行合并以后，新成立的企業(yè)無疑在共享單車行業(yè)具有了市場(chǎng)支配地位。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。經(jīng)營(yíng)者違法實(shí)施集中行為的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處50萬元以下的罰款。

四、結(jié)語

從反壟斷法的立法本質(zhì)上而言，國(guó)家并不是禁止規(guī)?；髽I(yè)的出現(xiàn)，而是為了維護(hù)市場(chǎng)公平和自由競(jìng)爭(zhēng)，防止壟斷行為的出現(xiàn)。資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，市場(chǎng)是具有逐利性的，這只看不見的手會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下盡可能地限制和消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這不利于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。而政府要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有所為，即通過法律手段對(duì)破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為予以必要規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡甲慶.反壟斷法的經(jīng)濟(jì)邏輯.廈門大學(xué)出版社. 2006.

[2]魏麗麗.淺論企業(yè)合并與反壟斷法.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào).2007.

[3]卜紅梅.企業(yè)合并的反壟斷法控制三論.政法論叢.2003.