摘 要 農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪問題是屬于廣義的職務(wù)犯罪，且有著悠久的歷史和復(fù)雜的社會(huì)原因。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，關(guān)于農(nóng)村基層人員的職務(wù)犯罪日益增多，且作案手法和犯罪形式也越來(lái)復(fù)雜，“小官巨貪”的新聞也層出不窮。本文對(duì)農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的原因，從制度、法律、心理等各方面進(jìn)行研究分化，對(duì)農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的預(yù)防和打擊、對(duì)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、維護(hù)化會(huì)的穩(wěn)定都具有一定的意義。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 基層 職務(wù)人員 職務(wù)犯罪 犯罪主體

作者簡(jiǎn)介：趙媛，北京市通州區(qū)地方稅務(wù)局，在職法碩（刑法）研究生。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.144

一、關(guān)于農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的基本概念

農(nóng)村基層組織人員指的是不具備正式的國(guó)家工作人員身份，但實(shí)際工作中，從事農(nóng)村公共事務(wù)管理，或者協(xié)助基層政府從事公務(wù)活動(dòng)的農(nóng)村基層組織的工作人員。他們?cè)诠ぷ髦锌赡軙?huì)利用職務(wù)便利、利用國(guó)家賦予的管理權(quán)利，實(shí)施的違法犯罪行為。所以，農(nóng)村基層組織人員的職務(wù)犯罪屬于廣義的職務(wù)犯罪的一部分，此類犯罪一般發(fā)生在農(nóng)村基層，且實(shí)施主體屬于非嚴(yán)格意義上的國(guó)家工作人員，涉案金額不高，社會(huì)關(guān)注度相對(duì)而言并不高。然而，隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，農(nóng)村基層組織人員實(shí)施的職務(wù)犯罪以及隨之產(chǎn)生的其他犯罪數(shù)量與日俱增，涉案金額也逐漸加大，越來(lái)越成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。

農(nóng)村基層組織人員的職務(wù)犯罪，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，作案人員經(jīng)常為村委會(huì)成員。在幾年前，關(guān)于農(nóng)村基層的職務(wù)犯罪主體主要是村主任、村支書。近幾年，村委會(huì)的其他成員也成為了犯罪的主體。2016年昆明中院審理一起貪污案，石林彝族自治縣人民政府鹿阜街道辦事處村級(jí)會(huì)計(jì)服務(wù)中心的一名村委會(huì)的普通會(huì)計(jì)，利用職務(wù)便利貪污揮霍村小組的集體資金679萬(wàn)余元。

第二，共同犯罪的比例增加。權(quán)力的集中導(dǎo)致農(nóng)村基層中的主要負(fù)責(zé)人能夠較為容易的利用職務(wù)權(quán)力，但不可否認(rèn)的是，近年來(lái)反腐倡廉、從嚴(yán)治黨的工作不斷進(jìn)行，農(nóng)村基層群眾的法律監(jiān)督意識(shí)也不斷得以提升。因此，主要負(fù)責(zé)人為了更隱秘的實(shí)施職務(wù)犯罪，就需要與其他村干部，尤其是從事主管會(huì)計(jì)核算的工作人員予以配合，這種行為帶來(lái)的結(jié)果必然是共同犯罪的比例增加。且農(nóng)村社會(huì)人際關(guān)系較為親密，村委會(huì)的其他成員經(jīng)常互為對(duì)方親戚朋友，為了包庇對(duì)方更增加的共同犯罪的傾向性。

第三，犯罪領(lǐng)域較為集中。盡管農(nóng)村基層犯罪的形式多種多樣，但是大多犯罪都集中在涉及土地 、拆遷、補(bǔ)償、民政優(yōu)撫等領(lǐng)域。由于很多一線城市的農(nóng)村房屋和土地的價(jià)值隨著城市房?jī)r(jià)水漲船高，農(nóng)村土地和房屋的出租收入也成為了農(nóng)村基層職務(wù)犯罪的犯罪對(duì)象。

二、農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的原因分析

任何一種犯罪的原因都是復(fù)雜的、多種因素共同構(gòu)成的。筆者僅從以下幾個(gè)方面歸納集中原因。

第一，從法律方面，對(duì)刑法中有關(guān)職務(wù)犯罪的理解偏差導(dǎo)致打擊力度不強(qiáng)。由于村委會(huì)屬于基層自治組織，村委員成員不屬于嚴(yán)格意義上的國(guó)家工作人員，犯罪主體存在爭(zhēng)議。根據(jù)刑法解釋，村民委員會(huì)等村基層組織人員在協(xié)助人民政府管理行政事務(wù)中的“七類工作”時(shí)，其才可以被認(rèn)定屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，構(gòu)成犯罪的，罪名分別是貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的相關(guān)規(guī)定加以懲處。但實(shí)踐中，犯罪主體的界定仍存在爭(zhēng)議，例如村黨支部書記及委員是否屬于農(nóng)村基層自治組織人員？刑事立法沒有相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪的本質(zhì)是對(duì)公共權(quán)力的濫用，以公權(quán)謀取私利。在針對(duì)農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要考慮是否是利用國(guó)家賦予的權(quán)力謀取私利，如果有，應(yīng)當(dāng)屬于刑法解釋中“協(xié)助人民政府管理行政事務(wù)”，視為國(guó)家工作人員，屬于職務(wù)犯罪的主體。

但在實(shí)踐中，依然有一定的漏洞。比如政府給與的拆遷補(bǔ)償，這屬于國(guó)家給與的，針對(duì)拆遷款的貪污侵占屬于職務(wù)犯罪，但是企業(yè)與村委會(huì)簽訂的房屋租賃合同，這筆租賃收入就屬于村民自治組織的收入，針對(duì)房租收入的侵占可能就屬于“村務(wù)”而非“職務(wù)”了。村務(wù)和職務(wù)的財(cái)產(chǎn)在一定條件上也會(huì)發(fā)生的轉(zhuǎn)化，比如村委會(huì)和承租方簽訂虛假合同，承租企業(yè)虛構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表，虛報(bào)收入和稅費(fèi)，以一個(gè)無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“僵尸企業(yè)”騙取較高的政府補(bǔ)償拆遷款，這就轉(zhuǎn)化為職務(wù)犯罪的范圍了。目前，職務(wù)犯罪依然屬于檢察院偵查管轄的范圍，確定是否屬于職務(wù)犯罪，關(guān)系到管轄的沖突。

第二，從監(jiān)管方面，針對(duì)農(nóng)村基層組織缺乏監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)制。村民自治組織賦予了村民的一定的自由支配的權(quán)利，也給權(quán)力的尋租埋下了一定的監(jiān)管隱患。從基層政府來(lái)說(shuō)，基層政府是與農(nóng)村基層組織接觸最為密切的政府機(jī)構(gòu)，但是基層政府并沒有嚴(yán)格的監(jiān)督權(quán)，而且大部分工作人員工作繁重、身兼數(shù)職，無(wú)法時(shí)時(shí)對(duì)農(nóng)村基層組織人員進(jìn)行監(jiān)督，甚至在絕大多數(shù)的情況下，基層政府人員開展工作反而需要村委會(huì)成員給與幫助和配合。另一方面，從村民自治監(jiān)督來(lái)說(shuō)，為了避免權(quán)力過度集中于某個(gè)村干部或某些村干部手中，我國(guó)鼓勵(lì)村民對(duì)村委會(huì)的工作進(jìn)行監(jiān)督，比如規(guī)定：“未經(jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論決定，任何組織或個(gè)人擅自以集體名義借貸、變更與處置村集體的土地、設(shè)施、設(shè)備等，均無(wú)效，村民有權(quán)拒絕?！比欢鴱膶?shí)際情況來(lái)看，村民大會(huì)或村民代表大會(huì)反對(duì)的村委會(huì)工作的情況極少，大多會(huì)議也流于形式，并沒有起到監(jiān)督的效果。有一些地區(qū)也會(huì)成立臨時(shí)性的組織對(duì)村委會(huì)進(jìn)行審計(jì)，尤其是涉及拆遷補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候。但是這些臨時(shí)組織多不了解農(nóng)村的情況，無(wú)法起到長(zhǎng)效監(jiān)督的作用。

第三，從觀念上而言，特權(quán)思想、認(rèn)知失衡、從眾心理也引發(fā)了農(nóng)村基層組織的基層犯罪。在部分農(nóng)村地區(qū)，官本位思想依然很嚴(yán)重，部分農(nóng)村基層工作者依然抱著自己是村民父母官的心理，沒有意識(shí)到國(guó)家賦予的公權(quán)力是為人民服務(wù)的。甚至有些人覺得自己管理村務(wù)很辛苦，多拿一些辛苦費(fèi)是非常正常的。在更久之前，農(nóng)村基層職務(wù)犯罪更為普遍，導(dǎo)致現(xiàn)在一些村委會(huì)工作人員心態(tài)失衡，認(rèn)為自己不貪污就是吃虧。還有一個(gè)最隱蔽的原因，筆者認(rèn)為，農(nóng)村是典型的熟人社會(huì)，許多村民都是親戚朋友且關(guān)系親密，很多參與職務(wù)犯罪的農(nóng)村基層工作人員，正是很多村民的親戚朋友，利用他們的職務(wù)使一部分村民取得了一定的好處。在從眾心態(tài)中，很多村民不僅僅是職務(wù)犯罪的間接被害人，也是職務(wù)犯罪的間接受益人。

三、農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的預(yù)防和治理

預(yù)防犯罪，是指對(duì)可能發(fā)生的犯罪進(jìn)行防范的活動(dòng)。這就要求必須科學(xué)合理的分析構(gòu)成犯罪的犯罪原因所包含的諸多因素，并應(yīng)以此為基點(diǎn)研究防治對(duì)策。根據(jù)以上分析的原因，筆者淺析一下農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的預(yù)防和治理方法。

第一，完善相關(guān)法律，彌補(bǔ)農(nóng)村基層組織工作人員職務(wù)犯罪的法律漏洞，明確刑事管轄范圍。要正確解決農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪的法律適用問題和管轄問題，從實(shí)際情況來(lái)看，村黨支部成員、村民委員會(huì)組成人員、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)合作組織的工作人員等均承擔(dān)公務(wù)、村自治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)等職能，而且經(jīng)常任職交叉，分工不明。職務(wù)犯罪的主體作為特殊主體，屬于身份犯。要正確理解農(nóng)村基層組織人員的身份，準(zhǔn)確理解關(guān)于職務(wù)犯罪的刑事立法精神，主要考慮是否是利用國(guó)家賦予的權(quán)力謀取私利，如果有，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合刑法解釋中“協(xié)助人民政府管理行政事務(wù)”的相關(guān)規(guī)定，視為國(guó)家工作人員，屬于職務(wù)犯罪的主體。

第二，加強(qiáng)監(jiān)管力度和處罰力度。在政府監(jiān)督上，將實(shí)際控制村民組織權(quán)力的人員納入監(jiān)督范圍，可以實(shí)行季度考核、年度考核，廉政工作一票否決制度。加強(qiáng)農(nóng)村基層黨風(fēng)廉政建設(shè)，要把廉政教育放在重要的基礎(chǔ)性位置。對(duì)于農(nóng)村基層工作人員，也應(yīng)當(dāng)實(shí)行重要財(cái)務(wù)事項(xiàng)終身責(zé)任制。

第三，完善農(nóng)村基層組織的各項(xiàng)制度。在用人制度上，組織用人與村民自治相結(jié)合，轉(zhuǎn)變只能“本村人治理本村人”的思維模式，拓寬用人渠道，可以嘗試面向社會(huì)招聘農(nóng)村基層工作人員，尤其是法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)相關(guān)的人才，目前北京等許多地區(qū)實(shí)行的大學(xué)生村官制度，就是一種非常好的選拔人才的模式。這樣不僅能為農(nóng)村基層組織輸入新鮮血液，更能使得其財(cái)務(wù)制度正規(guī)化；從選舉制度上，完善村委會(huì)換屆選舉的相關(guān)工作，嚴(yán)肅整治以權(quán)謀私，以私下承諾換取選票的權(quán)錢交易，并實(shí)行任職審計(jì)制度；實(shí)行村務(wù)公開，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)定期公開財(cái)務(wù)收支情況，重大事項(xiàng)及時(shí)公開，接受村民監(jiān)督，并鼓勵(lì)村民建議參與村委會(huì)的各項(xiàng)工作，切實(shí)發(fā)揮村民基層自治組織的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊彩霞.搜索引擎深度鏈接行為的刑法規(guī)制——實(shí)然和應(yīng)然層面的雙重思考.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017，19（3）.

[2]農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪問題調(diào)查分析.廣西武宣縣人民檢察院.2017（10）.

[3]張明楷.貪污賄賂罪的司法與立法發(fā)展方向.政法論壇.2017，35（1）.

[4]時(shí)延安.刑法調(diào)整違反經(jīng)濟(jì)規(guī)制行為的邊界.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2017，31（1）.

[5]劉俊.單純受賄行為之刑法規(guī)制——兼論刑法第394條之理解與適用.周口師范學(xué)院學(xué)報(bào).2015，32（4）.

[6]吳杰.村官職務(wù)犯罪刑法規(guī)制的基本原則.法律適用.2015（7）.