苑廣闊

6歲編程，8歲建網(wǎng)站，13歲創(chuàng)辦公司，14歲被麻省理工學(xué)院（MIT）錄取成為“預(yù)科生”。近日，有媒體報(bào)道了山東萊陽市第二實(shí)驗(yàn)中學(xué)學(xué)生李向楠的事跡，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，李向楠也因此被冠以“神童”稱號。11日晚，萊陽市教育體育局在微博上發(fā)布調(diào)查處理情況：因核實(shí)不嚴(yán)，導(dǎo)致12月1日發(fā)布的“萊陽第二實(shí)驗(yàn)中學(xué)李某某與美國麻省理工大學(xué)成功簽約”為失實(shí)消息。（2017年12月12日 《成都商報(bào)》）

古有傷仲永，今有“假神童”。當(dāng)“神童神話”像肥皂泡一樣破滅，只留下了一地雞毛。在整個事件當(dāng)中，沒有任何一方是贏家：李向楠本人已經(jīng)好幾天沒有到校上課，想必承受了不小的心理壓力；當(dāng)?shù)亟逃块T官員不但被迫出面道歉，相關(guān)工作人員還將接受調(diào)查處理。尤為關(guān)鍵的是，這一在全國范圍內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“假神童”事件，必將對當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)、地方政府的誠信形象帶來損害。

一個只有14歲的孩子，或許為了好玩、或許為了虛榮，撒了一個并未傷害到誰的謊，成年人理應(yīng)對其提出批評，引導(dǎo)其改正。但令人奇怪的是，為什么這個撒謊孩子身邊的成年人，從父母到老師，再到當(dāng)?shù)亟逃块T官員，以及參與報(bào)道和吹捧“神童出沒”的當(dāng)?shù)孛襟w，都統(tǒng)統(tǒng)被這個漏洞百出的謊言所欺騙，成了圓謊的幫兇？尤其是當(dāng)國內(nèi)有媒體提出諸多疑問的時候，當(dāng)?shù)亟逃块T仍然選擇為“神童”正言，仍然信誓旦旦地表示美國麻省理工學(xué)院和李向楠簽訂的紙質(zhì)協(xié)議正在從美國寄來中國的路上……

他們究竟為了什么？

萊陽市教育體育局官方微信在推出“神童”報(bào)道時的一番話，或許可以部分說明問題。這篇微信文章稱，李某之所以取得如此優(yōu)異的成績，主要得益于市教體局近年來全面加強(qiáng)科技教育，并列舉了萊陽市教體局在科技教育方面所做的諸多工作和取得的成績。很顯然，當(dāng)?shù)亟逃块T十分需要一個“神童”來作為自己加強(qiáng)科技教育取得成效的佐證，恰好李向楠此時拋出了一個謊言，滿足了當(dāng)?shù)亟逃块T的這種訴求。于是，當(dāng)?shù)亟逃块T就“寧可信其有不可信其無”，參與了“神童”的制造，同時對那些現(xiàn)在看來滿是疑點(diǎn)的證明材料進(jìn)行了選擇性失明。

當(dāng)?shù)亻_展科技教育，然后就出了一個科技“神童”，這不但是教育部門的政績，而且很可能和一些官員的仕途升遷掛鉤，這背后的巨大動力，最終讓莫須有的“神童”橫空出世。由此可見，成人世界的功利思維，才是催生“神童”的社會土壤。與此同時，媒體出于“搶新聞”的需要而對“神童”過度渲染，公眾對“神童”的過度期待，都在整個事件中起到了推波助瀾的作用。所有這些，都是值得我們深刻反思的地方，其中，教育部門的急功近利思維，尤其值得警惕。

（責(zé)編 歐金昌）