郭德欽

馬克思主義既是科學(xué)理論，更是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，是為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體很大程度上就是蘇聯(lián)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在與西方資本主義意識(shí)形態(tài)較量中敗下陣來(lái)的結(jié)果。具體來(lái)說(shuō)，也就是蘇聯(lián)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的失敗。這對(duì)我國(guó)這個(gè)具有67年社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革的國(guó)家來(lái)說(shuō)，在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)上具有十分重要的借鑒意義。分析其原因，有兩個(gè)重要方面必須引起我們的黨員干部和廣大群眾的高度重視。

教訓(xùn)之一：全盤否定和放棄馬克思主義指導(dǎo)思想

去年是十月革命100周年。正如列寧在紀(jì)念十月革命4周年時(shí)深刻指出的，“這第一次勝利還不是最終的勝利”，但“重要的是，堅(jiān)冰已結(jié)打破，航路已結(jié)開通，道路已經(jīng)指明?！比欢?，在斯大林之后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈?duì)柊蛦谭虻?，在?shí)踐過(guò)程中逐漸出現(xiàn)了把馬克思主義教條化、脫離實(shí)踐和脫離群眾的問(wèn)題，這種缺乏與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新馬克思主義理論的結(jié)果，致使蘇共最終背離甚至全盤否定和放棄了馬克思主義在蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位。

20世紀(jì)80年代中期，為改變蘇聯(lián)主流意識(shí)形態(tài)僵化的現(xiàn)狀，戈?duì)柊蛦谭蛳仁谴蛑钛a(bǔ)“歷史真空”的幌子不僅大搞歷史虛無(wú)主義，全盤否定斯大林，而且全盤否定了蘇共歷史和社會(huì)主義實(shí)踐，并以改革為由開始推行“新思維”，提出所謂的“民主化、公開性、多元化”，用以資產(chǎn)階級(jí)人道主義為指導(dǎo)的“人道的民主的社會(huì)主義”取代了以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義，最后斷送和顛覆了社會(huì)主義蘇聯(lián)。俄羅斯學(xué)者亞歷山大·季諾維耶夫就曾把蘇聯(lián)解體的原因歸結(jié)為蘇共對(duì)馬克思主義的背叛。他說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的變形總是同馬克思主義的教條化或?qū)︸R克思主義的背棄一起開始的。這兩種情況都是蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義所特有的。如果說(shuō)在其發(fā)展的第一階段是教條主義盛行的話，那么在其最后年代，則是蘇共領(lǐng)導(dǎo)開始疏遠(yuǎn)馬克思主義，并用各種各樣的自由主義和改良主義思想偷換馬克思主義?！?/p>

戈?duì)柊蛦谭?985年上臺(tái)之時(shí)，蘇聯(lián)積垢成疾，百弊叢生，改革勢(shì)在必行，但由于他執(zhí)行了所謂“新思維”的錯(cuò)誤改革路線，并推行“民主化、公開性、多元化”的資產(chǎn)階級(jí)自由化意識(shí)形態(tài)方針政策，不僅沒(méi)有帶領(lǐng)蘇聯(lián)人民走出之前的各種困境，反而是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，由教條主義走向自由主義，放棄了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致蘇共黨員干部和群眾思想上的空前混亂與迷茫，破壞了蘇聯(lián)74年建立起來(lái)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，最終葬送了蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的偉大事業(yè)。

戈?duì)柊蛦谭蛩菩械摹靶滤季S”是以資產(chǎn)階級(jí)抽象的人道主義為理論指導(dǎo)和依據(jù)的。他甚至明確提出，“新思維的核心是承認(rèn)全人類的價(jià)值高于一切，更確切地說(shuō)，是承認(rèn)人類的生存高于一切”，并且把蘇聯(lián)改革道路上存在最大的困難歸咎于蘇聯(lián)“以前的年代里形成的思維”，把矛頭直指馬克思主義的指導(dǎo)思想，認(rèn)為馬克思主義是造成蘇聯(lián)社會(huì)“精神壟斷”的罪魁禍?zhǔn)?。他還污蔑蘇聯(lián)社會(huì)主義制度造成了社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的壟斷：共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)造成了“政治壟斷”，生產(chǎn)資料公有制的建立造成了“經(jīng)濟(jì)壟斷”，馬克思主義的指導(dǎo)造成了“精神壟斷”。因而他主張從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑，讓西方資本主義徹底地更新整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)主義大廈：政治上搞多黨制，經(jīng)濟(jì)上搞私有化，思想上搞自由化。實(shí)際上，戈?duì)柊蛦谭蚓褪且盐鞣劫Y本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度和意識(shí)形態(tài)一起全盤照搬過(guò)來(lái)，徹底地摧毀蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度。

戈?duì)柊蛦谭蛎鞔_提出其所推行的“民主化”是絕對(duì)的、超階級(jí)的、無(wú)條件的“民主”，“公開性”是最大限度的、無(wú)條件的“公開性”，甚至立法規(guī)定公民有以任何形式，包括通過(guò)報(bào)刊和其他輿論工具發(fā)表意見和見解，尋找、選擇、獲得和傳播信息的權(quán)利。這種絕對(duì)的無(wú)條件的民主化和公開性，使社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)很多正確的民主原則被拋棄，無(wú)政府主義泛濫，從而為蘇聯(lián)存在的反共、反社會(huì)主義思潮的泛濫提供了便利。一時(shí)間，蘇聯(lián)社會(huì)輿論一邊倒，歷史虛無(wú)主義思潮成為了主流意識(shí)形態(tài)，整個(gè)社會(huì)充斥著大量否定斯大林、否定蘇共歷史和社會(huì)主義制度的文章和言論，反共、反社會(huì)主義主宰了蘇聯(lián)整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，馬克思主義的指導(dǎo)地位蕩然無(wú)存。

戈?duì)柊蛦谭蛩菩械摹岸嘣逼鋵?shí)質(zhì)就是西方資本主義的意識(shí)形態(tài)，其目標(biāo)就是要使否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義指導(dǎo)作用的言論合法化，以達(dá)到用資本主義意識(shí)形態(tài)取代社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，用資產(chǎn)階級(jí)多黨制取代蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的目的。就這樣，戈?duì)柊蛦谭虻母母飶氐最嵏擦笋R克思主義指導(dǎo)了74年的蘇聯(lián)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，正如西方國(guó)家所愿，把“馬克思列寧主義拋進(jìn)了歷史的垃圾堆”，徹底放棄了馬克思主義在蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

教訓(xùn)之二：在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)理論研究、宣傳教育和指導(dǎo)實(shí)踐中教條主義盛行

旗幟決定方向，道路決定命運(yùn)。在堅(jiān)持馬克思主義、列寧主義基礎(chǔ)上，結(jié)合蘇聯(lián)新的實(shí)踐，繼承和發(fā)展馬克思主義、列寧主義，本應(yīng)是蘇共作為馬克思主義執(zhí)政黨最根本的原則，但在列寧之后，蘇共意識(shí)形態(tài)工作中本本主義、教條主義盛行，理論脫離實(shí)際、脫離群眾。具體表現(xiàn)為理論研究、宣傳教育和指導(dǎo)實(shí)踐中的教條主義盛行。

一是意識(shí)形態(tài)理論研究中的教條主義。在理論研究中脫離實(shí)際、脫離黨員干部和群眾的思想實(shí)際，思想僵化，教條主義盛行，嚴(yán)重打擊和扼殺了理論研究創(chuàng)造性，導(dǎo)致馬克思主義理論研究的停滯不前及理論發(fā)展難以與時(shí)俱進(jìn)。馬克思主義理論研究不再是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理性反思，更不可能為黨的方針政策提供理論依據(jù)和科學(xué)參考。

二是意識(shí)形態(tài)宣傳教育中的教條主義。蘇共在意識(shí)形態(tài)理論研究中的教條主義作風(fēng)，也充分地體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的宣傳教育中?；诳斩础⒔┗?、脫離實(shí)際的宣傳教育內(nèi)容，蘇共的意識(shí)形態(tài)宣傳教育成了嚴(yán)重脫離實(shí)際的空洞說(shuō)教，如照本宣科；對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的困難和問(wèn)題視而不見；不加分析地全面否定西方國(guó)家的文化成果和經(jīng)濟(jì)成就；用簡(jiǎn)單化的方式批判資本主義制度的腐朽沒(méi)落，閉口不談西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新進(jìn)展、新情況，等等。這種教條式的宣傳教育方式，使得很多人對(duì)馬列主義產(chǎn)生了逆反心理，反而對(duì)蘇共禁忌的西方文化作品及電臺(tái)傳播的內(nèi)容產(chǎn)生了極強(qiáng)的興趣。加之蘇共意識(shí)形態(tài)宣傳教育方式方法上的簡(jiǎn)單灌輸，以強(qiáng)制命令代替說(shuō)服教育，從而使其宣傳教育難以發(fā)揮作用。

三是意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)實(shí)踐中的教條主義。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、思想理論擔(dān)負(fù)著指導(dǎo)實(shí)踐的重要任務(wù)，蘇共意識(shí)形態(tài)理論研究以及宣傳教育中的教條主義也必然體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)實(shí)踐的過(guò)程中。最為典型的就是：在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)和改革實(shí)踐中，固守馬克思、恩格斯關(guān)于社會(huì)主義實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單一公有制的觀點(diǎn)，長(zhǎng)期排斥商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而絲毫不考慮馬列主義理論本身產(chǎn)生的具體歷史條件和蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)社會(huì)情況的發(fā)展變化，并且一再地將蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展模式當(dāng)作一般原理去指導(dǎo)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)并強(qiáng)加給其他社會(huì)主義國(guó)家。這種教條主義的意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)，使蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)非但沒(méi)有取得如蘇共所宣揚(yáng)和預(yù)期的成功，反而因長(zhǎng)期的“短缺性經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，嚴(yán)重影響蘇聯(lián)人民的物質(zhì)文化生活，使其意識(shí)形態(tài)更難獲得蘇共黨員干部和蘇聯(lián)人民的認(rèn)同，教訓(xùn)極為深刻。

（本文系2015年廣西高校思想政治教育理論與實(shí)踐立項(xiàng)研究課題[2015LSZ004]；2013年廣西高校思想政治教育理論與實(shí)踐研究課題[2013MSZ011]階段性成果）

（作者：桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

責(zé)任編輯：狄英娜