孫瑜晨

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）

“一帶一路”倡議是中國(guó)發(fā)揮大國(guó)角色，承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的嘗試，有助于促進(jìn)亞洲地區(qū)的繁榮發(fā)展，也反映了中國(guó)和“一帶一路”沿線各國(guó)的發(fā)展訴求。黨的十九大報(bào)告指出，要以“一帶一路”建設(shè)為重點(diǎn)，堅(jiān)持“引進(jìn)來”和“走出去”并重，遵循共商共建共享原則，加強(qiáng)創(chuàng)新能力開放合作，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的開放格局。但要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展參差不齊、社會(huì)結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜、宗教文化差異較大的沿線各國(guó)進(jìn)行深度合作、聯(lián)結(jié)成命運(yùn)共同體，就需要我們妥善處理復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和應(yīng)對(duì)各類經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。包含金融法、財(cái)稅法、競(jìng)爭(zhēng)法等法律部門的經(jīng)濟(jì)法能夠滿足“一帶一路”建設(shè)過程中的各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的法律調(diào)整訴求。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法兩條線索，探究經(jīng)濟(jì)法在“一帶一路”倡議中的功能擔(dān)當(dāng)，并從財(cái)稅法治、金融法治、競(jìng)爭(zhēng)法治等若干方面，提出助力“一帶一路”建設(shè)的制度建議，具有必要性和迫切性。

一、“一帶一路”倡議的法治需求

“一帶一路”倡議建立在我國(guó)已經(jīng)積攢了成功經(jīng)驗(yàn)的“走出去”戰(zhàn)略之上，肩負(fù)了分解和消化國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能、尋找經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的新動(dòng)力點(diǎn)、重塑區(qū)域發(fā)展格局、改變國(guó)家能源供給結(jié)構(gòu)、保障國(guó)家安全、參與全球治理等多重任務(wù)和目標(biāo)，一經(jīng)提出就得到國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，也被國(guó)內(nèi)學(xué)者寄予厚望。傳統(tǒng)的區(qū)域合作只是簡(jiǎn)單地以拆除阻礙貿(mào)易往來的規(guī)制壁壘和制度藩籬為目標(biāo)，而“一帶一路”倡議不僅要消除制度和規(guī)則障礙，還要著重解決阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的自然障礙，通過全方位的互通互聯(lián)推進(jìn)我國(guó)與沿線各國(guó)的深度合作，是一種聯(lián)系更為緊密的多邊合作機(jī)制和更為穩(wěn)定的區(qū)域合作安排[1]?！耙粠б宦贰背h也不能簡(jiǎn)單地被定義為某一種具體的合作機(jī)制，也不以建立高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織為目標(biāo)，“一帶一路”倡議要更加多元化，涵蓋面廣、包容性強(qiáng)；不僅利用上海合作組織、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等現(xiàn)有的合作平臺(tái)，還拓展了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（下簡(jiǎn)稱亞投行）等新的多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)，還針對(duì)不同的目標(biāo)國(guó)家采用有針對(duì)性的合作機(jī)制，如孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊、中蒙俄次區(qū)域合作、中巴經(jīng)濟(jì)走廊等?！耙粠б宦贰痹趪?guó)內(nèi)沒有起點(diǎn)，在境外沒有終點(diǎn)，“‘帶’和‘路’有多條，沒有邊緣”[2]，極具開放性和靈活性。

以上諸多特征決定了“一帶一路”倡議在具體實(shí)施中所面臨的困難是復(fù)雜多樣的。因此，“一帶一路”倡議沒有形成具有剛性特征的統(tǒng)一化規(guī)則，也沒有構(gòu)建一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，它更傾向于一種非正式的協(xié)商解決和個(gè)案處理，此可稱之為“軟約束”?！耙粠б宦贰毖鼐€各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平懸殊，宗教文化千差萬(wàn)別，國(guó)情也各有不同，加之這些地區(qū)原來就存在很多大大小小的合作框架從而存在嚴(yán)重的制度過剩，導(dǎo)致“一帶一路”倡議形成的規(guī)制只能是低標(biāo)準(zhǔn)的，否則難以推行和維系。這種軟約束、低標(biāo)準(zhǔn)、寬口徑的合作框架只有通過文明、和平的方式方法進(jìn)行推進(jìn)，方能贏得相關(guān)國(guó)家的支持，實(shí)現(xiàn)共贏。而“法治作為一種文明秩序以及和平時(shí)期治理社會(huì)的主要方式和方法，恰恰能夠以較為理想的方式引領(lǐng)、規(guī)范‘一帶一路’建設(shè)中的各種行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)”[3]?，F(xiàn)代法治蘊(yùn)含的尊重權(quán)威規(guī)制、契約精神、程序正義、民主協(xié)商、公眾參與、權(quán)利保障與救濟(jì)、多元化糾紛解決、穩(wěn)定主體預(yù)期、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等邏輯和理念，能夠在復(fù)雜的環(huán)境下最大化形成共識(shí)，妥當(dāng)?shù)赝菩小耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)。加強(qiáng)“一帶一路”法治化建設(shè)，不僅是倡議自身發(fā)展的內(nèi)在需要，也是提升我國(guó)國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的外在需要。還需要注意，在軟約束和低標(biāo)準(zhǔn)的合作環(huán)境中，必然會(huì)滋生很多侵害我國(guó)企業(yè)利益的現(xiàn)象。因此，隨著合作向縱深發(fā)展，還需要加強(qiáng)法律制度設(shè)計(jì)來保障“一帶一路”建設(shè)所取得的果實(shí)?！耙粠б宦贰背h是中國(guó)提供公共產(chǎn)品的過程，而沿線國(guó)家和國(guó)際組織能否從這些公共產(chǎn)品中獲取共同利益、創(chuàng)建共同價(jià)值，關(guān)鍵在于公共產(chǎn)品的分配、使用過程中的法律制度建設(shè)[4]。馬天山指出，“一帶一路”建設(shè)需要法治予以保駕護(hù)航，離開了法治，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)方面的發(fā)展也會(huì)因失去應(yīng)有的保障而停滯，取得的成果也會(huì)因失去應(yīng)有的保障而落空[5]。因此，針對(duì)相關(guān)法律制度進(jìn)行探究，滿足“一帶一路”倡議中的法律調(diào)整訴求，保障相關(guān)主體的合法權(quán)益，具有重要的研究意義。“只有構(gòu)建科學(xué)的法治化體系，營(yíng)造穩(wěn)定的、可預(yù)見性的法治環(huán)境，才能確?！粠б宦贰ㄔO(shè)的長(zhǎng)期、穩(wěn)定、健康發(fā)展。 ”[6]

二、經(jīng)濟(jì)法在“一帶一路”倡議中的功能擔(dān)當(dāng)

“一帶一路”倡議提出至今，在有限的時(shí)間內(nèi)取得了巨大成就，但也暴露出諸多亟待解決的問題?！耙粠б宦贰背h是以“五通”為內(nèi)容的全方位互通互聯(lián)，而無(wú)論是道路聯(lián)通，或貨幣流通，抑或貿(mào)易暢通都涉及大量的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，需要經(jīng)濟(jì)性的法律規(guī)范予以調(diào)整。“一帶一路”建設(shè)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)集中在財(cái)稅領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，需要財(cái)稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法分別予以調(diào)整。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的體系進(jìn)行過深入和廣泛的研究，各種觀點(diǎn)眾說紛紜。盡管對(duì)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)法、價(jià)格法、質(zhì)量法是否屬于經(jīng)濟(jì)法體系的問題存在爭(zhēng)議，但是財(cái)稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法為經(jīng)濟(jì)法的重要子部門法已成為一種無(wú)異議的共識(shí)性判斷。因此，“一帶一路”倡議涉及的核心法律關(guān)系大都落入了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范疇，這也決定經(jīng)濟(jì)法在“一帶一路”建設(shè)中具有重要的功能擔(dān)當(dāng)。

（一）“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮財(cái)稅法的協(xié)調(diào)功能

財(cái)稅法在“一帶一路”建設(shè)中的功能主要體現(xiàn)在對(duì)稅權(quán)的協(xié)調(diào)上，在國(guó)際稅法層面，通過稅收協(xié)議協(xié)調(diào)稅收管轄權(quán)沖突；在國(guó)內(nèi)稅法層面，協(xié)調(diào)國(guó)家征稅權(quán)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突，協(xié)調(diào)國(guó)家稅收利益和“走出去”企業(yè)的利益?！耙粠б宦贰毖鼐€很多國(guó)家的稅收法治環(huán)境落后，缺少國(guó)際稅收立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門后面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大一部分來自稅收領(lǐng)域，主要包括關(guān)稅壁壘、重復(fù)征稅、轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)、歧視待遇、稅收抵免風(fēng)險(xiǎn)、反避稅方面的指控等。造成這些風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)原因就在于不同主權(quán)國(guó)家間的稅收管轄權(quán)存在沖突，需要稅收協(xié)定予以協(xié)調(diào)。但“一帶一路”沿線國(guó)家中，還有10個(gè)左右的國(guó)家沒有與我國(guó)簽訂稅收協(xié)定，這也導(dǎo)致與這些國(guó)家的稅收沖突處于無(wú)法可依的真空狀態(tài)，無(wú)疑暗藏巨大的風(fēng)險(xiǎn)[8]。除了國(guó)際稅法的協(xié)調(diào)，“一帶一路”的發(fā)展離不開國(guó)內(nèi)稅制的支持，但一些稅制安排并沒有起到推波助瀾的作用，反而過于強(qiáng)調(diào)國(guó)家稅收利益的維護(hù)，而忽視了對(duì)“走出去”企業(yè)的扶持。例如，在企業(yè)所得稅法方面，境外所得抵免不徹底、不允許稅前提取海外投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，境外虧損不能抵減國(guó)內(nèi)盈利且不同國(guó)別的境外盈虧不能互抵等[9]。應(yīng)當(dāng)不斷完善財(cái)稅法治建設(shè)，妥善協(xié)調(diào)國(guó)家稅收利益和企業(yè)利益之間的沖突，完善稅收抵免制度，建立國(guó)家和企業(yè)之間的良性取予關(guān)系。

（二）“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮金融法的調(diào)整功能

“一帶一路”沿線國(guó)家金融總體實(shí)力薄弱和資本市場(chǎng)發(fā)育緩慢，“走出去”的國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏直接融資和間接融資的渠道，讓金融更好地服務(wù)“一帶一路”建設(shè)就需要金融法的大力支持。金融組織制度是金融法的重要內(nèi)容構(gòu)成。為了推進(jìn)“一帶一路”倡議，我國(guó)也積極作出了亞投行、絲路基金等諸項(xiàng)金融組織安排，極大地促進(jìn)了合作的深化與發(fā)展。亞投行與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界銀行、亞洲開發(fā)銀行存在區(qū)別，絲路基金也不是一般性的投資基金，需要不斷完善治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)金融制度供給，讓這些金融組織能更好地完成政策性功能?！耙粠б宦贰背h最突出的特點(diǎn)就是聚焦基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但是該投資領(lǐng)域具有資金需求量大、利潤(rùn)回收期長(zhǎng)等特點(diǎn)。加之，相比其他海外投融資項(xiàng)目，“一帶一路”基建項(xiàng)目面臨的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)、非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)等更加突出，還需應(yīng)對(duì)東道國(guó)金融危機(jī)、資產(chǎn)貶值、匯率動(dòng)蕩等金融風(fēng)險(xiǎn)[7]。因此，“走出去”的企業(yè)急需依靠金融工具和金融組織（如政策性銀行、保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司、咨詢公司等）為之保駕護(hù)航，通過分散和管理風(fēng)險(xiǎn)的金融工具（如海外投資風(fēng)險(xiǎn)保障險(xiǎn)種、對(duì)沖性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品等）來妥善應(yīng)對(duì)和化解各類風(fēng)險(xiǎn)。上述這些金融機(jī)制、金融組織、金融工具以及所產(chǎn)生相關(guān)的金融關(guān)系都急需金融法予以調(diào)整和規(guī)范。

（三）“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)法的秩序維護(hù)功能

“一帶一路”倡議中需要警惕競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略時(shí)，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)就遭遇到了東道國(guó)的反壟斷訴訟，而反壟斷法的處罰和威懾又是極為嚴(yán)厲的。相比“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)，我國(guó)企業(yè)往往更具經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、資金充盈、規(guī)模龐大，因此很容易被東道國(guó)認(rèn)定存在市場(chǎng)支配地位，而支配企業(yè)的市場(chǎng)行為一旦被認(rèn)定構(gòu)成濫用行為，往往要繳納天價(jià)罰金。不僅對(duì)企業(yè)利益造成巨大侵害，甚至?xí)?dǎo)致境外投資項(xiàng)目徹底失敗。其次，“一帶一路”建設(shè)中，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了資本輸入國(guó)向資本輸出國(guó)的轉(zhuǎn)變，大量國(guó)內(nèi)企業(yè)赴沿線國(guó)家進(jìn)行并購(gòu)。清華-青島數(shù)據(jù)科學(xué)研究院等聯(lián)合發(fā)布的《“一帶一路”跨境并購(gòu)研究報(bào)告》指出，2016年中國(guó)已經(jīng)超過美國(guó)及日本成為“一帶一路”沿線國(guó)家與地區(qū)最主要的并購(gòu)方。企業(yè)并購(gòu)如果超過一定限度，引起市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的高度集中，就可能遭受東道國(guó)反壟斷法的結(jié)構(gòu)性規(guī)制。與較高的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)卻是我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)觀念普遍比較淡薄。加之，沿線國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)受到地方保護(hù)主義、貿(mào)易保護(hù)主義的侵?jǐn)_而進(jìn)行選擇性、歧視性執(zhí)法，進(jìn)而存在損害我國(guó)企業(yè)利益之虞。尼古拉斯·佩蒂特就指出競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法或競(jìng)爭(zhēng)控告中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能存在非中立性的執(zhí)法[10]。因此，“一帶一路”建設(shè)中，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)法治建設(shè)尤為重要。如何通過競(jìng)爭(zhēng)剛性執(zhí)法或非執(zhí)法性的軟法形式，矯正信息不對(duì)稱，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)觀念和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)；以及如何協(xié)調(diào)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)政策，營(yíng)造更大范圍內(nèi)的良性競(jìng)爭(zhēng)秩序，讓我國(guó)企業(yè)與沿線國(guó)家企業(yè)在同一基礎(chǔ)上公平競(jìng)爭(zhēng)等，諸多競(jìng)爭(zhēng)法治問題殊值深究。

（四）“一帶一路”建設(shè)需要國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法雙管齊下

需要注意，助力“一帶一路”建設(shè)的經(jīng)濟(jì)法治涉及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法兩方面的內(nèi)容。針對(duì)兩個(gè)法律部門的關(guān)系，學(xué)界存在割裂理論和融合理論兩種學(xué)說。割裂理論認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全獨(dú)立的法律部門，各自在不同的領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)整功能，互不干涉，各自為政[11]。由此，在財(cái)稅法、競(jìng)爭(zhēng)法、金融法中也需要單獨(dú)劃出國(guó)際財(cái)稅法、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)際金融法的子部門。但是這種割裂的二元論觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，已經(jīng)逐漸喪失正當(dāng)性。如果一個(gè)國(guó)家公然違背國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)習(xí)慣，其必然會(huì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中失去“份額”，甚至被淘汰。因此，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法也需要依據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理念進(jìn)行內(nèi)在價(jià)值體系和外在制度體系的改良。同時(shí)，任何國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)以及其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，國(guó)家才是主體與核心，離開了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的支撐與配合，上述這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系將被阻塞。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者漢斯·凱爾森就提出了一元融合論觀點(diǎn)，他指出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范多數(shù)是不完全規(guī)范的，它們需要國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范來約束；國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的存在為前提的，沒有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法便是一種無(wú)法適用的支離破碎的法律秩序[12]。本文持一元論觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法都必須遵循具有通約性和普適性的經(jīng)濟(jì)法理念，都可以被統(tǒng)攝于經(jīng)濟(jì)法體系之下。助力“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)，必須同時(shí)注重國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)方面，更需要注意二者之間的協(xié)調(diào)。

總之，經(jīng)濟(jì)法在“一帶一路”倡議中有重要的功能擔(dān)當(dāng)，肩負(fù)重要的歷史使命。經(jīng)濟(jì)法治水平的高低、經(jīng)濟(jì)法各子部門法的完善與否，將關(guān)乎能否實(shí)現(xiàn)復(fù)興古絲綢之路的“美好愿景”。應(yīng)用經(jīng)濟(jì)法理論，沿著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法兩條線索，提出推動(dòng)“一帶一路”倡議發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度建議，無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

三、助力“一帶一路”倡議的財(cái)稅法治建設(shè)

助力“一帶一路”倡議的財(cái)稅法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)從國(guó)際稅法和國(guó)內(nèi)稅法、實(shí)體稅法和程序稅法雙管齊下，齊頭推進(jìn)。

（一）國(guó)際稅收實(shí)體法的完善：以稅收協(xié)調(diào)為視角

從國(guó)際稅法的角度，關(guān)稅壁壘、重復(fù)征稅、歧視性待遇等稅收障礙的產(chǎn)生主要是由于國(guó)家間的稅收管轄權(quán)沖突所造成的，而消除這些障礙最好的辦法就是依靠國(guó)際稅收協(xié)調(diào)?！霸趨^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過程中，稅捐調(diào)適扮演了極重要的角色?！盵13]溫來成也指出財(cái)稅政策的協(xié)調(diào)關(guān)系各方的核心經(jīng)濟(jì)利益，為了讓“一帶一路”倡議能夠可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各方共贏的局面，必須實(shí)現(xiàn)有效的財(cái)稅協(xié)調(diào)[14]。但是，“一帶一路”區(qū)域稅收的協(xié)調(diào)面臨著重重困難，這是因?yàn)檠鼐€國(guó)家稅制存在極大差異。有的國(guó)家稅制以直接稅為主（如新加坡、以色列、伊朗、埃及等），有的國(guó)家則倚重間接稅（如俄羅斯、泰國(guó)、印度、越南等）；有的國(guó)家實(shí)行累進(jìn)型所得稅（如越南、馬來西亞、埃及、緬甸、巴基斯坦、巴勒斯坦等），有的國(guó)家則采用比例型所得稅（如蒙古、保加利亞、白俄羅斯、泰國(guó)、烏克蘭等）；有的國(guó)家實(shí)行屬人征稅制（如巴基斯坦、越南、蒙古、埃及、孟加拉國(guó)、泰國(guó)、波蘭等），有的國(guó)家則采取屬地征稅制（如馬來西亞、巴勒斯坦、敘利亞、卡塔爾等），有的國(guó)家采取屬地兼屬人制（如埃及公司所得稅為屬人制、個(gè)人所得稅為屬地制）①屬人制和屬地制是確認(rèn)稅收管轄權(quán)的兩項(xiàng)基本原則。屬人制以納稅人的國(guó)籍或住所為標(biāo)準(zhǔn)，確定稅收管轄權(quán)；只要構(gòu)成公民或居民的納稅人，就需要就其全球所得納稅。屬地制以納稅人的收入來源地或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家只對(duì)納稅人來源本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的所得征稅，來自國(guó)外的所得則不予征稅。。稅制的巨大差異性導(dǎo)致稅收協(xié)調(diào)將面臨極大的協(xié)調(diào)難度和極高的協(xié)調(diào)成本，也決定了“一帶一路”區(qū)域稅收協(xié)調(diào)必須是一個(gè)漸進(jìn)性的過程。歐盟在區(qū)域稅收協(xié)調(diào)方面采用了一種漸進(jìn)式的改革路徑，非常值得我國(guó)借鑒。這種漸進(jìn)路徑首先在關(guān)稅壁壘、雙重征稅、反避稅等重要領(lǐng)域形成專門性的區(qū)域稅收協(xié)定；隨著合作的深入，再不斷延伸擴(kuò)大到預(yù)約定價(jià)、稅務(wù)協(xié)助、稅收情報(bào)交換等更深層次的領(lǐng)域，最后逐漸形成涵蓋各方面的綜合性的稅收區(qū)域協(xié)調(diào)協(xié)定。對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稅法學(xué)者葛克昌指出：“……最富成效之歐盟，其稅捐調(diào)適為其一體化中重點(diǎn)，可供‘一帶一路’政策參考，唯稅捐調(diào)適系長(zhǎng)期階段性工作，需一步步進(jìn)行……”[13]

結(jié)合“一帶一路”沿線國(guó)家的情況，稅收協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)采取一種從無(wú)到有、由淺入深、從局部到綜合、從過渡到穩(wěn)定的漸進(jìn)策略。第一，盡快與沒有簽訂相關(guān)稅收協(xié)定的國(guó)家簽訂稅收協(xié)定，可以向立法能力不足和立法經(jīng)驗(yàn)缺乏的國(guó)家提供相應(yīng)的制度咨詢和制度援助。沿線國(guó)家中，東南亞的緬甸、東帝汶，西亞的巴勒斯坦、伊拉克、約旦、也門、黎巴嫩，南亞的馬爾代夫等國(guó)家與我國(guó)還沒有簽訂稅收協(xié)定。沒有相關(guān)協(xié)定保駕護(hù)航，我國(guó)企業(yè)面臨著東道國(guó)稅收政策易變、稅收成本和風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)、稅收歧視頻發(fā)、稅收爭(zhēng)議得不到解決等諸問題。第二，對(duì)于簽訂較早的稅收協(xié)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一帶一路”倡議的目標(biāo)和宗旨進(jìn)行更新和修補(bǔ)。我國(guó)早期與一些沿線國(guó)家簽訂稅收協(xié)定時(shí)，主要參照了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家雙重征稅的協(xié)定范本》，該范本側(cè)重于保護(hù)接受投資的東道國(guó)之利益。但在“一帶一路”建設(shè)中，我國(guó)主要作為資本輸出國(guó)、投資輸出國(guó)的角色存在，繼續(xù)參照該范本對(duì)我國(guó)不利。因此，應(yīng)當(dāng)按照《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織關(guān)于對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重課稅的協(xié)定范本》，對(duì)早期稅收協(xié)定中不利于我國(guó)利益的條款內(nèi)容進(jìn)行修訂[15]。例如，常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定將對(duì)企業(yè)的稅負(fù)產(chǎn)生關(guān)鍵影響，一旦構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)就須負(fù)擔(dān)納稅義務(wù)，因而認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)苛將越有利于來自資本輸出國(guó)的企業(yè)。我國(guó)與菲律賓、巴基斯坦、印尼、越南、泰國(guó)、馬來西亞等多個(gè)沿線國(guó)家的稅收協(xié)定都參照了聯(lián)合國(guó)范本，規(guī)定在東道國(guó)提供建筑服務(wù)只要達(dá)到六個(gè)月就會(huì)被認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較寬松，有利于東道國(guó)；而經(jīng)合組織范本規(guī)定的認(rèn)定期限為十二個(gè)月，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，有利于我國(guó)企業(yè)[15]。因此，我國(guó)有必要參照經(jīng)合組織范本對(duì)既有協(xié)定進(jìn)行更新。第三，創(chuàng)新協(xié)調(diào)方式，可以圍繞重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行有針對(duì)性的、更高質(zhì)量的和更具時(shí)效性的協(xié)調(diào)。在不損害稅收法定原則的前提下，協(xié)調(diào)的廣度和深度可以根據(jù)項(xiàng)目需求適當(dāng)變化，圍繞項(xiàng)目的投資征稅、稅收優(yōu)惠、稅收征管合作等問題進(jìn)行專項(xiàng)協(xié)調(diào)，簽訂協(xié)調(diào)方案[9]。第四，充分利用現(xiàn)有的區(qū)域合作平臺(tái)，加強(qiáng)不同國(guó)家間的政策溝通，實(shí)現(xiàn)稅收方面由專項(xiàng)協(xié)調(diào)向綜合性全面性協(xié)調(diào)擴(kuò)展。除了歐盟的稅收協(xié)調(diào)外，《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》也是一種漸進(jìn)主義的成功范本。俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克三國(guó)先實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅協(xié)調(diào)，然后進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)增值稅和消費(fèi)稅的協(xié)調(diào)，最終簽訂了包括綜合性稅收協(xié)調(diào)、金融政策協(xié)調(diào)等內(nèi)容在內(nèi)的《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》。第五，在簽訂綜合性協(xié)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步鞏固協(xié)調(diào)成果。一方面制定對(duì)雙邊或多邊都有剛性約束的法律框架；另一方面可以組建具有權(quán)威性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以履行促進(jìn)稅收協(xié)調(diào)、組織協(xié)商、提供咨詢建議、監(jiān)督協(xié)調(diào)協(xié)議或協(xié)調(diào)方案的實(shí)施、解決稅收協(xié)調(diào)爭(zhēng)端等職能。

（二）國(guó)內(nèi)稅收實(shí)體法的完善：以稅收抵免制度為中心

在國(guó)內(nèi)稅法方面，最主要的改革破局點(diǎn)在于優(yōu)化稅收抵免制度，同時(shí)該問題也是國(guó)際稅法的研究范疇，涉及國(guó)際稅法和國(guó)內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第三條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行屬人征稅制，構(gòu)成“居民納稅人”者須就全球所得繳稅；全球所得中的境外所得部分則采用分國(guó)別不分項(xiàng)的限額抵免法；超過限額的部分可以往后結(jié)轉(zhuǎn)5個(gè)年度。稅收抵免制度是消除重復(fù)征稅的措施，關(guān)乎“走出去”企業(yè)的核心經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)作為“一帶一路”建設(shè)的資本輸出國(guó)，將有大批量的居民企業(yè)去沿線各國(guó)投資并就這些境外所得向國(guó)內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅?？梢哉f這項(xiàng)看似細(xì)微的“小制度”卻具有影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作全局的“大功用”。稅收抵免還是一項(xiàng)需要平衡國(guó)家稅收利益和投資企業(yè)利益的制度，理想的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)尋找平衡點(diǎn)，在不損害國(guó)家利益的條件下應(yīng)為赴沿線各國(guó)的投資企業(yè)提供最大化稅收支持。遺憾的是，當(dāng)前的稅收抵免制度還是忽視了對(duì)“走出去”企業(yè)的激勵(lì)，影響我國(guó)企業(yè)的海外競(jìng)爭(zhēng)力。

首先，國(guó)內(nèi)企業(yè)在沿線國(guó)家的主要投資去向就是投資期長(zhǎng)、回報(bào)較慢的中長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是，企業(yè)所得稅法僅允許5年的結(jié)轉(zhuǎn)期，漫長(zhǎng)的海外投資往往導(dǎo)致無(wú)法抵扣的稅額累計(jì)得越來越多，直到最后無(wú)法抵扣而內(nèi)化為企業(yè)的成本。

第二，國(guó)內(nèi)企業(yè)為了分散風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)往多個(gè)國(guó)家投資。例如，在泰國(guó)有業(yè)務(wù)的中國(guó)企業(yè)，往往會(huì)在越南、馬來西亞等鄰近國(guó)家有相應(yīng)的投資。但是我國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)行的是分國(guó)別的抵免，來自不同國(guó)家的抵免限額不能相互沖抵和調(diào)劑。假設(shè)這家中國(guó)企業(yè)在泰國(guó)盈利，但是在越南的子公司虧損時(shí)，相互之間的盈虧不能充抵，這樣無(wú)疑加重整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。2017年末，特朗普政府推出了美國(guó)近30年來最大的減稅法案——《減稅與就業(yè)法案》，這次歷史性減稅將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的外溢影響，其中最核心的改革措施之一就是將美國(guó)企業(yè)境外所得的征稅原則由屬人原則改為屬地原則，這相當(dāng)于美國(guó)企業(yè)的境外所得都可以全額免稅[16]。特朗普政府掀起的這場(chǎng)減稅戰(zhàn)，大大提高了美國(guó)企業(yè)的境外競(jìng)爭(zhēng)力。如果我國(guó)不及時(shí)改革國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅制，繼續(xù)放任限額抵免法對(duì)境外企業(yè)的束縛，將極大弱化“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)功能、乃至社會(huì)和政治功能。從國(guó)際情勢(shì)、“一帶一路”倡議的實(shí)際情況、國(guó)內(nèi)企業(yè)所得稅法的內(nèi)在改革需要來看，我國(guó)都應(yīng)該實(shí)施免稅法。免稅法具有降低企業(yè)成本、提高企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)力、吸引海外資本向我國(guó)投資等多重紅利。如果推行較為徹底的免稅法存在的改革阻力較大，最低方案也應(yīng)該先對(duì)重點(diǎn)鼓勵(lì)的“走出去”企業(yè)實(shí)行免稅法，以替代抵免法，給企業(yè)更多的“紅利”，如高新技術(shù)企業(yè)、高附加值企業(yè)等。

（三）稅收程序法的完善：以稅收咨詢程序和稅收爭(zhēng)議解決程序?yàn)槔?/h3>

以上主要涉及實(shí)體稅法的改進(jìn)，程序稅法也有諸多需要完善的方面。

首先，應(yīng)完善稅收咨詢程序?！耙粠б宦贰鄙婕傲鄠€(gè)國(guó)家的相關(guān)稅收政策及相關(guān)稅收協(xié)定，政策信息體量巨大，各種稅收安排錯(cuò)綜龐雜，因而急需完善咨詢程序。值得一提的是，國(guó)家稅務(wù)總局陸續(xù)在其網(wǎng)站發(fā)布了59份《國(guó)別投資稅收指南》，基本覆蓋了沿線各國(guó)[17]。但是，這種信息發(fā)布行為并不是一種具有約束力、常規(guī)化和常態(tài)化的穩(wěn)定機(jī)制，稅務(wù)信息的公開廣度和挖掘深度也存在不足。未來可以通過“互聯(lián)網(wǎng)＋”建立統(tǒng)一的“一帶一路”涉稅信息咨詢服務(wù)平臺(tái)，打破信息孤島，加強(qiáng)稅務(wù)信息的高質(zhì)量、全面性供給。對(duì)于重點(diǎn)行業(yè)、重要企業(yè)、重點(diǎn)項(xiàng)目或重點(diǎn)事項(xiàng)（如預(yù)約定價(jià)、資本弱化、征管合規(guī)要求等），稅務(wù)機(jī)關(guān)還可以通過深度調(diào)研，形成專業(yè)性報(bào)告，提供專門性、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的稅收咨詢服務(wù)[18]。

其次，還應(yīng)當(dāng)優(yōu)化稅收爭(zhēng)議解決程序。目前國(guó)際稅收爭(zhēng)議解決程序主要包括東道國(guó)當(dāng)?shù)氐亩愂諣?zhēng)議解決程序、不同國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)間的相互協(xié)商程序和外交保護(hù)程序。外交保護(hù)程序是一種極端的解決機(jī)制，存在將企業(yè)間經(jīng)濟(jì)問題上升為國(guó)家間政治問題的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要滿足嚴(yán)苛的條件，一般不輕易啟動(dòng)。而東道國(guó)當(dāng)?shù)氐臓?zhēng)議解決程序往往受到本國(guó)利益最大化、地方保護(hù)主義的影響，進(jìn)而存在歧視我國(guó)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，行政性的相互協(xié)商程序更受到我國(guó)企業(yè)的青睞。但是，由于相互協(xié)商程序沒有約束力和強(qiáng)制力，東道國(guó)稅務(wù)當(dāng)局延遲答復(fù)、不答復(fù)等情形時(shí)有發(fā)生，而且協(xié)商程序耗費(fèi)周期非常漫長(zhǎng)，極大加重企業(yè)的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。東道國(guó)稅務(wù)當(dāng)局存在協(xié)商抵觸、協(xié)商惰性，或者協(xié)商結(jié)果完全不利于我國(guó)企業(yè)，我國(guó)企業(yè)也無(wú)計(jì)可施，因而必須尋找新的“破局點(diǎn)”。對(duì)此，筆者認(rèn)為可以訴諸仲裁程序來解決稅收爭(zhēng)議。仲裁程序具有國(guó)際性、公正性、專業(yè)性、中立性、靈活性等特點(diǎn)[19]，可以較完美地適用于“一帶一路”稅收爭(zhēng)議。未來相關(guān)的稅收協(xié)定中可以明確約定，當(dāng)事人可以選擇仲裁程序作為一種解決稅收糾紛的補(bǔ)充性選擇。

四、助力“一帶一路”倡議的金融法治建設(shè)

（一）亞投行決策及融資機(jī)制的完善

在諸項(xiàng)推進(jìn)“一帶一路”倡議的金融組織制度中，最為引人矚目的就是亞投行的設(shè)置。亞投行是政府間性質(zhì)的區(qū)域多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)，通過搭建一個(gè)高水平的合作平臺(tái)，讓沿線各國(guó)充分利用各種杠桿工具撬動(dòng)大量的涌入資金，從而為基礎(chǔ)建設(shè)提供源源不斷的金融支持。對(duì)世界而言，亞投行補(bǔ)充和完善了全球融資體系，對(duì)以國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行為主導(dǎo)的國(guó)際金融格局提出挑戰(zhàn)，是完善全球金融體系和變革金融治理結(jié)構(gòu)的推動(dòng)力[20]。

首先，亞投行能否勝任歷史使命，實(shí)現(xiàn)上述愿景，取決于亞投行治理結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性和制度設(shè)計(jì)的合理性。亞投行的治理結(jié)構(gòu)借鑒了亞洲開發(fā)銀行和世界銀行，但又在決策機(jī)制方面存在差別。作為首個(gè)由中國(guó)倡導(dǎo)的多邊開發(fā)銀行，其治理機(jī)制的設(shè)計(jì)必須盡可能提升以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在多邊開發(fā)銀行中的話語(yǔ)權(quán)與地位，否則亞投行就與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)有開發(fā)銀行沒有區(qū)別；但在另一方面，亞投行的設(shè)立初衷是建成面向世界的高標(biāo)準(zhǔn)的新型國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)，只有去“中國(guó)化”才能實(shí)現(xiàn)飛躍。因此，存在兩種不同利益之間的沖突，需要設(shè)計(jì)良法尋找平衡。在亞投行的決策機(jī)制中，我國(guó)是第一大股東，同時(shí)擁有事實(shí)上的一票否決權(quán)。為了最大化凝聚共識(shí)、贏得支持，我國(guó)應(yīng)當(dāng)注重維護(hù)其他國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)，特別須重視沿線中小國(guó)家的投票權(quán)保障問題。亞投行采用“基本票＋加權(quán)票”制度，每個(gè)成員國(guó)持有的“基本票”數(shù)量相同，而加權(quán)票則由資本份額決定。這種“人頭＋資本”的方式照顧了中小國(guó)家，比純資本決要更為公平。但是，中國(guó)在亞投行的投票權(quán)占比是馬爾代夫的95倍多，比亞洲開發(fā)銀行42.63倍的最大占比差還要高得多[21]。因此，應(yīng)當(dāng)考慮按一定比例提高基本票的占比，以進(jìn)一步縮小這種投票權(quán)差距，保障中小國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。

其次，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有初期資金需求量大、建設(shè)周期冗長(zhǎng)等特點(diǎn)，這決定了亞投行成立之初就面臨巨大的融資壓力，要回應(yīng)如何引入大體量資金的問題。因此，亞投行必須引進(jìn)公私伙伴關(guān)系模式（PPP），通過公私合作，引入大量私有資金彌補(bǔ)缺口。2017年亞投行投資運(yùn)營(yíng)局局長(zhǎng)潘于恩明確表示，亞投行引入PPP模式。為了促進(jìn)PPP模式發(fā)展，應(yīng)當(dāng)充分利用亞投行平臺(tái)，推出豐富的融資項(xiàng)目和產(chǎn)品，讓私人資本有多種選擇；亞投行還應(yīng)當(dāng)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)證券化，為私人小額資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供渠道。

再者，亞投行的影響范圍和輻射范圍還與人民幣國(guó)際化的程度休戚相關(guān)。人民幣連續(xù)多年成為我國(guó)第二大跨境收付貨幣，離岸人民幣市場(chǎng)也在高速成長(zhǎng)，而“一帶一路”倡議為人民幣國(guó)際化的再提速提供了新動(dòng)力[22]?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家人口占全球總?cè)丝诮?，?yīng)當(dāng)推動(dòng)人民幣在沿線各國(guó)的國(guó)際化程度，不斷增強(qiáng)人民幣的認(rèn)可度，從而形成穩(wěn)定的“人民幣區(qū)”①推進(jìn)人民幣區(qū)的形成依賴于以下幾項(xiàng)主要的制度設(shè)計(jì)：簽訂貨幣互換協(xié)議，約定將人民幣作為支付貨幣；建立便捷的人民幣清算機(jī)制；推動(dòng)人民幣納進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家的儲(chǔ)備貨幣；針對(duì)沿線很多國(guó)家倚重能源的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，應(yīng)促進(jìn)人民幣在沿線國(guó)家能源領(lǐng)域的貿(mào)易結(jié)算。。

最后，還需要建立跨境基礎(chǔ)設(shè)施債券市場(chǎng)、跨境基礎(chǔ)設(shè)施交易平臺(tái)及其他跨境基礎(chǔ)設(shè)施投融資平臺(tái)，這樣才能充分發(fā)揮和放大亞投行對(duì)“一帶一路”倡議的支撐作用?？傊瑏喭缎械陌l(fā)展建設(shè)不能局限于一點(diǎn)或一隅，而是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程設(shè)計(jì)。

（二）堅(jiān)持市場(chǎng)化原則以發(fā)揮絲路基金的撬動(dòng)作用

在助力“一帶一路”的金融制度中，絲路基金的設(shè)立也頗具亮點(diǎn)。絲路基金由中國(guó)出資400億美元，其設(shè)立目標(biāo)主要用于支持具有戰(zhàn)略意義的中長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)合作項(xiàng)目。亞投行的重心在于為相關(guān)項(xiàng)目提供間接融資，而絲路基金則定位于中長(zhǎng)期開發(fā)投資基金，兩者各有側(cè)重。盡管中國(guó)在“一帶一路”國(guó)際高峰論壇上宣布向絲路基金增資1 000億人民幣，但與中長(zhǎng)期項(xiàng)目需要的龐大資金體量相比，仍然是杯水車薪，這也決定了絲路基金必須發(fā)揮間接指引功能和杠桿功能，引導(dǎo)社會(huì)資金進(jìn)入。據(jù)亞洲開發(fā)銀行研究所測(cè)算，亞洲地區(qū)2010—2020年需要超過8萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資費(fèi)用。

首先，為了更好發(fā)揮絲路基金這種“四兩撥千斤”的撬動(dòng)作用，基金運(yùn)作就必須堅(jiān)持市場(chǎng)化原則。市場(chǎng)化原則首先要求絲路基金的投資決策應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)效益，絲路基金并不是簡(jiǎn)單的政策性基金或國(guó)家援助計(jì)劃，應(yīng)追求合理的投資回報(bào)和財(cái)務(wù)可持續(xù)，應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化定價(jià)原則，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。投資項(xiàng)目選擇過程中，應(yīng)當(dāng)做好項(xiàng)目評(píng)估和盡職調(diào)查，設(shè)計(jì)完善的風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制。

其次，盡管將基金目標(biāo)限定在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域體現(xiàn)了方向明確的特點(diǎn)，但是也應(yīng)當(dāng)兼顧收益性的考量。一些高新技術(shù)、高附加值、高產(chǎn)能的項(xiàng)目也應(yīng)當(dāng)獲得該基金的支持[23]。為了提高投資效率和回報(bào)率，可以圍繞重點(diǎn)行業(yè)設(shè)立子基金，組建專業(yè)性較強(qiáng)的子基金運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，并建立有效的激勵(lì)機(jī)制。

再次，應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)化原則完善基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。不同于一般性的投資基金，絲路基金的主要出資為外匯儲(chǔ)備，投資者在決策時(shí)會(huì)充分考慮政策性和資金安全性，進(jìn)而可能存在過度干預(yù)，影響基金管理人的商業(yè)判斷；另一方面，基金管理人也存在濫用政策，為自己謀私利的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，導(dǎo)致基金的引導(dǎo)功能異化[24]。因此，應(yīng)完善絲路基金管理人規(guī)章、議事規(guī)則、執(zhí)行監(jiān)督、項(xiàng)目評(píng)估、信息披露、損害賠償?shù)确矫娴囊?guī)定，實(shí)現(xiàn)基金管理人和投資者的利益平衡。

最后，相比一般性投資基金，絲路基金要面對(duì)更多的政治和安全風(fēng)險(xiǎn)，其指向的也都是投資期長(zhǎng)、回報(bào)較慢的中長(zhǎng)期項(xiàng)目，因此為了保障投資收益，還應(yīng)當(dāng)積極與東道國(guó)協(xié)商簽訂傾斜性支持協(xié)議，爭(zhēng)取讓東道國(guó)在政策法規(guī)、稅收優(yōu)惠、生產(chǎn)成本等方面給予支持。例如，中俄兩國(guó)政府就為了支持絲路基金投資的亞馬爾項(xiàng)目簽訂了兩國(guó)間的穩(wěn)定協(xié)議。

（三）完善海外投資保險(xiǎn)制度以分散“一帶一路”投資風(fēng)險(xiǎn)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，保險(xiǎn)業(yè)成為金融行業(yè)極為重要的組成部門，保險(xiǎn)制度成為金融法治建設(shè)的重要方面?！耙粠б宦贰背h深度推進(jìn)過程中，需要通過保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來分散、管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，因而完善的保險(xiǎn)安排可謂是“一帶一路”建設(shè)的“強(qiáng)心劑”。2017年《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)“一帶一路”建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出，要提升保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)“一帶一路”建設(shè)的滲透度和覆蓋面，構(gòu)建“一帶一路”建設(shè)保險(xiǎn)支持體系，創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品服務(wù)，構(gòu)建“一帶一路”保險(xiǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。針對(duì)我國(guó)在“一帶一路”建設(shè)中作為資本輸出國(guó)的角色定位，完善對(duì)外投資保險(xiǎn)制度意義重大。盡管我國(guó)是《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》的會(huì)員國(guó)，這能夠?yàn)榭鐕?guó)私人投資者提供一定的政治風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，但是多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的微小擔(dān)保份額對(duì)于“一帶一路”龐大的投資額來說，可謂杯水車薪。因此，我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度才是管控“一帶一路”投資風(fēng)險(xiǎn)的柱石。遺憾的是，該制度在形式和內(nèi)容上都存在一定的缺失問題。

一方面，助力“一帶一路”的海外投資保險(xiǎn)制度存在形式理性缺失的問題。作為全球第二大對(duì)外投資國(guó)，我國(guó)目前還沒有專門針對(duì)海外投資保險(xiǎn)的法律法規(guī)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》并不調(diào)整海外投資保險(xiǎn)關(guān)系。目前，海外投資保險(xiǎn)關(guān)系之調(diào)整都依賴《關(guān)于建立境外投資重點(diǎn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步加大對(duì)境外重點(diǎn)項(xiàng)目金融保險(xiǎn)支持力度有關(guān)問題的通知》這兩個(gè)政策性文件。這些文件層級(jí)和效力較低、文本規(guī)定過于籠統(tǒng)、缺乏實(shí)操性，這與我國(guó)作為對(duì)外投資大國(guó)的身份是極度不匹配的。應(yīng)當(dāng)抓住“一帶一路”這一契機(jī)，推動(dòng)《海外投資保險(xiǎn)法》的制定，對(duì)海外投資保險(xiǎn)的涵義、相關(guān)程序和險(xiǎn)別進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，以彌補(bǔ)形式理性缺失的問題[25]。

另一方面，海外投資保險(xiǎn)制度存在內(nèi)容狹窄的問題。實(shí)踐中，我國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司主要承保的風(fēng)險(xiǎn)包括征收險(xiǎn)、外匯險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)及政治動(dòng)亂險(xiǎn)、政府違約險(xiǎn)，這顯然無(wú)法滿足“一帶一路”的保險(xiǎn)需求。很多沿線國(guó)家政治關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，宗教信仰、民族關(guān)系、恐怖主義問題盤根錯(cuò)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)人更迭頻繁，很多新型政治風(fēng)險(xiǎn)層出不窮。更嚴(yán)重的是，近年來很多政治風(fēng)險(xiǎn)開始披著環(huán)境保護(hù)等其他風(fēng)險(xiǎn)的外衣出現(xiàn)，即以莫須有的環(huán)境保護(hù)為理由叫停我國(guó)企業(yè)參與的投資項(xiàng)目，給我國(guó)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度還應(yīng)當(dāng)涵蓋以下非商業(yè)性險(xiǎn)別：政策變動(dòng)險(xiǎn)、國(guó)有化險(xiǎn)、騷亂險(xiǎn)、外交險(xiǎn)、恐怖主義險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)、與政治風(fēng)險(xiǎn)有直接因果關(guān)系的環(huán)境保護(hù)險(xiǎn)等。

（四）重視互聯(lián)網(wǎng)金融制度以推動(dòng)“網(wǎng)上絲綢之路”建設(shè)

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展已經(jīng)走在了世界前列，在“一帶一路”建設(shè)中更應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大能量?；ヂ?lián)網(wǎng)金融服務(wù)的交易成本較低、融通效率高，而且打破了國(guó)界與地域的限制，特別適用于我國(guó)與沿線各國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)往來?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是一種創(chuàng)新金融，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)針對(duì)不同人群、不同期限、不同利率結(jié)構(gòu)、不同行業(yè)深度融合的金融產(chǎn)品都會(huì)出現(xiàn)，可以滿足沿線各國(guó)不同消費(fèi)者差異化、個(gè)性化的金融需求。同時(shí)依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，跨境電子商務(wù)、跨境結(jié)算等金融業(yè)務(wù)都會(huì)不斷發(fā)展?！耙粠б宦贰毖鼐€很多國(guó)家居民分布分散、低收入人群數(shù)量龐大，互聯(lián)網(wǎng)金融比傳統(tǒng)金融更容易吸收這些小額閑散資金，聚焦長(zhǎng)尾市場(chǎng)，打破傳統(tǒng)金融的“二八定律”，實(shí)現(xiàn)金融普惠化發(fā)展[26]。促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融在“一帶一路”建設(shè)中的應(yīng)用與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)向“網(wǎng)上一帶一路”的變遷，首先需要通過立法建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融互通互聯(lián)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，防范病毒攻擊、信息泄露的安全標(biāo)準(zhǔn)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)跨境電子商務(wù)、經(jīng)貿(mào)往來全線程管控的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等。其次，需要樹立以保護(hù)金融消費(fèi)者為核心的法治理念?？梢酝ㄟ^建立穩(wěn)定的互聯(lián)網(wǎng)金融合作框架，保護(hù)我國(guó)與沿線各國(guó)金融消費(fèi)者的信息隱私權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)、受教育權(quán)等各項(xiàng)合法權(quán)益；強(qiáng)化融資者和金融平臺(tái)的信息披露義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)、信息審核義務(wù)等。

五、助力“一帶一路”倡議的競(jìng)爭(zhēng)法治建設(shè)

“一帶一路”倡議推動(dòng)亞歐非大陸更廣范圍內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)法治建設(shè)至關(guān)重要。劉旭指出區(qū)域間的法治紐帶就是要著力打破局部地方的封閉性，推動(dòng)區(qū)域空間經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)性及開放性，并形成實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度及社會(huì)環(huán)境，因而推動(dòng)跨區(qū)域開放及公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)為“一帶一路”建設(shè)的主要宗旨之一[27]。

（一）競(jìng)爭(zhēng)信息不對(duì)稱的矯正

共建“一帶一路”不僅推動(dòng)沿線各個(gè)國(guó)家間的貨物和服務(wù)貿(mào)易，還大力推動(dòng)企業(yè)境外投資與并購(gòu)。但是，不管何種模式的商業(yè)往來，都需要妥善應(yīng)對(duì)來自東道國(guó)的反壟斷執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，包括企業(yè)之間的合同安排被認(rèn)定為壟斷協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)，濫用市場(chǎng)支配地位的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)者并購(gòu)審查的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)企業(yè)相對(duì)于沿線國(guó)家企業(yè)而言，規(guī)模龐大、經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯著，很容易受到反壟斷法懲處。反壟斷法又是威懾力極為強(qiáng)大的法律部門，一旦被認(rèn)定存在卡特爾或托拉斯，往往要向東道國(guó)“上繳”天價(jià)罰金，嚴(yán)重威脅企業(yè)利益。律商聯(lián)訊和中國(guó)公司法務(wù)研究院發(fā)布的《2016—2017中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》中指出，有超過四分之一的被訪企業(yè)表示曾遭遇反壟斷調(diào)查、環(huán)保審查、反商業(yè)賄賂和反腐敗審查，以北美、南亞、東南亞、西亞、中亞居多。鑒于反壟斷法的強(qiáng)大威懾，我國(guó)企業(yè)首先必須熟知東道國(guó)的反壟斷法規(guī)和其他競(jìng)爭(zhēng)政策，矯正競(jìng)爭(zhēng)信息不對(duì)稱，從而合理有效地降低觸犯反壟斷法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。沿線許多國(guó)家都有各自的反壟斷法，例如俄羅斯的《俄聯(lián)邦商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與限制壟斷活動(dòng)法》、印度的《競(jìng)爭(zhēng)法》、土耳其的《保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)法》等。此外，中國(guó)企業(yè)在境外并購(gòu)中很容易遭到東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中審查，因而還需要對(duì)東道國(guó)控制經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)門檻和申報(bào)程序、審查標(biāo)準(zhǔn)和審查程序、各種抗辯制度等進(jìn)行深入了解。遺憾的是，與這種嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和極為復(fù)雜的域外競(jìng)爭(zhēng)制度環(huán)境不相稱的是，我國(guó)針對(duì)“一帶一路”的涉外法律服務(wù)供給在質(zhì)量和數(shù)量上都極為匱乏，“走出去”企業(yè)對(duì)于涉外法律人才存在巨大的需求[28]，涉外競(jìng)爭(zhēng)法律服務(wù)更是稀缺。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)注重涉外律師隊(duì)伍的建設(shè)，制定“一帶一路”律師境外服務(wù)準(zhǔn)則。律師協(xié)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)針對(duì)性培養(yǎng)一批“一帶一路”涉外律師，特別是熟悉涉外競(jìng)爭(zhēng)法知識(shí)的律師，填補(bǔ)人才缺口。

（二）競(jìng)爭(zhēng)非中性問題的解決

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)是“一帶一路”建設(shè)最重要的力量，沿線國(guó)家大型項(xiàng)目建設(shè)中總有國(guó)有企業(yè)的身影。但是，從以往面向歐盟的“走出去”實(shí)踐來看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)非常容易被判定違反競(jìng)爭(zhēng)中性原則，而遭遇極為嚴(yán)苛的競(jìng)爭(zhēng)審查和監(jiān)管。例如，歐盟委員會(huì)在審查中化集團(tuán)與荷蘭帝斯曼集團(tuán)成立合資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中時(shí)，就不斷拷問中化集團(tuán)的國(guó)有背景，以判斷中化集團(tuán)和該領(lǐng)域其他被中國(guó)政府控制的國(guó)有企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)被視為“一個(gè)實(shí)體”[29]。如果被視為一個(gè)實(shí)體，那么企業(yè)巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)以失敗而告終。值得一提的是，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱指出，中國(guó)將考慮以“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則對(duì)待國(guó)有企業(yè)。OECD競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)與工作組秘書處在共同形成的《競(jìng)爭(zhēng)中性：維持國(guó)有與私人企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境》報(bào)告中，將競(jìng)爭(zhēng)中性原則歸納為八大要素：國(guó)有企業(yè)組織合理化、成本確認(rèn)、商業(yè)回報(bào)率、稅收中性、監(jiān)管中性、債務(wù)中性與補(bǔ)貼約束、政府采購(gòu)等?！案?jìng)爭(zhēng)中性”原則的引入一方面為國(guó)企改革提供了新思路，另一方面能夠有效解決國(guó)企遭遇的東道國(guó)歧視性待遇問題。我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)對(duì)國(guó)企治理體系的“競(jìng)爭(zhēng)中性”改造，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)積極利用雙邊、多邊對(duì)話機(jī)制和交流渠道，積極參與競(jìng)爭(zhēng)中性國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，宣傳我國(guó)國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)中立，揭開其“神秘”的面紗，讓“一帶一路”沿線國(guó)家公平、公正對(duì)待我國(guó)國(guó)企。

（三）反壟斷法域外管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)

一些沿線國(guó)家明文規(guī)定其反壟斷法的效力可及于境外主體，這就很容易侵犯其他國(guó)家的反壟斷法管轄范圍，進(jìn)而產(chǎn)生管轄權(quán)沖突。例如，2003年印度《競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定在特定情形下，競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)將有權(quán)調(diào)查任何有關(guān)協(xié)議或者濫用市場(chǎng)支配地位或者企業(yè)合并，只要上述各項(xiàng)具有或者可能對(duì)印度國(guó)內(nèi)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生顯著的不利影響[30]。2005年《俄聯(lián)邦商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與限制壟斷活動(dòng)法》規(guī)定本法適用于影響俄聯(lián)邦商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各種關(guān)系，包括俄羅斯和外國(guó)的法人……本法適用于上述主體在俄聯(lián)邦領(lǐng)土之外導(dǎo)致或可能導(dǎo)致對(duì)俄聯(lián)邦市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制或其他負(fù)面效應(yīng)的活動(dòng)或所簽訂的協(xié)議[30]。為了協(xié)調(diào)反壟斷法的域外管轄沖突，亞洲一些國(guó)家做出了實(shí)質(zhì)性的制度努力。例如，東南亞國(guó)家就制定了《東南亞國(guó)家聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)政策地區(qū)指南》。該《指南》由“東盟競(jìng)爭(zhēng)問題專家組”負(fù)責(zé)起草，于2010年8月由東盟秘書處正式以東盟的名義發(fā)布，旨在于2015年前為東南亞各國(guó)引入相互協(xié)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)政策[31]。但是，該《指南》只惠及東南亞，而能夠協(xié)調(diào)西亞、中亞、北亞以及其他“一帶一路”國(guó)家間的反壟斷法域外管轄矛盾的制度措施尚付闕如。因此，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)推動(dòng)建立一個(gè)惠及沿線各國(guó)的、能夠協(xié)調(diào)各國(guó)反壟斷域外管轄權(quán)沖突的、更高層次和更廣范圍的制度平臺(tái)。通過諒解協(xié)議、正式制度、組建“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)問題專家組、簽訂競(jìng)爭(zhēng)信息交換協(xié)議等舉措，加強(qiáng)助力“一帶一路”建設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)法治建設(shè)，最終建立穩(wěn)定、繁榮、公平的統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。