江鵬程

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于家暴行為，由于法律失之過(guò)寬，導(dǎo)致對(duì)家庭生活弱勢(shì)群體一方保護(hù)不夠廣為社會(huì)詬病。2015年12月27日《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施，對(duì)家暴行為亮出法律利劍。也有人擔(dān)心，“家庭暴力”本身就難以清晰界定，此次立法出臺(tái)，過(guò)度的法律管制，是否會(huì)侵犯到公民個(gè)人私人空間？畢竟，“清官難斷家務(wù)事”。當(dāng)“家務(wù)事”變成社會(huì)之痛，法官為您剖析解疑。

“家暴”入刑頻率程度細(xì)考量

張離與李麗是大學(xué)同學(xué)并在畢業(yè)后登記結(jié)婚，兩人感情穩(wěn)定。張離自幼喪父，對(duì)于母親言聽(tīng)計(jì)從。于是，當(dāng)婆媳之間發(fā)生矛盾的時(shí)候，張離總是將責(zé)任歸于妻子身上。2013年底，在李麗頂撞婆婆后，張離將李麗踹傷。李麗報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)及時(shí)出警。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定顯示，李麗由于撞擊腦外傷后綜合征、多發(fā)軟組織損傷、腰椎骨折。并給出鑒定結(jié)論，李麗的身體損傷程度為輕傷二級(jí)。后張離被檢察院以故意傷害罪起訴至人民法院。

法官說(shuō)法

司法實(shí)踐中，很多家庭暴力都源于生活的瑣事。多數(shù)情況下，家暴行為屬于民事法律或行政法律進(jìn)行調(diào)整。只有極其嚴(yán)重的后果，才有可能被刑事處罰。本案中，當(dāng)李麗遭受家暴報(bào)警時(shí)，公安機(jī)關(guān)及時(shí)出警。《家暴法》第15條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)案后應(yīng)當(dāng)及時(shí)出警，制止家庭暴力，按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情。”對(duì)于涉家暴案件，公安機(jī)關(guān)出警成了法定義務(wù)。同時(shí)要根據(jù)受害人情況采取相應(yīng)措施。本案中，由于李麗的身體傷殘被鑒定為輕傷二級(jí)，所以最終被檢察院依法公訴。訴訟過(guò)程中，李麗請(qǐng)求法院予以輕判。法官審理中認(rèn)為，張離雖然實(shí)施了家暴的傷害行為，但并非家暴“成癮”，從頻率和程度來(lái)看，較之一般的傷害行為危害性較小。加之其積極救助李麗并取得了李麗諒解。從維系家庭角度不宜給予過(guò)重刑事處罰。最終，法官在訓(xùn)誡后對(duì)張離免于刑事處罰。

婚內(nèi)“家暴”分割財(cái)產(chǎn)情形要分清

吳東與何琴婚后由于性格不合，常為瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并逐漸演變?yōu)楸┝Υ蚨?。后?lái)，吳東向何琴提出離婚。考慮到自己沒(méi)有穩(wěn)定工作，何琴并不愿意離婚。但是，由于害怕吳東私下轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，何琴表示可以?xún)扇讼群炗唴f(xié)議，將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，自己才會(huì)同意離婚。吳東不同意，何琴將其訴至法院，要求分割兩人財(cái)產(chǎn)。

法官說(shuō)法

很多案件中，受家暴的一方出于種種考慮，并不希望輕易解除婚姻關(guān)系。由于婚姻自由原則，法律對(duì)此給予必要的尊重。另一方面，由于家庭關(guān)系出現(xiàn)破裂，受害者害怕對(duì)方利用其強(qiáng)勢(shì)地位對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行私下轉(zhuǎn)移，希望以“遭受家暴失去安全感”為由要求先予以分割財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為這樣可以對(duì)家暴行為起到約束的作用。但在實(shí)踐中很難得到法律支持。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)共有機(jī)制是婚姻制度的重要基礎(chǔ)，如果輕易動(dòng)搖，不利于家庭穩(wěn)定。考慮到現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在很多當(dāng)事人利用自身在家庭中的優(yōu)勢(shì)地位，私自對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、變賣(mài)。所以法律規(guī)定了兩種特殊情形下的“婚姻期內(nèi)”財(cái)產(chǎn)分割機(jī)制，暨“一方隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍等嚴(yán)重?fù)p害財(cái)產(chǎn)利益”或“一方負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要治療，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用”。本案中，何琴并未提供吳東轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，也不符合醫(yī)療救治等條件，其請(qǐng)求未得到支持。

躲避責(zé)任逃避訴訟方式不可取

李萌與朱和結(jié)婚后多次遭到家暴。萬(wàn)般無(wú)奈下，李萌訴至法院要求離婚。但朱和拒絕前往法庭應(yīng)訴，并將怒氣全部發(fā)泄到李萌身上，甚至多次出現(xiàn)當(dāng)街拖打等情況。朱和自認(rèn)為，自己雖然實(shí)施家庭暴力，但是由于《婚姻法》規(guī)定了離婚案件調(diào)解前置程序，所以自己不去參與調(diào)解法院就不能判決二人離婚。

法官說(shuō)法

在離婚案件中，是否存在家庭暴力是法官重要的考慮因素。但是有些家暴者認(rèn)為，自己只要不接電話(huà)、不到庭、不應(yīng)訴，法官就不能判決自己離婚。這顯然不利于對(duì)家庭弱勢(shì)群體保護(hù)。此種情況下如何保護(hù)被害人也是司法實(shí)務(wù)界較為關(guān)注的問(wèn)題。但筆者認(rèn)為，對(duì)于家暴等明顯危害當(dāng)事人身心健康的離婚案件，家暴方逃避訴訟的，法官可以根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定進(jìn)行缺席判決，以保護(hù)受害者權(quán)益。具體本案，在依法發(fā)放傳票、短信、并將傳票送至當(dāng)事人父母及工作單位等窮盡傳喚方法后，當(dāng)事人最終出庭參加了訴訟。

撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪家暴行為影響大

李軍是當(dāng)?shù)刈銎げ萆獾母簧?，與王紅結(jié)婚并育有一子李耀。王紅辭去工作，做起了全職太太。2013年10月，王紅以李軍沒(méi)有盡到家庭責(zé)任且對(duì)自己時(shí)常進(jìn)行家暴為由訴至法院請(qǐng)求離婚。雙方同意離婚，但對(duì)于子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。李軍認(rèn)為，自己是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，而王紅由于婚后辭去工作，經(jīng)濟(jì)能力和撫養(yǎng)能力嚴(yán)重不足。李軍看來(lái)，自己可以提供孩子更好的工作和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，孩子理應(yīng)讓自己撫養(yǎng)。同時(shí)，李軍強(qiáng)調(diào)，自己雖然實(shí)施家暴具有一定過(guò)錯(cuò)，但卻從未打罵過(guò)孩子，而且孩子也愿意與自己生活在一起，不影響其與孩子的感情和自身獲得撫養(yǎng)權(quán)的資格。

法官說(shuō)法

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，撫養(yǎng)權(quán)的分配，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益出發(fā)。實(shí)踐中，是否具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和撫養(yǎng)意愿確實(shí)是法官撫養(yǎng)權(quán)裁判的重要考量因素，但不是唯一因素。本案中，男方具有明顯的家暴行為和家暴傾向，強(qiáng)調(diào)自己在家庭中的絕對(duì)支配地位，這種榜樣示范力量可能對(duì)于孩子未來(lái)成長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，對(duì)比雙方的性格和家庭中的一貫表現(xiàn)，如果監(jiān)護(hù)權(quán)由男方行使，女方很難充分行使自己的探視權(quán)。雖然經(jīng)濟(jì)條件不如男方，但在男方支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)的條件下，女方有能力為子女提供相對(duì)優(yōu)良的成長(zhǎng)環(huán)境與關(guān)懷。至于是否應(yīng)尊重孩子選擇監(jiān)護(hù)人的意愿問(wèn)題。法官認(rèn)為，雖然說(shuō)未成年子女的意愿是一般撫養(yǎng)權(quán)案件的參考因素。但是在涉家暴案件中，未成年人可能因?yàn)閼峙卤┝?、崇拜?quán)威、生活條件導(dǎo)向等因素影響判斷，這種選擇可能帶有片面性。法官還是應(yīng)綜合案件事實(shí)進(jìn)行裁判。最終，法官將撫養(yǎng)權(quán)判給女方，同時(shí)判決男方支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)至子女成年。

“冷暴力”界定應(yīng)嚴(yán)格

柳林與胡凡婚后關(guān)系一般。雙方矛盾主要集中在柳林弟弟柳云上。胡凡認(rèn)為，柳云好吃懶做沒(méi)有正經(jīng)工作，主要靠柳林接濟(jì)，成了自己家庭的負(fù)擔(dān)，給孩子也帶來(lái)負(fù)面影響。所以，胡凡不同意兒子與舅舅接觸，且嚴(yán)格控制家庭經(jīng)濟(jì)，禁止柳云借錢(qián)給弟弟。柳林認(rèn)為，胡凡的行為離間了自己姐弟的感情，而且還通過(guò)不說(shuō)話(huà)、時(shí)常諷刺柳云等“冷暴力”形式給自己帶來(lái)了“心理創(chuàng)傷”，所以訴請(qǐng)離婚并分割財(cái)產(chǎn)。

法官說(shuō)法

家庭生活的“冷暴力”問(wèn)題也是婚姻關(guān)系的熱議話(huà)題。但是本次《家暴法》卻并未嚴(yán)格明確。究其原因，“冷暴力”的概念和行為如何定義還未形成統(tǒng)一共識(shí)。司法實(shí)踐中，多是指利用家庭地位差異而實(shí)施的相對(duì)于肢體傷害的非暴力行為。例如，不說(shuō)話(huà)、控制必要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、控制對(duì)方正常的交際圈等。值得注意的是，由于家庭生活的多樣性，很多問(wèn)題往往外人并無(wú)法準(zhǔn)確判斷。所以筆者傾向于對(duì)“冷暴力”應(yīng)嚴(yán)格界定，要根據(jù)當(dāng)事人的主觀(guān)心態(tài)、后果嚴(yán)重性和對(duì)于婚姻關(guān)系的傷害程度等進(jìn)行綜合判定。本案中，胡凡的行為在家庭生活中雖然不值得提倡，但是也并非無(wú)理由的、毫無(wú)目的進(jìn)行針對(duì)柳林的行為，法官也認(rèn)為這種行為達(dá)不到“冷暴力”程度，更達(dá)不到“雙方感情確已破裂”的離婚標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)該通過(guò)雙方的溝通予以解決。