江鵬程

長期以來，對于家暴行為，由于法律失之過寬，導(dǎo)致對家庭生活弱勢群體一方保護不夠廣為社會詬病。2015年12月27日《中華人民共和國反家庭暴力法》正式實施，對家暴行為亮出法律利劍。也有人擔(dān)心，“家庭暴力”本身就難以清晰界定，此次立法出臺，過度的法律管制，是否會侵犯到公民個人私人空間？畢竟，“清官難斷家務(wù)事”。當(dāng)“家務(wù)事”變成社會之痛，法官為您剖析解疑。

“家暴”入刑頻率程度細(xì)考量

張離與李麗是大學(xué)同學(xué)并在畢業(yè)后登記結(jié)婚，兩人感情穩(wěn)定。張離自幼喪父，對于母親言聽計從。于是，當(dāng)婆媳之間發(fā)生矛盾的時候，張離總是將責(zé)任歸于妻子身上。2013年底，在李麗頂撞婆婆后，張離將李麗踹傷。李麗報警后，公安機關(guān)及時出警。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定顯示，李麗由于撞擊腦外傷后綜合征、多發(fā)軟組織損傷、腰椎骨折。并給出鑒定結(jié)論，李麗的身體損傷程度為輕傷二級。后張離被檢察院以故意傷害罪起訴至人民法院。

法官說法

司法實踐中，很多家庭暴力都源于生活的瑣事。多數(shù)情況下，家暴行為屬于民事法律或行政法律進行調(diào)整。只有極其嚴(yán)重的后果，才有可能被刑事處罰。本案中，當(dāng)李麗遭受家暴報警時，公安機關(guān)及時出警?！都冶┓ā返?5條規(guī)定：“公安機關(guān)接到家庭暴力報案后應(yīng)當(dāng)及時出警，制止家庭暴力，按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情?！睂τ谏婕冶┌讣?，公安機關(guān)出警成了法定義務(wù)。同時要根據(jù)受害人情況采取相應(yīng)措施。本案中，由于李麗的身體傷殘被鑒定為輕傷二級，所以最終被檢察院依法公訴。訴訟過程中，李麗請求法院予以輕判。法官審理中認(rèn)為，張離雖然實施了家暴的傷害行為，但并非家暴“成癮”，從頻率和程度來看，較之一般的傷害行為危害性較小。加之其積極救助李麗并取得了李麗諒解。從維系家庭角度不宜給予過重刑事處罰。最終，法官在訓(xùn)誡后對張離免于刑事處罰。

婚內(nèi)“家暴”分割財產(chǎn)情形要分清

吳東與何琴婚后由于性格不合，常為瑣事發(fā)生爭執(zhí)，并逐漸演變?yōu)楸┝Υ蚨?。后來，吳東向何琴提出離婚?？紤]到自己沒有穩(wěn)定工作，何琴并不愿意離婚。但是，由于害怕吳東私下轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，何琴表示可以兩人先簽訂協(xié)議，將財產(chǎn)進行分割，自己才會同意離婚。吳東不同意，何琴將其訴至法院，要求分割兩人財產(chǎn)。

法官說法

很多案件中，受家暴的一方出于種種考慮，并不希望輕易解除婚姻關(guān)系。由于婚姻自由原則，法律對此給予必要的尊重。另一方面，由于家庭關(guān)系出現(xiàn)破裂，受害者害怕對方利用其強勢地位對財產(chǎn)進行私下轉(zhuǎn)移，希望以“遭受家暴失去安全感”為由要求先予以分割財產(chǎn)，認(rèn)為這樣可以對家暴行為起到約束的作用。但在實踐中很難得到法律支持。因為財產(chǎn)共有機制是婚姻制度的重要基礎(chǔ)，如果輕易動搖，不利于家庭穩(wěn)定?？紤]到現(xiàn)實中確實存在很多當(dāng)事人利用自身在家庭中的優(yōu)勢地位，私自對財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移、變賣。所以法律規(guī)定了兩種特殊情形下的“婚姻期內(nèi)”財產(chǎn)分割機制，暨“一方隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍等嚴(yán)重?fù)p害財產(chǎn)利益”或“一方負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要治療，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用”。本案中，何琴并未提供吳東轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，也不符合醫(yī)療救治等條件，其請求未得到支持。

躲避責(zé)任逃避訴訟方式不可取

李萌與朱和結(jié)婚后多次遭到家暴。萬般無奈下，李萌訴至法院要求離婚。但朱和拒絕前往法庭應(yīng)訴，并將怒氣全部發(fā)泄到李萌身上，甚至多次出現(xiàn)當(dāng)街拖打等情況。朱和自認(rèn)為，自己雖然實施家庭暴力，但是由于《婚姻法》規(guī)定了離婚案件調(diào)解前置程序，所以自己不去參與調(diào)解法院就不能判決二人離婚。

法官說法

在離婚案件中，是否存在家庭暴力是法官重要的考慮因素。但是有些家暴者認(rèn)為，自己只要不接電話、不到庭、不應(yīng)訴，法官就不能判決自己離婚。這顯然不利于對家庭弱勢群體保護。此種情況下如何保護被害人也是司法實務(wù)界較為關(guān)注的問題。但筆者認(rèn)為，對于家暴等明顯危害當(dāng)事人身心健康的離婚案件，家暴方逃避訴訟的，法官可以根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定進行缺席判決，以保護受害者權(quán)益。具體本案，在依法發(fā)放傳票、短信、并將傳票送至當(dāng)事人父母及工作單位等窮盡傳喚方法后，當(dāng)事人最終出庭參加了訴訟。

撫養(yǎng)權(quán)爭奪家暴行為影響大

李軍是當(dāng)?shù)刈銎げ萆獾母簧?，與王紅結(jié)婚并育有一子李耀。王紅辭去工作，做起了全職太太。2013年10月，王紅以李軍沒有盡到家庭責(zé)任且對自己時常進行家暴為由訴至法院請求離婚。雙方同意離婚，但對于子女監(jiān)護問題爭執(zhí)不下。李軍認(rèn)為，自己是家庭的經(jīng)濟支柱，而王紅由于婚后辭去工作，經(jīng)濟能力和撫養(yǎng)能力嚴(yán)重不足。李軍看來，自己可以提供孩子更好的工作和學(xué)習(xí)機會，孩子理應(yīng)讓自己撫養(yǎng)。同時，李軍強調(diào)，自己雖然實施家暴具有一定過錯，但卻從未打罵過孩子，而且孩子也愿意與自己生活在一起，不影響其與孩子的感情和自身獲得撫養(yǎng)權(quán)的資格。

法官說法

根據(jù)我國法律規(guī)定，撫養(yǎng)權(quán)的分配，應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益出發(fā)。實踐中，是否具有強大的經(jīng)濟實力和撫養(yǎng)意愿確實是法官撫養(yǎng)權(quán)裁判的重要考量因素，但不是唯一因素。本案中，男方具有明顯的家暴行為和家暴傾向，強調(diào)自己在家庭中的絕對支配地位，這種榜樣示范力量可能對于孩子未來成長產(chǎn)生負(fù)面影響。同時，對比雙方的性格和家庭中的一貫表現(xiàn)，如果監(jiān)護權(quán)由男方行使，女方很難充分行使自己的探視權(quán)。雖然經(jīng)濟條件不如男方，但在男方支付相應(yīng)撫養(yǎng)費的條件下，女方有能力為子女提供相對優(yōu)良的成長環(huán)境與關(guān)懷。至于是否應(yīng)尊重孩子選擇監(jiān)護人的意愿問題。法官認(rèn)為，雖然說未成年子女的意愿是一般撫養(yǎng)權(quán)案件的參考因素。但是在涉家暴案件中，未成年人可能因為懼怕暴力、崇拜權(quán)威、生活條件導(dǎo)向等因素影響判斷，這種選擇可能帶有片面性。法官還是應(yīng)綜合案件事實進行裁判。最終，法官將撫養(yǎng)權(quán)判給女方，同時判決男方支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費至子女成年。

“冷暴力”界定應(yīng)嚴(yán)格

柳林與胡凡婚后關(guān)系一般。雙方矛盾主要集中在柳林弟弟柳云上。胡凡認(rèn)為，柳云好吃懶做沒有正經(jīng)工作，主要靠柳林接濟，成了自己家庭的負(fù)擔(dān)，給孩子也帶來負(fù)面影響。所以，胡凡不同意兒子與舅舅接觸，且嚴(yán)格控制家庭經(jīng)濟，禁止柳云借錢給弟弟。柳林認(rèn)為，胡凡的行為離間了自己姐弟的感情，而且還通過不說話、時常諷刺柳云等“冷暴力”形式給自己帶來了“心理創(chuàng)傷”，所以訴請離婚并分割財產(chǎn)。

法官說法

家庭生活的“冷暴力”問題也是婚姻關(guān)系的熱議話題。但是本次《家暴法》卻并未嚴(yán)格明確。究其原因，“冷暴力”的概念和行為如何定義還未形成統(tǒng)一共識。司法實踐中，多是指利用家庭地位差異而實施的相對于肢體傷害的非暴力行為。例如，不說話、控制必要經(jīng)濟來源、控制對方正常的交際圈等。值得注意的是，由于家庭生活的多樣性，很多問題往往外人并無法準(zhǔn)確判斷。所以筆者傾向于對“冷暴力”應(yīng)嚴(yán)格界定，要根據(jù)當(dāng)事人的主觀心態(tài)、后果嚴(yán)重性和對于婚姻關(guān)系的傷害程度等進行綜合判定。本案中，胡凡的行為在家庭生活中雖然不值得提倡，但是也并非無理由的、毫無目的進行針對柳林的行為，法官也認(rèn)為這種行為達(dá)不到“冷暴力”程度，更達(dá)不到“雙方感情確已破裂”的離婚標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)該通過雙方的溝通予以解決。