摘要：關(guān)于人民陪審員制度先后出臺(tái)了一系列改革實(shí)施意見(jiàn)，目的在于推進(jìn)人民陪審員只認(rèn)定案件事實(shí)不作案件最終裁判，并嘗試適用大審判庭制度來(lái)促進(jìn)人民陪審員制度在司法改革中的新發(fā)展。但陪審員來(lái)源復(fù)雜、陪而不審、審而不議等現(xiàn)象尚未得到根本性解決。

關(guān)鍵詞：人民陪審；法律困境；司法改革

一、選任定位失當(dāng)

（一）對(duì)人員數(shù)量的過(guò)分追求。

目前，由于司法案件多集中在基層法院，從而造成了基層法院案件數(shù)量多、審判力量少。在審判實(shí)踐中，人民陪審員參與的案件就主要集中在基層法院的一審普通程序中，人民陪審員作為審判力量的補(bǔ)充，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于基層法院審結(jié)案件顯得尤其重要。由于人民陪審員多參加基層法院的案件審理，因此人民陪審員的選任也由基層法院負(fù)責(zé)?；诎讣?、審判力量少的現(xiàn)狀，基層法院在選任陪審員時(shí)便盡可能追求陪審員數(shù)量，以期充實(shí)審判力量。

（二）對(duì)任職合適度的忽略。

在人民陪審員的選任過(guò)程中，任職合適度的考量至關(guān)重要，但目前的人民陪審員過(guò)于集中于黨政機(jī)關(guān)、教育系統(tǒng)。當(dāng)人民陪審員參與司法審判這一事務(wù)，被地方政府作為司法任務(wù)分配給黨政機(jī)關(guān)、教育系統(tǒng)之時(shí)，人民陪審員參與司法審判就在實(shí)際操作中衍變成為“湊數(shù)”的司法活動(dòng)，一些地方實(shí)際的情況就是在案件實(shí)際審判中一些陪審員多因工作安排沖突而實(shí)際并未參加陪審工作。這些陪審員的任職合適度在選任階段就被直接忽略，從而造成在實(shí)踐層面并未推動(dòng)陪審工作的良性運(yùn)行。

二、任職泛精英化追求

（一）文憑作為任職硬件。

《20世紀(jì)六七十年代出生的人中只有極少部分擁有高中階段學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，有一大部分人學(xué)習(xí)尚停留在小學(xué)教育階段?？蓵r(shí)至今日，當(dāng)他們步入中年積攢了足夠的社會(huì)閱歷與素質(zhì)涵養(yǎng)后，卻因陪審員要求至少是高中以上學(xué)歷而被拒之于陪審員選任門(mén)外，導(dǎo)致人民陪審員選任范圍的大幅度縮小?！半m然《決定》并沒(méi)有硬性地限制人民陪審員的資格，但已經(jīng)使平民擔(dān)任陪審員變得異常艱難。”[1]

（二）任期長(zhǎng)導(dǎo)致精英化趨向。

陪審員的任期過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致了陪審員在日積月累的案件參審過(guò)程中，從最開(kāi)始的對(duì)法律思維的無(wú)知到逐漸培養(yǎng)起了法律思維，漸漸的也就從最開(kāi)始運(yùn)用社會(huì)思維與法官的專(zhuān)業(yè)思維相抗?fàn)幝刈兊门c法官思維的融合。到后期逐漸形成附和法官作出純法理的判斷，從而漸漸地失去了陪審員是代表社會(huì)思維融合審判實(shí)踐的這一立制初衷。任期的不斷連任，更是助長(zhǎng)了這種趨勢(shì)的發(fā)展，將陪審員“社會(huì)思維代表”的特征漸漸磨平，而鍛煉出了一個(gè)個(gè)來(lái)自社會(huì)各界的“編外法官”。

三、培訓(xùn)與管理缺失

（一）忽視任職培訓(xùn)。

《完善陪審制的決定》規(guī)定了對(duì)人民陪審員的任職培訓(xùn)，但在大部分法院的實(shí)踐中，陪審員經(jīng)地方人大任命后即走馬上任，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何培訓(xùn)即開(kāi)始案件陪審工作，只有極少部分法院會(huì)組織陪審員進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的崗前培訓(xùn)。通過(guò)筆者對(duì)人民陪審員的走訪(fǎng)調(diào)查，走訪(fǎng)的陪審員均表示從其任職至今，未參加過(guò)專(zhuān)門(mén)的上崗培訓(xùn)，法院僅是偶爾開(kāi)會(huì)告知陪審事項(xiàng)新規(guī)定等，并未組織特殊的培訓(xùn)。

（二）缺乏相應(yīng)管理制度與考核標(biāo)準(zhǔn)。

一項(xiàng)制度的良性運(yùn)行以及實(shí)現(xiàn)其預(yù)期價(jià)值，不僅需要在制度設(shè)計(jì)與架構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，也需要在其實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中加以科學(xué)管控及適時(shí)考評(píng)。這樣才能使其在良性氛圍內(nèi)運(yùn)行，進(jìn)而發(fā)揮制度應(yīng)有的效果。陪審員制度在選任初期即未受到基層法院的足夠重視，法院在選拔時(shí)首先是基于制度考慮，其次是基于其作為審判力量的補(bǔ)給。至于陪審員制度運(yùn)行所要實(shí)現(xiàn)的民主司法的目的和宗旨，則不是法院首先思考的問(wèn)題。隨之而來(lái)，相應(yīng)的管理制度及考核制度也就無(wú)法落實(shí)。

四、陪審實(shí)踐的變異

（一）任職補(bǔ)助的異化。

為進(jìn)一步貫徹落實(shí)《完善陪審制的決定》，2005年財(cái)政部、最高人民法院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于人民陪審員經(jīng)費(fèi)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，將“人民陪審員費(fèi)用”納入人民法院業(yè)務(wù)費(fèi)開(kāi)支范圍，對(duì)陪審員依法參與審判活動(dòng)給予了經(jīng)費(fèi)保障?！锻ㄖ愤€規(guī)定了各級(jí)財(cái)政部門(mén)、人民法院要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，研究制定具體辦法，并報(bào)上級(jí)財(cái)政部門(mén)、人民法院備案。

（二）陪審責(zé)任感不強(qiáng)。

當(dāng)陪審員的經(jīng)費(fèi)保障異化，部分陪審員的參審追求被利益化左右，隨之而來(lái)的便是其參與審判的使命感、責(zé)任感的缺乏。一些陪審員緊跟緊跟庭審流程而不發(fā)表任何意見(jiàn)和建議，陪審員的陪審逐漸衍變?yōu)椤皡⒓油彙边M(jìn)而“陪堂坐審”，“目前的人民陪審員已不是真正的人民陪審員”[2]，陪審員充當(dāng)?shù)慕巧坪跻严颉芭阕鴨T”轉(zhuǎn)變?；鶎尤嗣穹ㄔ旱娜嗣衽銓弳T多數(shù)有自己的本職工作，而開(kāi)庭時(shí)間也在標(biāo)準(zhǔn)工作日以?xún)?nèi)，容易與人民陪審員的本職工作發(fā)生時(shí)間沖突，這導(dǎo)致人民陪審員陪審的積極性嚴(yán)重受挫，其在被法院通知參加陪審工作時(shí)，大多以自身工作抽不出時(shí)間而拒絕，只有極少部分會(huì)協(xié)調(diào)工作參加陪審。

（三）陪審員評(píng)議環(huán)節(jié)缺失。

人民陪審員參與案件審理并進(jìn)行合議庭合議就是陪審員交流意見(jiàn)、發(fā)表對(duì)案件定性認(rèn)識(shí)的最直接方式，也是保障陪審員發(fā)表對(duì)案件認(rèn)定意見(jiàn)的重要環(huán)節(jié)。但司法實(shí)踐中，人民陪審員參與案件審理的合議環(huán)節(jié)在很多場(chǎng)合已經(jīng)缺失。相較而言，合議庭發(fā)表意見(jiàn)最多的時(shí)候發(fā)生在案件一次開(kāi)庭即當(dāng)庭裁判的情形，此類(lèi)案件情形下，承辦法官會(huì)在裁判前休庭一段時(shí)間，將自己的裁判意見(jiàn)與陪審員交流，然后繼續(xù)審判宣布裁判結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳丹紅：《中國(guó)式陪審的省察》，《法商研究》2007年第3期.

[2]閆洪磊，《人民陪審員制度及其改革》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，第34頁(yè).

作者簡(jiǎn)介：

楊宇帆，男（1989-08-07），漢族，四川省岳池縣，碩士研究生，畢業(yè)于西南大學(xué)，助教，從事民商法學(xué)研究，西華師范大學(xué)法學(xué)院。