杜瑤

摘要：在城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化和工業(yè)化的進(jìn)程中，我國產(chǎn)生了一個特殊的群體——農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。鑒于不同的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”機(jī)制，該群體內(nèi)部存在著異質(zhì)性，分化為“選擇性”與“政策性”兩類。后者是城鎮(zhèn)化的伴生群體，身份的轉(zhuǎn)變具有隨機(jī)性和被動性。通過差異的顯著性分析，對比二者情況，提出的解決措施更具針對性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)轉(zhuǎn)非；政策性；選擇性；社會適應(yīng)性

一、問題的提出

當(dāng)下，鑒于不同的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”機(jī)制，該群體內(nèi)部存在著異質(zhì)性，分化為“選擇性”與“政策性”兩類。前者通過工作、升學(xué)、轉(zhuǎn)干等具有選拔性質(zhì)的途徑進(jìn)入城市，人力資本較高，適應(yīng)能力較好。而后者主要通過征地、“村改居”等國家政策來實現(xiàn)，其身份的轉(zhuǎn)變具有隨機(jī)性和被動性，是城鎮(zhèn)化政策的伴生群體，教育程度低，職業(yè)獲得處于劣勢，生活方式的市民化滯后，適應(yīng)性較差。

因此，明確界定并深入探討“政策性”與“選擇性”農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的社會適應(yīng)性差距，對于制定相應(yīng)措施，全面推進(jìn)人的城鎮(zhèn)化，具有現(xiàn)實意義和可行性。

二、調(diào)查內(nèi)容及結(jié)果

（一）樣本描述。

報告使用的數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查（CGSS），該項目始于2003年，是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項目。從中選取了具有農(nóng)轉(zhuǎn)非經(jīng)歷的人員為研究對象，其中“選擇性”1425人，“政策性” 400人，共計1825人。

（二）方法介紹。

采用參數(shù)檢驗對兩類群體在經(jīng)濟(jì)、人際關(guān)系和心理三個方面的適應(yīng)性進(jìn)行對比分析，找出兩類群體的均值差異顯著性。具體分析框架如下：

（三）數(shù)據(jù)分析。

1.經(jīng)濟(jì)維度。

政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體在住房出行方面的水平并不低于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體，他們的住房面積和房產(chǎn)數(shù)量均值都高于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體并且擁有小汽車的比例略高于后者，這可能是因為政府的補貼以及“還房”政策的支持提高了政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的住行條件。在醫(yī)療與養(yǎng)老方面，二者的平均健康水平都處于一般到較好的狀態(tài)，對醫(yī)療的需求狀況相似，但是選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的投保比例大于政策性，更加關(guān)注自身的未來與風(fēng)險的防范。政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的總收入和勞動收入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后者，收入差距明顯，但是兩類群體在總體上都認(rèn)為自己的經(jīng)濟(jì)檔次略低于平均水平。

2.人際關(guān)系維度。

在人際關(guān)系方面，二者幾乎沒有差異。在對他人的信任方面，兩類群體都介于說不上來到比較信任之間，社交頻率也都處于一年數(shù)次到一月數(shù)次之間，兩類群體與朋友聚會的頻率都略大于與親戚聚會的頻率，只是政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體與親戚之間的交流略少于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。

3.心理維度。

心理維度的三個指標(biāo)中，自我效能感與階層認(rèn)定差異顯著而幸福感均值差異不大。無論是受教育程度還是聽說能力，政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體都低于選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體。在階層認(rèn)定方面，49.75%的政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體還認(rèn)為自己是鄉(xiāng)下人，接近于該群體的一半人數(shù)，還有17.25%的人不知道自己屬于哪個群體，說明與選擇性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體相比，他們?nèi)谌氤鞘猩畋容^艱難。在貧富群體方面，富人比例和窮人比例都略高于選擇性，說明前者群體內(nèi)部差異較大。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論。

二者差異較大的方面是心理維度中的自我效能感和階層認(rèn)定這兩個指標(biāo)。不論是受教育程度還是聽說能力，政策性群體都低于選擇性群體。階層認(rèn)定上，接近一般的政策性群體還認(rèn)為自己是農(nóng)村人，而選擇性群體這一比例只占了四分之一。另外，還有一部分人不知道自己應(yīng)當(dāng)歸屬于哪個群體，處于游離狀態(tài)，只有33%的政策性群體認(rèn)為自己是城里人。在職業(yè)認(rèn)知上，政策性群體的工人和白領(lǐng)比例都較低，一半以上的人不知道自己的職業(yè)屬于哪個群體，有部分群體根本沒有穩(wěn)定職業(yè)。

（二）建議。

1.政策性農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的受教育水平比較低，自我效能感不足。此群體的平均年齡偏大，學(xué)習(xí)能力比較弱，對他們進(jìn)行再教育的困難性大，唯有通過一些社區(qū)精神文化活動來提高其人文素養(yǎng)與精神境界，豐富其業(yè)余生活。

2.在職業(yè)生涯方面，政策性群體相對于選擇性群體來說，處于劣勢地位。一方面他們有政府的補貼和優(yōu)惠政策，在工作方面的壓力比較小，自身存在惰性。另一方面，由于其技能、素質(zhì)相對較低，不利于就業(yè)。從長遠(yuǎn)看，補貼是暫時性的，還是需要對這部分群體加以職業(yè)培訓(xùn)，避免補貼結(jié)束之后收入斷層的現(xiàn)象。

3.兩類群體在人際關(guān)系和幸福感方面都存在某些問題，社交頻率低，沮喪頻率高，這可能與現(xiàn)代化的快節(jié)奏生活有關(guān)。從農(nóng)村的慢生活到城市的快節(jié)奏，很多人都需要一個適應(yīng)性的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]李穎暉.殊途異路：青年農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的職業(yè)分化與市民化差異——基于“選擇性”與“政策性”農(nóng)轉(zhuǎn)非的比較分析[J].中國青年研究，2014（10）：48-54+40.

[2]風(fēng)笑天.“落地生根”——三峽農(nóng)村移民的社會適應(yīng)[J].社會學(xué)研究，2004（05）：19-27.