尹世英

摘 要：《詩(shī)經(jīng)》是用“古文”寫(xiě)的，我們?cè)谧x《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)候要按照“古文”去理解?！对?shī)經(jīng)》中的“斯”不是代詞、語(yǔ)助詞、語(yǔ)氣詞，是動(dòng)名詞兼具的實(shí)詞，在“今文”中已經(jīng)用“撕”來(lái)代替?！对?shī)經(jīng)》中有95個(gè)“斯”，其中94個(gè)是后世的“撕”，這些“斯”的語(yǔ)境義和句法功能雖然不盡相同，但它們都是“撕開(kāi)，撕裂，撕開(kāi)撕裂的東西”的本義或引申義。

關(guān)鍵詞：古文 《詩(shī)經(jīng)》 斯 動(dòng)詞 代詞

對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀自漢至今，自是浩如煙海，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》是“古文”詩(shī)，也沒(méi)有異議。我們都接受《詩(shī)經(jīng)》中的“華”就是后來(lái)的“花”；其實(shí)，《詩(shī)經(jīng)》中這種情況不止一個(gè)，還有“斯”與“撕”、“爰”與“援”、“考”與“拷”、“說(shuō)”與“悅”等等，雖然它們?cè)凇对?shī)經(jīng)》中的具體狀況各異，但后人的閱讀體驗(yàn)主要是因?yàn)闈h字的形體引起的。當(dāng)然，我們不能排除由于傳承的過(guò)程長(zhǎng)、手段落后、漢字與漢語(yǔ)的發(fā)展變化等因素，給文本本身帶來(lái)某些“訛變”，但那不是主流。

關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》“古文”的問(wèn)題，向熹先生在《〈詩(shī)經(jīng)〉語(yǔ)言研究》中如是說(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)》的情況不是如此。漢初魯、齊、韓三家詩(shī)用漢隸寫(xiě)成，立于學(xué)官，稱(chēng)為今文《詩(shī)經(jīng)》。《毛詩(shī)》只在民間流傳，稱(chēng)為古文《詩(shī)經(jīng)》，其實(shí)也是用漢隸而不是六國(guó)古文寫(xiě)成?！睹?shī)》也較多地保存了先秦《詩(shī)三百》的某些特點(diǎn)，但不能反映它在先秦的整個(gè)面貌?！庇纱耍覀冸m然無(wú)法確知《毛詩(shī)》的用字究竟和其他三家有什么不同，但至少我們知道《毛詩(shī)》因其“古文”面貌，而與其他三家不同，應(yīng)該就是這些不同帶來(lái)的漢字形體的差異。

這里我們要說(shuō)“斯”。將“斯”還原回“古文”時(shí)代，使用“斯”的本義“析”后，我們會(huì)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的語(yǔ)言面貌產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，回到“詩(shī)”的時(shí)代，體味其質(zhì)樸而又生動(dòng)的上古語(yǔ)言風(fēng)貌，與“詩(shī)”共樂(lè)。

《說(shuō)文》斯：“析也，從斤，其聲?！弊鳛槭褂谩肮盼摹睗h字的《詩(shī)經(jīng)》，一直以來(lái)，其“古文”特性沒(méi)有得到足夠的重視，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》詞的解讀以“湊足音節(jié)”為理?yè)?jù)，結(jié)果出現(xiàn)了一個(gè)“斯”具有動(dòng)詞、代詞、語(yǔ)助詞和語(yǔ)氣詞等多種用法，由此導(dǎo)致對(duì)詩(shī)意的錯(cuò)解，例如：“螽斯羽，詵詵兮”，通常認(rèn)為“螽斯”是名稱(chēng)，那么這個(gè)句子的謂語(yǔ)就落在“羽”上，就會(huì)說(shuō)“羽”是名詞用作動(dòng)詞，由此，“斯”就是句中語(yǔ)氣助詞，湊足音節(jié)的，但怎么解釋“斯螽”呢？

《詩(shī)經(jīng)》中有95個(gè)“斯”，其中“新廟奕奕，奚斯所作?！保▽m）的“奚斯”是人名。另外94例“斯”的用法可以分為三種功能：一種是做謂語(yǔ)中心詞，有41例：帶賓語(yǔ)的 26例，不帶賓語(yǔ)的15例；一種做修飾成分，有33例：做狀語(yǔ)的23例，做定語(yǔ)的10例；還有一種是“斯”作名詞性中心詞，有20例。《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句中這94個(gè)“斯”，句法功能和語(yǔ)境義雖然不盡相同，但是其語(yǔ)境義都是從“斯”的本義“析”引申出來(lái)的，是實(shí)詞，不能看作是語(yǔ)助詞、語(yǔ)氣詞或代詞。

“墓門(mén)有棘，斧以斯之”（墓門(mén)）的“斯”做動(dòng)詞，是沒(méi)有異議的，另外93個(gè)“斯”是怎樣的存在狀況呢？在此，我們選取幾個(gè)常見(jiàn)的用法，逐一辨析。

“斯螽”與“螽斯”

“螽斯羽，詵詵兮（螽斯）”，“螽斯羽”之“斯”通常解作“語(yǔ)中助詞”，但假如把“斯”還原回古文“斯”的意思，這就是個(gè)主謂結(jié)構(gòu)，“斯”是謂語(yǔ)中心詞，意思是螽在用腿摩擦翅膀，“羽”在上古漢語(yǔ)是“昆蟲(chóng)的翅膀”，不是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“羽毛”的意思，是個(gè)象形字。與“螽斯羽”相類(lèi)似的，像“如斯翼，如矢斯棘。如鳥(niǎo)斯革，如斯飛”（斯干）。這里，我們較容易接受“如斯翼”即“像用爪子整理翅膀”，“斯”即“整理”；“如矢斯棘”即“像箭穿過(guò)荊棘”，“斯”即“穿過(guò)”；但“如鳥(niǎo)斯革”是“像鳥(niǎo)啄理翅膀”就比較難，因?yàn)椤案铩痹诂F(xiàn)代漢語(yǔ)中的意思很抽象，但從《毛傳》：“革，翼也”，我們知道“革”的意思變化很大，如果我們知道“革”的上古義，那么“斯”是謂語(yǔ)中心詞“啄理”就不難了；“如斯飛”是“像野雞展開(kāi)飛翔翅膀”。這些“斯”都是動(dòng)詞，是謂語(yǔ)。

“五月斯螽動(dòng)股，六月莎雞振羽”（七月）”，“斯螽”是定中結(jié)構(gòu)，“斯”是定語(yǔ)，意思是 “用腿摩擦翅膀”的“螽”，相似的例如“草蟲(chóng)，阜螽”（草蟲(chóng)）之“草蟲(chóng)”“阜螽”，這是《詩(shī)經(jīng)》的一種定中結(jié)構(gòu)，“路車(chē)”“乘馬”“鳴蜩”也是這種結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中的“跳繩”“走鬼”“跑車(chē)”依然是這種結(jié)構(gòu)。而且，把“斯螽”之“斯”說(shuō)成近指代詞，在語(yǔ)義上不合邏輯，我們知道近指代詞是對(duì)前文內(nèi)容的復(fù)指，前文沒(méi)有提及，復(fù)指何來(lái)？“這”只螽動(dòng)股，“那”只螽就不動(dòng)？

“斯首”“斯”與“斯容”

“斯”有沒(méi)有“白”的意思呢？

看各種通行注本，“斯首”“斯”與“斯容”中的“斯”會(huì)解釋為“白色”“精致”之意，具體呈現(xiàn)為：“有兔斯首，炮之燔之?！保~）斯，白也?！氨耸杷?，胡不自替”。（召）斯：精米?！拔铱挽逯梗嘤兴谷?。”（振鷺）斯容：潔白之容。

如果把“斯首”解為“白頭的兔子”，那么，當(dāng)我們讀詩(shī)的時(shí)候會(huì)想“白頭的兔子”就“炮之燔之”，黑頭的就不？不合邏輯，事實(shí)上是：“斯首”“斯”都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“有兔斯首”即“給兔子去頭”；“彼疏斯”的“疏”是謂語(yǔ)中心，“彼疏斯”是說(shuō)周幽王任用的那些人，尸位素餐，這里是比喻；“斯稗”具體是指加工“稗”，“稗”本身不是精米，是一種谷物，“斯”過(guò)的“稗”是精米，但“彼疏斯，胡不自替？”這是說(shuō)“既然不干活，還不趕緊主動(dòng)辭職？”

但“亦有斯容”是“斯螽”類(lèi)定中結(jié)構(gòu)，即“斯過(guò)的容”，釋為“有此潔白之容也”是合理的，是引申義，現(xiàn)在某些地方還有“絞臉”的風(fēng)俗。

“何斯違斯”沒(méi)有疑問(wèn)

由于“何”在《詩(shī)經(jīng)》中的用法，導(dǎo)致我們會(huì)誤解“何斯違斯”的真正含義。

“何斯違斯”被看作疑問(wèn)句，問(wèn)題主要出在“何”上，《詩(shī)經(jīng)》中的“何”有動(dòng)詞和疑問(wèn)代詞兩種用法，例如：“彼候人兮，何戈與。”（候人）“爾牧來(lái)思，何蓑何笠，或負(fù)其糇?！保o(wú)羊）

這些“何”都是動(dòng)詞，沒(méi)有異議。《說(shuō)文》何：儋也?！昂巍笔紫仁莿?dòng)詞，然后才假借為疑問(wèn)代詞?！昂嗡惯`斯”里的“何”解為“擔(dān)、負(fù)”之義是合適的，是兩個(gè)謂詞性偏正短語(yǔ)連用，字面意思是“拿起這個(gè)放下那個(gè)”，抽象意思是“辛苦勞作”，和“恩斯勤斯”（鴟）是相似的，“恩斯勤斯”是“各種關(guān)懷照顧”。

“何斯違斯？莫敢或遑”的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該是：“何斯違斯，莫敢或遑?！边@是陳述句，“拿起這個(gè)，放下那個(gè)，不敢有絲毫懈怠”。這是《詩(shī)經(jīng)》中的以“斯”為中心詞的狀中結(jié)構(gòu)。

“斯”是動(dòng)作的早期狀態(tài)

“斯”放在動(dòng)詞的前面，修飾描繪動(dòng)作的發(fā)生發(fā)展?fàn)顟B(tài)，主要是“開(kāi)始”義，張玉金《西周漢語(yǔ)代詞研究》（第261—269頁(yè)）中關(guān)于“斯”的部分認(rèn)為：“斯”做代詞可以做狀語(yǔ)，訓(xùn)釋為“如此”。從語(yǔ)境看，這種用法是使用了“斯”的開(kāi)始狀態(tài)，但還沒(méi)有“撕”的意思，例如：

“婉兮孌兮，季女斯饑?！保ê蛉耍拔胰账惯~，而月斯征?！保ㄐ⊥穑胺涿?，朱芾斯皇，有蔥珩?！保ú绍唬八紵o(wú)疆，思馬斯臧。”（）“式月斯生，俾民不寧?！保ü?jié)南山）

這些“斯”說(shuō)的都是“斯”后的動(dòng)作“開(kāi)始”了。

有一例例外：“朋酒斯饗，曰殺羔羊。”（七月）“朋酒”是“擺在一起的酒”，“斯饗”是“舉杯”，“斯”就是把“擺在一起”的酒杯分開(kāi)。

從現(xiàn)代漢語(yǔ)的角度，我們說(shuō)是副詞，但從上古漢語(yǔ)看，這種用法應(yīng)該是“連動(dòng)結(jié)構(gòu)”的一種發(fā)展，或者是現(xiàn)代人對(duì)上古連動(dòng)結(jié)構(gòu)的一種誤解。

“斯”是受體的形態(tài)或結(jié)果

《詩(shī)經(jīng)》中除了“斯螽”“斯容”外，還有“斯言”兩例，“斯石”“斯干”“斯寢”“斯男”“斯所”“斯士”各一例，它們都是以“斯”做定語(yǔ)的名詞性偏正結(jié)構(gòu)。楊合鳴《詩(shī)經(jīng)句法研究》認(rèn)為“斯”是可以做定語(yǔ)的，只是，他認(rèn)為這個(gè)做定語(yǔ)的“斯”是代詞，代詞做定語(yǔ)沒(méi)有問(wèn)題，但是其詞義太抽象，失去了“斯”作為動(dòng)作義實(shí)詞的形象義。例如：“質(zhì)爾人民，謹(jǐn)爾侯度，用戒不虞。慎爾出話(huà)，敬爾威儀，無(wú)不柔嘉。白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也。”（抑）“斯言”與“慎爾出話(huà)”對(duì)比，可知是“說(shuō)出去的話(huà)”的意思，要是認(rèn)為“斯”是代詞的話(huà)，就沒(méi)有了“說(shuō)出”的形象色彩，而且作為近指代詞的“斯”是沒(méi)有依托的，近指代詞是對(duì)前文內(nèi)容的復(fù)指。

“斯石”是小石頭、打碎的石頭，與“維石”相對(duì)，例如：“有扁斯石，履之卑兮?！保ò兹A）“節(jié)彼南山，維石巖巖。”（節(jié)南山）“維石”即“大石頭，整塊的石頭”。

“斯干”是河的兩岸：“秩秩斯干，幽幽南山?！保ㄋ垢桑?/p>

“斯寢”是分開(kāi)睡：“下莞上簟，乃安斯寢?！保ㄋ垢桑└鶕?jù)文義可知，以前是兄弟共寢，“筑室百堵”之后，兄弟就“斯寢”了。

“斯所”是分得的地方：“申錫無(wú)疆，及爾斯所?！保易妫?/p>

“斯男”即孤兒：“大姒嗣徽音，則百斯男?！保ㄋ箭R）

“斯士”即流浪的，離開(kāi)家的士：“古人之無(wú)，譽(yù)髦斯士?！保ㄋ箭R）

這些“斯”在具體的詩(shī)句中，意思雖然不盡相同，但都沒(méi)有脫離“斯”的基本義“析”。

“斯”是一種存在狀態(tài)

我們知道，漢語(yǔ)在發(fā)展的過(guò)程中，詞匯不斷豐富，上古漢語(yǔ)的詞匯還不夠豐富，“斯”在《詩(shī)經(jīng)》中除了做動(dòng)詞外，還可以做名詞，是動(dòng)詞“斯”動(dòng)作結(jié)果的比喻義，“斯”是“從母體或群體上分離出來(lái)的個(gè)體”，與“母體”“整體”相對(duì)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中有各種器物的精細(xì)稱(chēng)謂，但在《詩(shī)經(jīng)》中還沒(méi)有，這應(yīng)該是上古漢語(yǔ)詞匯的基本面貌，即那時(shí)候的漢語(yǔ)還沒(méi)有為一些很細(xì)致精微的描述造出專(zhuān)門(mén)的詞，我們知道“樹(shù)”的集體概念是“木”，柳樹(shù)是“柳”，那柳樹(shù)上的枝呢？現(xiàn)代漢語(yǔ)有“柳條”“柳枝”“柳絲”，《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)是“柳斯”，展示“斯”的結(jié)果義?；浄窖缘摹叭馑椤保褪且粋€(gè)這樣的語(yǔ)言事實(shí)，如：“鹿斯之奔，維足伎伎?！保ㄐ≯停┻@里“斯”就是脫離群體的鹿，“之”是取獨(dú)助詞。

從以下詩(shī)文可知“人斯”的“斯”不是語(yǔ)助詞：“彼何人斯？其心孔艱。胡逝我梁，不入我門(mén)。伊誰(shuí)云從？誰(shuí)暴之云。二人從行，誰(shuí)為此禍？胡逝我梁，不入唁我。始者不如，今云不我可?！保ê稳怂梗暮笪摹岸藦男小笨芍叭怂埂笔恰蔼?dú)行者”。

“弁彼斯”“哀我人斯”“彼何人斯”，這些“斯”都是“斯”的結(jié)果，是“脫離群體、母體的東西”?！俺龃巳?，以詛爾斯?！保ê稳怂梗┑摹八埂鄙杂胁煌?，語(yǔ)境義應(yīng)該是“背叛”，“背叛”是從某種狀態(tài)出離。“蕭斯”即“艾蒿的葉”，“露斯”即“露珠”，也沒(méi)有脫離“斯”的“撕裂”義。

我們今天讀《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)候，對(duì)于不同的“名+斯”，會(huì)因名詞的本質(zhì)特征不同分別使用不同的詞，“斯”即“離群的”，“人斯”即“孤身一人”。這是漢語(yǔ)的過(guò)去和現(xiàn)在的對(duì)話(huà)。

“斯”在《詩(shī)經(jīng)》中不是代詞的討論

“斯”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是一個(gè)代詞，沒(méi)有異議，先秦漢語(yǔ)也有這種用法，但《詩(shī)經(jīng)》中沒(méi)有，我們以當(dāng)下影響比較大的程俊英本為調(diào)查對(duì)象，對(duì)“斯”作代詞的用法進(jìn)行了全面調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，程俊英本只有12例是注做代詞的；向熹《詩(shī)經(jīng)詞典》認(rèn)為有31例，但是，向先生的《詩(shī)經(jīng)》譯注中，并不直接呈現(xiàn)“斯”的句中意義，只是列舉歷代注釋是怎樣的，不好判斷他的觀(guān)點(diǎn)，《詩(shī)經(jīng)詞典》使用7例，那么這兩家的共同明確標(biāo)注是代詞的有以下5例：“何斯違斯？莫敢或遑?！保ㄒ笃淅祝吧赍a無(wú)疆，及爾斯所?！保易妫昂V公劉，于胥斯原?！保ü珓ⅲ芭缶扑桂?，曰殺羔羊?！保ㄆ咴拢胺搜圆荒?，胡斯畏忌?！保ㄉＨ幔?/p>

前文已經(jīng)對(duì)前4例做出了解釋?zhuān)?例“胡斯畏忌”是一個(gè)疑問(wèn)代詞賓語(yǔ)前置句式，這個(gè)例子首先要了解“匪言”的句法地位，《詩(shī)經(jīng)》有兩例“匪言”：匪言勿言，匪由勿語(yǔ)?！保ㄙe之初筵）從語(yǔ)境看，這個(gè)“匪言”是主語(yǔ)，是體詞性，《詩(shī)經(jīng)》中“X+言”式結(jié)構(gòu)，很多都是體詞性，那么，“匪言不能”就是主謂結(jié)構(gòu)，“能”是謂語(yǔ)中心詞，從“維此圣人，瞻言百里。維彼愚人，覆狂以喜。匪言不能，胡斯畏忌”中可知，“匪言”與“瞻言”相對(duì)，整句的意思是“匪言沒(méi)有影響力，斯、畏、忌什么？”“斯、畏、忌”是三個(gè)同義詞連用，表強(qiáng)調(diào)，在語(yǔ)義上有遞增作用，抽象的意思就是“在乎”；相似的用法《詩(shī)經(jīng)》還有：“已斯亡”（角弓）：停止、分開(kāi)、逃亡?！蔼?dú)斯畏”（板）：落單、分開(kāi)、害怕。

另外兩例程俊英本未注，例如：“匪且有且，匪今斯今，振古如茲?！保ㄝd殳）這個(gè)句子，我們很容易看出“斯”的語(yǔ)法地位是和“匪”“有”相同的，所以應(yīng)該是謂詞；另一例是：“篤公劉，于京斯依?！保ü珓ⅲ┰摾汀昂V公劉，于胥斯原” （公劉）是相同的，程俊英先生是把“于胥斯原”的“斯”看作指示代詞“這”的，我們認(rèn)為這些“斯”都是謂語(yǔ)中心詞，因?yàn)樗鼈兪枪盼摹八埂薄?/p>

關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》中“斯”做代詞的問(wèn)題，張玉金先生在《西周漢語(yǔ)代詞研究》中說(shuō)：“代詞‘斯在西周語(yǔ)料中比較少見(jiàn)，共出現(xiàn)二十次，可以作主語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)和狀語(yǔ)?！弊髦髡Z(yǔ)的例子如：“彼疏斯，胡不自替？職兄斯引。”（《詩(shī)經(jīng)·大雅·召》）（“那些人吃粗糧這個(gè)人吃細(xì)糧”）作定語(yǔ)的例子如：“白圭之玷，尚可磨也；言之玷，不可為也?！保ā对?shī)經(jīng)·大雅·抑》）“維號(hào)斯言，有倫有脊?！保ā对?shī)經(jīng)·小雅·正月》）這些用法我們?cè)谇拔囊呀?jīng)給出了辯證，它們都不是代詞。

《詩(shī)經(jīng)》中的“斯”沒(méi)有代詞用法，并不影響其他文獻(xiàn)中有代詞用法，因?yàn)椤八埂弊龃~是個(gè)假借字，可能與時(shí)間、地域、作者等等因素有關(guān)，所以《詩(shī)經(jīng)》中“斯”沒(méi)有被假借為代詞的用法。

結(jié)語(yǔ)

仔細(xì)閱讀《詩(shī)經(jīng)》各種注本，對(duì)詞義的解釋缺少對(duì)漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)歷史狀態(tài)的關(guān)注，比如程俊英版《詩(shī)經(jīng)》譯注第379頁(yè)注釋15“不”：“語(yǔ)助詞，下句同?！边B“不”都可以解釋為“語(yǔ)助詞”，實(shí)在有些匪夷所思。深入《詩(shī)經(jīng)》，我們會(huì)知道，《詩(shī)經(jīng)》的語(yǔ)言并未脫離漢語(yǔ)的基本法式，《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)意帶給后人的困惑主要是漢字與漢語(yǔ)關(guān)系的困惑。隨著社會(huì)的發(fā)展，漢字有了變化，但《詩(shī)經(jīng)》是“古文”詩(shī)，如果沒(méi)有對(duì)漢字的歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)，把《詩(shī)經(jīng)》的字形與后世的用字習(xí)慣混淆，就會(huì)產(chǎn)生誤解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高亨.《詩(shī)經(jīng)》今注 [M].上海：上海古籍出版社，2009.

[2] 程俊英.《詩(shī)經(jīng)》今注 [M].上海：上海古籍出版社，2014.

[3] 饒宗頤主編.中信國(guó)學(xué)大典·詩(shī)經(jīng)[M].北京：中信出版社，2016.

[4] 向熹.《詩(shī)經(jīng)》今注 [M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[5] 向熹.詩(shī)經(jīng)詞典·王先生序[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[6] 張玉金.西周漢語(yǔ)代詞研究[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[7] 楊伯峻，何樂(lè)士.古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展[M].北京：語(yǔ)文出版社，1992.

[8] 向熹.詩(shī)經(jīng)語(yǔ)言研究[M].成都：四川人民出版社，1987.

[9] 楊合鳴.詩(shī)經(jīng)句法研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993.