吳濤

摘 要：《史記》語(yǔ)言具有雜合特征。華茲生認(rèn)為司馬遷撰寫(xiě)《史記》的語(yǔ)言風(fēng)格樸實(shí)無(wú)華，與漢朝同時(shí)代華麗的賦文體語(yǔ)言形成鮮明對(duì)比。司馬遷“愛(ài)奇”的傾向讓《史記》帶上了濃厚的文學(xué)特征。《史記》語(yǔ)言并非是冰冷和無(wú)感情的，其語(yǔ)言風(fēng)格的一個(gè)重要方面是帶上了司馬遷鮮明的個(gè)性和個(gè)人情感。

關(guān)鍵詞：華茲生 漢學(xué) 《史記》 語(yǔ)言風(fēng)格

班固在《漢書(shū)·司馬遷傳》中將《史記》的語(yǔ)言風(fēng)格詮釋為“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”。這是說(shuō)司馬遷的文章能忠實(shí)地直書(shū)史實(shí)，記述的歷史事件翔實(shí)準(zhǔn)確，不虛構(gòu)統(tǒng)治者的善事，也不隱瞞統(tǒng)治者的惡行，是值得信賴的歷史記錄。華茲生（Burton Watson，1925—2017）是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)著名《史記》研究學(xué)者和翻譯家，他對(duì)《史記》的語(yǔ)言風(fēng)格有其獨(dú)到的見(jiàn)解。華茲生認(rèn)為早期中國(guó)歷史編撰有個(gè)傳統(tǒng)，就是史學(xué)家在撰寫(xiě)當(dāng)代歷史時(shí)，會(huì)從之前的經(jīng)典中選取可信的史料和語(yǔ)詞混合于自己的創(chuàng)作中，這些異質(zhì)的語(yǔ)詞與史學(xué)家個(gè)人語(yǔ)言雜合后形成一種在風(fēng)格和文法上統(tǒng)一的語(yǔ)言?！渡袝?shū)》和《左傳》的創(chuàng)作無(wú)不如此。司馬遷創(chuàng)作《史記》時(shí)延續(xù)了這樣的傳統(tǒng)，他的后繼者班固同樣是在吸收司馬遷語(yǔ)言特色的基礎(chǔ)上形成了創(chuàng)作《漢書(shū)》的清晰語(yǔ)言風(fēng)格。司馬光則是將自己寫(xiě)史的語(yǔ)言與司馬遷、班固的語(yǔ)言雜合后創(chuàng)作出《資治通鑒》。所以，雜合已成為早期中國(guó)史學(xué)典籍語(yǔ)言的一個(gè)重要特征。

《史記》的語(yǔ)言是剪下的錦緞織成的布衣，其重要語(yǔ)言特征是雜合。《史記》語(yǔ)言雜合了儒家經(jīng)典和早期中國(guó)哲學(xué)著作中的語(yǔ)言。司馬遷從過(guò)去所有文學(xué)作品中吸取營(yíng)養(yǎng)，創(chuàng)作《史記》時(shí)參考了《尚書(shū)》《左傳》和《論語(yǔ)》等中國(guó)早期經(jīng)典，在敘事時(shí)從這些經(jīng)典中選取了重要可靠的史料和逸聞趣事。司馬遷在創(chuàng)作《史記》時(shí)通過(guò)以下策略形成自己獨(dú)特的語(yǔ)言特征。

首先，他用普通詞替換古詞。華茲生指出司馬遷在從早期經(jīng)典選材時(shí)并非一味地逐字逐句、原封不動(dòng)地引用這些經(jīng)典著作中深?yuàn)W難懂的詞語(yǔ)，必要時(shí)還對(duì)其進(jìn)行改述，常將那些含義模糊的古詞用通俗易懂的普通詞替換。司馬遷在引用早期經(jīng)典時(shí)是對(duì)這些引文進(jìn)行語(yǔ)詞轉(zhuǎn)化的，用他所生活的漢朝社會(huì)的普通語(yǔ)言來(lái)重新書(shū)寫(xiě)他在早期經(jīng)典引文中獲取的史料信息。

其次，他加入一些無(wú)史料考證的敘述事件和細(xì)節(jié)描寫(xiě)信息，有時(shí)僅加入一個(gè)短語(yǔ)或簡(jiǎn)單句。這些添加的信息要么出自司馬遷熟悉的人物親自對(duì)他所說(shuō)的故事，要么出自他個(gè)人的想象。華茲生指出《史記》卷五十四《曹相國(guó)世家》記載了與司馬遷同時(shí)代的馮王孫對(duì)其講的故事，這些故事在史料中并沒(méi)有任何記錄?！稄垉x列傳》記錄了張儀到秦國(guó)，假裝沒(méi)有抓住繩子從馬車(chē)上摔下來(lái)，三個(gè)月未上朝。華茲生認(rèn)為對(duì)此事的記錄司馬遷唯一可找到的可靠史料是《戰(zhàn)國(guó)策》，而《戰(zhàn)國(guó)策》中只有張儀到秦國(guó)，說(shuō)他生病不能上朝的記錄。司馬遷從哪里得到這樣詳細(xì)的描述，這些描述是否出自有史可考或現(xiàn)已遺失的歷史文獻(xiàn)或是來(lái)自民間故事，我們已不得而知。

華茲生認(rèn)為《史記》語(yǔ)言風(fēng)格樸實(shí)無(wú)華。司馬遷在文學(xué)修辭上很少使用排比、比喻和象征，這與同時(shí)代的漢朝文人喜愛(ài)華麗的賦文體形成強(qiáng)烈對(duì)比。賈誼、司馬相如文辭華麗，他們的文章中喜用歷史典故和比喻，為獲得修辭上的效果，有時(shí)還會(huì)列出一長(zhǎng)串的樹(shù)木、動(dòng)物和建筑的名稱。這些華麗文體在華茲生看來(lái)只起到勸誘、教育或讓人目眩的作用，不能達(dá)到對(duì)讀者講故事的目的。華茲生認(rèn)為司馬遷不使用華麗的言語(yǔ)并不意味著他寫(xiě)不出這樣的語(yǔ)言。司馬遷在《報(bào)任安書(shū)》中體現(xiàn)出他完全有能力寫(xiě)華麗文體。司馬遷之所以棄華麗文體不用是因?yàn)檫@類文體過(guò)度強(qiáng)調(diào)文學(xué)效果，有時(shí)甚至不惜犧牲行文的清晰度和語(yǔ)意，所以并不適用于寫(xiě)史。華茲生還指出司馬遷的《史記》并非像《淮南子》喜用大量令人生厭的文學(xué)修辭，司馬遷少用修辭使得《史記》語(yǔ)言更有力量和效果。日本漢學(xué)家內(nèi)藤虎次郎指出司馬遷《史記》的語(yǔ)言風(fēng)格與他同時(shí)代熟知的文章風(fēng)格迥異，是個(gè)新的創(chuàng)造。司馬遷希望通過(guò)一種自由的對(duì)話語(yǔ)氣與同時(shí)代詩(shī)學(xué)語(yǔ)境下的讀者交流。他在《史記》中使用的語(yǔ)言就像他所說(shuō)的話那樣易懂。正因如此，華茲生認(rèn)為在翻譯《史記》時(shí)也應(yīng)使用譯者所處譯入語(yǔ)語(yǔ)境詩(shī)學(xué)下通曉明暢的質(zhì)樸語(yǔ)言。

華茲生認(rèn)為司馬遷有“愛(ài)奇”的傾向。司馬遷對(duì)過(guò)去史料進(jìn)行整理時(shí)，吸引他的不是枯燥乏味的史料記錄，而是那些生動(dòng)感人的歷史人物故事。司馬遷雖然是史學(xué)家，但卻像小說(shuō)家一樣喜愛(ài)好故事，這種偏愛(ài)讓他對(duì)可靠性存疑的事件進(jìn)行重新敘述?！妒酚洝分杏涊d了不少奇異的傳說(shuō)?！陡咦姹炯o(jì)》寫(xiě)劉邦是劉媼遇龍而孕，頗具傳奇色彩。該篇還記載了劉邦醉斬白蛇的神奇故事?！段浩湮浒埠盍袀鳌酚涊d武安侯死時(shí)有冤鬼索命的片段?！夺B生陸賈列傳》描寫(xiě)劉邦在洗腳時(shí)接見(jiàn)酈生的場(chǎng)景。酈生出身卑微卻傲視一切，面對(duì)氣量狹小之人他視而不見(jiàn)，對(duì)劉邦卻主動(dòng)自我推薦。劉邦傲慢地拿下酈生的帽子往里撒尿時(shí)，酈生不卑不亢、落落大方。在聽(tīng)了酈生狂言后，劉邦變傲為恭。劉邦與酈生的見(jiàn)面可謂奇人見(jiàn)奇人，既針?shù)h相對(duì)，又傾心交談。司馬遷對(duì)酈生、劉邦的描述可謂人奇、事奇和文奇。華茲生對(duì)司馬遷記錄的這些奇聞奇事頗感興趣，他認(rèn)為這是《史記》中最具文學(xué)性的篇章，也是他在翻譯中想竭力向西方讀者傳達(dá)的內(nèi)容。

華茲生認(rèn)為《史記》語(yǔ)言風(fēng)格的一個(gè)重要方面是司馬遷語(yǔ)言中閃現(xiàn)出的鮮明個(gè)性和個(gè)人感情。法國(guó)漢學(xué)家沙畹曾將《史記》語(yǔ)言的敘事風(fēng)格特征定義為冰冷和非個(gè)性化。沙畹認(rèn)為漢朝傳統(tǒng)的敘事風(fēng)格特征是樸實(shí)、簡(jiǎn)明、冰冷和無(wú)感情。沙畹指出司馬遷在表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)帶有的感情和個(gè)人特征并非源于自己，而是直接從早期的史料中抄過(guò)來(lái)的。對(duì)此，華茲生并不贊同。他認(rèn)為司馬遷在《史記》主體敘事部分很少融入自己的情感，而是將這些情感放在《史記》每個(gè)篇章的開(kāi)頭和結(jié)尾。華茲生指出《史記》五體中“書(shū)”和“列傳”的部分篇章，如《封禪書(shū)》《河渠書(shū)》《李將軍列傳》《司馬相如列傳》和《游俠列傳》，其語(yǔ)言風(fēng)格是質(zhì)樸和無(wú)感情的。但很難設(shè)想關(guān)于這些主題的所有“書(shū)”和“列傳”會(huì)因司馬遷要引用它們而存在。華茲生進(jìn)而指出任何當(dāng)代的史學(xué)家都會(huì)有兩種風(fēng)格，其一是用直筆敘述歷史，其二是在對(duì)歷史事實(shí)敘事時(shí)帶有個(gè)人的觀點(diǎn)和感情。華茲生把司馬遷歸為具備這兩種寫(xiě)史風(fēng)格的史學(xué)家。他認(rèn)為司馬遷撰寫(xiě)《史記》時(shí)保持了直筆敘事和個(gè)人情感的分離度，這是中國(guó)歷史敘事的傳統(tǒng)原則，而在西方歷史寫(xiě)作中這樣的分離度卻是不為人知的。華茲生指出司馬遷在主體敘事部分想要傳達(dá)情感時(shí)會(huì)使用他自己的語(yǔ)言，偶爾他會(huì)在敘事的結(jié)尾帶上幾句個(gè)人評(píng)論以總結(jié)對(duì)這一主題的個(gè)人看法。司馬遷的大多數(shù)評(píng)論以“太史公曰”開(kāi)場(chǎng)，華茲生認(rèn)為這是極具個(gè)性和帶有感情色彩的語(yǔ)言。從《史記》每個(gè)篇章結(jié)尾部分司馬遷慣用的語(yǔ)詞上看，華茲生認(rèn)為司馬遷算不上典型的中國(guó)史學(xué)家。因?yàn)橹灰容^一下《史記》和《漢書(shū)》，讀者便不難發(fā)現(xiàn)班固在寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)從不使用第一人稱，也不列出曾去過(guò)的地方或遇到的后輩或同僚，歷史對(duì)他來(lái)說(shuō)是不帶個(gè)人情感的科學(xué)史料。與司馬遷相比，班固更冰冷。而正是班固這種非個(gè)人的撰史風(fēng)格為歷代史學(xué)家所遵循。讀者只需翻看幾頁(yè)《史記》和《漢書(shū)》便不難發(fā)現(xiàn)前部著作是多么引人入勝和極具文學(xué)效果，而后一部則是客觀史料的陳述。

華茲生認(rèn)為《史記》是用樸實(shí)無(wú)華的語(yǔ)言寫(xiě)成的帶有司馬遷鮮明個(gè)性和強(qiáng)烈感情的文學(xué)杰作，這是其語(yǔ)言風(fēng)格的最重要特征。他與沙畹對(duì)《史記》的不同感受必將導(dǎo)致其英譯本與沙畹法譯本在翻譯風(fēng)格上的迥異。華茲生不同意沙畹將司馬遷《史記》的語(yǔ)言風(fēng)格看作是冰冷的和非個(gè)性的，他在英譯文中努力傳達(dá)司馬遷的個(gè)性和感情，嘆司馬遷之所嘆，悲司馬遷之所悲，惜司馬遷之所惜。

參考文獻(xiàn)：

[1] Burton Watson， Ssu-Ma Ch'ien： Grand Historian of China[M]. New York and London： Columbia University Press， 1958：174-182.

[2] Burton Watson， The Shih Chi and I [J]. Chinese Literature： Essays， Articles， Reviews（CLEAR）， 1995（17）： 199-206.

[3] 安平秋，安樂(lè)哲主編.北美漢學(xué)家辭典[D].北京：人民文學(xué)出版社，2001.