張琪

2017年是“大氣十條”的收官之年，大氣污染治理結(jié)果備受社會(huì)矚目。就感官而言，北京藍(lán)天數(shù)量明顯增加。那么，京津冀地區(qū)居民近年來對(duì)霧霾及其治理的感受和態(tài)度如何？自身行為發(fā)生了哪些變化？帶著這些問題，有關(guān)研究者于2017年11月在北京、天津、石家莊、邯鄲、承德5個(gè)城市開展了問卷調(diào)查。調(diào)查使用在線樣本庫，回收有效問卷1062份；在95%的置信度下，抽樣誤差為3.0%。

研究從關(guān)注、認(rèn)知、態(tài)度、行為、預(yù)期5個(gè)層面對(duì)京津冀地區(qū)居民的霧霾經(jīng)歷進(jìn)行了調(diào)查與分析，并將其與網(wǎng)絡(luò)新聞的日常使用情況進(jìn)行交叉分析，以判斷網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)于提升居民環(huán)保意識(shí)、知識(shí)和行動(dòng)的作用。在分析中，將受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用情況分為三種程度：一是輕度，指每天通過網(wǎng)絡(luò)了解新聞消息的頻率為1～3次或總時(shí)長不超過1小時(shí)；二是中度，指4～12次或總時(shí)長為2～4小時(shí)；三是高度，指13次及以上或總時(shí)長超過4小時(shí)。

一、關(guān)注：霧霾及熱點(diǎn)事件的關(guān)注程度

在大氣污染問題的關(guān)注度上，調(diào)查者從兩個(gè)維度進(jìn)行了考察：一是通過直接詢問對(duì)霧霾的關(guān)注程度，二是考察對(duì)熱點(diǎn)事件的知曉程度。

總體來看，受訪者2016—2017年對(duì)大氣污染（或稱霧霾）的關(guān)注程度高達(dá)78.8%，較2012—2013年（48.3%）和2014—2015年（41.2%）提高超過30個(gè)百分點(diǎn)。2016—2017年，中度和高度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者對(duì)環(huán)境污染問題的關(guān)心程度分別為81.9%和89.7%，顯著高于低度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者的51.9%。

關(guān)于霧霾熱點(diǎn)事件，“各地多次霧霾爆表，指數(shù)超過一千”所獲關(guān)注度超過六成，“北京市鐵腕治霾十大重拳”“北京市長 ‘生死狀，治不好霾提頭來見”“北京霧霾籠罩航班大面積取消”和“‘APEC藍(lán)‘閱兵藍(lán)”等的關(guān)注度超過五成。受訪者對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞使用程度越高，則對(duì)相關(guān)事件愈加關(guān)注和信任。調(diào)查所列的14項(xiàng)事件，所獲關(guān)注度均呈低度<中度<高度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者的趨勢(shì)，中度者超出低度者近20個(gè)百分點(diǎn)，高度者超出中度者近10個(gè)百分點(diǎn)。

二、認(rèn)知：對(duì)網(wǎng)絡(luò)霧霾信息的信任程度與實(shí)際知識(shí)水平

在對(duì)大氣污染問題的認(rèn)知方面，調(diào)查研究從兩個(gè)維度進(jìn)行了考察：一個(gè)是對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息的信任程度，一個(gè)是關(guān)于霧霾的知識(shí)水平。

對(duì)于調(diào)查所列的九種類型霧霾的有關(guān)信息（包括霧霾天氣、影響、來源、政策、防治、案件、宣傳等），除商業(yè)廣告僅獲25.1%的信任度外，其他獲受訪者的信任度均達(dá)七成左右。在不同程度的網(wǎng)絡(luò)新聞使用者中，信任度比例呈現(xiàn)出低度者<中度者<高度者的特點(diǎn)，這意味著頻繁接觸網(wǎng)絡(luò)新聞的人對(duì)霧霾相關(guān)信息更加信任。尤其是從空氣凈化商業(yè)廣告所獲的信任度可以看出，高度者的信任比例（41.5%）顯著高于中度（22.1%）和低度（15.3%）網(wǎng)絡(luò)新聞使用者。

針對(duì)六項(xiàng)霧霾知識(shí)點(diǎn)的考察，平均正確率為53.0%。其中“室內(nèi)空氣質(zhì)量通常不受大氣污染影響”說法的答對(duì)率達(dá)到78.6%；其次為“pm2.5含量越高，代表污染濃度越高”說法的答對(duì)率為71.5%；“用霧霾概念來指代大氣污染是不對(duì)的”說法的答對(duì)率為54.3%。其他說法認(rèn)知正確率均低于50%，分別是：“醫(yī)用口罩可以起到防護(hù)霧霾的作用”說法的答對(duì)率為42.7%，“炒菜做飯會(huì)增加室內(nèi)空氣中的pm2.5”說法的答對(duì)率為36.6%，“pm2.5是指空氣中半徑大于2.5的細(xì)顆粒物”說法的答對(duì)率為34.5%。整體來看，不同程度的網(wǎng)絡(luò)新聞使用者的答對(duì)率呈現(xiàn)出高度者<中度者<低度者的特點(diǎn)，這個(gè)結(jié)論一定程度上表明接觸網(wǎng)絡(luò)新聞并不能提升實(shí)際知識(shí)水平。

三、態(tài)度：對(duì)政府與企業(yè)的重要性認(rèn)定和滿意度認(rèn)可

在對(duì)大氣污染防治的態(tài)度方面，調(diào)查研究就受訪者對(duì)兩類主體在兩個(gè)維度上的態(tài)度情況進(jìn)行了考察：一是對(duì)政府的重要性認(rèn)定和滿意度認(rèn)可，二是對(duì)企業(yè)的重要性認(rèn)定和滿意度認(rèn)可。

政府在環(huán)境問題防治方面具有公認(rèn)的責(zé)任與權(quán)力。認(rèn)為政府在“治理霧霾和改善大氣質(zhì)量方面”“比較重要”和“非常重要”的受訪者比例高達(dá)84.2%；對(duì)政府相關(guān)工作感到“比較滿意”和“非常滿意”的比例為64.6%。不同程度的網(wǎng)絡(luò)新聞使用者在重要性認(rèn)定方面存在幾個(gè)百分點(diǎn)的差異，但在滿意度方面幾乎不存在差異。數(shù)據(jù)表明，政府的實(shí)際表現(xiàn)與所受期望之間還存在明顯差距（約20個(gè)百分點(diǎn)）。

企業(yè)在環(huán)境問題防治方面具有不可推卸的責(zé)任與義務(wù)。認(rèn)為企業(yè)在“治理霧霾和改善大氣質(zhì)量方面”“比較重要”和“非常重要”的受訪者比例高達(dá)83.0%；對(duì)企業(yè)相關(guān)工作感到“比較滿意”和“非常滿意”的比例僅為34.6%。與上述政府?dāng)?shù)據(jù)的比較發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)兩者的重要性認(rèn)定相當(dāng)，意味著期望值相當(dāng)；但對(duì)后者的滿意度顯著偏低，意味著企業(yè)的實(shí)際表現(xiàn)令人失望。另外，值得注意的是，高度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者對(duì)企業(yè)的滿意度（50.5%）顯著高于中度（29.0%）和低度者（24.9%）。

四、行為：個(gè)體應(yīng)對(duì)行動(dòng)與社會(huì)應(yīng)對(duì)行動(dòng)

在與大氣污染相關(guān)的應(yīng)對(duì)行動(dòng)方面，調(diào)查研究從個(gè)體性應(yīng)對(duì)行為和社會(huì)性應(yīng)對(duì)行為兩個(gè)維度進(jìn)行了考察與分析。

總體來看，過去幾年在個(gè)人應(yīng)對(duì)霧霾方面的一些行為（包括采取防護(hù)措施、重視污染預(yù)警等），受訪者“從未”和“偶有”的比例顯著降低，“經(jīng)?！焙汀翱偸恰钡谋壤@著提高。就2012—2013年、2014—2015年、2016—2017年三個(gè)時(shí)段來看，“從未”比例從34.2%依次下降到7.5%和2.6%；“偶有”從46.1%依次下降到39.5%和18.7%；“經(jīng)常”的比例在最近兩個(gè)時(shí)段高達(dá)40%，顯著高于2012—2013年的14.4%；“總是”比例顯著提高，從4.4%依次上升至11.1%和35.7%。不同程度的網(wǎng)絡(luò)新聞使用者在個(gè)人應(yīng)對(duì)行為方面的比較在三個(gè)時(shí)間段均呈現(xiàn)出低度者的行為傾向<中度者<重度者的特征，這意味著網(wǎng)絡(luò)新聞接觸和使用越多者在個(gè)人應(yīng)對(duì)霧霾方面的行為越積極。

同樣，過去幾年社會(huì)在應(yīng)對(duì)霧霾方面的一些行為，受訪者“從未”和“偶有”的比例顯著降低，“經(jīng)?！焙汀翱偸恰钡谋壤@著提高。就2012—2013年、2014—2015年、2016—2017年三個(gè)時(shí)段來看，“從未”比例從36.8%依次下降到15.2%和3.2%；“偶有”從44.0%依次下降到36.9%和29.2%；“經(jīng)?！钡谋壤谧罱鼉蓚€(gè)時(shí)段約達(dá)35%，顯著高于2012—2013年的12.4%；“總是”比例顯著提高，從5.3%依次上升至10.4%和32.1%。不同程度的網(wǎng)絡(luò)新聞使用者在社會(huì)應(yīng)對(duì)行為方面的比較在三個(gè)時(shí)間段均呈現(xiàn)出低度者的行為傾向<中度者<重度者的特征，這意味著網(wǎng)絡(luò)新聞接觸和使用越多者在社會(huì)應(yīng)對(duì)霧霾方面的行為越積極。

就社會(huì)性應(yīng)對(duì)行為與個(gè)體性應(yīng)對(duì)行為之間的數(shù)據(jù)比較來看，受訪者在前者上的行為傾向程度略低于后者。具體到不同層級(jí)的社會(huì)性應(yīng)對(duì)行動(dòng)來看，社會(huì)卷入度和行動(dòng)成本較低的兩項(xiàng)行為 “與朋友同事等認(rèn)真討論霧霾有關(guān)話題”和“家人通常會(huì)聽取你防護(hù)霧霾的建議”，獲受訪者選擇的比例相對(duì)最高，均超過六成；社會(huì)卷入度和行動(dòng)成本較高的兩項(xiàng)行為“參與過抗擊霧霾的集體行動(dòng)或公益活動(dòng)”和“因?yàn)殪F霾有過檢舉、抗議或其他的抗?fàn)幮袆?dòng)”，獲受訪者選擇的比例相對(duì)最低，僅約兩成。網(wǎng)絡(luò)新聞使用程度越高者的社會(huì)應(yīng)對(duì)行動(dòng)傾向更高，在五項(xiàng)社會(huì)卷入度和行動(dòng)成本較高的行為中，低度、中度和高度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者的選擇率都呈現(xiàn)出10%左右的遞增。

五、預(yù)期：空氣質(zhì)量改善與個(gè)人應(yīng)對(duì)行動(dòng)的可能性

在關(guān)于大氣污染防治問題的預(yù)期層面，調(diào)查者考察了受訪者對(duì)所在地區(qū)空氣質(zhì)量改善時(shí)間的判斷，以及個(gè)人投入和參與到實(shí)際防治工作中的意愿。

在預(yù)期空氣質(zhì)量顯著改善的時(shí)間時(shí)，受訪者反饋呈現(xiàn)出比較均勻的分布，23.8%的受訪者認(rèn)為是“5年內(nèi)”，28.6%選擇“5～10年”，29.0%選擇“10～20年”，約10%選擇“20年以上”。網(wǎng)絡(luò)新聞使用程度越高的受訪者傾向于選擇所需時(shí)間更長。45%的低度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者選擇了“5年內(nèi)”，32%的中度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者選擇了“5～10年”，合計(jì)51.8%的高度網(wǎng)絡(luò)新聞使用者選擇了“10年以上”。

對(duì)于“未來一段時(shí)間，您最有可能參與哪些機(jī)構(gòu)或群體的大氣質(zhì)量改善工作中來”，只有4.4%的受訪者選擇了完全否定的答案（不會(huì)參與到任何相關(guān)工作中）。政府、企業(yè)、媒體、環(huán)保組織、社區(qū)與市民、科技工作者六類主體的選擇率分別為22.1%、28.8%、27.5%、46.1%、54.0%、16.4%。由此可見，受訪者對(duì)于力所能及的大氣質(zhì)量改善工作還是存在著較強(qiáng)的參與可能性的。對(duì)于政府、企業(yè)、媒體和科技工作者四類主體的工作，網(wǎng)絡(luò)新聞使用程度越高的受訪者的參與可能性越高；在社區(qū)與市民方面出現(xiàn)相反特征。

六、結(jié)論

此次調(diào)查的初步結(jié)果顯示：在關(guān)注層面，受訪者對(duì)大氣污染的關(guān)注程度很高，且比較關(guān)注與霧霾有關(guān)的熱點(diǎn)事件；在認(rèn)知層面，受訪者對(duì)絕大多數(shù)與霧霾相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息的信任度較高，但實(shí)際知識(shí)水平卻不容樂觀；在態(tài)度層面，受訪者非常認(rèn)可政府和企業(yè)對(duì)于大氣污染防治的重要性，但對(duì)企業(yè)的表現(xiàn)存在明顯不滿的態(tài)度；在行為層面，個(gè)體性和社會(huì)性應(yīng)對(duì)行動(dòng)均呈現(xiàn)極高的情況；在預(yù)期層面，受訪者對(duì)于空氣質(zhì)量改善時(shí)間的觀點(diǎn)出現(xiàn)分化，對(duì)于力所能及的改善工作具有一定的參與可能性。加入對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞使用程度的進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞的接觸或使用越多，在關(guān)注、認(rèn)知、態(tài)度、行為和預(yù)期層面的多數(shù)維度上相應(yīng)表現(xiàn)越好；但在實(shí)際知識(shí)水平、空氣改善預(yù)期判斷、參與社區(qū)與市民工作三個(gè)指標(biāo)上存在相反表現(xiàn)。

綜上分析認(rèn)為，京津冀地區(qū)居民近年來愈發(fā)關(guān)注與關(guān)切大氣污染及其防治，也以實(shí)際行動(dòng)身體力行對(duì)大氣污染進(jìn)行抵抗；網(wǎng)絡(luò)新聞的接觸與使用在很大程度上幫助了居民的上述行動(dòng)，但也存在盲點(diǎn)，如對(duì)科普知識(shí)傳播的作用不明顯，這可能造成一種風(fēng)險(xiǎn)，即所信非真，從而可能影響民眾參與防治的實(shí)際效果。

（作者單位：中央民族大學(xué)世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心）