石勇

有一句名言叫“聽過很多道理，卻過不好這一生”。

對此，我的感受是，聽的人有問題，“道理”也有問題。非常有可能，這些道理只是用來照顧大多數(shù)人基本認知的。

比如吧，我們要“獨立思考”，很有道理吧？而且這個道理還比較高端，絕對不是商業(yè)雞湯、勵志雞湯和心靈雞湯這樣的貨色。從學術大咖到知識小青年，都諄諄教導別人要獨立思考，似乎自己是這種學知識的標準姿態(tài)的杰出楷模。

很好，我們就來看兩個情境。

第一個情境：在一個養(yǎng)生群里，有人告訴群里的老人，說在水里發(fā)現(xiàn)了H2O這種神秘物質，這種神秘物質可以讓人延年益壽。

第二個情境：數(shù)學老師告訴學生，1+1=2。

顯然，在第一個情境里，我們確實需要獨立思考，可是，在第二個情境里，“獨立思考”就是一個偽問題。如果在這個情境里，有人非要“獨立思考”出1+1=3，我不認為他是天才，而是認為基本的認知能力都有問題。

分析一下就可以看出，在第一個情境里，一個人“獨立思考”時的頭腦和心理注意力，是放在對營銷大師說法的懷疑上，我們在心智上是和他拉開了距離的。這種獨立思考不會學到什么東西，但可以避免被騙。但在第二個情境里，所謂的獨立思考，只是讓我們保持心智上的防御，不去接受1+1=2這種最基本的知識。它使得一個人油鹽不進，卻可以異想天開。

但事實上，獨立思考只是意味著一個人在思考時要有主體性，并不暗示要保持防御和拒絕。包括牛頓、康德、愛因斯坦等科學和哲學大咖在內，并不一昧標榜獨立思考去拒絕吸收前人和他人的智慧。

表象知識是用來提供基本認知、感受和交流（社交）的，它照顧的是一個人的60分水平，而不是80分以上的水準。

所以，“獨立思考”只是一種不分情境的模糊的道理，屬于正確的廢話。它在一些人手中可以演繹出偉大的發(fā)現(xiàn)，但在更多的人手中，只是找到了一個自我感覺良好，拒絕去接受一些智慧的理由。

像這種道理、知識，我把它稱之為“表象知識”。它只是描述世界的一個表象，注重一些形式姿態(tài)，無法區(qū)分情境，沒法細化操作，帶不出規(guī)律、真相等。

表象知識多得數(shù)不過來，像“人性善”（“人性惡”）、性格內向（外向）、“思想偏激”、“共同語言”、“三觀相同”等，都是。它的夫子自道是：“如果我說得再深一些，可能不僅我不知道，你也不明白，所以，為了照顧我們的基本認知，就湊合著用吧?！?/p>

說穿了，表象知識是用來提供基本認知、感受和交流（社交）的，它照顧的是一個人的60分水平，而不是80分以上的水準。

以“人性惡”為例，我們來看看它是怎么玩的。

A搶劫路人，B欺負弱小，C殺人放火，D陰謀算計，所有這些現(xiàn)象，在道德上都是惡的，也可以感覺出人心的扭曲。但是，這些現(xiàn)象是如何發(fā)生的？有什么樣的心理機制和社會機制？要去知道這些，找到根源，超出了一些人的能力，而且會很累。

所以，就不用去知道這些啦。大家需要的不過就是一個簡單的解釋，有一個確定的“知識”么。有了“知識”，大家好像在心智上才能把控這個世界。不錯，把控即可，并不需要真正的認知。

那給出這個簡單的知識并不難。所有這些現(xiàn)象，不都跟“人”有關嗎？把惡追溯到好像有一個確定的來源，那肯定就是“人性”了。于是，“人性惡”出爐。

以我的觀察，一些人最喜歡把表象知識當成多么了不得的道理。它當然有用，在生活中我們用的時候也不需要去較真。但是，在真正進行認知的時候，就不要讓一個只能扛60斤的人，來背80斤的東西了。