夏夢(mèng)涵，虞仁和，張孟喜，蹇在金，楊云霞，馮輝*

中國(guó)人口的迅速老化引發(fā)了公眾對(duì)養(yǎng)老問題的強(qiáng)烈關(guān)注。《中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）》數(shù)據(jù)顯示：我國(guó)失能老年人已經(jīng)超過3 700萬人，老年慢性病患者數(shù)量已超過1億，患阿爾茨海默病人數(shù)在2010年已達(dá)919萬［1］。目前，中國(guó)是世界上失能老年人口最多的國(guó)家，隨著期望壽命的增加，我國(guó)失能老年人口的數(shù)量還將持續(xù)上升。與此同時(shí)，傳統(tǒng)家庭照護(hù)模式的變遷以及社會(huì)化照護(hù)服務(wù)供需的矛盾日益突出，構(gòu)建一套適合失能、失智老年人的長(zhǎng)期照護(hù)體系迫在眉睫。為此，對(duì)老年人能力狀況進(jìn)行篩查評(píng)估，了解老年人的失能規(guī)模、失能程度以及區(qū)域分布，是構(gòu)建老年人長(zhǎng)期照護(hù)體系的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。目前我國(guó)現(xiàn)有針對(duì)老年人能力狀況的評(píng)估工具較少，針對(duì)老年人失能的評(píng)估，較多采用6個(gè)條目的Katz日常生活功能指數(shù)，但Katz日常生活功能指數(shù)主要是針對(duì)重癥老年患者，對(duì)于輕度失能患者靈敏度較差［2］，不適用于大多數(shù)老年人群，此外，Katz日常生活功能指數(shù)不能全面反映受試者的功能狀態(tài)；同時(shí)，作為針對(duì)老年人的篩查工具要求簡(jiǎn)明，易于執(zhí)行，不受或較少受教育、文化、語言等混雜因素影響，而國(guó)內(nèi)其他評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，測(cè)量的難度較大，在實(shí)踐評(píng)估中可操作性不強(qiáng)，而且對(duì)評(píng)估者的專業(yè)性要求較高，不適合對(duì)大多數(shù)老年人群進(jìn)行普遍測(cè)評(píng)，因此建立一套適于我國(guó)國(guó)情的、規(guī)范的、并適用于大多數(shù)老年人群的能力篩查評(píng)估工具非常必要。為此，本研究在學(xué)習(xí)了國(guó)內(nèi)外老年人能力評(píng)估研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)的特點(diǎn)，以REUBEN提出的功能性整合的層級(jí)為理論指導(dǎo)［3］，選取了能反映老年人核心能力的指標(biāo)，通過專家咨詢等方法，確立了老年人能力評(píng)估指標(biāo)體系，為制定養(yǎng)老服務(wù)規(guī)劃及社會(huì)保障計(jì)劃提供客觀的、量化的參考依據(jù)。

1 方法與步驟

1.1 成立研究小組 2016年4—6月，成立研究小組，成員共有9名。包括從事老年護(hù)理研究的研究生導(dǎo)師1名，從事老年臨床護(hù)理30余年的副主任護(hù)師2名，從事老年臨床醫(yī)學(xué)近30年的老年醫(yī)學(xué)醫(yī)師2名，從事醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)教學(xué)和研究的醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)副教授1名，研究生3名。研究小組的主要工作是在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上擬定老年人能力框架和評(píng)價(jià)指標(biāo)草案，編制專家咨詢表，選擇咨詢專家，對(duì)3輪專家咨詢的結(jié)果進(jìn)行整理、分析、統(tǒng)計(jì)。

1.2 初步擬定指標(biāo)體系框架 目前國(guó)內(nèi)關(guān)于失能的定義即“在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動(dòng)能力的人”是面向全人群而言的，對(duì)于已經(jīng)逐步退出工作崗位、社會(huì)交往和活動(dòng)逐步減弱的老年人，這種對(duì)于失能狀態(tài)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，因此張文娟等［4］在老齡研究和實(shí)踐工作中對(duì)失能這一概念進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立化的界定，提出失能通常是指老年人失去獨(dú)立生活的能力。本研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為要構(gòu)建一套適于我國(guó)國(guó)情的、規(guī)范的、易操作的指標(biāo)體系應(yīng)關(guān)注老年人最基本、最核心的功能。

基于此，課題組以REUBEN提出的功能性整合的層級(jí)為理論指導(dǎo)［3］，REUBEN的理論將人體功能的層次性看成是由“積木”搭成，最基本的積木與體力有關(guān)，包括：肌力、身體平衡性、協(xié)調(diào)性、靈活性和耐力；第二層是一個(gè)集成活動(dòng)協(xié)調(diào)以上基本元素，完成較為復(fù)雜的動(dòng)作，如穿衣、寫字、洗漱、吃飯、上樓等；最高層的活動(dòng)就要求認(rèn)知力和情感因素參與完成，在學(xué)習(xí)和研究美國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)家老年人能力評(píng)估體系及國(guó)內(nèi)老年評(píng)估相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)老年評(píng)估的特點(diǎn)，運(yùn)用專家小組討論法，初步擬定了老年人能力篩查評(píng)估的指標(biāo)體系框架。

1.3 進(jìn)一步篩選指標(biāo) 通過Delphi專家咨詢法，針對(duì)初步擬定的一、二級(jí)指標(biāo)是否能夠真正反映老年人核心能力的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，一、二級(jí)指標(biāo)的重要性等征詢專家的意見，通過分析咨詢的結(jié)果，進(jìn)一步篩選評(píng)估指標(biāo)。由于關(guān)于能力評(píng)估方面的量表較多，且有部分已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可并被證實(shí)具有良好的信效度，為保證評(píng)估體系更加科學(xué)有效，本研究小組采納了老年人綜合評(píng)估的專家建議，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)盡量選擇能夠滿足評(píng)估需求的成熟量表，因此本研究中直接采用成熟的評(píng)估條目，不咨詢?nèi)?jí)條目。

1.3.1 專家的遴選 Delphi專家咨詢法是選擇在該領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)造詣和/或豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專家，通過書面的形式或其他聯(lián)系方式廣泛咨詢專家的意見的一種方法［5］。根據(jù)Delphi專家咨詢法的要求及研究目的，確定專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）從事老年學(xué)相關(guān)領(lǐng)域研究5年及以上者，或從事老年臨床、護(hù)理評(píng)估、養(yǎng)老照護(hù)評(píng)估5年及以上者；（2）需具備中級(jí)及以上的技術(shù)職稱者；（3）在老年學(xué)領(lǐng)域需具有豐富的經(jīng)驗(yàn)或較大影響力者；（4）在知情同意的原則下自愿參與本研究者。

Delphi專家咨詢法要求遴選專家的數(shù)量選擇要根據(jù)所研究的內(nèi)容而定［6］，由于在本研究的指標(biāo)設(shè)計(jì)與權(quán)重的分配中，問題涉及面較廣且相對(duì)復(fù)雜，考慮到研究的具體特點(diǎn)和可行性，共遴選了來自全國(guó)的33名專家，（1）專業(yè)領(lǐng)域：從事老年護(hù)理11名（33.3%），養(yǎng)老業(yè)務(wù)骨干7名（21.2%），老年醫(yī)學(xué)5名（15.2%），老年照護(hù)服務(wù)管理4名（12.1%），老年康復(fù)3名（9.1%），老年心理學(xué)研究2名（6.1%），老年社會(huì)學(xué)研究1名（3.0%）；（2）平均年齡為（47.0±8.6）歲，平均工作年限為（23.0±10.0）年；（3）學(xué)歷：博士10名（30.3%），碩士11名（33.3%），本科10名（30.3%），2名（6.1%）養(yǎng)老業(yè)務(wù)骨干的學(xué)歷為大專；（4）職稱：正高級(jí)職稱10名（30.3%），副高級(jí)職稱13名（39.4%），中級(jí)職稱10名（30.3%）。

1.3.2 專家咨詢表的設(shè)計(jì) 依據(jù)Delphi專家咨詢法的原則設(shè)計(jì)專家咨詢表。專家咨詢表共包括：（1）本研究的背景；（2）問卷的填表說明；（3）老年人能力評(píng)估指標(biāo)體系咨詢的主體內(nèi)容；（4）專家一般情況調(diào)查表；（5）專家的熟悉程度與判斷依據(jù)。專家咨詢表的主體部分為一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)咨詢表，對(duì)于各級(jí)指標(biāo)的重要性采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，請(qǐng)專家根據(jù)其自身的學(xué)術(shù)背景和/或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)對(duì)每個(gè)條目進(jìn)行判斷，按照非常重要＝5、比較重要＝4、重要＝3、不太重要＝2、不重要＝1進(jìn)行打分，并設(shè)有意見修改欄，以便專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)提出修改意見或建議。

1.3.3 專家咨詢表的發(fā)放 本研究以電子郵件的形式向各位專家發(fā)放專家咨詢表，要求7～10 d內(nèi)回復(fù)，共進(jìn)行3輪專家咨詢。第1輪專家咨詢結(jié)束后，對(duì)咨詢結(jié)果及專家意見進(jìn)行整理與分析，并對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了修改。第2輪專家咨詢對(duì)上輪咨詢結(jié)果進(jìn)行反饋，進(jìn)一步咨詢專家對(duì)指標(biāo)的意見。第3輪專家咨詢主要是針對(duì)已確定指標(biāo)的權(quán)重咨詢專家的意見。

1.4 指標(biāo)入選標(biāo)準(zhǔn) 專家咨詢表回收后，在統(tǒng)計(jì)學(xué)老師的指導(dǎo)下，由研究小組成員整理分析資料。本研究的各級(jí)指標(biāo)入選標(biāo)準(zhǔn)為重要性賦值＞4.00，變異系數(shù)（CV）＜0.250，同時(shí)結(jié)合咨詢專家的文字性建議篩選指標(biāo)。

1.5 指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置 遵循可行性和科學(xué)性的原則，應(yīng)用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，即以指標(biāo)重要性評(píng)分的均數(shù)差值確定Saaty標(biāo)度，構(gòu)建判斷矩陣，對(duì)專家咨詢結(jié)果進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算和指標(biāo)邏輯一致性檢驗(yàn)，最終確定指標(biāo)的權(quán)重。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用EpiData 3.1進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入、整理，采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理。根據(jù)專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)重要性、熟悉程度和判斷依據(jù)的評(píng)分，計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)的重要性賦值、CV以及專家的積極系數(shù)（RR）、權(quán)威系數(shù)（Cr）和協(xié)調(diào)系數(shù)（W）。RR以專家咨詢表有效回收率表示；Cr表示咨詢專家的可信程度，是專家的判斷系數(shù)（CI）和熟悉系數(shù)（CS）的算術(shù)平均值［7］；專家的協(xié)調(diào)程度反映咨詢專家對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)判斷的一致性，由CV與W表示，CV越小，專家的意見越趨于一致。W在0～1.000之間，＞0.500即認(rèn)為有較高的協(xié)調(diào)性，可結(jié)束咨詢工作［6］。采用AHP建立指標(biāo)權(quán)重，專家按照相對(duì)重要性等級(jí)表對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比打分，根據(jù)各指標(biāo)對(duì)比打分值，建立了判斷矩陣，求判斷矩陣的最大特征根λmax及其相應(yīng)的特征向量Wmax中的各分量即各指標(biāo)的權(quán)重，經(jīng)歸一法處理后得到各指標(biāo)的權(quán)重。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家的RR與Cr 經(jīng)過3輪專家咨詢，專家的RR分別為75.0%、84.0%、87.5%。在咨詢過程中共有18位專家根據(jù)其自身的學(xué)術(shù)研究和/或養(yǎng)老實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出了意見，表明專家的積極性較高，專家對(duì)本研究較為重視和支持。專家的CI為0.85，CS為 0.89，Cr為 0.87。

2.2 專家意見協(xié)調(diào)程度 經(jīng)過兩輪專家咨詢后一級(jí)指標(biāo)W為0.692，χ2＝29.549，自由度＝4，P＜0.05；二級(jí)指標(biāo)W為0.563，χ2＝42.004，自由度＝18，P＜0.05。認(rèn)為本次專家咨詢的協(xié)調(diào)程度好。

2.3 老年人能力評(píng)估指標(biāo)體系納入情況

2.3.1 第1輪專家咨詢指標(biāo)納入情況 第1輪專家咨詢結(jié)果顯示：一級(jí)指標(biāo)重要性賦值為3.94～4.83，CV為0.100～0.310；二級(jí)指標(biāo)重要性賦值為3.60～4.95，CV為0.040～0.400。經(jīng)研究小組討論刪除重要性賦值≤4.00和/或CV≥0.250的指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合專家意見集體建議刪除的指標(biāo)。

經(jīng)第1輪專家咨詢后，共修改了2項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，根據(jù)一、二級(jí)指標(biāo)修改了具體的評(píng)估條目；形成了包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)與1項(xiàng)參考指標(biāo)，18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，24項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)估指標(biāo)體系后，進(jìn)行第2輪專家咨詢。

2.3.2 第2輪專家咨詢指標(biāo)納入情況 第2輪專家咨詢結(jié)果顯示：一級(jí)指標(biāo)重要性賦值為4.19～4.95，CV為0.040～0.140；二級(jí)指標(biāo)重要性賦值為4.11～5.00，CV為0～0.190，同時(shí)結(jié)合專家意見集體建議修改指標(biāo)的命名。

第2輪專家咨詢后，根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果和專家對(duì)所采用各指標(biāo)的意見，經(jīng)過研究小組集體討論，未對(duì)指標(biāo)做增減。通過第3輪專家咨詢，最終確定了由3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和1項(xiàng)參考指標(biāo)、18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、24項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的老年人能力評(píng)估指標(biāo)體系（見表1）。

表1 老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)重要性賦值及CVTable 1 Importance and CV of the index in the ability rating system for old people

2.4 老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)權(quán)重 老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)：日常生活自理能力權(quán)重為0.686，認(rèn)知能力權(quán)重為0.142，視聽與溝通能力權(quán)重為0.172；二級(jí)指標(biāo)視力權(quán)重為0.648，聽力權(quán)重為0.193，溝通交流能力權(quán)重為0.159。

3 討論

3.1 Delphi專家咨詢結(jié)果的可靠性

3.1.1 專家參與咨詢的積極程度 專家的RR用問卷有效回收率表示［7］，在專家咨詢過程中，問卷有效回收率既為統(tǒng)計(jì)學(xué)分析提供了有利保證，同時(shí)也顯示出專家對(duì)此項(xiàng)研究的支持程度［8］，一般認(rèn)為，有效回收率在70.0%以上視為一次較好的調(diào)查。本研究中，3輪專家咨詢表有效回收率分別為75.0%、84.0%、87.5%，均高于70.0%，說明專家的積極性較高，此外，在第1輪和第2輪專家咨詢過程中，大部分專家提出指標(biāo)修改意見，體現(xiàn)了專家對(duì)本研究的重視和支持。

3.1.2 專家的代表性和結(jié)果的可靠性 專家的選擇是Delphi專家咨詢法成敗的關(guān)鍵；一般情況下，認(rèn)為預(yù)測(cè)的精確度與專家數(shù)量呈函數(shù)關(guān)系，精確度隨專家數(shù)量的增加而提高［9］；本研究所選專家涉及廣泛，充分考慮到了被咨詢專家的學(xué)科代表性和地區(qū)代表性，專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)層次高且崗位工作經(jīng)驗(yàn)豐富，所選取的專家來自全國(guó)各地從事老年護(hù)理、養(yǎng)老業(yè)務(wù)、老年醫(yī)學(xué)、老年照護(hù)服務(wù)管理、老年康復(fù)、老年心理學(xué)、老年社會(huì)學(xué)研究等領(lǐng)域的專家33位；所遴選的專家在專業(yè)領(lǐng)域、工作年限、地域、年齡、職稱、學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面，均有一定代表性，尤其是咨詢專家對(duì)老年人能力評(píng)價(jià)熟悉程度較高（CS＝0.89），可認(rèn)為所咨詢的專家能夠?qū)ρ芯績(jī)?nèi)容提出有價(jià)值的判斷及建議。專家的Cr為0.87，一般認(rèn)為專家的Cr＞0.70為可接受信度，因此，本研究所遴選的專家具備較高權(quán)威性，保證咨詢結(jié)果的可靠性。

3.2 老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)容 本研究通過Delphi專家咨詢法構(gòu)建了包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)（日常生活自理能力、認(rèn)知能力、視聽與溝通能力）、18項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、24項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)及1項(xiàng)參考指標(biāo)（相關(guān)疾病）在內(nèi)的老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)體系。從一、二級(jí)評(píng)估指標(biāo)的選擇可知本標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容與民政部所頒布的老年人能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)［10］有相似之處，但其本質(zhì)是不同的，就用途而言，民政部的標(biāo)準(zhǔn)主要用于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)養(yǎng)老照護(hù)需求的評(píng)估，而本指標(biāo)體系制定用于大多數(shù)老年人群的篩查，反映失能老年人群的規(guī)模與分布，為政府部門制定相關(guān)養(yǎng)老服務(wù)政策提供參考依據(jù)。

日常生活自理能力是為了維持生存及適應(yīng)生存環(huán)境而每天必須反復(fù)進(jìn)行的、最基本的、最具有共性的活動(dòng)［11］，關(guān)于該項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)與評(píng)估內(nèi)容，本標(biāo)準(zhǔn)與民政部頒布的標(biāo)準(zhǔn)一致。日常生活自理能力評(píng)估是老年人能力評(píng)估最基本的指標(biāo)，而可用于評(píng)估日常生活自理能力的工具較多，本研究所運(yùn)用的生活自理能力評(píng)估量表是Barthel Index評(píng)定量表［12］，評(píng)估內(nèi)容由進(jìn)食、洗澡、修飾、穿脫衣、大便控制、小便控制、如廁、床椅轉(zhuǎn)移、平地行走、上下樓梯共10個(gè)評(píng)估項(xiàng)目構(gòu)成。其屬于描述性量表，可以用于呈現(xiàn)個(gè)體在當(dāng)前時(shí)刻的身體狀況［13］；Barthel Index評(píng)定量表不僅可以將生活自理能力受損和生活自理能力完好的人群劃分開，同時(shí)也可以反映日常生活自理能力受損的嚴(yán)重程度，為老年人能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供依據(jù)。此外，目前Barthel Index評(píng)定量表運(yùn)用廣泛，具有評(píng)定簡(jiǎn)單，信效度高，靈敏度較好等優(yōu)點(diǎn)［11］。

視聽與溝通能力是老年人能力的重要方面，關(guān)于該項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)與評(píng)估內(nèi)容，本標(biāo)準(zhǔn)與民政部頒布的標(biāo)準(zhǔn)有相似但也有所不同。隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人的視聽力逐漸下降，對(duì)日常的生活功能包括社交活動(dòng)和情感功能有較大的干擾；有研究表明，在進(jìn)入老年階段后，很多老年人心理狀態(tài)發(fā)生變化，如主動(dòng)與他人交際的意愿降低，與他人溝通的時(shí)間減少等影響著老年人的身心健康［14］，因此本研究借鑒了英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家的老年人評(píng)估指標(biāo)體系，將其納入老年人能力篩查評(píng)估體系中，評(píng)估內(nèi)容主要參考了美國(guó)的InterRAI評(píng)估體系［15］，包括視力、聽力、溝通能力的評(píng)估，與民政部頒布的標(biāo)準(zhǔn)不同，本評(píng)估指標(biāo)體系沒有納入意識(shí)水平，考慮到意識(shí)水平的判定屬于醫(yī)學(xué)的范疇，專業(yè)性強(qiáng)，評(píng)估難度較大，對(duì)評(píng)估人員要求較高，因此不適用于篩查。

認(rèn)知能力也是影響老年人能力的重要指標(biāo)之一，隨著老齡化的進(jìn)展，阿爾茨海默病正日益成為我國(guó)醫(yī)療和公共衛(wèi)生事業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)。阿爾茨海默病無特效的治療方法，早期發(fā)現(xiàn)、早期干預(yù)是延緩疾病進(jìn)程和促進(jìn)康復(fù)的關(guān)鍵。目前可用于認(rèn)知篩查的工具較多，民政部老年人能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)采用了簡(jiǎn)易智力狀態(tài)評(píng)估量表（Mini-Cog）［16］，包括畫鐘試驗(yàn)和回憶詞匯兩部分內(nèi)容，然而畫鐘試驗(yàn)是依據(jù)老年人畫的鐘是否閉合、指針方向是否正確來給出評(píng)估結(jié)果。這對(duì)于身體功能逐漸退化，視力與肢體功能存在障礙的老年人而言，評(píng)估難度較大，且認(rèn)知評(píng)估結(jié)果易受軀體狀況的影響。經(jīng)過專家咨詢，結(jié)合專家的建議，本研究采用了長(zhǎng)谷川智能量表（HDS），包括定向力、記憶功能、常識(shí)、計(jì)算能力、物體銘記命名回憶5個(gè)認(rèn)知維度，共11個(gè)條目。該量表是當(dāng)今世界上使用最為廣泛的阿爾茨海默病初篩工具之一，HDS是日本學(xué)者長(zhǎng)谷川和夫依據(jù)本族的社會(huì)文化背景通過長(zhǎng)期實(shí)踐而制定的，故在一定程度更適于我國(guó)老年人群使用，且研究證實(shí)：HDS結(jié)構(gòu)設(shè)置合理，評(píng)估內(nèi)容簡(jiǎn)單，對(duì)問題的理解及答案均較恒定，評(píng)估員難以帶上個(gè)人的主觀理解，評(píng)定結(jié)果客觀真實(shí)，是一個(gè)有效、可靠、簡(jiǎn)便的老年認(rèn)知篩查工具，適用于大多數(shù)老年人群的認(rèn)知篩查［17］，為國(guó)內(nèi)被試者所接受。

疾病對(duì)老年人的能力評(píng)估具有重要的影響，特別是重大疾病可限制其能力，此外，一些特殊疾病，如阿爾茨海默病及精神疾病，對(duì)老年人的核心能力影響較大，并且易導(dǎo)致老年人功能狀態(tài)反復(fù)變化，僅通過一次較短時(shí)間的評(píng)估無法獲得最真實(shí)的結(jié)果，因此在老年人能力篩查評(píng)估體系中，納入相關(guān)疾病作為參考指標(biāo)，以綜合評(píng)估老年人的能力狀況，與民政部頒布的標(biāo)準(zhǔn)一致。

3.3 指標(biāo)體系的權(quán)重分析 指標(biāo)的權(quán)重是該指標(biāo)重要程度和作用大小的量化表現(xiàn)，合理的權(quán)重設(shè)置對(duì)于指標(biāo)體系的建立具有重要意義［8］。本研究所選取的一級(jí)指標(biāo)對(duì)于老年人能力的重要性不同，因此在征求專家意見的基礎(chǔ)上，運(yùn)用AHP獲得各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，即生活自理能力、認(rèn)知能力、視聽與溝通能力的權(quán)重分別為：0.686、0.142、0.172；從一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的分布可以看出日常生活自理能力是老年人能力篩查評(píng)估的重點(diǎn)，由于隨著年齡的增長(zhǎng)，多數(shù)老年人處于“帶病生存狀態(tài)”，在我國(guó)，日常生活自理能力是評(píng)價(jià)老年人健康狀況的常用指標(biāo)［18］，而生活自理能力是保證老年人獨(dú)立生活的最基本能力；此能力一旦喪失，就需要有其他外界的力量來幫助，也就產(chǎn)生照護(hù)需求，因此在老年人能力篩查評(píng)估中，日常生活自理能力評(píng)估占據(jù)主導(dǎo)地位。此外，由于視聽與溝通能力的評(píng)估工具本身沒有設(shè)置權(quán)重，而研究證實(shí)視力、聽力、溝通交流能力對(duì)于老年人功能的影響是不同的，因此在專家咨詢的基礎(chǔ)上，結(jié)合專業(yè)知識(shí)對(duì)視力、聽力、溝通交流能力設(shè)置了權(quán)重，使評(píng)估指標(biāo)體系更加科學(xué)合理。

另外，在本研究所構(gòu)建老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)體系中，未涉及全部二級(jí)指標(biāo)的計(jì)算，主要由于二級(jí)指標(biāo)的選擇是依據(jù)成熟的量表（Barthel Index評(píng)定量表、HDS），而這兩個(gè)評(píng)估量表在發(fā)展過程中本身已經(jīng)賦有權(quán)重，并且對(duì)于一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置主要是用于老年人能力等級(jí)劃分研究提供依據(jù)。

本研究運(yùn)用Delphi專家咨詢法構(gòu)建老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)體系過程中，遵循科學(xué)程序和要求，結(jié)果具有科學(xué)性和可靠性；但是各一級(jí)指標(biāo)是否真正反映了老年人的能力，二級(jí)指標(biāo)是否代表了一級(jí)指標(biāo)的范疇，三級(jí)指標(biāo)的細(xì)則是否能在實(shí)踐中真正測(cè)量出老年人的能力，需要對(duì)老年人能力篩查評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行檢驗(yàn)，因此，本研究小組接下來將運(yùn)用該評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行大樣本的調(diào)查，并通過相關(guān)統(tǒng)計(jì)方法，以進(jìn)一步驗(yàn)證指標(biāo)體系的科學(xué)性。

作者貢獻(xiàn)：夏夢(mèng)涵、蹇在金、馮輝進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；夏夢(mèng)涵、張孟喜、馮輝進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；夏夢(mèng)涵、楊云霞進(jìn)行數(shù)據(jù)收集/整理；夏夢(mèng)涵、虞仁和進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果的分析與解釋；夏夢(mèng)涵負(fù)責(zé)撰寫論文，論文的修訂；虞仁和、馮輝負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；夏夢(mèng)涵、馮輝對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

［1］吳玉韶，黨俊武.中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告（2013）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.WU Y S，DANG J W.Report on the development of China's elderly Undertakings （2013）［M］.Beijing：Social Sciences Academic Press，2013.

［2］WALLACE M，SHELKEY M，Hartford Institute for Geriatric Nursing．Katz index of independence in activities of daily living（ADL）［J］．Urol Nurs，2007，27（1）：93-94.

［3］HIRTH V，WIELAND D.老年病病例教程［M］.張存泰，譯.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012.HIRTH V，WIELAND D.Case-based geriatrics：a global approach［M］.ZHANG C T，translator.Beijing：People ′ s Medical Publishing House，2012.

［4］張文娟，魏蒙.中國(guó)老年人的失能水平到底有多高?——多個(gè)數(shù)據(jù)來源的比較［J］.人口研究，2015，39（3）：34-47.ZHANG W J，WEI M.Disability level of the Chinese elderly：comparison from multiple data sources［J］.Population Research，2015，39（3）：34-47.

［5］郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計(jì)分析［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：58.GUO X H.Medical field investigation techniques and statistical analysis［M］.Beijing：People ′ s Medical Publishing House，2009：58.

［6］曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用［M］.北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.ZENG G.Modern epidemiological methods and applications［M］.Beijing：Beijing Medical University and Peking Union Medical College Press，1994：250-270.

［7］王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究［J］.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2011，9（4）：92-96.DOI：10.3969/j.issn.1672-5344.2011.04.022.WANG C Z，SI Q.A study of data statistical processing method of Delphi method and its application［J］.Journal of Inner Mongolia Finance and Economics College，2011，9（4）：92-96.DOI：10.3969/j.issn.1672-5344.2011.04.022.

［8］郭紅艷，王黎，彭嘉琳，等.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理雜志，2014，49（4）：394-398.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.04.002.GUO H Y，WANG L，PENG J L，et al.Development of service quality indicators for long-term care facilities［J］.Chinese Journal of Nursing，2014，49（4）：394-398.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2014.04.002.

［9］劉曉紅，何仲.德爾菲法在護(hù)理研究中的應(yīng)用［J］.中華護(hù)理教育，2005，2（1）：6-8.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2005.01.002.LIU X H，HE Z.Application of Delphi method in nursing research［J］.Chinese Journal of Nursing Education，2005，2（1）：6-8.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2005.01.002.

［10］中華人民共和國(guó)民政部.老年人能力評(píng)估［EB/OL］.（2017-03-31）［2017-04-06］.http：//www.mca.gov.cn/article/yw/shflhcssy/fgwj/201703/20170300003970.shtml.

［11］馬新成.老年人生活自理能力評(píng)估方法研究［D］.北京：北京理工大學(xué)，2016.MA X C.Study on the evaluation method of self-care ability in the elderly［D］.Beijing：Beijing Institute of Technology，2016.

［12］MAHONEY F I，BARTHEL D W.Functional evaluation：the barthel index［J］.Mad State Med J，1965，14（14）：61-65.

［13］KIRSHNER B，GUYATT G.A methodological framework for assessing health indices［J］.J Chronic Dis，1985，38（1）：27-36.DOI：10.1016/0021-9681（85）90005-0.

［14］李宇峰，呂明臣.老年人言語交際障礙調(diào)查分析［J］.人口學(xué)刊，2016，38（2）：87-90.DOI：10.16405/j.cnki.1004-129X.2016.02.009.LI Y F，LYU M C.Investigation on speech communication disorders among the elderly people［J］.Population Journal，2016，38（2）：87-90.DOI：10.16405/j.cnki.1004-129X.2016.02.009.

［15］The interRAI organization.Home Care （HC）［EB/OL］.［2017-04-06］.http：//www.interrai.org/home-care.html.

［16］中華人民共和國(guó)民政部．關(guān)于征求行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《老年人能力評(píng)估》意見的公告［EB/OL］.（2013-06-14）［2017-04-06］.http：//www.mca.gov.cn/article/zwgk/tzl/201306/20130600473269.shtml.

［17］張潤(rùn)榮，毛瑞河，倪躍光，等.長(zhǎng)谷川癡呆量表在老年期癡呆篩選中應(yīng)用的評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)民康醫(yī)學(xué)雜志，1995，7（2）：68-70.ZHANG R R，MAO R H，NI Y G，et al.Evaluation of Hasegawa's Dementia Scale（HDS） in dementia screening［J］.Medical Journal of Chinese People's Health，1995，7（2）：68-70.

［18］高向陽，康曉平.老年人日常生活自理能力影響因素綜述［C］//第四屆中國(guó)老年學(xué)家前沿論壇論文集，2008：130-134.