程鴻群，袁寧，楊潔

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢430072）

0 引言

盡管我國保障房建設(shè)已取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，現(xiàn)有住房保障政策是否與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地區(qū)現(xiàn)狀相適應(yīng)，能否有效提高城鎮(zhèn)居民住房保障水平仍有待研究。如果政策制定過程中存在不科學(xué)以及政策執(zhí)行過程中與目標(biāo)的偏離將造成了住房保障政策的“負(fù)保障”現(xiàn)象，保障性住房的需求群體的基本住房需求得不到滿足，造成資源浪費(fèi)，對(duì)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)帶來不利影響，從而引發(fā)一系列社會(huì)問題。為此，本文以2010—2014年我國省際面板數(shù)據(jù)對(duì)我國住房保障現(xiàn)狀進(jìn)行分析，研究住房保障實(shí)施效果，從住房保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地區(qū)差異視角入手，根據(jù)各國數(shù)據(jù)建立模型測算住房保障財(cái)政支出的合理值，并對(duì)保障性住房地區(qū)差異進(jìn)行分析，最后對(duì)2016—2020年我國整體及各個(gè)地區(qū)住房保障財(cái)政支出合理值進(jìn)行預(yù)測，為相關(guān)部門決策提供政策建議。

1 現(xiàn)狀分析

1.1 我國住房保障現(xiàn)狀分析

（1）數(shù)據(jù)來源

由于目前難以獲得我國住房保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，低收入群體以及住房保障相關(guān)數(shù)據(jù)有限，本文數(shù)據(jù)主要來源于多類統(tǒng)計(jì)年鑒資料。其中住房保障財(cái)政支出以及GDP規(guī)模人口等數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；各地區(qū)低保人數(shù)源自《中國民政統(tǒng)計(jì)年鑒》；歷年土地供應(yīng)總量以及保障性住房用地總量來自《中國土地資源統(tǒng)計(jì)年鑒》；由于保障性住房統(tǒng)計(jì)資料缺乏，保障性住房新增受惠群體由各省政府工作報(bào)告以及《中國建設(shè)年鑒》中竣工各類保障性住房以及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)平均每戶人口數(shù)。主要變量歷年住房保障財(cái)政支出僅包含2010—2014年數(shù)據(jù)，因此，本文選擇2010—2014年我國31個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

（2）模型構(gòu)建

本文主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和保障房受惠面兩個(gè)方面研究住房保障現(xiàn)狀。首先構(gòu)建模型（1），使用住房保障財(cái)政投入作為被解釋變量，衡量我國現(xiàn)階段住房保障發(fā)展水平，由于現(xiàn)階段我國住房保障資金來源主要來自于政府財(cái)政，住房保障財(cái)政支出金額能夠反映我國住房保障水平。參考已有文獻(xiàn)并結(jié)合本文研究特點(diǎn)，選擇GDP規(guī)模作為解釋變量，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于住房保障水平的影響，選擇貧困水平和新增保障房受惠群體作為解釋變量，測量住房保障受惠面對(duì)于住房保障支出的影響。

模型（1）具體變量選擇如下：解釋變量h_input為2010—2014年全國31個(gè)省、市、自治區(qū)的住房保障財(cái)政支出，解釋變量為h_area為全國各地區(qū)用于建設(shè)各類保障性住房的土地供應(yīng)面積；l_amount為各地區(qū)城鎮(zhèn)低保人數(shù)，代表地區(qū)的貧困水平；h_amount為當(dāng)年新增保障性住房受惠人群，根據(jù)當(dāng)年竣工的保障性住房套數(shù)與新增住房補(bǔ)貼戶數(shù)之和乘以地區(qū)城鎮(zhèn)人均戶數(shù)進(jìn)行估算，反映了當(dāng)年新增的保障性住房供應(yīng)量；gdp為地區(qū)當(dāng)年GDP總量，反映區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；控制變量h_area、urbanization、fsize分別為保障性住房土地供應(yīng)量、城市化率以及財(cái)政規(guī)模（財(cái)政支出/財(cái)政收入）。

同時(shí)，為了更準(zhǔn)確地分析住房保障投入水平，本文采用模型（2），以人均住房保障財(cái)政支出作為被解釋變量進(jìn)行實(shí)證研究，以從城鎮(zhèn)居民福利角度研究住房保障政策效果。其中，人均住房保障財(cái)政支出（per_input）為地區(qū)住房保障財(cái)政支出除以地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)，將3個(gè)解釋變量更換為低保人群占城鎮(zhèn)人口比重（lper_amount）以及新增保障受惠人群占城鎮(zhèn)人口比重（hper_amount）以及人均GDP（pergdp），并根據(jù)模型特點(diǎn)針對(duì)控制變量做出一定的調(diào)整，保障性住房供應(yīng)土地面積占比（hper_area）即保障性住房供應(yīng)土地面積占住宅用地總供應(yīng)面積的比重。

（3）結(jié)果分析

本文分別對(duì)模型（1）和模型（2）做了隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的處理，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型滿足條件的原假設(shè)，因此采用固定效應(yīng)結(jié)果作為主要說明對(duì)象，并列舉隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果進(jìn)行參照對(duì)比。

表1 模型回歸結(jié)果分析

表1實(shí)證結(jié)果表明，模型（1）和模型（2）系數(shù)顯示GDP規(guī)模以及人均GDP的提高對(duì)住房保障財(cái)政投入有顯著正向影響，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高能夠有效支撐保障性住房投入水平的不斷提高，尤其是人均住房保障財(cái)政支出的不斷增加一定程度反映了城鎮(zhèn)居民尤其是低收入家庭住房福利的顯著提升，這一結(jié)果與已有文獻(xiàn)相符，住房保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用，并呈正相關(guān)。模型（1）中每年新增保障性住房受惠群體與住房保障財(cái)政投入顯著正相關(guān)，說明城鎮(zhèn)低收入家庭住房難問題已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，住房保障已經(jīng)成為我國財(cái)政支出的側(cè)重點(diǎn)，新增受惠群體數(shù)量的增加與住房保障財(cái)政投入的增加有著密切關(guān)系?？刂谱兞糠矫妫Ｕ闲宰》客恋毓?yīng)總量、城鎮(zhèn)化水平與住房保障財(cái)政支出顯著正相關(guān)，說明在我國每年新增土地供應(yīng)方面也給予保障性住房很大程度的重視，城鎮(zhèn)化水平的提升帶來了城鎮(zhèn)人口的增加一定程度帶來對(duì)保障性住房的需求，因此住房保障財(cái)政支出的增加順應(yīng)了城市化不斷推進(jìn)的發(fā)展趨勢。

模型（2）中可見保障性住房新增受惠群體占比與人均住房保障財(cái)政支出顯著負(fù)相關(guān)，低保人數(shù)占比與人均住房保障財(cái)政支出顯著正相關(guān)。盡管保障性住房投入額度的增加帶來了新增受惠群體數(shù)量上的增加，低保比例的增加將引起人均住房保障支出的增加，但新增受惠人數(shù)占比和人均住房保障支出兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。住房保障的發(fā)展不僅體現(xiàn)在相關(guān)財(cái)政支出絕對(duì)數(shù)額的增加，還應(yīng)考慮逐步提高城鎮(zhèn)低收入家庭受惠水平，擴(kuò)大受惠群體比例，滿足需求群體對(duì)于保障房的需求，進(jìn)一步改善城鎮(zhèn)居民尤其是低收入家庭的住房條件。

1.2 我國住房保障地區(qū)差異分析

進(jìn)一步探究保障性住房地區(qū)支出現(xiàn)狀，表2以地區(qū)保障性住房保障財(cái)政支出占地區(qū)GDP比重為例進(jìn)行對(duì)比。我國絕大多數(shù)地區(qū)保障性住房支出占比逐年增加，但地區(qū)差異仍不容忽視，西部地區(qū)住房保障投入比例整體高于東中部，其中西藏曾一度達(dá)到10%左右，東部發(fā)達(dá)地區(qū)住房保障投入比重相對(duì)較低，北京、江蘇、廣東、福建等地曾一度低于0.3%?？梢?，不同地區(qū)住房保障財(cái)政支出占比有較大差異，但各地區(qū)住房保障合理范圍以及現(xiàn)有保障水平是否與地區(qū)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，仍有待進(jìn)一步研究。

表2 我國各地區(qū)住房保障財(cái)政支出占GDP比重（單位：%）

2 測算分析

2.1 預(yù)測模型構(gòu)建

本文根據(jù)現(xiàn)階段國情測算合理的住房保障財(cái)政投入合理值，借鑒賈春梅等研究思路，住房保障財(cái)政支出主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)政兩方面的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于住房保障投入水平的提高，而政府財(cái)政是住房保障投入的主要來源，與住房保障投入水平有著密切聯(lián)系，因此本文主要從經(jīng)濟(jì)規(guī)模和政府財(cái)政兩個(gè)視角測算住房保障財(cái)政投入合理值，構(gòu)建模型（3）測算我國住房保障合理值，其中h_input為各國住房保障財(cái)政支出，反映了各國的住房保障支出水平；gdp為各國GDP規(guī)模，綜合反映了各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；由于各國財(cái)政收入支出水平差異較大，選取fsize指標(biāo)測量各國財(cái)政收支水平，為一般政府財(cái)政收入除以一般政府財(cái)政支出，i，t表示第i年國家t的相關(guān)數(shù)據(jù)。

本文使用IMF統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫46個(gè)國家或地區(qū)（高收入國家20個(gè)，中等偏上收入國家15個(gè)，中等偏下收入國家11個(gè)）①1990—2014年的數(shù)據(jù)對(duì)我國住房保障財(cái)政支出合理值進(jìn)行測算，其中住房保障財(cái)政支出、各國GDP數(shù)據(jù)、一般財(cái)政收入與一般財(cái)政來自IMF統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

模型結(jié)果如表3所示。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果，因此采用固定效應(yīng)結(jié)果作為主要說明對(duì)象。表3回歸結(jié)果表明，主要變量均通過了顯著性檢驗(yàn)，與被解釋變量顯著相關(guān)，R-squared擬合優(yōu)度達(dá)到0.8941，模型整體擬合效果較好。其中，GDP規(guī)模與住房保障財(cái)政支出規(guī)模呈顯著正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升將帶來住房保障投入水平的提高。fsize與被解釋變量呈顯著負(fù)相關(guān)，財(cái)政收支比越小，即相對(duì)于財(cái)政收入的財(cái)政支出的增加，住房保障支出水平越高，住房保障支出規(guī)模依賴于財(cái)政支出規(guī)模的變化。模型整體擬合效果較好，R-squared擬合優(yōu)度達(dá)到0.8941。

表3 模型回歸結(jié)果分析

2.2 合理值測算

采用上文固定效應(yīng)回歸系數(shù)對(duì)我國2010—2014年住房保障財(cái)政投入合理水平進(jìn)行測算。結(jié)果如表4所示，我國住房保障已經(jīng)有了突破性的進(jìn)展，2010—2014年我國住房保障實(shí)際投入占GDP比重不斷增加，投入增幅波動(dòng)幅度較大，住房保障財(cái)政支出實(shí)際值與測算的住房保障支出合理值缺口逐年縮小。結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平我國住房保障財(cái)政支出占GDP合理比重維持在0.81%左右，地方政府應(yīng)積極籌措資金加大住房保障投入，彌補(bǔ)資金缺口并維持住房保障財(cái)政支出合理的增長幅度，以提高地區(qū)住房保障水平。同時(shí)，住房保障投入增幅波動(dòng)較大，缺乏一個(gè)長期可持續(xù)的住房保障規(guī)劃。

表4 2010—2014年我國住房保障財(cái)政支出合理值測算

2.3 地區(qū)差異分析

進(jìn)一步探究我國住房保障財(cái)政投入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，在住房保障領(lǐng)域地區(qū)之間存在巨大的發(fā)展差異。表5為我國各地區(qū)2014年住房保障財(cái)政投入比重表，根據(jù)與我國合理比重我國31個(gè)省、市、自治區(qū)分為住房保障不足地區(qū)、總體均衡地區(qū)以及過度保障地區(qū)。

表5 2014年我國各地區(qū)住房保障支出實(shí)際比例與合理比率對(duì)比

我國住房保障不足地區(qū)、總體均衡地區(qū)以及過度保障地區(qū)與我國東、中、西部地區(qū)劃分大致吻合。住房保障不足地區(qū)主要是我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)，總體均衡地區(qū)主要為我國的中部地區(qū)，過度保障地區(qū)主要為西部地區(qū)。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，住房保障財(cái)政支出占GDP比重越低?？赡艿慕忉屖牵貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，城鎮(zhèn)居民生活水平越高，對(duì)于保障房需求越低，因此，當(dāng)?shù)卣畬?duì)住房保障的財(cái)政投入占GDP比重越低。

然而，我國各地區(qū)住房保障水平存在極大差異，一些地區(qū)住房保障支出占比遠(yuǎn)超于合理比重，而部分地區(qū)住房保障支出占比大大低于合理比例，過度保障與保障不足現(xiàn)象并存。

住房保障不足地區(qū)主要是我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城鎮(zhèn)居民對(duì)保障性住房需求較中西部地區(qū)較小，但較大的缺口比例標(biāo)明這些地區(qū)目前的住房保障投入未能與地區(qū)發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)居民需求相適應(yīng)，尤其是東部地區(qū)及一線城市商品房價(jià)格始終居高不下，房價(jià)大大超出中低收入群體以及新增外來人口承受能力，仍然存在大量的保障房需求。政府應(yīng)強(qiáng)化其保障低收入家庭基本住房需求適度加大住房保障投入，提高居民社會(huì)福利。

總體均衡地區(qū)主要為我國的中部地區(qū)，住房保障水平介于東部和西部之間，可能是由于中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平介于東部和西部之間?？傮w均衡區(qū)多數(shù)地區(qū)住房保障財(cái)政支出占GDP比重相對(duì)于測算合理值有小幅的超支，但考慮到我國住房保障起步較晚以及地區(qū)人口基數(shù)大等因素影響，目前保障性住房整體需求較大，所以小幅超出合理比率是可接受的。

過度保障地區(qū)主要為西部地區(qū)，過度的住房保障可能造成保障性住房空置。盡管西部地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)水平以及城鎮(zhèn)居民住房水平較東中部地區(qū)較低，由此帶來保障房需求較大，但仍應(yīng)考慮到資源合理配置。大量的住房保障財(cái)政支出將為地方政府帶來財(cái)政壓力，超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的住房保障投入將對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長帶來不利影響，導(dǎo)致住房保障現(xiàn)狀的進(jìn)一步惡化。住房保障發(fā)展的過程應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，以滿足城鎮(zhèn)居民尤其是低收入家庭的基本住房需求為目的，是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過程。因此，應(yīng)避免保障過度及保障不足等現(xiàn)象，使得住房保障支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及保障房需求相適應(yīng)。

2.4 預(yù)測分析

對(duì)于中國2016—2020年住房保障財(cái)政投入合理值進(jìn)行預(yù)測，在“十三五”規(guī)劃中，確保到2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)，從國內(nèi)生產(chǎn)總值翻一番來測算未來經(jīng)濟(jì)增長率，2016—2020年經(jīng)濟(jì)年均增長底線是6.5%以上，因此本文采用6.5%的增長率預(yù)測2016—2020年的GDP數(shù)據(jù)。觀察1978—2014年我國地方財(cái)政收入支出發(fā)展趨勢并結(jié)合近期經(jīng)濟(jì)形勢，本文選擇近5年財(cái)政收支比平均數(shù)預(yù)測地方財(cái)政收支水平。

同時(shí)，根據(jù)住房保障合理財(cái)政支出預(yù)測數(shù)據(jù)測算2016—2020年人均住房保障財(cái)政支出合理值，衡量住房保障投入對(duì)城鎮(zhèn)居民福利影響。2014—2018年出生人口數(shù)受到出生高峰推移效應(yīng)影響維持較高水平，外加全面二胎政策對(duì)出生率的促進(jìn)作用，關(guān)于未來人口增長預(yù)測按照計(jì)生委2015年預(yù)測數(shù)據(jù)，到2020年總?cè)丝跒?4.3億，并據(jù)此測算2015—2020年人口增長率。同時(shí)，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出，到2020年，中國“常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%左右。因此，本文以此作為預(yù)測城鎮(zhèn)人口的依據(jù)。

預(yù)測結(jié)果發(fā)現(xiàn)（見圖1），我國住房保障財(cái)政支出值合理預(yù)測值呈逐漸上升的發(fā)展趨勢，至少在2016—2020年我國住房保障投入將日益增加。同時(shí)，隨著住房保障投入占GDP比重逐漸升高，人均住房保障財(cái)政投入合理值同樣保持上升趨勢，與發(fā)達(dá)國家的差距日益縮小，有效的改善了城鎮(zhèn)居民尤其是中低收入群體的住房水平。在城鎮(zhèn)化穩(wěn)步發(fā)展以及全面二胎政策放開背景下，住房保障需求將日益增加。未來住房保障財(cái)政支出應(yīng)滿足不斷增加的保障需求方，提高城鎮(zhèn)居民整體的住房保障水平。同時(shí)保持住房保障支出持續(xù)穩(wěn)定增長，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，避免投入過度或投入不足帶來的資金問題。2016—2020年住房保障合理支出預(yù)測值能夠順應(yīng)保障房需求增加趨勢，有利于住房保障總支出以及人均支出保持穩(wěn)定增長。

圖1 2016—2020年住房保障財(cái)政支出合理值及人均合理值預(yù)測

同樣，本文預(yù)測2016—2020年我國各個(gè)地區(qū)住房保障財(cái)政支出合理值，以提高住房保障政策實(shí)施效果，縮小地區(qū)住房保障差異，使得住房保障發(fā)展水平與地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀相適應(yīng)。利用模型（3）回歸結(jié)果，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模和財(cái)政兩個(gè)視角預(yù)測，其中各地區(qū)2016—2020年GDP規(guī)模預(yù)測來自于各地“十三五”規(guī)劃中提出的經(jīng)濟(jì)增長率目標(biāo)。同時(shí)，由于各地區(qū)近年來財(cái)政收入與支出之比保持總體穩(wěn)定，采用2014年各地區(qū)財(cái)政收入與支出之比進(jìn)行預(yù)測。結(jié)果如表6所示（見下頁），通過預(yù)測發(fā)現(xiàn)各個(gè)地區(qū)住房保障支出穩(wěn)定增加，與地區(qū)發(fā)展相適應(yīng)的住房保障財(cái)政投入有益于住房保障科學(xué)發(fā)展，同樣有效避免地方財(cái)政不足以及資源浪費(fèi)等問題，2016—2020年合理值的預(yù)測為我國各地區(qū)住房保障政策的實(shí)施提供參考。

3 結(jié)論與政策建議

住房保障已成為社會(huì)各界關(guān)注的重要民生問題，加快建設(shè)保障性住房，對(duì)于改善民生、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。本文以2010—2014年我國省際面板數(shù)據(jù)對(duì)我國住房保障現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)住房保障水平卻并沒有相應(yīng)幅度的增加，我國各地區(qū)住房保障水平仍存在較大的差異。進(jìn)一步對(duì)全國以及各地區(qū)住房保障的合理值進(jìn)行測算，結(jié)果表明現(xiàn)階段我國住房保障財(cái)政支出存在較大缺口，且地區(qū)差異較大。最后2016—2020年我國整體以及各地區(qū)住房保障投入合理值進(jìn)行測算。

根據(jù)以上結(jié)論，結(jié)合我國現(xiàn)狀，本文提出以下政策建議：

（1）應(yīng)加大住房保障財(cái)政投入，拓寬資金來源。加大住房保障投入是長期趨勢，各級(jí)政府應(yīng)逐年增加住房保障投入，但我國住房保障財(cái)政支出相對(duì)合理值存在缺口，需要更多的資金用于建設(shè)保障性住房，然而住房保障投入的增加將會(huì)給政府財(cái)政帶來一定壓力。一方面中央和地方政府提高對(duì)住房保障的財(cái)政資金支持力度。另一方面拓寬資金來源，利用社會(huì)閑置資本進(jìn)行保障房建設(shè)，緩解政府財(cái)政支出壓力，例如將市場要素納入到保障性住房建設(shè)過程中，解決我國保障房項(xiàng)目在運(yùn)作過程中的資金缺口；借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，利用PPP模式推進(jìn)公共住房建設(shè)，有效利用市場中的民間資本。

（2）立足現(xiàn)有地區(qū)差異，因地制宜制定住房保障政策。不同地區(qū)住房保障水平有著較大的差異，過度保障和保障缺口都將造成供給失調(diào)，不利于改善居民基本住房條件；保障水平不足又不利于低收入家庭居住條件的改善。不同的地區(qū)應(yīng)因地制宜實(shí)行差異化住房保障政策。在保障缺口較大地區(qū)，應(yīng)逐漸擴(kuò)大住房保障財(cái)政支出并適度擴(kuò)大保障范圍，針對(duì)城鎮(zhèn)低收入家庭、畢業(yè)大學(xué)生等群體更有針對(duì)性的制定政策，滿足其基本住房需求。針對(duì)過度保障地區(qū)，應(yīng)合理配置資源，將保障性住房建設(shè)與去庫存相結(jié)合。同時(shí)，保障適中地區(qū)應(yīng)合理制定住房保障規(guī)劃，避免住房保障投入失衡對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利影響。

（3）依托供給側(cè)改革，有效增加住房保障供給。我國即將步入供給側(cè)改革期，在商品房嚴(yán)重過剩背景下，仍然存在為了完成政策任務(wù)依舊建設(shè)大量保障性住房的現(xiàn)象，造成庫存面積進(jìn)一步擴(kuò)大。政府應(yīng)合理利用資源，拓寬保障房供給，回購商品房用于保障房，有效增加的保障性住房供給量以滿足城鎮(zhèn)居民住房的需求，將保障房供給關(guān)系調(diào)節(jié)至合理水平。

（4）建立科學(xué)的住房保障評(píng)價(jià)體系。現(xiàn)階段我國住房保障以行政指令為主，地方政府根據(jù)中央政府下達(dá)的目標(biāo)指令建設(shè)一定數(shù)量的保障性住房，以是否完成或超額完成百分比等因素作為保障房衡量要素，并未充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、地方財(cái)政、社會(huì)效應(yīng)及其他因素變化而帶來的影響。因此，建立科學(xué)完善的住房保障評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)地方政府住房保障政策實(shí)施效果，對(duì)于住房保障的長期發(fā)展有著重要意義。

[1] Goffette-Nagot F,Sidibe M.Housing Wealth Accumulation:The Role of Public Housing[J].Ssrn Electronic Journal,2013,47(1).

[2] Morris A.Public Housing in Australia:A Case of Advanced Urban Marginality?[J].Economic&Labour Relations Review,2013,24(1).

[3] 黎民,陳峙臻.保障房供給中的“負(fù)保障”現(xiàn)象及其消除——兼議我國“十二·五”期間的保障房供給[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012,65(1).

[4] 王斌,高戈.中國住房保障對(duì)房價(jià)動(dòng)態(tài)沖擊效應(yīng)——基于SVAR的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(8).

[5] 賈康,張曉云.我國住房保障模式選擇與政策優(yōu)化:政府如何權(quán)衡“倒U曲線”演變中的機(jī)會(huì)公平與結(jié)果均平?[J].財(cái)政研究,2012,(7).

[6] 邱泰如.住房保障的公共性與相應(yīng)的政府責(zé)任[J].紅旗文稿,2011,(3).

[7] 陳立中,鄧保同.保增長與惠民生能否兼得:以住房保障的經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)效應(yīng)為例[J].財(cái)政研究,2015,(12).

[8] 歐陽華生，黃智聰.區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化與住房保障財(cái)政供給——基于空間計(jì)量模型框架的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014，(6).

[9] 曹勇.論住房保障政策對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義[J].生產(chǎn)力研究,2013,(3).

[10] 董昕.中國政府住房保障范圍的變遷與現(xiàn)狀研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011,(5).

[11] 陳健,鄒琳華.擴(kuò)大內(nèi)需下保障房的最優(yōu)供給區(qū)間研究——基于財(cái)富效應(yīng)的分析視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012,(1).

[12] 鄭思齊,孫偉增,徐楊菲.中國城市住房保障覆蓋范圍的算法設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2014,(11).

[13] 夏曉昀,李放.江蘇省廉租住房需求預(yù)測研究[J].社會(huì)保障研究,2012，(2).

[14] 賈春梅,葛揚(yáng).對(duì)地方政府保障房支出缺口的估計(jì)——來自江蘇省的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2012，(1).

[15] 李輝婕.各地區(qū)廉租住房保障水平測算及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008，(11).

[16] 周亞虹,宗慶慶,陳曦明.財(cái)政分權(quán)體制下地市級(jí)政府教育支出的標(biāo)尺競爭[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013，(11).