李經(jīng)路

（鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院，鄭州450046）

0 引言

智力資本對經(jīng)濟發(fā)展的重要性日益顯著，知識經(jīng)濟時代社會財富的核心是智力資本而非物質(zhì)資本。智力資本已成為企業(yè)價值的助推器，經(jīng)濟發(fā)展的核心驅(qū)動力，同時也是造成企業(yè)賬面價值和市場價值差距越來越大的主要因素?，F(xiàn)有智力資本的文獻中，學者們更多關(guān)注的是智力資本對企業(yè)個體的貢獻狀況，鮮有文獻探討有關(guān)上市公司智力資本價值貢獻的總體情況。本文試圖走出微觀個體的視域、走向中觀或者宏觀的視角，反映智力資本價值貢獻的新圖景，提供一種更加集成化、指針化、簡約化的動態(tài)信息，將以往局限于企業(yè)個體范圍內(nèi)的智力資本貢獻數(shù)據(jù)統(tǒng)一到智力資本指數(shù)（Intellectual Capital Index to Listed Companies，ICI）這一總體信息系統(tǒng)之中。

1 研究綜述

智力資本定義為與知識相關(guān)的無形資源或者能力，這類資源或能力能夠提供持續(xù)的競爭優(yōu)勢。本概念最早由美國經(jīng)濟學家Callbraith于1956年提出，并認為智力資本是一種智力性行為表征，是一個動態(tài)概念。而智力資本的真正研究始于Sveiby（1986）的探索，此后關(guān)于智力資本的研究迅速增長。但是智力資本固有的非物質(zhì)性特點使其具有不可觀測性，為后續(xù)的研究帶來了難題，目前的度量模型分為要素度量模型和綜合度量模型兩類。

1.1 智力資本要素度量法

智力資本要素度量法有計分卡法、直接評價法、指數(shù)法等方法。計分卡評價法主要有平衡計分卡法、斯堪迪亞導航儀和價值鏈計分卡法。

平衡計分卡是管理會計領(lǐng)域的重大發(fā)展，平衡計分卡與智力資本存在著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，其分析思路與智力資本的分析思路是一致的[1]，它將非財務(wù)指標與財務(wù)指標結(jié)合起來，從企業(yè)短期戰(zhàn)略和長期戰(zhàn)略出發(fā)，借鑒綜合與平衡的哲學思想，將公司的愿景和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為具體目標，為公司提供一個綜合評價體系。

斯堪迪亞導航儀，初步形成了關(guān)于智力資本報告的框架，超越了傳統(tǒng)會計的假設(shè)，為智力資本的計量提供了新的思路。在斯堪迪亞導航儀、平衡計分卡等模型的基礎(chǔ)上，學者們開發(fā)出智力資本會計計分卡、智力資本評級等方法[2]。價值鏈計分卡從企業(yè)價值增值角度分析了企業(yè)價值增值的主要階段以及這些階段中影響價值的主要因素，形成公司智力資本及其價值變動的信息。

智力資本的直接評價法。無形資產(chǎn)監(jiān)視器與智力資本價值框架都認為不僅要考慮企業(yè)本身的業(yè)務(wù)經(jīng)營和經(jīng)濟利益，也要考慮國家層面的影響，即考慮企業(yè)的外部影響（即企業(yè)的社會形象、公眾形象、環(huán)境影響等）等內(nèi)容。智力資本價值框架從更宏觀的角度詮釋智力資本，對智力資本給予更為全面的界定。但是從操作層面看，在評價實踐中較少考慮社會責任因素[3]。

智力資本的指數(shù)法。現(xiàn)有文獻提出的智力資本指數(shù)法是針對單個公司設(shè)計的，是一種微觀的指數(shù)，沒有考慮所有上市公司智力資本指數(shù)的宏觀圖景，但是為本文的研究進展提供了理論和實踐上的支持。Roos（1997）在關(guān)注智力資本的動態(tài)變化時，率先提出智力資本指數(shù)思想。智力資本指數(shù)體系內(nèi)的指標如何選擇？Bontis（1999）建議采用兩類指標，一類是促進企業(yè)價值創(chuàng)造的變量，另一類是進行績效測量的變量。在智力資本指數(shù)的基礎(chǔ)上，Low（2000）的價值創(chuàng)造指數(shù)，Oliver和Porta（2006）的智力資本集合指數(shù)，Wei-Shen Tai等（2008）采用語言模糊法等構(gòu)建智力資本指數(shù)，是智力資本指數(shù)法的拓展[3,4]。

國內(nèi)學者也提出了一些智力資本計量模型，如模糊量化智力資本測度、智力資本能力空間、智力資本價值網(wǎng)絡(luò)、無形資產(chǎn)指數(shù)等方法。

1.2 智力資本綜合度量法

智力資本綜合測度的方法，主要由經(jīng)濟附加值法、智力資本增值系數(shù)及期權(quán)法構(gòu)成。經(jīng)濟附加值法（EVA）是一個綜合的財務(wù)評價系統(tǒng)，可視為智力資本收益率的指標。EVA使管理者能比較公司價值創(chuàng)造的差異性，不足之處在于EVA依賴于財務(wù)指標，計量屬性屬于歷史成本，沒有關(guān)注公司的市場價值。

智力資本增值系數(shù)（VAIC）采用財務(wù)報表數(shù)據(jù)來測量公司的價值增值效率，注重公司價值增值而不是成本控制[5]。于是在VAIC基礎(chǔ)上構(gòu)建了客戶資本效率、創(chuàng)新資本效率和流程資本效率[6]。智力資本增值系數(shù)注重反映智力資本的潛力和價值創(chuàng)造能力，該系數(shù)基于財務(wù)報表，財務(wù)報表數(shù)據(jù)嚴謹真實，具有較強的可靠性，但是財務(wù)報表不能全面地反映公司所擁有的智力資本，評價出的效率不令人滿意，不能全面反映公司智力資本的真實狀況。

Ramanauskite和Rudzioniene（2013）[7]將智力資本測度的方法劃分為財務(wù)指標度量法、價值度量法、價值評估法與量表度量法。學者們已經(jīng)在智力資本測度方面取得了顯著的成果，為后續(xù)的研究打下了基礎(chǔ)。

1.3 智力資本貢獻的實證檢驗

智力資本某一要素的貢獻研究。一些學者借鑒資源基礎(chǔ)觀、能力基礎(chǔ)觀、知識基礎(chǔ)觀、智力資本基礎(chǔ)觀探討了智力資本單一因素的貢獻問題智力資本整體貢獻研究。有學者利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、未確知測度模型法來分析智力資本整體的貢獻問題，如智力資本內(nèi)部要素契合對創(chuàng)新的影響[8]、智力資本各要素之間交互作用對企業(yè)績效的影響[9]、構(gòu)建了隱性知識整合互動的二元選擇模型，分析了企業(yè)決策模式對企業(yè)隱性知識擴散的影響[10]。這些方法各有側(cè)重，為后續(xù)研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

2 智力資本指數(shù)的生成

2.1 智力資本指數(shù)的概念與指標

指數(shù)評估作為量化研究的重要方法，當前已成為一種潮流和趨勢。智力資本指數(shù)是在現(xiàn)有上市公司財務(wù)年報的基礎(chǔ)上，人工搜集智力資本的主要指標（智力資本的主要構(gòu)成要素），通過以層次分析法（采用yaahp軟件來完成）確定主觀權(quán)重、粗糙集方法確定客觀權(quán)重，然后根據(jù)組合權(quán)重法的思路，將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重統(tǒng)一為組合權(quán)重。構(gòu)建智力資本的靜態(tài)指標和動態(tài)指標，據(jù)以宏觀反映上市公司的智力資本運營狀況和匹配狀況，為公司管理者、外部需求者以及國家政府部門提供有用的信息。

智力資本是由哪些要素構(gòu)成的，學術(shù)界存在著不同的觀點。主流觀點是將智力資本劃分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本這三個要素（即三因素觀）。鑒于智力資本三因素觀已經(jīng)成為主流，本文擬采用三因素觀點來選取相關(guān)指標。

針對人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本三類資本指標的選取情況將召開專家論證會，對指標體系進行修改補充，因為指標體系過于龐大，會使評價系統(tǒng)變得遲鈍，導致“數(shù)字黑洞”的發(fā)生。本文計劃在上市公司歷年財務(wù)報告、上市公司官方網(wǎng)站中以及在國泰安數(shù)據(jù)庫中的《中國上市公司專利數(shù)據(jù)庫》、或者實地調(diào)查以獲取數(shù)據(jù)，從而獲得相關(guān)指標?，F(xiàn)有文獻對人力資本、結(jié)構(gòu)資本、關(guān)系資本的指標選取如表1所示。

表1 智力資本三因素的指標選取表

2.2 智力資本指標的賦權(quán)

智力資本三要素（人力資本、結(jié)構(gòu)資本與關(guān)系資本）分別占智力資本的權(quán)重是多少？是指標賦值要解決的問題。對指標的賦權(quán)方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法帶有主觀判斷色彩、隨意性強，評價過程的透明性和再現(xiàn)性差；在一定的時間區(qū)間內(nèi)，權(quán)重系數(shù)具有保序性和繼承性的特點，在一定樣本空間，主觀賦權(quán)的結(jié)果具有一定的穩(wěn)定性。客觀賦權(quán)法的評價過程具有透明性和再現(xiàn)性；評價結(jié)果體現(xiàn)的是指標的離散程度或者信息含量；賦權(quán)結(jié)果不具有穩(wěn)定性和繼承性?？紤]到主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)各有不足之處，本文采用組合賦權(quán)法，將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重進行有機集成，吸收兩類方法優(yōu)點的同時，克服其缺陷。以層次分析法（采用yaahp軟件來完成）確定主觀權(quán)重、粗糙集方法確定客觀權(quán)重，然后進行有機集成，得到組合權(quán)重的最優(yōu)解，組合賦權(quán)的思路如公式（1）所示：

需要說明的是，在運用層次分析法時要對專家打分進行內(nèi)部一致性的信度Cronbach’sα檢驗，本文計劃通過SPSS完成。然后，計劃運用軟件EQS6.1對專家打分進行驗證性因子(CFA)分析，根據(jù)AVE的平方根數(shù)值的情況判別其效度。

2.3 智力資本指數(shù)的生成

根據(jù)已有文獻關(guān)于中國上市公司財務(wù)指數(shù)研究、中國企業(yè)品牌競爭力的測度、區(qū)域智力資本指數(shù)發(fā)展報告、中國企業(yè)健康指數(shù)報告、中國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)研究思路，本文在吸收前人精華基礎(chǔ)上，擬生成表2所示的指數(shù)體系。本文是以2007年為起始點，鑒于以下兩方面的考慮。一是考慮到2006年我國會計準則發(fā)生了較大的變化，財政部要求上市公司自2007年1月1日實施相應的準則。考慮到相關(guān)信息的可比性，本文決定以2007年作為研究的起始點。二是2006年的會計準則要求上市公司披露智力資本的相關(guān)信息。比如上市公司年度報告中的第四節(jié)董事會報告，第七節(jié)董事、監(jiān)事、高級管理人員和員工情況，第八節(jié)公司治理的內(nèi)容中就有智力資本的相關(guān)披露。創(chuàng)業(yè)板公司是2009年才開始上市，因此創(chuàng)業(yè)板公司的智力資本指數(shù)以2010年作為研究起點。

（1）耦合協(xié)調(diào)指數(shù)的測算

結(jié)合物理學的耦合理論繼續(xù)構(gòu)建智力資本各要素之間的匹配函數(shù)。運用結(jié)構(gòu)方程軟件Amos20.0測算智力資本三因素的價值貢獻度。然后，計算智力資本三因素的耦合協(xié)調(diào)度。根據(jù)相關(guān)判斷標準確定其耦合度狀態(tài)是低度耦合、中度耦合、高度耦合還是極高度耦合。

設(shè)變量ui=(i=1，2，···n)、uj=(j=1，2，···m)分別表示系統(tǒng)，則多個系統(tǒng)的耦合度模型為公式（2）所示：

當只有兩個系統(tǒng)時，可以直接得到它們的耦合度函數(shù)（本項目旨在探討智力資本任意兩要素之間的耦合協(xié)調(diào)度），如公式（3）所示：

將兩個系統(tǒng)綜合考慮進來，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)，如公式（4）和公式（5）所示：

公式（3）和公式（4）中，Ti是智力資本綜合調(diào)和指數(shù)；α為待定系數(shù)，Di為耦合協(xié)調(diào)度。根據(jù)相關(guān)判斷標準確定其耦合度狀態(tài)是低度耦合、中度耦合、高度耦合還是極高度耦合。

表2 智力資本指數(shù)生成矩陣表

（2）發(fā)展指數(shù)、差距指數(shù)與健康指數(shù)的測算

發(fā)展指數(shù)是反映智力資本相對于研究起始點——2007年而計算出的智力資本的定基增長指數(shù)和環(huán)比增長指數(shù)。差距指數(shù)是反映智力資本指數(shù)相對于目標公司智力資本指數(shù)的差異程度，采用均值差距指數(shù)、同級差距指數(shù)、上限差距指數(shù)以及追趕差距指數(shù)來表征。健康指數(shù)是智力資本的運營、發(fā)展、管理等方面是出于良性狀態(tài)還是惡化狀態(tài)，反映智力資本的質(zhì)量狀況。目前的文獻中沒有智力資本的這三類指數(shù)，本文只能借鑒中國企業(yè)品牌競爭力的測度方法、國家創(chuàng)新能力測度方法，分別測算這三類指數(shù)。智力資本的發(fā)展指數(shù)、差距指數(shù)、健康指數(shù)擬采用下頁表3的測度方法。

尤其值得注意的是，健康指數(shù)是在借鑒品牌健康指數(shù)測算基礎(chǔ)上，吸收高技術(shù)企業(yè)成長績效評價體系研究的思路，借鑒灰關(guān)聯(lián)分析法、投影尋蹤模型、對比分析法和線性加權(quán)法，找出適當?shù)姆椒?，測度不同時期智力資本指數(shù)的健康狀況。在灰關(guān)聯(lián)分析法中的指標理想數(shù)值擬采用該指標的均值來衡量。

表3 智力資本發(fā)展指數(shù)、差距指數(shù)與健康指數(shù)的衡量表

3 智力資本指數(shù)的分析

3.1 各類指數(shù)間的分析

通過對已經(jīng)生成的指數(shù)，從不同層面進行分析以挖掘上市公司智力資本運營軌跡和波動規(guī)律，并且探討智力資本與股票市場的相關(guān)性以及智力資本與GDP的關(guān)聯(lián)性。本文主要對各類指數(shù)走勢特征分析（表2中的7類一級指標趨勢分析，把握智力資本的發(fā)展態(tài)勢，為運營智力本者提供數(shù)據(jù)支撐）；智力資本指數(shù)與托賓Q等指標回歸分析（表2中的7類一級指標與托賓Q指標的回歸分析，試圖驗證智力資本與托賓Q的關(guān)系。主要是想揭示智力資本與企業(yè)價值之間的內(nèi)在聯(lián)系）；智力資本指數(shù)與GDP之間的回歸分析（表2中的7類一級指標與GDP的回歸分析，主要探明智力資本對于經(jīng)濟增長的影響，為國家宏觀調(diào)配智力資本提供理論支撐）問題。

3.2 智力資本指數(shù)與國家創(chuàng)新能力互動機制分析

構(gòu)建創(chuàng)新型國家與提升國家創(chuàng)新能力，關(guān)鍵要依靠作為自主創(chuàng)新主體的企業(yè)，而企業(yè)創(chuàng)新的載體是企業(yè)的智力資本。智力資本指數(shù)與國家創(chuàng)新能力之間存在什么樣的關(guān)系值得學術(shù)界的檢驗。

國家創(chuàng)新體系是包含多種非線性作用關(guān)系的復雜系統(tǒng)，其運行過程表現(xiàn)為內(nèi)在的協(xié)調(diào)性和有序性。企業(yè)、大學、科研機構(gòu)是國家創(chuàng)新體系的微觀活動主體；制度安排、政府有效參與及創(chuàng)新社會網(wǎng)絡(luò)是聯(lián)系各創(chuàng)新主體、整合創(chuàng)新資源、形成國家合力的重要途徑，體制、政策等因素是體現(xiàn)國家創(chuàng)新體系的“運行關(guān)系”。企業(yè)是國家自主創(chuàng)新體系的真正主體。OECD關(guān)于國家創(chuàng)新體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及主要功能情況如表4所示。

通過對比國家創(chuàng)新體系的線性模式（美國模式和日本模式）、非線性模式（同時耦合、互動模式和三角模式）以及歐盟模式后，發(fā)現(xiàn)Calbraith（1982）提出的同時耦合模式更能體現(xiàn)企業(yè)在國家創(chuàng)新體系中的主體及主導地位，該模式將研發(fā)、制造和營銷三個部門同時耦合構(gòu)成創(chuàng)新體系，政府的作用在于保持一個正常競爭秩序的商業(yè)環(huán)境。再綜合考慮國家創(chuàng)新體系的框架及思路，本文初步提出公司智力資本與國家創(chuàng)新能力互動影響的示意圖，示意圖如圖1所示：

表4 OECD關(guān)于國家創(chuàng)新體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及主要功能的觀點表

圖1 公司智力資本與國家創(chuàng)新能力耦合圖

就邏輯上而言，一方面創(chuàng)新型國家需要公司的創(chuàng)新行為為其作貢獻，另一方面創(chuàng)新型國家又提升了公司的創(chuàng)新能力，二者互為補充、相得益彰。具體而言，人力資本是由國家的大學、科研機構(gòu)、基礎(chǔ)教育、在職培訓等機構(gòu)培養(yǎng)出來的；同時人力資本的提升也對國家教育培訓機構(gòu)提出了更高的要求。國家的信息化基礎(chǔ)設(shè)施、知識產(chǎn)權(quán)保護、融資渠道創(chuàng)新、國家的財稅政策、國家對研發(fā)投入的資助等政策與優(yōu)惠有助于公司結(jié)構(gòu)資本的完善，公司內(nèi)部的文化、制度、流程、管理效率有助于結(jié)構(gòu)資本的優(yōu)化；公司結(jié)構(gòu)資本的提升也是對國家研發(fā)投入、資本運行效率的回饋。國家維護和建立良好的市場競爭環(huán)境有利于公司關(guān)系資本的發(fā)展；公司關(guān)系資本的健全也是對成新經(jīng)濟的反哺。再次利用耦合理論分析CICI與國家創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。

據(jù)此，以中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院編著的《2014國家創(chuàng)新指數(shù)報告》及其以后年度的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》中綜合指數(shù)以及其他分類指數(shù)為因變量，本項目擬生成的智力資本指數(shù)為自變量（采用本項目生成的指數(shù)更具有綜合性和代表性，更能宏觀測度智力資本與股價創(chuàng)新能力的關(guān)系），適當控制其他變量，探求智力資本指數(shù)與國家創(chuàng)新能力的互動機制。

4 結(jié)論與意義

4.1 結(jié)論

本文遵循“智力資本指數(shù)生成—智力資本指數(shù)分析—智力資本指數(shù)與國家創(chuàng)新能力互動機制探析”的路徑展開研究。構(gòu)建智力資本綜合及分類指數(shù)的9類指標，分析各類指數(shù)的走勢及波動情況、各類指數(shù)間的相關(guān)性，進行各類指數(shù)與股票市場、各類指標與GDP的回歸分析，進而探討指數(shù)的信息含量與信息效應。借鑒耦合理論，探討智力資本指數(shù)與國家創(chuàng)新能力間的互動機制。本文試圖提供一種更加集成化、簡約化、動態(tài)化的智力資本指數(shù)，反映其新圖景，改善其披露不足的現(xiàn)狀，進而為公司配置智力資本和國家創(chuàng)新政策提供數(shù)據(jù)、理論支與支撐性政策建議。

4.2 意義

（1）構(gòu)建智力資本指數(shù)，全面反映智力資本的動態(tài)狀況。

在智力資本披露嚴重不充分的現(xiàn)狀下，本文從動態(tài)角度構(gòu)建智力資本綜合指數(shù)、分類指數(shù)、區(qū)域指數(shù)、行業(yè)指數(shù)、耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)、發(fā)展指數(shù)、差距指數(shù)、健康指數(shù)等10項指標，全局反映智力資本的宏觀狀況，完善現(xiàn)行智力資本披露不足的尷尬局面，為滿足信息使用者的需求。

（2）探求智力資本與國家創(chuàng)新能力的互動機制，為創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略決策提供理論支持。

本文以構(gòu)建的智力資本指數(shù)為基礎(chǔ)，探求智力資本與國家創(chuàng)新能力的影響路徑與機理，從宏觀上為創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略決策提供理論支持。構(gòu)建不同類別的智力資本指數(shù)，全面反映智力資本運行現(xiàn)狀和預測發(fā)展趨勢，揭示其成長規(guī)律，甄別上市公司智力資本運營方面的優(yōu)勢和劣勢，據(jù)以宏觀把握企業(yè)智力資本運行狀況，為推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)健康發(fā)展，合理布局建設(shè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)并制定決策提供參考數(shù)據(jù)，為強化企業(yè)創(chuàng)新主體和主導作用，形成一批具有國際競爭力的創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)提供政策支持。

（3）拓展智力資本的會計計量方法，提出無綱量化計量設(shè)想。

貨幣計量使得會計成為嚴謹?shù)目茖W，對于有形資產(chǎn)而言將貨幣作為計量尺度對其計量困難不算大；但是對于智力資本這類無形資產(chǎn)，以貨幣為計量尺度進行計量，相當困難。由于智力資本價值的依附性及其獨占性，不存在活躍市場無法計量其公允價值，即使有些智力資本能夠獲得它的成本，但是成本同樣無法反映智力資本對企業(yè)的價值貢獻情況，智力資本難以計量并不是不能計量，難以用貨幣計量并不等于不能采用其他方式進行計量（如模糊計量、無綱量化計量）。像“智力資本”、“社會會計”以及“環(huán)境會計”等新興分支表明會計理論有可能超越傳統(tǒng)的財務(wù)計量理論?，F(xiàn)行會計一直是以貨幣作為計量尺度，對于人力資源會計、社會責任會計等新興的會計分支，其計量方法不同于現(xiàn)行會計。本文試圖采用指數(shù)形式對智力資本進行無量綱化計量，并探討無綱量化計量的理論基礎(chǔ)。

[1] Kaplan R P，Norton D,.The Balanced Scorecard-measures:That Drive Performance[J].Harvard Business Review,70，(1).

[2] Edvinsson L,Malone M S.Intellectual Capital:Realizing Your Compa?ny'S True Value by Finding Its Hidden Brainpower[J].1sted.New York:HarperCollins,1997.

[3] Sveiby K E.Methods for Measuring Intangible Assets[EB/OL].www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm.

[4] Pulic A.VAIC:An Accounting Tool for IC Management[EB/OL].www.measuringip.at(accessed April 24,2012).

[5] Nazari J A,Herremans I M.Extended VAIC Model:Measuring Intellec?tual Capital Components[J].Journal of Intellectual Capital,2007,8(4).

[6] Ramanauskaite A,Rudzioniene K.Intellectual Capital Evaluation:Re?turn on Assets Methods Versus Market Capitalization Methods[R].Pro?ceedings of the International Conference on Intellectual Capital,pp.557,2013.

[8] 王朝暉，劉嫦娥.智力資本要素內(nèi)部契合對探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的影響研究[J].科技進步與對策，2017，34(11).

[9] 李冬琴.智力資本與企業(yè)績效[M].北京：科學出版社，2015.

[10] 張德茗.企業(yè)隱形知識整合及擴散機制研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2012.