李 宏，陳 圳

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理研究院,天津 300222)

一、 引言

在“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，2015年5月中國(guó)國(guó)務(wù)院在《中國(guó)制造2025》綱領(lǐng)文件中提出“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，并提出了“重點(diǎn)領(lǐng)域突破”的十個(gè)產(chǎn)業(yè)；同年9月17日公布的《關(guān)于構(gòu)建開放型的經(jīng)濟(jì)新體制的指導(dǎo)意見》中又提出了“制造業(yè)優(yōu)先發(fā)展”的具體項(xiàng)目。兩個(gè)文件中提到重點(diǎn)發(fā)展的“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”如“高鐵、核電、航空、機(jī)械、電力、電信、冶金、建材、輕工、紡織”等高度重合。國(guó)務(wù)院選取的這些制造業(yè)行業(yè)中，既包括經(jīng)多年發(fā)展、已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)，如紡織業(yè)；也包含了那些存在廣闊發(fā)展空間、需要著力扶持的產(chǎn)業(yè)，如航空制造業(yè)。通過(guò)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策扶持，不但能夠大力推動(dòng)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”成長(zhǎng)，進(jìn)一步比肩甚至超越國(guó)際同行業(yè)，形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；而且能起到引領(lǐng)國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的作用。本文依據(jù)國(guó)務(wù)院的兩個(gè)綱領(lǐng)性文件確定“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的內(nèi)涵范圍，包含國(guó)內(nèi)外都具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力的產(chǎn)業(yè)集合，其“優(yōu)勢(shì)”不僅具有“現(xiàn)實(shí)性”也具有“發(fā)展性”。

隨著世界范圍內(nèi)信息技術(shù)和物流產(chǎn)業(yè)的深入發(fā)展，國(guó)際范圍內(nèi)分工協(xié)作在不斷深化，制造業(yè)生產(chǎn)也日益體現(xiàn)出國(guó)際分工經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征，成為國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注和21世紀(jì)以來(lái)國(guó)際貿(mào)易學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。在此背景下，全球價(jià)值鏈(Global Value Chain,簡(jiǎn)稱GVC)的分析框架和技術(shù)得到了關(guān)注和發(fā)展。由于不同國(guó)家的合作者共同承擔(dān)產(chǎn)品的不同工序，最終出口的產(chǎn)品總額實(shí)際包含了不同國(guó)家各自的價(jià)值貢獻(xiàn)。而GVC理論和分析框架就是將不同國(guó)別的不同分工鏈條所創(chuàng)造的價(jià)值分解出來(lái)，對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。相比于以往的總量貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式，這種根據(jù)各國(guó)分工地位的新方法可以進(jìn)行更加精確、合理的評(píng)價(jià)。

基于對(duì)GVC的精細(xì)分解來(lái)研究我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”分別處于全球價(jià)值鏈的位置，為描述行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀提供了比“總量貿(mào)易統(tǒng)計(jì)”更可靠的結(jié)論。本文力圖在如下方面對(duì)已有研究進(jìn)行拓展：首先，目前對(duì)于制造業(yè)的研究分析視角多集中于制造業(yè)整體或是技術(shù)水平，而對(duì)于“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”這個(gè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展更加急需的角度研究尚存不足?，F(xiàn)存的關(guān)于中國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的文獻(xiàn)多集中于政策解讀和案例描述，使用實(shí)證方法的研究不足。其次，以往研究結(jié)論中的制造業(yè)低端鎖定和“V”型或“L”型的發(fā)展態(tài)勢(shì)是否也適用于優(yōu)勢(shì)制造業(yè)尚存疑問(wèn)；最后，研究工具的使用方面，借鑒Koopman等和王直等的研究[1-2]，本文在更加詳盡細(xì)致的分解數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，構(gòu)建多維度競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，從全球價(jià)值鏈的視角對(duì)中國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)算和分析。

二、 文獻(xiàn)綜述

21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)際貿(mào)易總值統(tǒng)計(jì)方法的質(zhì)疑催生了全球價(jià)值鏈分析框架的發(fā)展，更加精確的衡量方法迭進(jìn)演化。國(guó)際分工縱深發(fā)展推動(dòng)了相關(guān)研究的深入，促使學(xué)術(shù)界將產(chǎn)品沿著產(chǎn)業(yè)鏈縱向分解的技術(shù)日益完善。

Hummels等人首次完整提出了一個(gè)可測(cè)量的核算框架，他們將垂直專業(yè)化定義為用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品的進(jìn)口投入，并基于一國(guó)的投入產(chǎn)出表將一個(gè)國(guó)家的出口分解為國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值[3]。Koopman等人指出，Hummels等人的方法最大的局限性在于必須建立在兩個(gè)假定前提條件之上：一是假定不存在一個(gè)國(guó)家進(jìn)口中間產(chǎn)品再將其加工成半成品后出口國(guó)外這種現(xiàn)象；二是假定進(jìn)口的中間投入會(huì)均等地用于生產(chǎn)國(guó)內(nèi)和用于出口的最終產(chǎn)品。但在現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)條件都不成立[1]。發(fā)展垂直化貿(mào)易核算體系的進(jìn)展主要沿著松動(dòng)這兩個(gè)假設(shè)的主線而展開[4]。王直等通過(guò)放松第一個(gè)假設(shè)，拓展了Hummels等人的關(guān)于垂直專業(yè)化的度量方法，提出了一個(gè)更具有一般性的基于國(guó)際間投入產(chǎn)出模型的多國(guó)核算框架[2]。Koopman等人在此基礎(chǔ)上，吸收前人經(jīng)驗(yàn)[5-6]，總結(jié)出一個(gè)基于增加值流量的測(cè)量框架，將總出口分解為九個(gè)部分[1]。王直等又在此基礎(chǔ)上，將一個(gè)國(guó)家的總出口按照雙邊貿(mào)易的角度細(xì)分成十六個(gè)部分[2]。

基于相關(guān)方法的完善，有學(xué)者將完善后的相關(guān)方法應(yīng)用在中國(guó)制造業(yè)的分析中，其中代表性的工作有：鞠建東等使用海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)和行業(yè)上游度指標(biāo)測(cè)算發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比具有“同位”但“低值”的特點(diǎn)[7]；王金亮得出的結(jié)論卻是我國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的平均位置較低、區(qū)域發(fā)展不平衡，與其他國(guó)家并不“同位”且處低端[8]；尚濤通過(guò)增加值貿(mào)易與GVC地位指數(shù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)制造業(yè)中，購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)部門GVC分工地位較高且穩(wěn)定；而生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)的部門，GVC地位在下降[9]；王嵐測(cè)度發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)中存在中高技術(shù)行業(yè)“低端鎖定”的現(xiàn)象[10]，在其他學(xué)者的研究中得到了佐證[11-13]。岑麗君利用TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)[12]，戴翔應(yīng)用WIOD的2000年至2014年數(shù)據(jù)都得出中國(guó)制造業(yè)的GVC地位呈現(xiàn)先下降后上升的“V”型發(fā)展趨勢(shì)[14]；周升起等應(yīng)用Koopman等人的GVC地位指數(shù)，對(duì)1995年到2009年間的中國(guó)制造業(yè)整體進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)密集型制造業(yè)分工地位高于資源密集型和技術(shù)資本密集型的制造業(yè)，整體制造業(yè)的分工地位呈”L”型演變趨勢(shì)[15]；林桂軍等應(yīng)用中間品相對(duì)出口單價(jià)對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)的地位和升級(jí)進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)品升級(jí)，電信產(chǎn)業(yè)和船舶產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步尤其明顯[16]。

現(xiàn)有的研究對(duì)于深入理解GVC分解框架的技術(shù)細(xì)節(jié)以及中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀具有重要的參考價(jià)值和借鑒意義，但主題集中于“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”特別是將GVC分解技術(shù)的進(jìn)展應(yīng)用于此的文獻(xiàn)較為鮮見。本文的創(chuàng)新之處主要在于：(1)聚焦分析了中國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的GVC競(jìng)爭(zhēng)力，針對(duì)性更加明確，對(duì)發(fā)揮“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的引領(lǐng)作用具有現(xiàn)實(shí)意義；(2)在理論上對(duì)產(chǎn)業(yè)層面垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)的分解和基于中間品份額分解構(gòu)建了價(jià)值鏈特征、貿(mào)易利得和新RCA的多維度競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)進(jìn)行測(cè)算和分析。

三、 評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)界對(duì)于GVC分解技術(shù)的關(guān)注是從21世紀(jì)初開始的，在不長(zhǎng)的發(fā)展史中存在著不同的技術(shù)路線，既有基于技術(shù)復(fù)雜度測(cè)算的出口品復(fù)雜度指標(biāo)[17-18]，也有GVC收入核算框架[19]，還有基于出口單位價(jià)值測(cè)算的上游度等不同方法[7]，但從既有文獻(xiàn)的方法選取來(lái)看，還是Koopman等人[1]的分析框架占據(jù)主流。這個(gè)框架也是對(duì)以往技術(shù)方法逐步演化的總結(jié)成果。不同價(jià)值鏈分析框架并不存在本質(zhì)沖突，只是切入視角有所區(qū)別，如基于技術(shù)復(fù)雜度的計(jì)算更加適用于產(chǎn)品層面的分析，而Koopman等人[1]的分解方法更適用于本研究的產(chǎn)業(yè)分析。

表1 三個(gè)國(guó)家投入產(chǎn)出模型

借鑒Koopman等人和王直等的方法[1-2]，本文假設(shè)存在三個(gè)國(guó)家組成的投入產(chǎn)出模型，如表1所示。

其中，上標(biāo)s、r和t分別代表S國(guó)、R國(guó)和T國(guó)。Zsr和Ysr分別代表S國(guó)產(chǎn)品被R國(guó)用作中間投入品和最終使用品的部分。VAs和Xs分別表示S國(guó)的增加值和產(chǎn)出。設(shè)各國(guó)產(chǎn)業(yè)部門數(shù)為n個(gè)，則上表中Z為n×n的矩陣，X和Y為n×1的列向量，V為1×n的行向量。用矩陣*下文公式中，上標(biāo)“′”表示矩陣的轉(zhuǎn)置，“#”表示分塊矩陣點(diǎn)乘，“*”表示乘號(hào)?？梢员硎緸椋?/p>

(1)

通過(guò)矩陣變形可以得到(2)式，其中的X矩陣代表某國(guó)的總產(chǎn)出，Y矩陣代表該國(guó)的最終產(chǎn)品部分，B矩陣為里昂惕夫逆矩陣，代表完全消耗的系數(shù)矩陣。

(2)

在這個(gè)分解的基礎(chǔ)上，我們可以利用投入產(chǎn)出表中增加值與總產(chǎn)出的關(guān)系，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)對(duì)角陣V來(lái)得到中間品投入方陣的直接附加值系數(shù)矩陣，將這個(gè)直接附加值矩陣與完全消耗系數(shù)矩陣相乘，就能得到最終附加值矩陣。最終附加值矩陣表示在每個(gè)單位中間品生產(chǎn)過(guò)程中不同國(guó)家間彼此消耗狀況的系數(shù)比例關(guān)系，與產(chǎn)出規(guī)模相乘可得到具體數(shù)值，其與總出口矩陣E相乘就可以得到完全增加值矩陣VBE：

(3)

VBE矩陣中每一列分別代表一個(gè)國(guó)家的單位出口中本國(guó)增加值份額、來(lái)自國(guó)家R的增加值份額、來(lái)自國(guó)家T的增加值份額。在這個(gè)完全增加值矩陣中，各列的非對(duì)角元素總和代表該國(guó)出口中包含的國(guó)外價(jià)值增值，可以寫為：

(4)

各行非對(duì)角元素的總和代表該國(guó)中間品出口后再次經(jīng)過(guò)加工出口給第三國(guó)而實(shí)現(xiàn)的間接附加值出口，可以寫為：

(5)

對(duì)角元素之和為該國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值，可以寫為：

DVa=VaBaaEa

(6)

總出口等于國(guó)內(nèi)價(jià)值增值與國(guó)外價(jià)值增值的和，可以寫為：

Ea=DVa+FVa

(7)

王直等拓展了式(3)九個(gè)部分的分解方法，通過(guò)對(duì)多層面的總貿(mào)易流量的分解，將一國(guó)的出口進(jìn)一步分解為更精確的十六個(gè)部分[2]*這十六個(gè)部分分別為：(1)最終出口的國(guó)內(nèi)增加值；(2)直接被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)國(guó)內(nèi)最終需求吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值；(3)被進(jìn)口國(guó)出口至第三國(guó)，并被第三國(guó)生產(chǎn)國(guó)內(nèi)最終需求吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值；(4)被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)最終出口至第三國(guó)，而被吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值；(5)被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)中間出口至第三國(guó)，并以最終進(jìn)口返回第二國(guó)吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值；(6)被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)最終出口返回國(guó)內(nèi)，并被吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值；(7)被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)中間出口至第三國(guó)，以最終進(jìn)口返回國(guó)內(nèi)被吸收的中間出口國(guó)內(nèi)增加值；(8)被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)中間出口返回國(guó)內(nèi)，用于生產(chǎn)國(guó)內(nèi)最終需求所吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值；(9)隱含在進(jìn)口中返回國(guó)內(nèi)，被生產(chǎn)最終出口吸收的中間出口國(guó)內(nèi)增加值，也就是中間出口與最終出口價(jià)值的重復(fù)計(jì)算；(10)隱含在進(jìn)口中返回國(guó)內(nèi)，被生產(chǎn)中間出口吸收的中間出口的國(guó)內(nèi)增加值，也就是中間出口與中間出口價(jià)值的重復(fù)計(jì)算；(11)本國(guó)最終出口的進(jìn)口國(guó)增加值；(12)被進(jìn)口國(guó)直接生產(chǎn)國(guó)內(nèi)最終需求吸收的進(jìn)口國(guó)增加值；(13)本國(guó)中間出口的進(jìn)口國(guó)價(jià)值重復(fù)計(jì)算部分；(14)隱含在本國(guó)最終出口的第三國(guó)增加值；(15)直接被進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)國(guó)內(nèi)最終需求吸收的第三國(guó)增加值；(16)本國(guó)中間出口的第三國(guó)價(jià)值重復(fù)計(jì)算部分。。他的做法是通過(guò)將公式(2)的右端展開，將R國(guó)總產(chǎn)出Xr分解為不同最終品的產(chǎn)出后，再分解S國(guó)向R國(guó)的中間出口：

Zsr=AsrXr=AsrBrsYss+AsrBrsYsr+AsrBrsYst+AsrBrrYsr+AsrBrrYrr+AsrBrrYrt+AsrBrtYts+AsrBrtYtr+AsrBrtYtt

(8)

在以上中間出口分解的基礎(chǔ)上，將總出口完全分解為不同來(lái)源增加值和最終吸收地的不同部分，則任何一個(gè)單位的最終品都可以被完整地分解為所有國(guó)家和所有部門的增加值，對(duì)于S國(guó)來(lái)說(shuō)，有：

VsBss+VrBrs+VtBts=uu=(1，1，…，1)

(9)

S國(guó)向R國(guó)的中間出口可以表示為：

Zsr=AsrXr=AsrLrrYrr+AsrLrrEr

(10)

按照這個(gè)方法，S國(guó)向R國(guó)的中間出口Esr可以最終分解為如下16個(gè)部分：

Esr=AsrXr+Ysr=(VsBss)′#Ysr+(VrBrs)′#Ysr+(VtBts)′#Ysr+(VsBss)′#(AsrXr)+(VrBrs)′#(AsrXr)+(VtBts)′#(AsrVr)=(VsBss)′#Ysr+(VsLss)′#(AsrBrrYrr)+(VsLss)′#(AsrBrtYtt)+(VsLss)′#(AsrBrrYrt)+(VsLss)′#(AsrBrtYtr)+(VsLss)′#(AsrBrrYrs)+(VsLss)′#(AsrBrtYts)+(VsLss)′#(AsrBrsYss)+(VsLss)′#[AsrBrs(Ysr+Yst)]+(VsBss-VsLss)′#(AsrXr)+(VrBrs)′#Ysr+(VrBrs)′#(AsrLrrYrr)+(VrBrs)′#(AsrLrrEr)+(VtBts)′#Ysr+(VtBts)′#(AsrLrrYrr)+(VtBts)′#(AsrLrrEr)

(11)

圖1 王直等對(duì)總出口的分解[2]

我們可以用圖1來(lái)表示對(duì)一國(guó)總出口的完全分解：每個(gè)產(chǎn)業(yè)的總出口由國(guó)內(nèi)增加值(DVA)和垂直專業(yè)化(VS)組成。垂直專業(yè)化由國(guó)外增加值(FVA)和純重復(fù)計(jì)算(DC)構(gòu)成，國(guó)外增加值又可以分為最終產(chǎn)品出口的國(guó)外增加值(FVA-F)和中間出口品的國(guó)外增加值(FVA-I)兩類。(1)+(2)+(3)+(4)+(5)=最終被國(guó)外吸收的國(guó)內(nèi)增加值(DVA)；(6)+(7)+(8)=返回的國(guó)內(nèi)增加值(RDV)，也就是國(guó)內(nèi)增加值先被出口到國(guó)外，但隱含在本國(guó)的進(jìn)口中返回國(guó)內(nèi)，并最終在國(guó)內(nèi)被消費(fèi)；(9)+(10)=本國(guó)中間出口的國(guó)內(nèi)價(jià)值重復(fù)計(jì)算部分(DC-D)；(11)+(12)=隱含在本國(guó)出口中的進(jìn)口國(guó)增加值(MVA)；(14)+(15)=隱含在本國(guó)出口中的第三國(guó)的增加值(OVA)。其中，MVA+OVA=用于生產(chǎn)本國(guó)出口的國(guó)外增加值(FVA)；(13)+(16)=本國(guó)中間出口的外國(guó)價(jià)值重復(fù)計(jì)算部分(DC-F)；其中，(DC-D)+(DC-F)=中間品貿(mào)易的純重復(fù)計(jì)算(DC)。

四、 評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)選取

本文基于Koopman等人的分析框架和王直等對(duì)投入產(chǎn)出矩陣分解的改進(jìn)[1-2]，設(shè)定以下指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

(一) 評(píng)價(jià)指標(biāo)：價(jià)值鏈特征

借鑒Koopman等人對(duì)增加值貿(mào)易矩陣的分解[1]，本文通過(guò)對(duì)式(3)—式(7)的計(jì)算，分別得出刻畫產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈特征的兩個(gè)指數(shù)：全球價(jià)值鏈的參與度指數(shù)(GVC-participation)和全球價(jià)值鏈地位指數(shù)(GVC-position)。

1. 全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)

我們以某國(guó)某產(chǎn)業(yè)的間接附加值出口與出口中的國(guó)外附加值兩部分加總后占總出口的比例來(lái)衡量參與國(guó)際分工的程度。

(12)

這兩種參與全球價(jià)值鏈的方式所占的比例額越大，所在國(guó)所在產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度越深。

2. 全球價(jià)值鏈地位指數(shù)

我們可以通過(guò)觀察某國(guó)的某產(chǎn)業(yè)間接附加值出口與出口中的國(guó)外附加值大小關(guān)系來(lái)確定其在全球價(jià)值鏈中的地位。

(13)

減號(hào)前的部分表明某國(guó)某產(chǎn)業(yè)出口的中間品被進(jìn)口國(guó)用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品并出口到第三國(guó)的程度，數(shù)值表明其在價(jià)值鏈上游的相對(duì)位置；減號(hào)后的部分表明某國(guó)某產(chǎn)業(yè)出口中的國(guó)外附加值，表征其所處全球價(jià)值鏈下游的相對(duì)位置。對(duì)數(shù)為一種技術(shù)處理。

(二) 評(píng)價(jià)指標(biāo)：貿(mào)易利得

基于王直等對(duì)價(jià)值鏈的分解[2]，并借鑒盛斌等的做法[20]，本文構(gòu)建國(guó)內(nèi)附加值收入指數(shù)(GVC Domestic value added Income，簡(jiǎn)寫為GDI)和國(guó)內(nèi)附加值質(zhì)量指數(shù)(Domestic value added Intermediate Index,簡(jiǎn)寫為DII)，并用來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易利得水平和質(zhì)量。

1. 國(guó)內(nèi)附加值收入指數(shù)(GDI)

由某國(guó)某產(chǎn)業(yè)的最終品出口中的國(guó)內(nèi)增加值與中間品出口中的國(guó)內(nèi)增加值兩部分加總后占總出口的比例來(lái)衡量該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中的貿(mào)易利得水平。

GDI=(DVA_I+DVA_F)/E

(14)

其中，DVA_F是價(jià)值鏈分解中以最終品形式出口的國(guó)內(nèi)增加值部分，被直接進(jìn)口國(guó)為滿足最終需求而全部吸收；DVA_I是價(jià)值鏈分解中以中間品出口的國(guó)內(nèi)增加值部分，其中既包含被直接進(jìn)口國(guó)作為生產(chǎn)最終需求產(chǎn)品的投入所吸收的增加值部分，也包含被直接進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)中間產(chǎn)品并最終出口到第三國(guó)而被非本國(guó)吸收的增加值部分。由于在出口中只有國(guó)內(nèi)增加值才可以構(gòu)成國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的收入，故我們通過(guò)衡量國(guó)內(nèi)增加值總體在總出口中的比重，就可以刻畫出口產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中的貿(mào)易利得水平。

2. 國(guó)內(nèi)附加值質(zhì)量指數(shù)(DII)

我們以某國(guó)某產(chǎn)業(yè)中間品出口中的國(guó)內(nèi)增加值在出口國(guó)內(nèi)增加值總量中比重來(lái)刻畫該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中貿(mào)易利得的質(zhì)量。

DII=DVA_I/(DVA_I+DVA_F)

(15)

由于出口中的中間品意味著進(jìn)口國(guó)或第三國(guó)將之利用來(lái)生產(chǎn)再出口的商品，如果其占比逐步提高則意味著其在全球價(jià)值鏈中的地位有所攀升。所以我們可用中間品出口中的增加值占比結(jié)構(gòu)來(lái)衡量整個(gè)出口的結(jié)構(gòu)質(zhì)量。通過(guò)這個(gè)比值來(lái)觀察國(guó)內(nèi)增加值是否主要依賴中間品出口，衡量是否存在價(jià)值鏈攀升中的內(nèi)化。

(三) 評(píng)價(jià)指標(biāo)：基于前向增加值數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(RCA)

RCA指數(shù)表示了一個(gè)國(guó)家某種產(chǎn)品的出口值占該國(guó)出口總值的份額與世界該種產(chǎn)品的出口值占世界出口總值的份額的比率，用于衡量其在國(guó)際范圍內(nèi)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在此本文借鑒王直等改進(jìn)的基于前向增加值數(shù)據(jù)的新RCA指數(shù)[2]：

(16)

以上三個(gè)維度的五個(gè)指標(biāo)共同構(gòu)成了衡量一國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系，指標(biāo)數(shù)值越大表明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。但它們分析的角度有所差異：GVC-PO與GVC-PA刻畫全球價(jià)值鏈特征；而GDI與DII刻畫貿(mào)易利得狀況，詮釋競(jìng)爭(zhēng)力的另一側(cè)面；新RCA指標(biāo)則對(duì)相同產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在各國(guó)間進(jìn)行橫向比較。

(四) 數(shù)據(jù)選取

本文數(shù)據(jù)采用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)*本文1995—2011數(shù)據(jù)根據(jù)WIOD2013年版數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算，2012—2014年數(shù)據(jù)根據(jù)WIOD2016年版數(shù)據(jù)測(cè)算，具體部門代碼對(duì)應(yīng)表由文中表2第三列給出。，該數(shù)據(jù)庫(kù)由OECD和WTO共同建立，包括了環(huán)太平洋和歐洲等經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)活動(dòng)最活躍的地區(qū)，涵蓋了全球80%以上的GDP和外貿(mào)份額。因世界范圍內(nèi)投入產(chǎn)出表的計(jì)算需要投入巨大的資源成本，WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)因其連續(xù)性、權(quán)威性而被學(xué)術(shù)界廣泛采用。

由于本研究的目的并兼顧資料的可獲得性，我們選取了中國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”總體中的六個(gè)部門作為樣本(如表2)，涵蓋了勞動(dòng)密集型的紡織業(yè)、冶金業(yè)，資本和知識(shí)密集型的航空業(yè)、交通裝備，資源稟賦依托和技術(shù)密集的冶金和機(jī)械制造。這些部門涉及不同層次技術(shù)水平的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部門，既具有吸納就業(yè)能力明顯的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，也包括了近年來(lái)蓬勃發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，代表了制造業(yè)提升發(fā)展的方向。

表2 優(yōu)勢(shì)制造業(yè)的選取

五、 競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度結(jié)果與分析

圖2 全球35行業(yè)垂直專業(yè)化發(fā)展對(duì)比數(shù)據(jù)來(lái)源：作者根據(jù)世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)數(shù)據(jù)整理。

全球貿(mào)易中的垂直專業(yè)化正在向縱深發(fā)展，以1995年和2011年的數(shù)據(jù)對(duì)比為例(見圖2)，在統(tǒng)計(jì)全球各國(guó)各行業(yè)的垂直專業(yè)化(VS)在總出口中占比后，我們可以發(fā)現(xiàn)散點(diǎn)的擬合直線處在45度對(duì)角線以下，說(shuō)明各國(guó)行業(yè)間的垂直專業(yè)化在深化和發(fā)展中。進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)(見表3)，VS占比由1995年的22.9%逐年提升到了2014年的33.6%，如果將純重復(fù)計(jì)算(DC)與中間品出口的國(guó)外增加值(FVA-I)相加，則中間品相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易占比約為垂直專業(yè)化(VS)的60%，說(shuō)明中間品貿(mào)易貢獻(xiàn)了主要的份額。

(一) 價(jià)值鏈特征分析

根據(jù)公式(12)和公式(13)的測(cè)算，本文借鑒Koopman等的方法[1]，得到全球價(jià)值鏈特征指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)包含價(jià)值鏈參與度和價(jià)值鏈地位指數(shù)兩個(gè)部分。

表3 全球制造業(yè)垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)

優(yōu)勢(shì)制造業(yè)在制造業(yè)整體的13個(gè)產(chǎn)業(yè)中，GVC參與度較高(見表4)。我們用20年的兩者平均值作為基準(zhǔn)比較，如果整體制造業(yè)參與度是1，那么紡織、冶金、機(jī)械、高鐵、核電和航空分別為1.194、2.351、1.321、1.872、2.257和2.178。同樣以20年間平均值比較，我國(guó)制造業(yè)整體的地位指數(shù)平均只有-0.068，“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”優(yōu)勢(shì)明顯(見表5)。

表4 中國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)GVC參與度(1995—2014年)

我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”具有如下的價(jià)值鏈特征：(1)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于引領(lǐng)地位。無(wú)論是價(jià)值鏈參與度還是價(jià)值鏈地位指數(shù)，我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”與國(guó)內(nèi)其他制造業(yè)行業(yè)相比優(yōu)勢(shì)明顯，并且參與國(guó)際分工的程度都有不同程度的深化，基本處于相對(duì)較高的國(guó)際分工鏈條中。(2)從動(dòng)態(tài)發(fā)展角度來(lái)看，分技術(shù)層次的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。按照OECD的產(chǎn)業(yè)研發(fā)密集度標(biāo)準(zhǔn)分類，可以將制造業(yè)分為低、中、高技術(shù)三大類，我們研究的“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”中，紡織行業(yè)(C4)屬于低技術(shù)制造業(yè)，冶金行業(yè)(C12)為中技術(shù)制造業(yè)，機(jī)械行業(yè)(C13)和高鐵行業(yè)(C15)屬于高技術(shù)制造業(yè)，核電行業(yè)(C17)和航空行業(yè)(C25)則屬于新興制造業(yè)。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的紡織業(yè)依靠人力和資源稟賦的優(yōu)勢(shì)積極參與國(guó)際市場(chǎng)，價(jià)值鏈的分工地位呈持續(xù)爬升的趨勢(shì)。中技術(shù)的冶金業(yè)參與度和地位指數(shù)都呈現(xiàn)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。高技術(shù)分類中的機(jī)械和高鐵出現(xiàn)了參與度上升、價(jià)值鏈地位指數(shù)提升不明顯的特點(diǎn)，而新興制造業(yè)的核電和航空制造業(yè)出現(xiàn)了參與度與地位指數(shù)同時(shí)下降的趨勢(shì)。

表5 中國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)GVC地位指數(shù)(1995—2014年)

(二) 貿(mào)易利得分析

通過(guò)應(yīng)用式(14)和式(15)，借鑒盛斌的方法[20]，我們構(gòu)建貿(mào)易利得指標(biāo)，該指標(biāo)是出口收益的最直接體現(xiàn)。由本國(guó)要素投入生產(chǎn)并被直接進(jìn)口國(guó)或第三國(guó)最終吸收的增加值部分越多，比重越大，則該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際價(jià)值鏈中的價(jià)值捕獲能力越強(qiáng)，在國(guó)際分工合作中越具有競(jìng)爭(zhēng)力。而在這個(gè)增加值中，中間品出口占據(jù)的比重越大，則說(shuō)明在該產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工合作鏈條中處于上游水平。

分析貿(mào)易利得指標(biāo)需要先對(duì)我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。表6*表6所選取的年份中，1995年為世界投入產(chǎn)出表的起始年份，2000年為21世紀(jì)的第一年，2005年為我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后的代表年份，2007年為世界金融危機(jī)的前一年，2009年、2011年和2014年為最近數(shù)據(jù)，抽取這樣7個(gè)時(shí)間點(diǎn)代表連續(xù)的20年具有一定的代表性。是我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)分解。紡織業(yè)VS所占比例在波動(dòng)下降，其中最終品出口的國(guó)外增加值比例穩(wěn)定在52%左右，同時(shí)DC在逐步上升，VS的下降主要是由于中間品出口所占比例劇烈下降造成的。紡織業(yè)規(guī)模在擴(kuò)大，國(guó)際分工在深化。冶金業(yè)VS所占比例穩(wěn)步上升，其中DC部分穩(wěn)步提升，最終品出口的國(guó)外增加值穩(wěn)定在52%到53%之間，而中間品份額波動(dòng)中略有下降，該產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，國(guó)際分工快速融入。機(jī)械制造業(yè)VS占比穩(wěn)步增長(zhǎng)，其中最終品出口的國(guó)外增加值部分保持在52%到53%，波動(dòng)極小，而DC和FVA-I波動(dòng)明顯，由于DC波動(dòng)下行，所以推動(dòng)抬升VS占比應(yīng)歸功于FVA-I，也就是中間品出口中的外國(guó)增加值，這說(shuō)明機(jī)械制造業(yè)國(guó)際分工融入的程度在波動(dòng)中弱化，但國(guó)際分工價(jià)值鏈地位的攀升很明顯。高鐵制造業(yè)的垂直專業(yè)化占比穩(wěn)步提升，F(xiàn)VA-F占比在53%左右，非常穩(wěn)定。FVA-I波動(dòng)中緩慢下降，而提升VS的主要?jiǎng)恿?lái)自DC。該產(chǎn)業(yè)融入國(guó)際分工非常明顯，但在價(jià)值鏈中的地位沒(méi)有明顯提升。核電制造業(yè)的出口擴(kuò)大了5倍，同時(shí)VS占比在穩(wěn)步下降，F(xiàn)VA-F穩(wěn)定在52%左右，F(xiàn)VA-I和DC穩(wěn)步下降是帶動(dòng)VS占比下降的主要因素，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際分工在弱化。航空業(yè)VS占比穩(wěn)定在21%左右，其中FVA-F緩慢下降，而FVA-I明顯在提升，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工弱化。

表6 中國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)(1995—2014)

在對(duì)垂直專業(yè)化分解的基礎(chǔ)上，我們將我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的每個(gè)產(chǎn)業(yè)中間品出口構(gòu)成從中間品出口中的國(guó)內(nèi)增加值(DVA-I)、國(guó)外增加值(FVA-I)在總出口中的占比以及最終品出口中的國(guó)內(nèi)增加值(DVA-F)、國(guó)內(nèi)增加值返回值(RDV)與最終品出口中的國(guó)外增加值(FVA-F)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成進(jìn)行分析，如圖3所示，我國(guó)紡織業(yè)的出口中所含有的中間品份額是最少的，而且大部分是由國(guó)內(nèi)增值完成的，平均保持在30%左右波動(dòng)。機(jī)械制造大體和紡織業(yè)保持相似的水平，出口也都主要是最終品出口，中間品尤其是中間品中的國(guó)外增加值比重較少。冶金、高鐵、核電以及航空產(chǎn)業(yè)出口中的中間品占比非常明顯，并且主要依靠本國(guó)的增加值帶動(dòng)。在航空和核電產(chǎn)業(yè)中也存在著類似情況，即主要依靠本國(guó)的增加值來(lái)提升中間產(chǎn)品出口帶動(dòng)價(jià)值鏈提升。

我國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)的貿(mào)易利得具有如下特點(diǎn)。

圖3 中國(guó)產(chǎn)業(yè)層面出口結(jié)構(gòu)(1995—2014)，作者根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)整理計(jì)算，下同。

1. 貿(mào)易利得水平高且源自國(guó)內(nèi)要素投入所產(chǎn)生的增加值

表7 優(yōu)勢(shì)制造業(yè)GDI指數(shù)(%)

優(yōu)勢(shì)制造業(yè)中GDI的20年平均值約在77%—87%之間(見表7)，說(shuō)明這些產(chǎn)業(yè)的出口主要依賴本國(guó)的要素投入所產(chǎn)生的增加值，不愧為“世界工廠”。紡織、核電和航空產(chǎn)業(yè)還出現(xiàn)了持續(xù)攀升的趨勢(shì)，說(shuō)明這些產(chǎn)業(yè)的出口擴(kuò)張?jiān)絹?lái)越依靠國(guó)內(nèi)增加值的提高。而冶金、機(jī)械和高鐵產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，結(jié)合上文的價(jià)值鏈特征分析，說(shuō)明這些產(chǎn)業(yè)的出口擴(kuò)張主要依靠國(guó)外增加值，也就是國(guó)際分工的依賴程度在加深。

2. 貿(mào)易利得質(zhì)量整體上保持了持續(xù)上升的趨勢(shì)，但產(chǎn)業(yè)間存在差距

在GDI指數(shù)中，出口國(guó)內(nèi)增加值是由最終品和中間品構(gòu)成的。最終品相比中間品而言，雖然都是來(lái)源于國(guó)內(nèi)要素投入獲得的貿(mào)易利得，但只是滿足進(jìn)口國(guó)最終需求，分工鏈條沒(méi)有得到延伸。DII衡量的是中間品通過(guò)滿足進(jìn)口國(guó)的生產(chǎn)或第三國(guó)間接需求而延長(zhǎng)的國(guó)際分工價(jià)值鏈，當(dāng)使用這種方式獲得更多的貿(mào)易利得時(shí)，質(zhì)量越高，該產(chǎn)業(yè)就越有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)對(duì)DII的計(jì)算分析，可以觀察我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”這一指標(biāo)整體上保持了持續(xù)上升的趨勢(shì)，但產(chǎn)業(yè)間相差較大(如表8)。紡織和機(jī)械雖然最終品出口占比較大，但是中間品所占比重在攀升；冶金、核電、航空和高鐵的中間品出口都在50%以上，冶金與核電的DII出現(xiàn)了明顯的提升，說(shuō)明其國(guó)內(nèi)增加值提高主要依靠中間品出口的增加。

表8 優(yōu)勢(shì)制造業(yè)DII指數(shù)(%)

(三) 基于前向增加值數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

表9 中國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)RCA指數(shù)(1995—2014)

根據(jù)式(16)，我們可以得到王直等改進(jìn)的顯性比較優(yōu)勢(shì)(RCA)指標(biāo)[2]，它是基于前向聯(lián)系增加值方法來(lái)測(cè)算我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”。該指標(biāo)以1作為分界點(diǎn)，值比1大說(shuō)明在全球同產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢(shì)，值越大說(shuō)明這種優(yōu)勢(shì)地位越明顯；值比1小則反之。如表9，我國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)中的紡織、冶金行業(yè)與核電行業(yè)都高于1，其20年的平均值分別為3.32、1.18和1.47。如果分析20年來(lái)的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，我們可以發(fā)現(xiàn)除紡織和航空業(yè)外的四個(gè)產(chǎn)業(yè)RCA都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)力提高最為明顯的是高鐵業(yè)，起點(diǎn)雖然低，但是成長(zhǎng)速度很快。同樣快速提高的還有機(jī)械行業(yè)，實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)力質(zhì)的改變。冶金業(yè)和核電行業(yè)始終具有競(jìng)爭(zhēng)力，歷年始終保持1以上，并逐年穩(wěn)步提高。基于式(16)的計(jì)算結(jié)果(見圖4)，通過(guò)橫向?qū)Ρ任覈?guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”與各主要競(jìng)爭(zhēng)國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)低技術(shù)的紡織業(yè)，中國(guó)始終保持著對(duì)其他國(guó)家的巨大優(yōu)勢(shì)。墨西哥和韓國(guó)已經(jīng)跌過(guò)了分界線，已經(jīng)不具有明顯比較優(yōu)勢(shì)了，這與其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的布局調(diào)整或地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有關(guān)系。作為中等技術(shù)代表的冶金業(yè)，我們可以看到日本、德國(guó)始終具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)正在奮起直追并逐步縮小差距。巴西曾經(jīng)對(duì)中國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)，甚至接近德、日水平，但中國(guó)在2008年趕超了巴西，并保持增長(zhǎng)。在高技術(shù)制造業(yè)中，雖然德國(guó)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)非常牢固，但中國(guó)進(jìn)步明顯且提升速度加快。核電產(chǎn)業(yè)也是我國(guó)發(fā)展較好的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可以比肩俄羅斯、日本、加拿大等傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)。從各年RCA的平均值角度可知，中國(guó)僅次于俄羅斯而超過(guò)了傳統(tǒng)的核電大國(guó)——法國(guó)。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，俄羅斯處于持續(xù)下降的過(guò)程中，法國(guó)的下降也很明顯，中國(guó)正在成為核電領(lǐng)域重要的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)。作為機(jī)械制造大國(guó)，我國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是世界強(qiáng)國(guó)，但自2007年開始上升明顯。中國(guó)的航空業(yè)平均值為0.876，美國(guó)、法國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)，日本的提升也非常明顯。

我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的新RCA指標(biāo)具有如下特點(diǎn)：(1)從自身的發(fā)展歷程來(lái)看，“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”的競(jìng)爭(zhēng)力整體較強(qiáng)，但有所分化。紡織、冶金、核電擁有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，高鐵、機(jī)械快速增長(zhǎng)，但紡織業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在削弱，航空制造業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。(2)與其他國(guó)家的橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，我國(guó)的“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”在低、高技術(shù)水平具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力(如紡織、核電)，但在中等技術(shù)(如機(jī)械)和新興制造業(yè)的航空與世界強(qiáng)國(guó)有著較大差距。

圖4 優(yōu)勢(shì)制造業(yè)國(guó)別顯性競(jìng)爭(zhēng)力(1995—2014年)

通過(guò)構(gòu)建價(jià)值鏈特征、貿(mào)易利得和新RCA指數(shù)的多維競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，我們研究發(fā)現(xiàn)”優(yōu)勢(shì)制造業(yè)“的競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)出不同的特征。作為低技術(shù)水平的紡織業(yè)具有較高的價(jià)值鏈地位，在貿(mào)易利得中的DVA比重大，說(shuō)明不僅正在價(jià)值鏈攀升而且存在產(chǎn)品的升級(jí)，在國(guó)際同行業(yè)中也擁有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為中等技術(shù)水平的冶金業(yè)價(jià)值鏈特征穩(wěn)定，雖然出口主要來(lái)自FVA但DVA中的中間品比重上升明顯，說(shuō)明是依靠國(guó)內(nèi)增加值實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升，國(guó)際同行業(yè)中具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作為高技術(shù)水平的機(jī)械制造業(yè)和高鐵制造都表現(xiàn)為加速融入全球價(jià)值鏈，但處于低端鏈條，橫向比較與先進(jìn)國(guó)家同行業(yè)仍有明顯的競(jìng)爭(zhēng)力差距，正在通過(guò)融入國(guó)際分工中“干中學(xué)”來(lái)獲得價(jià)值鏈的提升。新興制造業(yè)的核電和航空制造業(yè)雖然處于較低的價(jià)值鏈融入程度和地位指數(shù)，國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)力也不理想，但能夠依靠DVA特別是主要依靠其中的中間品來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易利得，這說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)技術(shù)實(shí)力。優(yōu)勢(shì)制造業(yè)實(shí)際面臨著“動(dòng)能轉(zhuǎn)換”，正處于一個(gè)制造業(yè)新舊過(guò)渡的過(guò)程中。

六、 結(jié)論與啟示

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分別扮演著全球價(jià)值鏈上下游的不同角色，發(fā)達(dá)國(guó)家掌控著價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，占據(jù)著“微笑曲線”的兩端位置，貿(mào)易和投資收益頗豐，而中國(guó)僅賺取微薄的利潤(rùn)。我國(guó)制造業(yè)不斷發(fā)展壯大，但也存在價(jià)值鏈攀升困難的事實(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回歸政策的短期目標(biāo)是促進(jìn)就業(yè)，中期目標(biāo)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，長(zhǎng)期目標(biāo)則是引導(dǎo)新技術(shù)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)的“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略也存在類似的考慮，即促使我國(guó)參與國(guó)際分工生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的程度不斷深化，產(chǎn)業(yè)分工從價(jià)值鏈低端逐步轉(zhuǎn)移至高端。

通過(guò)分析我們可以得到如下結(jié)論：(1)我國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)的出口發(fā)展迅速，同時(shí)國(guó)際化程度明顯領(lǐng)先于制造業(yè)整體水平，無(wú)論是全球價(jià)值鏈的參與度和地位指數(shù)都有著很大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易利得的水平和質(zhì)量在提升，優(yōu)勢(shì)制造業(yè)引領(lǐng)了制造業(yè)發(fā)展的方向。(2)我國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)的價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)力提升以貿(mào)易利得為視角評(píng)估，我國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升主要依靠國(guó)內(nèi)增加值，也就是依靠國(guó)內(nèi)自身的技術(shù)提升。特別是在高技術(shù)和新興制造業(yè)中，借助國(guó)際分工推動(dòng)價(jià)值鏈攀升的作用在弱化，出口中的國(guó)內(nèi)增加值所占份額增加表明存在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力升級(jí)內(nèi)化的過(guò)程。產(chǎn)業(yè)政策的推動(dòng)擺脫低端鎖定，我國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)對(duì)參與國(guó)際分工的依賴程度存在弱化的趨勢(shì)，通過(guò)依靠自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國(guó)內(nèi)增加值的內(nèi)化提升來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)力。融入現(xiàn)有全球價(jià)值鏈提升的主要收益集中在低、中技術(shù)行業(yè)，而高技術(shù)和新興制造業(yè)主要依靠自身力量實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈攀升。(3)全球垂直專業(yè)化深入發(fā)展，與主要競(jìng)爭(zhēng)國(guó)相比，我國(guó)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)中航空制造業(yè)的差距明顯，低、高技術(shù)行業(yè)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，中等技術(shù)行業(yè)中的機(jī)械制造業(yè)奮力追趕但仍有很大差距。各強(qiáng)國(guó)都非常重視各自優(yōu)勢(shì)制造業(yè)的發(fā)展，冶金行業(yè)中的日本、機(jī)械行業(yè)中的德國(guó)和日本、高鐵中的日本和芬蘭、核電產(chǎn)業(yè)中的俄羅斯和日本、航空產(chǎn)業(yè)中的美國(guó)都在不斷鞏固和加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)利用全球價(jià)值鏈對(duì)我國(guó)“優(yōu)勢(shì)制造業(yè)”競(jìng)爭(zhēng)力提升影響的分析，帶來(lái)的啟示有：(1)價(jià)值鏈高端的嵌入在現(xiàn)有國(guó)際分工合作格局中對(duì)中國(guó)造成很多困難。中國(guó)用實(shí)踐證明依靠?jī)r(jià)值鏈攀升的內(nèi)化來(lái)提升自身競(jìng)爭(zhēng)力、依靠現(xiàn)有完善的制造業(yè)體系架構(gòu)以及龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，不失為一個(gè)明智的選擇。一些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升過(guò)程伴隨著其國(guó)際分工鏈條中參與度和地位指數(shù)的下降，初看時(shí)似乎相悖，然而這正是一條突破國(guó)際分工鏈條攀升制度障礙的路徑選擇。(2)作為一種戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)，打造優(yōu)勢(shì)制造業(yè)是一種對(duì)表面規(guī)模巨大而真實(shí)價(jià)值鏈分工低端現(xiàn)實(shí)的一種反思和突破之路。如打造更多更強(qiáng)的跨國(guó)公司和自有品牌，擴(kuò)展走出去戰(zhàn)略和進(jìn)行海外投資，爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)，如商業(yè)大飛機(jī)C919項(xiàng)目。美、德堅(jiān)定地推動(dòng)自身優(yōu)勢(shì)制造業(yè)升級(jí)發(fā)展的思路和做法值得我國(guó)借鑒。(3)占據(jù)全球價(jià)值鏈上游分工的關(guān)鍵還是立足于國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的外貿(mào)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，需要真正形成以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的制度環(huán)境。隨著對(duì)混合所有制等改革的深入和市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的創(chuàng)造，如何在機(jī)制上激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力是優(yōu)勢(shì)制造業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

[1]Koopman R,Wang Z,Wei S.Tracing value-added and double counting in gross exports[R].NBER Working paper,2012.

[2]王直,魏尚進(jìn),祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量[J]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015(9):108-127.

[3]Hummels D, Ishii J, Yi K .The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics,2001,54(2):75-96.

[4]潘文卿，王豐國(guó)，李根強(qiáng).全球價(jià)值鏈背景下增加值貿(mào)易核算理論綜述[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015(3)：69-75.

[5]Johnson, Robert C,Guillermo Noguera.Accounting for intermediates:production sharing and trade in value added[J].Journal of International Economics,2012,86(2):224-236.

[6]Daudin G,Rifflart C,Schweisguth D.Who produces for whom in the world economy[J].Canadian Journal of Economics,2011,44(2):1403-1437.

[7]鞠建東,余心玎.全球價(jià)值鏈上的中國(guó)角色——基于中國(guó)行業(yè)上游度和海關(guān)數(shù)據(jù)的研究[J]，南開經(jīng)濟(jì)研究,2014(3):39-52.

[8]王金亮.基于上游度測(cè)算的我國(guó)產(chǎn)業(yè)全球地位分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014(3)：25-33.

[9]尚濤.全球價(jià)值鏈與我國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位研究——基于增加值貿(mào)易與Koopman分工地位指數(shù)的比較分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015(4)：91-100.

[10]王嵐.融入全球價(jià)值鏈對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014(5)：17-23.

[11]劉琳.中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的測(cè)度和分析——基于附加值貿(mào)易的考察[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2015(6):71-83.

[12]岑麗君.中國(guó)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工與貿(mào)易地位——基于TiVA數(shù)據(jù)與GVC指數(shù)的研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015 (1):3-13.

[13]丁宋濤，劉厚俊 .垂直分工演變、價(jià)值鏈重構(gòu)與“低端鎖定”突破—機(jī)與全球價(jià)值鏈治理的視角[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2013(5)：105-112.

[14]戴翔，李洲.全球價(jià)值鏈下中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力再評(píng)估——基于Koopman分工地位指數(shù)的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017(8)：89-100.

[15]周升起，蘭珍先，付華. 中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈國(guó)際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014(2)：3-12.

[16]林桂軍，何武 .中國(guó)裝備制造業(yè)在全球價(jià)值鏈的地位及升級(jí)趨勢(shì)[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015(4)：3-15.

[17]Lall S,Weiss J,Zhang J.The “sophistication”of exports:a new trade measure[J].World Development,2006,34(2):222-237.

[18]Hausmann D,Hwang J,Rodrik D.What you export matters[R].NBER working paper,2005.

[19]Marcel P T,Erik D,Bart L,et al. An illustrated user guide to the world input-output database: the case of global automotive production[J].Review of International Economics,2015,23(3):575-6005.

[20]盛斌，陳帥，全球價(jià)值鏈、出口國(guó)內(nèi)附加值與比較優(yōu)勢(shì)：基于跨國(guó)樣本的研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016(6)：95-102.